摘要：互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展同時(shí)催生了網(wǎng)絡(luò)語言暴力問題，這種擊中心化的秩序難題對(duì)現(xiàn)有治理體系提出了新的挑戰(zhàn)。目前，由于治理過程中“自由與秩序”的價(jià)值沖突、傳統(tǒng)一體化科層結(jié)構(gòu)與現(xiàn)代分散化網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)之間的矛盾、監(jiān)管信息碎片化、法律關(guān)系模糊化等問題，網(wǎng)絡(luò)空間的話言暴力治理呈現(xiàn)出單中心、不協(xié)同狀態(tài)，不僅導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)治理滯后于網(wǎng)絡(luò)語言暴力事件的演化進(jìn)程，還催生了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的話語暴力紛爭(zhēng)。從多中心協(xié)同治理的理論視角出發(fā)，型構(gòu)包括網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在內(nèi)的多元治理網(wǎng)絡(luò)，加強(qiáng)不同主體聯(lián)合共治的能力，將網(wǎng)絡(luò)語言暴力問題化解在網(wǎng)絡(luò)空間之中，防止其向線下公共秩序的破壞轉(zhuǎn)化，塑造風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)語言；暴力；治理；多中心協(xié)同

中圖分類號(hào)：D631.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：2095-2031（2024）02-0042-08

一、網(wǎng)絡(luò)語言暴力：網(wǎng)絡(luò)空間下的治理難題

（一）網(wǎng)絡(luò)語言暴力的概念及其特征

據(jù)第49次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，到2021年底，互聯(lián)網(wǎng)普及率已經(jīng)高達(dá)73％。高互聯(lián)網(wǎng)普及率也引發(fā)了許多新的社會(huì)問題，網(wǎng)絡(luò)語言暴力作為其中一種，在近些年越發(fā)受到國家治理的重視。網(wǎng)絡(luò)語言暴力作為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下信息交互功能不斷增強(qiáng)所帶來的負(fù)面表現(xiàn)，主要是指發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，借助網(wǎng)絡(luò)媒介發(fā)表的具有攻擊性、煽動(dòng)性、歧視性和侮辱性的言論，直接或間接對(duì)他人表示謾罵、詆毀、蔑視和嘲笑，以語言霸權(quán)的形式侵犯他人的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、人格尊嚴(yán)，嚴(yán)重?fù)p害他人的精神和心理健康，甚至影響到線下社會(huì)正常生活的網(wǎng)絡(luò)失范行為。網(wǎng)絡(luò)語言暴力作為一種失范行為，其不僅可以是單純的個(gè)體偏差行為，也可以是一種群體極化行為。網(wǎng)絡(luò)語言暴力的特征主要體現(xiàn)在主體、語言、行為、影響四個(gè)方面。

在主體上，行為人具有身份的隱蔽性與數(shù)量的廣泛性。在互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)成的虛擬社會(huì)里，匿名和化名充斥其間，網(wǎng)絡(luò)給行為人穿上了一套匿名制服，身份的隱蔽使個(gè)體處于一種“去責(zé)任化”的狀態(tài)。在一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)語言暴力中，所涉及人員十分廣泛，不但人數(shù)眾多，而且來自于不同地域、不同國家。

在語言上，具有內(nèi)容的衍生性和語義上的侮辱性。網(wǎng)絡(luò)語言暴力中的語言內(nèi)容常有衍生含義，如數(shù)字符號(hào)（748）、字母簡拼（nmsl）、詞匯暗含義（白蓮花）甚至各種表情包等，無論哪種形式，其在語義上表達(dá)的都是諷刺、侮辱，經(jīng)常伴有兩性詞匯，粗魯文字，帶有明嘲暗諷的性質(zhì)，甚至有的侮辱雙親，禍及家人。

在行為上，具有實(shí)施的肆意性和性質(zhì)上的非理性。信息網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，網(wǎng)絡(luò)成為連接世界各地的媒介，而每個(gè)移動(dòng)終端、每個(gè)人都可以成為信息的中心點(diǎn)、傳播者，技術(shù)的發(fā)展方便了大眾的表達(dá)，也帶來了語言暴力實(shí)施的肆意。勒龐曾描述過，群體缺乏感情的約束以及它“沒有中庸與三思而后行的能力”。網(wǎng)絡(luò)語言暴力作為一種群體極化行為，其實(shí)施同樣具有群體性特征，具有盲目性和非理性。

在結(jié)果上，具有危害的延展性和影響上的持久性。由于網(wǎng)絡(luò)評(píng)論的延時(shí)性，信息的長時(shí)間留存性，網(wǎng)絡(luò)語言暴力的危害后果遠(yuǎn)超現(xiàn)實(shí)語言暴力，不僅會(huì)對(duì)受害者造成精神上的打擊，還會(huì)產(chǎn)生心理上的壓迫，而且網(wǎng)絡(luò)語言暴力往往伴隨著謠言和人肉搜索，對(duì)受害者身體和財(cái)產(chǎn)會(huì)造成進(jìn)一步傷害。加上網(wǎng)絡(luò)信息的傳播速度很快，網(wǎng)民的不斷轉(zhuǎn)發(fā)和點(diǎn)贊，會(huì)持續(xù)推動(dòng)事件的蔓延，造成的影響極其深遠(yuǎn)。

（二）網(wǎng)絡(luò)語言暴力產(chǎn)生的根源

深入探究網(wǎng)絡(luò)語言暴力產(chǎn)生的根源則可從現(xiàn)實(shí)社會(huì)、網(wǎng)絡(luò)空間和網(wǎng)民個(gè)體三個(gè)維度進(jìn)行考量。

從現(xiàn)實(shí)社會(huì)維度看，社會(huì)轉(zhuǎn)型下的劇增矛盾在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理無序背景下的肆意釋放是網(wǎng)絡(luò)語言暴力產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)根源。社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國社會(huì)主要矛盾為日益增長下的美好生活需要與不平衡不充分的發(fā)展，“壓縮的現(xiàn)代化”下利益分化越發(fā)明顯，多元主義價(jià)值體系下缺乏統(tǒng)一性的社會(huì)規(guī)范調(diào)整，公眾的社會(huì)認(rèn)同持續(xù)分化，社會(huì)矛盾不斷激化，社會(huì)糾紛大量涌現(xiàn)。大量網(wǎng)絡(luò)語言暴力是現(xiàn)實(shí)社會(huì)矛盾的反映，社會(huì)中不同階層之間的矛盾，不同地域之間的矛盾，不同空間之間的矛盾，在網(wǎng)絡(luò)空間下得以肆意的釋放。

從網(wǎng)絡(luò)空間維度來看，網(wǎng)絡(luò)空間的互聯(lián)互通和虛擬匿名性為網(wǎng)絡(luò)語言暴力的產(chǎn)生提供了滋生土壤?；ヂ?lián)網(wǎng)的匿名性和去責(zé)任化使得網(wǎng)民自我監(jiān)督弱化，網(wǎng)絡(luò)語言的去中心化的傳播方式、易編輯性的信息內(nèi)容和連鎖式的傳播規(guī)模使得網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管弱化，但網(wǎng)絡(luò)的開放性和即時(shí)交互性卻給予了網(wǎng)民高度言論自由的權(quán)力，在監(jiān)管和監(jiān)督雙重弱化和網(wǎng)民話語權(quán)的增強(qiáng)背景下，網(wǎng)絡(luò)空間權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡，話語權(quán)走向分散化與個(gè)體化，空間話語權(quán)失序，加上各種利益驅(qū)使，媒體把關(guān)不嚴(yán)，信息級(jí)聯(lián)效應(yīng)下，網(wǎng)絡(luò)語言暴力極易產(chǎn)生。

從網(wǎng)民個(gè)體維度來看，主要包括兩方面原因，一是網(wǎng)民素質(zhì)的參差不齊和網(wǎng)民的泛道德化是網(wǎng)絡(luò)語言暴力產(chǎn)生的直接源頭。高互聯(lián)網(wǎng)普及下人員素質(zhì)參差不齊，加劇了網(wǎng)絡(luò)語言暴力產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，加上網(wǎng)絡(luò)去抑制效應(yīng)影響、自我監(jiān)控減少，言語更加肆無忌憚?；ヂ?lián)網(wǎng)環(huán)境呈現(xiàn)泛道德化特性，道德觀念成為網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)的準(zhǔn)則，但道德推脫@下個(gè)體的道德行為卻容易發(fā)生偏差。二是市民社會(huì)的線上整合機(jī)制缺乏，網(wǎng)民的團(tuán)體性分裂情況愈加突出，承載不同觀點(diǎn)的群體之間對(duì)立極化，以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為載體持續(xù)進(jìn)行“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”。

（三）網(wǎng)絡(luò)語言暴力的危害和治理必要性

基于網(wǎng)絡(luò)語言產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)語言暴力不僅對(duì)現(xiàn)代漢語文化體系造成沖擊，還在價(jià)值、法律、道德和秩序等深層次方面產(chǎn)生負(fù)面影響。在價(jià)值層面，行為人以自己的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判他人，奉行個(gè)人主義至上，價(jià)值判斷情緒化極端化。在法律層面，行為人以違法行為去伸張自己認(rèn)為的“正義”，在程序上不經(jīng)審判就在道德乃至法律上“審判”某人有罪則破壞了司法程序，在結(jié)果上往往損害當(dāng)事人合法權(quán)益，侵犯當(dāng)事人的人權(quán)，對(duì)整個(gè)社會(huì)法治建設(shè)造成極大的沖擊。在道德層面，網(wǎng)絡(luò)的虛擬匿名去除了行為人身上道德框架的束縛，也淡化了現(xiàn)實(shí)社會(huì)的道德觀念，道德觀上對(duì)他人的“強(qiáng)化”和對(duì)自身的“弱化”隨處可見，甚至造成現(xiàn)實(shí)社會(huì)道德觀念的扭曲。在秩序?qū)用?，網(wǎng)絡(luò)言論突破了現(xiàn)實(shí)社會(huì)下的面對(duì)面問題解決的模式，使得沖突脫離時(shí)間、空間的限制，問題解決也變得難以控制，網(wǎng)絡(luò)秩序遭到破壞，再加上混雜著利益引導(dǎo)，境外勢(shì)力的挑撥，不可控下問題的蔓延，發(fā)展成線下暴力，影響政府的公信力和威嚴(yán)，危及到社會(huì)秩序，乃至國家安全。

“社會(huì)現(xiàn)實(shí)即存在于個(gè)體之內(nèi)，也存在于個(gè)體之外，既存在于心理中，也存在于事務(wù)中。”網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地，作為社會(huì)現(xiàn)實(shí)的延伸，人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上用語言所施加的暴力，并不會(huì)因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的虛擬性和言論的無身體直接侵害性而被忽視，從而不需要對(duì)其造成的后果承擔(dān)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)作為人們的精神家園，網(wǎng)絡(luò)的文明程度影響著人們的思維方式、價(jià)值判斷，甚至?xí)绊懰麄儗?duì)國家、對(duì)社會(huì)、對(duì)人生的看法。網(wǎng)絡(luò)語言暴力作為現(xiàn)今影響網(wǎng)絡(luò)文明風(fēng)清氣正，網(wǎng)絡(luò)秩序團(tuán)結(jié)安定的“毒瘤”，對(duì)其治理刻不容緩。

二、傳統(tǒng)治理模式下的網(wǎng)絡(luò)語言暴力的現(xiàn)實(shí)困境

（一）治理過程價(jià)值沖突之困

憲法明確規(guī)定公民有言論自由的權(quán)利，但也同樣對(duì)權(quán)利的行使進(jìn)行了限制，政府和有關(guān)部門為了維護(hù)秩序可以對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的言論進(jìn)行規(guī)制，因此網(wǎng)絡(luò)語言暴力治理過程中，首先，要面對(duì)私權(quán)保護(hù)與公權(quán)行使之間的矛盾，即“權(quán)利”和“權(quán)力”的沖突。如果對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論管控過輕或者不加規(guī)制，權(quán)利肆意，自由放任，語言暴力就會(huì)橫生，網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境就會(huì)惡化，網(wǎng)絡(luò)乃至社會(huì)秩序就會(huì)遭受破壞。如果政府和有關(guān)部門管控過嚴(yán)，就會(huì)侵犯公民合法權(quán)利，不利于群眾合理表達(dá)，造成“寒蟬效應(yīng)”。因此在治理過程中要處理好言論自由與網(wǎng)絡(luò)語言暴力的界限。其次，語言暴力行為人肆意行使言論自由的權(quán)利，在結(jié)果上往往傷害了事件當(dāng)事人名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)利，在治理過程中過分披露群眾身份信息又會(huì)侵犯網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上的隱私權(quán)，處罰與否、治理與否都會(huì)限制某一方的權(quán)利，因此個(gè)體間權(quán)利的沖突也是治理過程中的難點(diǎn)。最后，網(wǎng)絡(luò)語言暴力存在著公共性與私人性的邊界模糊：隱匿于群體背后的個(gè)體言論，究竟是個(gè)體行為還是群眾行為，如果要處罰，是否需要落實(shí)到具體個(gè)體行為之上。暴力結(jié)果的產(chǎn)生往往是基于群體大數(shù)，單獨(dú)個(gè)體難以構(gòu)成一種暴力侵害，直接處罰群體則缺少一個(gè)具體的處罰對(duì)象，因此在網(wǎng)絡(luò)語言暴力處罰過程中面對(duì)著具體對(duì)象和危害性的抉擇，面臨公共性和私人性的價(jià)值沖突。

（二）科層管理和全能主義與現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)特征的矛盾

雖然隨著時(shí)代的發(fā)展，國家治理思想和形式已經(jīng)有了很大轉(zhuǎn)變，但在虛擬現(xiàn)實(shí)空間這一全新領(lǐng)域中，對(duì)問題的處理上還是存有“管控邏輯”。在靜態(tài)的主體與制度上，目前網(wǎng)絡(luò)語言暴力治理中的主體主要是以網(wǎng)信辦為主導(dǎo)，結(jié)合公安、宣傳、通信等部門的政府主體，通過壓實(shí)平臺(tái)責(zé)任，進(jìn)行鏈條治理。而網(wǎng)絡(luò)語言暴力治理需要全社會(huì)的共同努力，單純政府主體進(jìn)行單向治理，重監(jiān)管和控制而少權(quán)利和引導(dǎo)，平臺(tái)參與治理的主體功效沒有得到有效發(fā)揮。在制度上主要是各種“清朗”運(yùn)動(dòng)還是據(jù)此出臺(tái)的相關(guān)法律規(guī)定。相關(guān)運(yùn)動(dòng)和法律規(guī)定大多起到的是指導(dǎo)性和警示性作用，平臺(tái)和社會(huì)自我約束能力不足，尤其是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)沒有真正承載起網(wǎng)絡(luò)治理的責(zé)任。在動(dòng)態(tài)的治理手段和方式上，網(wǎng)絡(luò)語言暴力治理過程往往通過禁言、刪除、屏蔽等手段作為預(yù)防和處理方式，不僅處理速度遲緩，而且對(duì)事件起因和相關(guān)問題的回應(yīng)等深層次問題考量不夠。在事后處理過程中，往往需要對(duì)言論性質(zhì)進(jìn)行確定和等待事件信息全面綜合再加以處理，但互聯(lián)網(wǎng)信息的迅速傳播對(duì)于事件處理有更高要求，網(wǎng)絡(luò)語言暴力的遏制需要迅速且有成效的應(yīng)對(duì)措施。

（三）單一監(jiān)管式微下信息的碎片化之困

自媒體時(shí)代，任何一個(gè)網(wǎng)民都能成為信息的發(fā)布者，媒體類型更加廣泛，信息全面爆炸，信息傳播也在網(wǎng)絡(luò)上呈現(xiàn)碎片化樣態(tài)，加大了網(wǎng)絡(luò)語言暴力治理的難度?，F(xiàn)有的治理環(huán)境中，政府是網(wǎng)絡(luò)語言暴力治理的主力軍，但單一監(jiān)管難以有效應(yīng)對(duì)信息的碎片化之困。在虛擬空間的間接雙向交流下，網(wǎng)民對(duì)網(wǎng)絡(luò)事件發(fā)表看法和進(jìn)行討論更加隨意，往往被動(dòng)地對(duì)信息進(jìn)行接收傳播和表達(dá)情緒，而不會(huì)主動(dòng)去深入思考和理性判斷事件問題核心，治理時(shí)就不得不面對(duì)民眾的“輕重量的社會(huì)姿態(tài)”。新媒體時(shí)代信息追求轟動(dòng)、新穎，信息帶有爆炸性和碎片化，網(wǎng)民表達(dá)看法時(shí)常常摻雜自身感情和情緒，情緒感染下大量網(wǎng)民會(huì)被裹挾，混雜語言暴力的信息充斥其間，加劇了信息污染，單一監(jiān)管模式力有不逮，治理時(shí)就需要面對(duì)信息不對(duì)稱難題。像微博、知乎、貼吧等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，本身就是私有資本的代表，他們將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)更多視為資本游戲的媒介載體，而不是社會(huì)交往的中介平臺(tái)，媒體、平臺(tái)過度追逐“熱點(diǎn)”“眼球經(jīng)濟(jì)”而常常忽略信息的真實(shí)性和全面性，信息的真相無人發(fā)掘，事件反轉(zhuǎn)后的真相無人關(guān)注，治理時(shí)不得不面對(duì)信息表面化現(xiàn)象?？傊?，新媒體時(shí)代信息的碎片化使得單一監(jiān)管模式弊端越發(fā)顯露，對(duì)治理也提出更高要求。

（四）現(xiàn)行法律在網(wǎng)絡(luò)語言暴力監(jiān)管方面存在缺漏

法律是不同主體互動(dòng)的重要依據(jù)，主體之間的制度關(guān)系深刻影響著多中心的治理結(jié)構(gòu)。從現(xiàn)有法律來看，有多部法律和行政法規(guī)能適應(yīng)于網(wǎng)絡(luò)語言暴力的規(guī)制。但在監(jiān)管主體方面，不同的法規(guī)規(guī)定有不同的監(jiān)管主體，職責(zé)重疊又缺乏統(tǒng)一的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)：在監(jiān)督對(duì)象上，雖然囊括了媒體和運(yùn)營商等主要對(duì)象，但未能全面考慮諸如網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)水軍等關(guān)鍵角色：在網(wǎng)絡(luò)語言暴力區(qū)分和認(rèn)定上，沒有對(duì)認(rèn)定劃分統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，治理過程中存在很大的灰色解釋空間：在監(jiān)管方式上，大多只規(guī)定了如禁止、防范和抵制等籠統(tǒng)性規(guī)定，執(zhí)行缺乏標(biāo)準(zhǔn)也流于形式。在實(shí)體法層面，《治安管理處罰法》《刑法》等雖然都有侮辱誹謗等詳細(xì)規(guī)定可以適用，但在網(wǎng)絡(luò)空間適用性差，缺乏專屬網(wǎng)絡(luò)語言暴力相關(guān)的情形或罪名。在程序法層面上互聯(lián)網(wǎng)的跨地域性使得報(bào)警無門，侮辱罪的親告罪性質(zhì)又使得起訴困難，加上平臺(tái)客觀上技術(shù)手段和主觀上避風(fēng)港原則，加大了取證難度?？傮w而言，法律法規(guī)多限于重視治理和監(jiān)管，強(qiáng)調(diào)落實(shí)責(zé)任，但規(guī)定過于籠統(tǒng)，忽視了對(duì)被侵害者權(quán)利保護(hù)救濟(jì)，處罰僅起到震懾和兜底性作用，實(shí)際操作性有待提高。

三、多中心協(xié)同治理理論及其適用性

（一）多中心協(xié)同治理理論概述

多中心協(xié)同治理理論作為一種全新的治理模式，是對(duì)“治理”理論的一種創(chuàng)新式發(fā)展，將多中心治理理論與協(xié)同治理理論進(jìn)行了有機(jī)融合，兼具兩者優(yōu)勢(shì)，又能有效克服各方缺點(diǎn)?！岸嘀行摹备拍钭钤缡怯蛇~克爾·博蘭尼在《自由的邏輯》中提出，他將秩序分為了指揮秩序和多中心秩序，嘲后由奧斯特羅姆夫婦于20世紀(jì)引入公眾治理范疇。多中心理論以自發(fā)秩序和自主治理為基礎(chǔ)，目的是要擺脫單一治理政府或者市場(chǎng)治理主體的弊端，強(qiáng)調(diào)要依靠政府、市場(chǎng)和社會(huì)等多個(gè)治理主體和決策中心，通過相互合作和合理利用資源，有效解決“公地悲劇”“集體行動(dòng)的邏輯”等難題，通過協(xié)作規(guī)則和資源分配的建立追求穩(wěn)定社會(huì)秩序的形成，實(shí)現(xiàn)公共利益最大化的目標(biāo)。但多中心治理理論對(duì)多元治理主體之間關(guān)系如何進(jìn)行有效處理沒有深入探討，于是在后續(xù)發(fā)展中融入了協(xié)同治理思想。協(xié)同治理理論是協(xié)同學(xué)與治理理論的融合應(yīng)用，以赫爾曼·哈肯的協(xié)同學(xué)為根基，強(qiáng)調(diào)從系統(tǒng)角度出發(fā)看問題，實(shí)現(xiàn)各子系統(tǒng)或者系統(tǒng)要素在時(shí)空和功能等方面的自組織結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)有序狀態(tài)。放在治理層面，就是要有多元主體共同制定規(guī)則，完成組織間、子系統(tǒng)之間的協(xié)同，實(shí)現(xiàn)治理的優(yōu)化。結(jié)合上述分析，可以看出多中心協(xié)同治理就是在面對(duì)各種公共問題或公共事務(wù)時(shí)，國家、社會(huì)、市場(chǎng)乃至公民個(gè)體等多元治理主體在平等自愿下協(xié)作互助參與治理過程，達(dá)成共同治理目標(biāo)，形成有效發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)的組織網(wǎng)絡(luò)和結(jié)構(gòu)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定秩序下公共利益最大化。

（二）多中心協(xié)同治理在網(wǎng)絡(luò)語言暴力治理中的適用性

多中心協(xié)同治理理論自提出以來，就廣泛應(yīng)用于各種公共問題的解決，在解決網(wǎng)絡(luò)社會(huì)問題上也具有明顯的可操作性。作為一種治理理念其本身具有開放、平等、對(duì)話和協(xié)商等觀念，而網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中也同樣有著深厚的開放、分享、平等與協(xié)作等特點(diǎn)，在價(jià)值觀念上具有高度的契合性。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)作為一個(gè)明顯具有高度自組織化的社會(huì)環(huán)境，具有自我調(diào)節(jié)和自我發(fā)展的特點(diǎn)，目前單一政府治理是很難應(yīng)對(duì)其治理過程的復(fù)雜性，網(wǎng)絡(luò)語言暴力問題作為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理過程中突出問題，多中心協(xié)同治理理論在實(shí)踐操作上同樣對(duì)其具有很高的適應(yīng)性。

具體而言，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)等級(jí)制權(quán)力喪失，話語權(quán)走向分散化和個(gè)體化，同時(shí)線上線下交往日益頻繁，時(shí)空性趨于模糊，依靠原有的官方指揮秩序進(jìn)行協(xié)調(diào)各主體關(guān)系和秩序維護(hù)的方式喪失了原有的優(yōu)越性，需要多中心秩序作用的發(fā)揮，即多元主體發(fā)揮治理功能，政府、社會(huì)、市場(chǎng)乃至公民個(gè)人都成為治理主體才能彌補(bǔ)單一主體治理的缺陷。目前網(wǎng)絡(luò)語言暴力治理雖然已經(jīng)囊括了法律治理、技術(shù)治理、道德培育等多方面治理方式，并且黨的十九屆四中全會(huì)也已經(jīng)提出了“建立健全網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系，加強(qiáng)和創(chuàng)新互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容建設(shè)，落實(shí)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)信息管理主體責(zé)任，全面提高網(wǎng)絡(luò)治理能力，營造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間”的要求。但要想獲取好的治理成效，需要應(yīng)用多中心協(xié)同治理理念，充分發(fā)揮各治理主體能力、真正發(fā)揮協(xié)同共治的效力，達(dá)到“1+1gt;2”的作用。

四、多中心協(xié)同視角下治理困境形成的多維誘因

（一）言論自由異化，法治觀念缺乏

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，言論的發(fā)出與其后果的產(chǎn)生存在時(shí)間上的間隔，對(duì)言論發(fā)出者來說很難清晰感知到自己的言論屬于網(wǎng)絡(luò)語言暴力的范疇。雖然網(wǎng)絡(luò)語言暴力與網(wǎng)絡(luò)言論并沒有什么清晰的分界線，但其在語言性質(zhì)上呈現(xiàn)非理性語言形態(tài)，在行為目的上追求的往往是通過口誅筆伐實(shí)現(xiàn)“以暴制暴”的網(wǎng)絡(luò)私刑，在結(jié)果上往往對(duì)個(gè)人、社會(huì)和國家造成很大的消極影響。因此網(wǎng)絡(luò)語言暴力很大程度上是言論自由異化的結(jié)果。網(wǎng)民的言論在自身意識(shí)和語言水平下發(fā)揮功能，但最終又超越了他們意志控制能及的范圍。身為社會(huì)之中的人，其自由權(quán)利必定是受到一定限制的，這不僅是權(quán)利的邊界，也是對(duì)權(quán)利的一種保障。而網(wǎng)民卻并沒有意識(shí)到這一點(diǎn)，政府和平臺(tái)本身也未能充分利用互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)網(wǎng)民相關(guān)法律知識(shí)普及，因此大多數(shù)人對(duì)于法律處于片面認(rèn)識(shí)狀態(tài)，重權(quán)利而輕責(zé)任，過于重視自身權(quán)利的行使，忽視行使權(quán)利的界限和自身應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

（二）治理結(jié)構(gòu)固化，多元主體責(zé)任缺位

管控邏輯下，未能有效做到社會(huì)組織化和自組織化，治理過程中難以動(dòng)用公共資源和發(fā)動(dòng)群眾，需要政府深入各個(gè)層面進(jìn)行治理。而網(wǎng)絡(luò)社會(huì)復(fù)雜多變，語言暴力涉及人數(shù)眾多，單純依靠政府一元治理下，問題很難得到有效解決，所以要向“國家－社會(huì)共治”發(fā)展。目前整個(gè)社會(huì)的治理模式已經(jīng)從管理向治理轉(zhuǎn)變，更加注重化解矛盾，更加重視多元參與，更加注重體制建設(shè)，但在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)層面還處于滯后階段。在責(zé)任落實(shí)層面，公安機(jī)關(guān)進(jìn)行立案處罰也難以落實(shí)，兜底保障缺失，群眾想追究責(zé)任卻不知道該如何進(jìn)行，極大打擊了群眾參與治理的積極性，網(wǎng)絡(luò)自治失靈。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)來說，雖然多部法律法規(guī)已經(jīng)明確規(guī)定平臺(tái)失責(zé)要被約談、罰款甚至停止消息更新，但在實(shí)際案例中，只有平臺(tái)違法才會(huì)面臨這些責(zé)罰。

（三）信息共享落后，信息傳播難以管控

網(wǎng)絡(luò)語言暴力的治理涉及網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商、媒體、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織、網(wǎng)絡(luò)用戶、政府等，不同的治理主體，在各自的領(lǐng)域有著各自的權(quán)威，具有各自的治理優(yōu)勢(shì)，享有不同的治理資源。但不同部門之間、平臺(tái)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間、政府與社會(huì)之間缺乏信息共享，缺少有效調(diào)節(jié)利益、共享資源的機(jī)制，沒有將各種的治理資源和優(yōu)質(zhì)的技術(shù)進(jìn)行有效整合和重新配置。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)語言暴力事件的發(fā)生’各個(gè)主體只注重于本領(lǐng)域內(nèi)問題的解決，所調(diào)動(dòng)的也僅限于本領(lǐng)域內(nèi)的資源，政府多關(guān)注于網(wǎng)絡(luò)安全和秩序本身，平臺(tái)只限于信息的處理和留存，網(wǎng)民也只偏重自己所喜好的信息和資料。但語言暴力的產(chǎn)生是有過程的，其治理也是在不同環(huán)節(jié)具有不同針對(duì)性的，缺乏各個(gè)階段信息的共享，“割裂式”治理不能有效遏制網(wǎng)絡(luò)語言暴力發(fā)展，更難以進(jìn)行有效預(yù)防。事件爆發(fā)后，其他主體順從于政府治理政策，未能按照自己的治理優(yōu)勢(shì)和資源進(jìn)行有效協(xié)商調(diào)度，治理主體趨向于政府一元治理，多元主體的優(yōu)勢(shì)得不到有效發(fā)揮，治理信息共享落后，網(wǎng)絡(luò)信息的傳播難以管控。

（四）法律法規(guī)對(duì)治理主體的網(wǎng)絡(luò)化建構(gòu)不足

我國在網(wǎng)絡(luò)信息治理方面已經(jīng)出臺(tái)了多項(xiàng)法規(guī)，如《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》等等，也將《治安管理處罰法》《刑法》銜接到實(shí)際網(wǎng)絡(luò)語言暴力案例中，此外最高人民法院也出臺(tái)了《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》等司法解釋。但法律法規(guī)無法有效形成多主體相互配合的關(guān)系，具象能力不足。以《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》為例，強(qiáng)調(diào)國家網(wǎng)信部門負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，國務(wù)院電信主管部門、公安部門和其他有關(guān)機(jī)關(guān)在各自職責(zé)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)。但缺乏各部門的協(xié)調(diào)銜接的細(xì)致規(guī)定，網(wǎng)信部門的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)多限于會(huì)同商量，后續(xù)規(guī)定也未進(jìn)行補(bǔ)充，司法解釋中也多注重于民事、刑事責(zé)任的追究，對(duì)案件的交接層面鮮少提及。此外沒有將各種社會(huì)主體視為治理主體，只是當(dāng)作被監(jiān)管對(duì)象，強(qiáng)調(diào)責(zé)任落實(shí)和處罰，忽視治理職權(quán)的授予和支持。總體而言，政府內(nèi)部各部門缺乏法律統(tǒng)一協(xié)調(diào)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)語言暴力認(rèn)定不清、處罰不明、執(zhí)行起來缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。多元主體的缺失導(dǎo)致權(quán)益保護(hù)忽視、調(diào)查取證困難、法律法規(guī)適用性不強(qiáng)。

五、多中心協(xié)同治理下網(wǎng)絡(luò)語言暴力的規(guī)制思考

（一）平衡自由與秩序的線上關(guān)系

“自由強(qiáng)調(diào)的是主體個(gè)性的發(fā)揮，而秩序強(qiáng)調(diào)的是有序狀態(tài)的建立與維持：自由難免有打破既有平衡——秩序的趨勢(shì)，秩序又在一定程度上壓抑自由，維持平衡的規(guī)定性?！眱烧咧g的沖突在所難免，但又是辯證的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，兩者缺一不可，沒有自由的秩序和沒有秩序的自由都是可怕的。網(wǎng)絡(luò)語言暴力作為自由和秩序在網(wǎng)絡(luò)層面的沖突，其治理必須要平衡好言論自由與網(wǎng)絡(luò)秩序的關(guān)系。正如埃德蒙·柏克認(rèn)為那樣“能將秩序和自由調(diào)和為一的力量中，習(xí)俗、宗教和法治的效果最為顯著”，體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)語言暴力治理過程中就是德治和法治兩個(gè)方面，但兩者的形成需要漫長的時(shí)間，作用的發(fā)揮也需要全社會(huì)的共同努力。

1.加強(qiáng)道德培育，形成多元網(wǎng)絡(luò)道德共識(shí)。德治的成效不僅關(guān)乎網(wǎng)絡(luò)語言暴力的治理，也深刻影響著國家的興亡。因此要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)參與者的道德意識(shí)、道德情感和道德行為，形成網(wǎng)絡(luò)空間下多元主體對(duì)于道德界限的一致認(rèn)識(shí)，在意識(shí)層面普及道德規(guī)范，開展道德教育，澄清網(wǎng)民“虛擬無責(zé)”認(rèn)知錯(cuò)誤，提高網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)言論責(zé)任：在情感層面，正確發(fā)揮媒體平臺(tái)功能，糾正“流量為王”的錯(cuò)誤觀念，弘揚(yáng)正確思想觀念和理性對(duì)待問題方式，對(duì)熱點(diǎn)事件及時(shí)進(jìn)行疏導(dǎo)，防止極端化、群體化語言暴力的產(chǎn)生：在行為層面，內(nèi)部要不斷提高網(wǎng)民道德情感和意識(shí)，轉(zhuǎn)化為平時(shí)的行為習(xí)慣，外部加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)管理和監(jiān)督，進(jìn)一步深化網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。

2.注重法治建設(shè)，保持?jǐn)U權(quán)與限權(quán)的平衡。自由與秩序的關(guān)系本質(zhì)上是個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系，問題的解決也要從個(gè)人權(quán)利和社會(huì)權(quán)利兩個(gè)層面進(jìn)行疏解。從法治層面保持?jǐn)U權(quán)與限權(quán)的內(nèi)在張力和平衡要做到限制網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下公民言論的肆意自由和擴(kuò)張多元主體在治理過程中的權(quán)限。網(wǎng)絡(luò)語言暴力作為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下脫離了“枷鎖”的自由，侵害了其他公民的權(quán)利，違背了憲法法律。因此要加強(qiáng)普法教育，開展線上司法實(shí)踐，落實(shí)典型案例指導(dǎo)作用，增強(qiáng)民眾的守法意識(shí)，使民眾知道網(wǎng)絡(luò)上發(fā)言同樣要遵守法律、網(wǎng)絡(luò)語言暴力行為要遭受法律懲處。其次要對(duì)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境進(jìn)行深層優(yōu)化，避免網(wǎng)絡(luò)“路西法效應(yīng)”，從重從快打擊各種營銷號(hào)、水軍、網(wǎng)絡(luò)噴子，營造風(fēng)正氣清網(wǎng)絡(luò)環(huán)境：最后深入推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，在保護(hù)隱私權(quán)的同時(shí)創(chuàng)新實(shí)名方式，如現(xiàn)有的ip定位，使網(wǎng)民知道自己處于監(jiān)督之下，避免言論的肆意自由。

（二）轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的治理思路，營造多元主體協(xié)同治理的環(huán)境

在虛擬網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，政府可以成為治理中的主導(dǎo)力量，但不能成為其中的唯一力量，社會(huì)組織和個(gè)人可能會(huì)發(fā)揮出比政府更強(qiáng)大的力量，因此治理網(wǎng)絡(luò)語言暴力也要從政府單一主體治理向多元主體協(xié)同治理轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)如今，國家治理過程中已經(jīng)作了很大努力往多元主體推進(jìn)，如要求網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、社會(huì)組織、廣大網(wǎng)民等要發(fā)揮積極作用，共建網(wǎng)上美好精神家園。進(jìn)一步營造多元主體協(xié)同治理的環(huán)境，要從治理主體結(jié)構(gòu)和治理體系，以及治理機(jī)制和手段方式靜動(dòng)兩個(gè)環(huán)節(jié)入手轉(zhuǎn)變治理思路。

1.建立多中心治理主體，形成協(xié)同共治格局。政府要順應(yīng)簡政放權(quán)，做好協(xié)同共治，既要給予互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、社會(huì)組織、媒體和網(wǎng)民在治理網(wǎng)絡(luò)語言暴力過程中的權(quán)限，尊重不同主體在治理過程中的建設(shè)性做法，發(fā)揮它們的主觀能動(dòng)性，避免成為政府治理下的“應(yīng)聲蟲”。同時(shí)也要加強(qiáng)溝通和協(xié)調(diào)，建立不同主體針對(duì)網(wǎng)絡(luò)語言暴力治理的探討平臺(tái)，聽取不同主體對(duì)待網(wǎng)絡(luò)語言暴力治理的看法和建議，并進(jìn)行總結(jié)歸納，探索其實(shí)踐可能。具體而言：在資源上合理調(diào)配相關(guān)資源，協(xié)調(diào)好不同網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和媒體的權(quán)益，為其提供物質(zhì)基礎(chǔ)：在政策上提供相關(guān)引導(dǎo)，鼓勵(lì)各網(wǎng)絡(luò)主體參與治理，營造活力有序的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境：制定嚴(yán)謹(jǐn)?shù)幕ヂ?lián)網(wǎng)管理規(guī)定，明確不同主體的治理責(zé)任和權(quán)限，做好協(xié)同共治格局的法律保障。

2.綜合多種治理手段，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)溝通交流能力。在治理過程中，改變政府作為“把關(guān)人”的傳統(tǒng)做法，糾正單純依賴“圍追堵截”等粗暴式手段控制信息傳播。要?jiǎng)側(cè)岵?jì)，輔之以思想教育、道德培育、言論疏導(dǎo)、警戒勸告等柔性手段進(jìn)行治理：要有前瞻性目光和視野，從語言學(xué)本身建立規(guī)范體系，確立通用語言權(quán)威地位，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)語言使用。同時(shí)，充分利用政府本身權(quán)威地位，對(duì)引起網(wǎng)絡(luò)語言暴力的事件及時(shí)回應(yīng)，借助網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)平臺(tái)，應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)溝通和交流功能，對(duì)事件進(jìn)行澄清和對(duì)網(wǎng)民進(jìn)行規(guī)勸，避免事件大范圍擴(kuò)散蔓延。

黨和政府與其他主體存在權(quán)利依賴關(guān)系，單靠任何一方，都沒有足夠的資源、知識(shí)和能力解決所有的公共治理難題，它們必須相互協(xié)商、探討，通過合作達(dá)成治理目標(biāo)。要重“權(quán)利”而輕“權(quán)力”，落實(shí)服務(wù)型政府治理建設(shè)的主體責(zé)任，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)其他主體積極參與，理順不同主體在不同事件中的作用，加強(qiáng)不同主體間協(xié)同治理的能力，有效發(fā)揮治理功能。

（三）明確各治理主體職責(zé)權(quán)限，發(fā)揮各主體治理功效

在治理過程中，在做好尊重各主體合法權(quán)益的同時(shí)明確各自的治理權(quán)限和責(zé)任，相互之間既有溝通協(xié)調(diào)，又能擁有足夠的權(quán)限并能承擔(dān)應(yīng)盡的責(zé)任，充分發(fā)揮各自的治理優(yōu)勢(shì)和能力。

1.落實(shí)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商監(jiān)管權(quán)限，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)防控能力。網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商應(yīng)該切實(shí)落實(shí)《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》第三章關(guān)于網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)的明確詳細(xì)規(guī)定，各平臺(tái)要建立適應(yīng)于本平臺(tái)關(guān)于言論亂象的治理機(jī)制，細(xì)化治理準(zhǔn)則。此外平臺(tái)要提高對(duì)信息的審核能力，提高技術(shù)治理手段，對(duì)侮辱性詞匯甚至圖片進(jìn)行有效屏蔽：在顯著位置設(shè)置投訴舉報(bào)設(shè)置，并定期開展平臺(tái)內(nèi)信息檢查活動(dòng)，舉報(bào)投訴回應(yīng)活動(dòng)：在做好個(gè)人信息保護(hù)的前提下，全面落實(shí)實(shí)名制和黑名單系統(tǒng)：針對(duì)“熱點(diǎn)”“爆點(diǎn)”網(wǎng)絡(luò)語言暴力事件，對(duì)被侵害方做好保護(hù)措施，及時(shí)固定保存證據(jù)，配合有關(guān)部門調(diào)查取證，追究語言暴力行為人相關(guān)責(zé)任。

2.深化互聯(lián)網(wǎng)參與者治理職責(zé)，推動(dòng)各主體參與治理。完善各種互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)組織、行業(yè)協(xié)會(huì)的組織體系，提高自我發(fā)展能力，組織重心從網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)制造和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營向網(wǎng)民權(quán)益保護(hù)和社會(huì)服務(wù)提供傾斜，發(fā)揮好作為政府部門和網(wǎng)民公眾的平臺(tái)緩沖地位，促進(jìn)政府和網(wǎng)民對(duì)事件的信息溝通。媒體要加強(qiáng)職業(yè)道德，對(duì)網(wǎng)絡(luò)事件的報(bào)道和評(píng)論要站在公平、公正的地位，糾正過去“流量至上”的新聞邏輯，堅(jiān)守新聞?wù)鎸?shí)性的原則，充分發(fā)揮媒體的事件澄清和言論引導(dǎo)功能，積極配合政府有關(guān)部門進(jìn)行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的宣傳，營造和諧友善、風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)空間氛圍。網(wǎng)民作為網(wǎng)絡(luò)語言暴力的直接參與者，具有言論“生產(chǎn)者”和“消費(fèi)者”雙重角色，因此一方面要提高自我社會(huì)素養(yǎng)和媒介素養(yǎng)，不僅要避免被網(wǎng)絡(luò)上的不良言論所裹挾，還要將中華民族傳統(tǒng)美德融人到自我發(fā)言中，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)自律，打造“共建共治共享”的和諧網(wǎng)絡(luò)空間。另一方面，網(wǎng)民要提高自我心理抗壓能力，不被網(wǎng)絡(luò)語言暴力所壓倒。要積極捍衛(wèi)自身權(quán)利，面對(duì)語言暴力時(shí)，及時(shí)固定保存證據(jù)，聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)并報(bào)警來保護(hù)自身合法權(quán)益。

3.進(jìn)一步明確政府治理定位，落實(shí)網(wǎng)暴防控兜底保障。政府等有關(guān)部門要做好制度引導(dǎo)、落實(shí)兜底保障。為避免公權(quán)力和私權(quán)利在網(wǎng)絡(luò)語言暴力治理中的劇烈沖突，政府應(yīng)避免對(duì)互聯(lián)網(wǎng)過多的直接干預(yù)，理想方式是要將責(zé)任壓實(shí)在平臺(tái)或者企業(yè)之中，通過間接規(guī)制加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)發(fā)言的監(jiān)管和控制。同時(shí)也要承擔(dān)自身責(zé)任，從事后追責(zé)轉(zhuǎn)變?yōu)槭虑氨M責(zé)，組織領(lǐng)導(dǎo)建立專業(yè)網(wǎng)絡(luò)語言管理隊(duì)伍，緊跟互聯(lián)網(wǎng)語言發(fā)展，更新對(duì)互聯(lián)網(wǎng)暴力語言各種表現(xiàn)形式的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)各種“包裝后”侮辱誹謗言論做到有效查處。對(duì)已經(jīng)發(fā)生的語言暴力事件及時(shí)嚴(yán)肅處理，責(zé)任落實(shí)要準(zhǔn)，澄清誤傳和錯(cuò)誤信息，依法追究言論不當(dāng)?shù)木W(wǎng)民、追求利益罔顧事實(shí)的不良媒體和監(jiān)管中履責(zé)不力的各平臺(tái)、社會(huì)組織的責(zé)任。

（四）完善立法和加強(qiáng)執(zhí)法，提高主體合作的制度化水平

1.落實(shí)法律的兜底保障功效。良法是善治基礎(chǔ)，應(yīng)就網(wǎng)絡(luò)語言暴力行為進(jìn)行專項(xiàng)立法研究。有完善的法律法規(guī)，各治理主體才能在網(wǎng)絡(luò)語言暴力治理中做到有法可依、有法必依。目前關(guān)于網(wǎng)絡(luò)言論的法律法規(guī)多以行政法規(guī)和部門規(guī)章為主，不同法規(guī)規(guī)定有不同的內(nèi)容，可借鑒德國“包裹立法”的形式，將現(xiàn)有有關(guān)網(wǎng)絡(luò)語言暴力的法律整合修改。要始終維護(hù)法律權(quán)威地位，堅(jiān)守法律至上的信念，做到嚴(yán)格執(zhí)法，在針對(duì)具體事件時(shí)要做到準(zhǔn)確適應(yīng)法律，不因?yàn)樯鐣?huì)影響性、網(wǎng)絡(luò)傳播性而更改法律的實(shí)行和法官的判案。加強(qiáng)網(wǎng)民權(quán)利救濟(jì)性內(nèi)容保護(hù)，細(xì)化對(duì)網(wǎng)絡(luò)語言暴力行為人的法律責(zé)任。

2.提高制度的組織關(guān)系建設(shè)。通過行政法規(guī)對(duì)網(wǎng)絡(luò)語言暴力各治理主體的權(quán)責(zé)劃分、功能定位、合作協(xié)同進(jìn)行規(guī)范明確，提高各主體的協(xié)調(diào)合作能力。一方面，賦予非政府治理主體治理過程“正當(dāng)性”和“合法性”，承認(rèn)各非政府治理主體的治理地位，通過“行政委托”和“合作協(xié)議”細(xì)化各非政府治理主體的治理權(quán)限。另一方面，合理分配政府與其他社會(huì)主體的功能與權(quán)責(zé)，理順不同主體在治理網(wǎng)絡(luò)語言暴力過程中的關(guān)系。其一要明確政府各部門的職能定位，如網(wǎng)信部門總體監(jiān)督管理職責(zé)，公安部門違法犯罪行為追究等等：其二要協(xié)調(diào)好與非政府治理主體的權(quán)責(zé)關(guān)系。在政府做好監(jiān)管的前提下，既明晰其他治理主體的治理界限，保證其積極參與網(wǎng)絡(luò)語言暴力的治理，又限制其參與的范圍，防止權(quán)力濫用。

3.加強(qiáng)共享信息機(jī)制和聯(lián)合數(shù)據(jù)處理能力。目前，國家司法機(jī)關(guān)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)語言暴力事件中處罰往往只限于封號(hào)，追究民事和刑事責(zé)任情況少見，因此在法律層面加強(qiáng)共享信息機(jī)制和聯(lián)合數(shù)據(jù)處理能力也是刻不容緩的事情。首先，要解決管轄權(quán)爭(zhēng)議，對(duì)網(wǎng)絡(luò)語言暴力事件明確司法管轄，引人最密切聯(lián)系原則，結(jié)合犯罪分子IP所在地和被侵害人所在地，明確管轄機(jī)關(guān)。其次，要解決立案爭(zhēng)議問題，對(duì)于不同網(wǎng)絡(luò)語言暴力事件要有不同對(duì)待方式，建立合理的自訴轉(zhuǎn)公訴標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)立案監(jiān)督進(jìn)行完善，避免行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)不作為現(xiàn)象的發(fā)生。最后，完善電子證據(jù)制度，網(wǎng)絡(luò)語言暴力發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)上，證據(jù)的手機(jī)保存也是以電子證據(jù)的形式存在，對(duì)電子證據(jù)收集、審查和認(rèn)證等方面進(jìn)行明確細(xì)致規(guī)定，是懲戒網(wǎng)絡(luò)語言暴力的必要措施。

責(zé)任編輯：熊佳瑩