丁 鑫，馬 玥，陳玨津

(1.浙江財經(jīng)大學金融學院，浙江 杭州 310018；2.首都經(jīng)濟貿(mào)易大學金融學院，北京 100070)

自《巴塞爾協(xié)議II》確立了最低資本要求、外部監(jiān)管與市場約束作為銀行監(jiān)管體系的三大支柱以來，監(jiān)管部門不斷出臺各項政策措施以應對各種金融風險。《健全銀行業(yè)保險業(yè)公司治理三年行動方案(2020—2022年)》指出強化外部市場約束是現(xiàn)代公司治理的重要內(nèi)容。銀行的經(jīng)營活動不僅需要合理的審慎監(jiān)督機制予以規(guī)范，也需要有效的市場約束體系加以監(jiān)督，嚴格的市場準入和有效的市場約束是防范和化解金融風險的重要補充[1]。優(yōu)化銀行監(jiān)管與市場約束的協(xié)調(diào)組合，彰顯“有為政府”與“有效市場”的制度優(yōu)勢，對構(gòu)建全面的系統(tǒng)金融風險防控體系具有重要意義。

隨著金融創(chuàng)新深入影響金融體系各層面，傳統(tǒng)的銀行監(jiān)管方式和方法已難以跟上新時代銀行發(fā)展的步伐。市場約束作為一種外部力量對銀行進行制約，其本質(zhì)是由銀行的利益相關(guān)者通過金融市場對該銀行的經(jīng)營活動產(chǎn)生約束作用，最終把管理落后或不穩(wěn)健的銀行逐出市場，促使銀行安全穩(wěn)健經(jīng)營，達到銀行監(jiān)管的帕累托改進[2]。因此，利用市場約束實現(xiàn)現(xiàn)代銀行業(yè)的高效監(jiān)管成為銀行治理的慣例。考慮到銀行監(jiān)管與市場約束在銀行風險運營治理方面各有利弊，僅單方面依賴銀行監(jiān)管或市場約束已無法滿足治理需求[3]。因此，針對銀行監(jiān)管的側(cè)重點與市場約束的具體方式進行合理搭配，提升銀行風險約束效率，成為當下銀行業(yè)穩(wěn)健經(jīng)營的關(guān)鍵。

“有為政府”是指政府監(jiān)管部門實施的一系列措施，能夠限制銀行的違規(guī)行為，抑制銀行風險承擔，體現(xiàn)銀行監(jiān)管措施的有效性。“有效市場”是指銀行市場的參與者能夠及時利用銀行披露的信息監(jiān)督銀行，從而約束銀行的風險承擔，反映市場約束行為的有效性。一定程度上，銀行監(jiān)管與市場約束需要相互支撐相互作用。由于銀行監(jiān)管要求的側(cè)重點不同，而且市場約束存在著方式上的差異，如何將銀行監(jiān)管與市場約束進行最優(yōu)組合搭配以彌補銀行風險治理的缺陷，具有重要的現(xiàn)實意義。誠然，銀行監(jiān)管與市場約束在獨立性、力度以及著力點等方面不盡相同，但通過兩者之間的相互協(xié)調(diào)、協(xié)同運用對方的相關(guān)信息可以彌補各自的不足，能起到事半功倍的作用。已有文獻證實了不當?shù)慕鹑谥贫劝才艜κ袌黾s束產(chǎn)生“鈍化效應”，例如存款保險制度、危機救助安排[4]等。因此，政府監(jiān)管力量的重構(gòu)一旦影響到了金融機構(gòu)的風險承擔行為，或者影響到了市場參與者的風險暴露程度，那么市場監(jiān)督激勵也勢必會受到影響。在此情形下，銀行監(jiān)管與市場約束相互作用如何，二者的組合對銀行的風險約束效力如何變化，對于優(yōu)化銀行風險運營治理具有重要的現(xiàn)實意義?；诖?，本文結(jié)合不同層面的銀行監(jiān)管要求(資本監(jiān)管與流動性監(jiān)管)與不同債權(quán)人(存款人與非存款債權(quán)人)的不同市場約束方式(數(shù)量型與價格型市場約束)，研究銀行監(jiān)管與市場約束組合的有效性，從而為監(jiān)管體系與市場約束的優(yōu)化協(xié)調(diào)提供理論依據(jù)。

一、理論分析與研究假設(shè)

(一)銀行監(jiān)管的有效性研究

銀行監(jiān)管是為了彌補金融市場失靈，由政府提供的一種公共產(chǎn)品[5]。資本監(jiān)管與流動性監(jiān)管是當前政府最常用的銀行監(jiān)管方式。資本監(jiān)管要求股東以自有資本彌補損失，促使股東自發(fā)監(jiān)督銀行，以此減少銀行風險[6]?！栋腿麪枀f(xié)議Ⅲ》中的資本充足率要求提高了銀行風險防范能力，充足的資本可以幫助銀行抵御風險，降低銀行風險承擔[7]。理論研究主要基于期權(quán)定價模型、均值-方差模型以及監(jiān)管套利理論就資本監(jiān)管與銀行風險承擔的關(guān)系進行探討，多數(shù)結(jié)論認為資本監(jiān)管與風險承擔之間存在負向關(guān)系[8]。從股東與銀行風險之間的聯(lián)系角度來看，資本充足率要求的提高會迫使股東以自有資本彌補損失，從而激勵股東監(jiān)督銀行的風險行為，有效防范銀行的過度冒險[7]。資本監(jiān)管的效力集中在促進資本儲備、激勵股東自發(fā)監(jiān)督銀行，從而有效抑制銀行風險[9]。也有學者進一步細化相關(guān)研究，Shrieves和Dahl(1992)區(qū)分內(nèi)生和外生風險承擔，使用聯(lián)立方程模型識別資本監(jiān)管的影響[10]。Jacques和Nigro(1997)通過三階段最小二乘法對比資本監(jiān)管對不同資本水平銀行的影響[8]。此外，逆周期資本監(jiān)管還能有效預防經(jīng)濟周期可能產(chǎn)生的風險泡沫，提升銀行風險防范效力[11]，從而使得資本監(jiān)管的效果在危機時期更加顯著[12]。

《巴爾塞爾協(xié)議Ⅲ》確立了流動性監(jiān)管在銀行穩(wěn)健性經(jīng)營中的重要地位后，流動性監(jiān)管成為與資本監(jiān)管同等重要的監(jiān)管構(gòu)成部分。流動性監(jiān)管是針對銀行的最低流動性要求，根據(jù)流動性比例、流動性覆蓋率和凈穩(wěn)定融資比例等指標對銀行進行監(jiān)管。流動性要求的提高有助于預防銀行流動性不足帶來的擠兌風險，從而有效降低銀行風險承擔。在銀行負債端方面，流動性監(jiān)管通過減少銀行短期負債融資[13]，控制活期存款比率，緩解同業(yè)市場融資約束，從而降低銀行風險；在銀行資產(chǎn)端方面，流動性監(jiān)管可以促使銀行持有更多的流動性資產(chǎn)，進而提升銀行的穩(wěn)定性[14]。已有研究表明資本監(jiān)管與流動性監(jiān)管能夠相輔相成，共同促進銀行穩(wěn)健性的提升[15]?；谏鲜龇治觯疚奶岢黾僭O(shè)H1：資本監(jiān)管與流動性監(jiān)管均能有效降低銀行風險承擔。

(二)債權(quán)人數(shù)量型市場約束與價格型市場約束的有效性

Berger(1991)將市場約束定義為銀行的利益相關(guān)者為維護自身利益，會關(guān)注其存款的經(jīng)營狀況并采取措施，促使銀行降低風險[16]。具體而言，根據(jù)現(xiàn)代資本結(jié)構(gòu)理論，銀行股東和債權(quán)人之間存在代理成本，銀行股東具有將風險轉(zhuǎn)嫁給債權(quán)人的動機[17]。為了防止銀行損害自身利益，債權(quán)人需要制定一系列的監(jiān)督、約束和激勵措施來限制銀行的冒險投資行為[18]。當銀行風險轉(zhuǎn)移給債權(quán)人時，債權(quán)人可以通過強化其市場約束使銀行承擔更高的資本成本，從而降低銀行的風險承擔。

債權(quán)人的市場約束包括數(shù)量型約束和價格型約束。當債權(quán)人察覺到銀行的經(jīng)營行為提高了風險，其資金可能面臨損失時，會向銀行索求更高的利率，用于懲罰銀行的高風險行為，即價格型約束[19]。債權(quán)人也可以撤回他們的債權(quán)資金，或?qū)①Y金從高風險銀行轉(zhuǎn)移至低風險銀行，即數(shù)量型約束。銀行市場約束主體主要由存款人和非存款債權(quán)人構(gòu)成。存款人主要為公司存款人和個人存款人，存款人能夠?qū)︺y行風險行為作出反應，并通過存款數(shù)量型與存款價格型兩種渠道對銀行風險承擔進行監(jiān)督[20]，并且存款數(shù)量型與存款價格型能夠分別顯著影響銀行信用風險與流動性風險[21]。非存款債權(quán)人多為銀行債券的持有人、同業(yè)對手等。存款保險制度的限額保障使得不受保護的非存款債權(quán)人傾向于把資金存入大銀行，存款由小銀行流向大銀行，從而增強非存款債權(quán)人的市場約束，所以未保險的非存款債權(quán)人是銀行風險的有效監(jiān)督者[19]?；谏鲜龇治觯疚奶岢黾僭O(shè)H2：債權(quán)人的數(shù)量型和價格型市場約束能夠有效降低銀行風險承擔。

(三)銀行監(jiān)管與市場約束組合的有效性

銀行監(jiān)管與市場約束組合對銀行風險承擔的影響主要有兩種觀點：一種觀點認為市場約束與銀行監(jiān)管削弱了彼此的有效性，這在上世紀80年代以前獲廣泛認同。銀行監(jiān)管與市場約束被理解成一種平行替代的關(guān)系，即政府審慎監(jiān)管會減弱市場主體評估及制約銀行行為的激勵。首先，銀行監(jiān)管會通過信息披露來減弱市場約束的效果。信息披露是否充分取決于相應的制度基礎(chǔ)和市場環(huán)境，市場化程度較高的金融體系才能發(fā)揮信息披露的市場約束功能。而市場約束的有效性在于信息披露，因此過度管制的監(jiān)管體系會抑制金融體系市場化，不利于市場約束的有效性[22]。其次，央行過度干預和金融監(jiān)管也會削弱存款人的市場約束激勵，導致存款人降低對銀行不良資產(chǎn)的敏感性。具體而言，在銀行監(jiān)管較強的環(huán)境下，債權(quán)人的利益能夠得到保障，從而放松對銀行風險行為的監(jiān)督，銀行監(jiān)管因此對市場約束產(chǎn)生替代效應[23]?；谥袊鴩?，管制性的監(jiān)管安排會削弱市場約束對銀行風險承擔的抑制作用，市場缺陷和銀行自身約束能力的缺失會進一步加劇這種影響[24]?；谏鲜龇治?，本文提出假設(shè)H3a：銀行監(jiān)管與市場約束會削弱彼此的有效性。

另一種觀點認為市場約束與銀行監(jiān)管之間表現(xiàn)為相互支撐。完全依賴銀行監(jiān)管并不能有效防范金融風險，在原有政府監(jiān)管中吸收一些市場所提供的信息可以提高監(jiān)管效率，同時可以通過銀行發(fā)行次級債券來增強市場約束力，因為次級債券的持有人與銀行監(jiān)管者面臨同樣的風險敞口，從而形成兩者在銀行監(jiān)管中的激勵相容。在相關(guān)研究中，Decamps等(2004)使用連續(xù)時間模型分析發(fā)現(xiàn)市場記錄的約束可以降低資本金監(jiān)管的最小閾值[25]。黃蕙(2006)就市場約束與銀行監(jiān)管之間如何權(quán)衡以發(fā)揮對彼此的積極影響進行了理論分析，認為銀行監(jiān)管與市場約束的最優(yōu)選擇可以提升整個系統(tǒng)的穩(wěn)定性[26]。部分實證研究也發(fā)現(xiàn)市場約束和銀行監(jiān)管在防范銀行風險、提高銀行效率過程中發(fā)揮協(xié)調(diào)作用[27]，特別是對于市場勢力較強的銀行，銀行監(jiān)管與市場約束會提升對銀行風險承擔的抑制作用[28]。此外，也有學者強調(diào)，銀行監(jiān)管與市場約束協(xié)同發(fā)揮作用是有特定條件的，需要根據(jù)彼此的最優(yōu)調(diào)整作出組合的選擇[1]?；谏鲜龇治?，本文提出假設(shè)H3b：銀行監(jiān)管與市場約束會增強彼此的有效性。

二、研究設(shè)計

(一)樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文使用的銀行數(shù)據(jù)主要來源于Wind數(shù)據(jù)庫、Orbis Bank Focus數(shù)據(jù)庫與CSMAR數(shù)據(jù)庫，針對部分缺失數(shù)據(jù)通過查詢銀行年報進行補充，選取的樣本為2007—2021年248家商業(yè)銀行的非平衡面板數(shù)據(jù)。為了控制離群樣本值對估計結(jié)果造成的偏差，對所有連續(xù)型變量在1%和99%水平上進行縮尾處理。

(二)模型設(shè)計和變量定義

1.模型設(shè)計

為了檢驗銀行監(jiān)管與市場約束組合的有效性，本文在模型中分別加入銀行監(jiān)管與市場約束變量，并加入二者的交互項反映其相互影響，構(gòu)建如下模型：

(1)

其中，i表示銀行個體，t表示時間，Risk為銀行風險承擔。Bank_Sup為銀行監(jiān)管變量，以資本監(jiān)管CAPR和流動性監(jiān)管LIQR表示。Market_Dis為債權(quán)人市場約束，按照約束主體及市場約束方式劃分為存款數(shù)量型約束DQD、存款價格型約束DPD、非存款債權(quán)數(shù)量型約束CQD、非存款債權(quán)價格型約束CPD。Bank_Sup×Market_Dis為銀行監(jiān)管與市場約束的交互項。Control為控制變量，φ和μ分別為時間和個體固定效應，ε為隨機擾動項。

2.變量定義

(2)解釋變量。一是銀行監(jiān)管。本文采用的銀行監(jiān)管變量主要為資本監(jiān)管與流動性監(jiān)管。資本監(jiān)管以銀行資本充足率減去最低資本充足率要求的差額(即資本緩沖)表示。根據(jù)《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》和留存資本緩沖的過渡區(qū)安排，針對全部銀行2009—2012年間監(jiān)管要求的最低資本充足率為 8.0%，2013年系統(tǒng)性銀行(五大國有銀行)監(jiān)管指標為 9.5%，非系統(tǒng)性銀行為 8.5%，并且全都逐年增加 0.4%。流動性監(jiān)管以銀行實際流動性比例減去最低流動性比例要求的差額(即流動性緩沖)表示，根據(jù)《商業(yè)銀行流動性風險管理辦法》，對流動性比例的最低監(jiān)管要求為25%。二是市場約束。價格和數(shù)量要求是實現(xiàn)銀行市場約束的主要手段，可以從資金流動和利率變化兩個角度度量債權(quán)人的市場約束。本文采用銀行債權(quán)人各自的資金占銀行總資產(chǎn)的比重表示數(shù)量型市場約束，存款數(shù)量型約束用銀行存款總額占總資產(chǎn)之比表示，非存款債權(quán)數(shù)量型約束用銀行非存款負債總額占總資產(chǎn)之比表示。采用銀行向債權(quán)人支付的利率表示價格型市場約束，存款價格型約束用銀行存款利息支出占存款總額的百分比表示，非存款債權(quán)價格型約束用銀行非存款負債利息支出占非存款負債總額的百分比表示。

(3)控制變量。參考已有文獻，本文選取了一系列影響銀行風險承擔的控制變量。選取總資產(chǎn)lnSize控制銀行的資產(chǎn)規(guī)模，選取成本收入比CIR控制銀行經(jīng)營水平，選取存貸比LTD控制銀行流動性水平，選取凈資產(chǎn)收益率ROE控制銀行收益水平，選取風險加權(quán)資產(chǎn)占比RWAR控制銀行的資產(chǎn)質(zhì)量，選取貸款占比LOAN控制銀行的貸款規(guī)模。各變量定義及描述性統(tǒng)計見表1。

表1 變量定義及描述性統(tǒng)計

三、實證結(jié)果

(一)銀行監(jiān)管與市場約束組合的有效性

表2第(1)—(4)列為資本監(jiān)管與市場約束組合的有效性檢驗結(jié)果，第(5)—(8)列為流動性監(jiān)管與市場約束組合的有效性檢驗結(jié)果。從銀行監(jiān)管的效果來看，資本監(jiān)管與流動性監(jiān)管的系數(shù)均顯著為負，說明銀行監(jiān)管的不同方式均能有效抑制銀行風險承擔；從市場約束的效果來看，不同約束主體(存款人和非存款債權(quán)人)、不同約束方式(數(shù)量型和價格型)下，市場約束的系數(shù)大部分顯著為正，表明數(shù)量型約束能夠有效抑制銀行風險承擔，但價格型約束未能有效抑制銀行風險承擔。銀行的資本成本反映了其風險溢價，資本成本較高的銀行通常會投資風險更高的項目，以追求高利潤彌補高資本成本，表現(xiàn)為債權(quán)人會要求更高的風險溢價，因此價格型約束與銀行風險承擔正相關(guān)。

表2 銀行監(jiān)管與市場約束組合的有效性

從資本監(jiān)管與市場約束的組合來看，不同方式的市場約束與資本監(jiān)管的交互項系數(shù)均顯著為負，說明資本監(jiān)管一定程度上削弱了數(shù)量型市場約束的有效性，同時也能夠緩解價格型市場約束對銀行風險的激化效果。對比存款人和非存款債權(quán)人的市場約束，資本監(jiān)管對存款人和非存款債權(quán)人數(shù)量型市場約束的影響差異不大，對存款人價格型市場約束的彌補效果更好。當債權(quán)人數(shù)量型市場約束增強時，銀行負債資金來源減少，銀行為了彌補資金應用的缺口會減少資本計提，從而使資本監(jiān)管的有效性降低。當債權(quán)人價格型市場約束增強時，銀行風險溢價增大，資本監(jiān)管能夠針對高風險銀行更好地抑制其風險行為，提高資本監(jiān)管的有效性。對比存款人和非存款債權(quán)人的市場約束，銀行主要的負債資金為存款，因此存款人價格型約束對資本監(jiān)管的影響更大，在數(shù)量型市場約束方面則差異不大。

從流動性監(jiān)管與市場約束的組合來看，不同方式的市場約束與流動性監(jiān)管的交互項系數(shù)均顯著為正，說明流動性監(jiān)管一定程度上增強了數(shù)量型市場約束的有效性，同時也會放大價格型市場約束對銀行風險的激化效果。對比存款人和非存款債權(quán)人的市場約束，流動性監(jiān)管對存款人和非存款債權(quán)人數(shù)量型市場約束的影響差異不大，對存款人價格型市場約束的削弱作用更強。當債權(quán)人數(shù)量型市場約束增強時，銀行流動性資金來源減少，流動性風險增大，為了彌補流動性資金的缺口，銀行會提升流動性儲備，從而使流動性監(jiān)管的有效性增強。當債權(quán)人價格型市場約束增強時，銀行風險溢價增大，流動性監(jiān)管僅能緩解由流動性短缺造成的銀行風險承擔，卻無法抑制銀行的高風險投資行為，因此債權(quán)人價格型市場約束的增強削弱了流動性監(jiān)管的有效性。

(二)穩(wěn)健性檢驗(1)限于篇幅，未報告具體結(jié)果，作者備索。

(1)更改銀行風險承擔衡量。以資本充足率替代資本資產(chǎn)比率重新計算銀行風險承擔Z-score。(2)解釋變量滯后一期。銀行監(jiān)管與市場約束會根據(jù)銀行風險承擔的變化進行調(diào)整，可能造成反向因果的干擾，為了緩解這一問題，本文將銀行監(jiān)管、市場約束以及它們組合的交互項均滯后一期回歸。(3)考慮遺漏變量。由于本文采用資本緩沖與流動性緩沖衡量銀行的資本監(jiān)管與流動性監(jiān)管，為了避免多重共線性的干擾，沒有在控制變量中加入資本充足率和流動性比例。為了排除資本充足與流動性水平的遺漏可能造成的內(nèi)生性問題，在采用資本監(jiān)管的回歸中加入流動性比例以控制銀行流動性，在流動性監(jiān)管的回歸中加入資本充足率以控制銀行資本充足水平，同時在所有的回歸中加入不良貸款率控制銀行貸款質(zhì)量。(4)動態(tài)GMM模型估計?？紤]到銀行風險承擔的連續(xù)性，本文構(gòu)建動態(tài)面板模型，采用系統(tǒng)GMM進行估計，以消除遺漏風險滯后項所導致的內(nèi)生性問題。經(jīng)過上述檢驗發(fā)現(xiàn)，資本監(jiān)管與市場約束組合的有效性依然穩(wěn)健，與基準回歸結(jié)果一致。

四、進一步分析

(一)銀行監(jiān)管與市場約束組合對銀行信息披露的影響

從監(jiān)管操作角度看，市場約束的具體表現(xiàn)形式之一是強化信息披露，市場約束需要有效的銀行信息披露制度為支撐，銀行監(jiān)管也需要借助銀行信息披露調(diào)整監(jiān)管要求。本文通過檢驗銀行監(jiān)管與市場約束的組合對信息披露的影響，以反映二者組合發(fā)揮有效性的作用機制。信息披露借鑒王宗潤等(2015)的研究方法[29]，選取Bankfocus數(shù)據(jù)庫中20個項目的披露情況構(gòu)建銀行信息披露指數(shù)(2)具體包括資產(chǎn)負債表(非贏利資產(chǎn)、表外項目、同業(yè)拆借比、凈貸款/儲蓄和借款、流動資產(chǎn)/儲蓄和短期資金、股權(quán)/凈貸款、股權(quán)/負債)、收入表(凈收入、凈利息收益率、ROA、ROE、成本收入比)、信用風險狀況(貸款損失準備、呆賬準備金、不良貸款率、撥備覆蓋率等)和資本充足狀況(總資本、核心資本、資本充足率、核心資本率)。若銀行披露了這些指標中的某一項，則該項指標取值為1，否則取值為0，然后將銀行該年份的所有指標得分加總求平均值，即為每家銀行每年度的信息披露指數(shù)。。表3結(jié)果顯示，資本監(jiān)管與流動性監(jiān)管的系數(shù)均顯著為正，說明銀行監(jiān)管能夠有效提升銀行的信息披露水平；債權(quán)人數(shù)量型市場約束系數(shù)顯著為負，債權(quán)人價格型市場約束系數(shù)顯著為正，說明不同方式的市場約束均能夠提升銀行信息披露水平。資本監(jiān)管與市場約束的交互項系數(shù)顯著為正，說明資本監(jiān)管與數(shù)量型市場約束相互削弱了對信息披露的促進作用，資本監(jiān)管與價格型市場約束相互增強了對信息披露的促進作用。流動性監(jiān)管與數(shù)量型市場約束的交互項系數(shù)顯著為負，與價格型市場約束的交互項系數(shù)顯著為正，說明流動性監(jiān)管與不同方式市場約束組合均相互增強了對信息披露的促進作用。上述檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，銀行監(jiān)管與市場約束組合對信息披露的促進作用反映了二者的有效性，監(jiān)管部門與債權(quán)人通過促使銀行信息披露實現(xiàn)對其風險行為的監(jiān)督約束。

表3 銀行監(jiān)管與市場約束組合對信息披露的影響

(二)基于銀行風險承擔分解的有效性檢驗

按照銀行風險承擔Z-score的構(gòu)成，可將其劃分為資產(chǎn)組合風險σ(ROA)/ROA和杠桿風險σ(ROA)/Equity，資產(chǎn)組合風險反映銀行投資組合收益波動和收益水平的變化，杠桿風險反映銀行資本結(jié)構(gòu)下的盈利波動水平?；诖?，本文對Z-score進行分解，分別檢驗銀行監(jiān)管與市場約束組合對資產(chǎn)組合風險和杠桿風險的影響，以剖析銀行監(jiān)管與市場約束組合的有效性的作用機制。表4和表5結(jié)果顯示，銀行監(jiān)管與市場約束組合對資產(chǎn)組合風險的影響不顯著，而對杠桿風險的影響較為顯著，表明銀行監(jiān)管與市場約束主要通過調(diào)整銀行資本結(jié)構(gòu)抑制銀行風險承擔，銀行監(jiān)管與市場約束的作用渠道主要為降低銀行杠桿風險。

表4 基于資產(chǎn)組合風險的有效性檢驗

表5 基于杠桿風險的有效性檢驗

(三)監(jiān)管壓力的異質(zhì)性分析

監(jiān)管壓力的變化會導致銀行監(jiān)管的有效性發(fā)生改變，進而影響銀行監(jiān)管與市場約束組合的有效性。為檢驗不同監(jiān)管壓力與市場約束組合有效性的差異，本文按照銀行監(jiān)管壓力的中位數(shù)，將銀行監(jiān)管劃分為高監(jiān)管壓力H_Bank_Sup與低監(jiān)管壓力L_Bank_Sup，并構(gòu)建模型(2)：

(2)

對K的壓力閾值設(shè)定為50%，為了簡化，用Market_Dis表示各種類型的市場約束。依據(jù)表6結(jié)果，對比不同壓力銀行監(jiān)管的有效性發(fā)現(xiàn)，低資本監(jiān)管和高流動性監(jiān)管的有效性更強；在不同壓力的銀行監(jiān)管與市場約束的組合中，高監(jiān)管壓力與市場約束的組合的交互項系數(shù)更顯著，說明監(jiān)管壓力越大，銀行監(jiān)管與市場約束的相互作用越明顯。不同資本監(jiān)管壓力閾值下，當資本監(jiān)管壓力較大時，資本監(jiān)管與價格型市場約束的相互作用表現(xiàn)為增強，與數(shù)量型市場約束的相互作用表現(xiàn)為削弱。不同流動性監(jiān)管壓力下，高流動性監(jiān)管壓力與市場約束的相互促進作用進一步增強，表明流動性監(jiān)管壓力越大，流動性監(jiān)管與市場約束組合的有效性越強。

表6 監(jiān)管壓力的異質(zhì)性

(四)市場約束壓力的異質(zhì)性分析

本文進一步考慮不同市場約束壓力與銀行監(jiān)管組合有效性的變化。將存款市場約束劃分為高約束壓力(H_DQD、H_DPD)與低約束壓力(L_DQD、L_DPD)，將非存款債權(quán)市場約束劃分為高約束壓力(H_CQD、H_CPD)與低約束壓力(L_CQD、L_CPD)，將模型(2)中的監(jiān)管壓力替換為市場約束壓力(3)由于本文采用數(shù)量型市場約束，其數(shù)值越大，代表市場約束越弱，因此數(shù)量型市場約束高低壓力的定義與價格型市場約束相反。。

對K的壓力閾值設(shè)定為50%，為了簡化，用H_Market_Dis表示每一種類型的高市場約束壓力，L_Market_Dis表示每一種類型的低市場約束壓力。依據(jù)表7結(jié)果，對比不同壓力市場約束的有效性，高數(shù)量型約束與低價格型約束的有效性更加顯著。不同壓力市場約束與銀行監(jiān)管的組合中，高數(shù)量型約束與資本監(jiān)管組合的有效性更加明顯，低價格型約束與資本監(jiān)管組合的有效性更顯著。而對于流動性監(jiān)管，不同市場約束壓力與流動性監(jiān)管組合的有效性無顯著差異。

表7 市場約束壓力的異質(zhì)性

五、結(jié)論與啟示

銀行監(jiān)管與市場約束是當下維護銀行業(yè)穩(wěn)健經(jīng)營的主要支柱，也是防范與化解重大金融風險的重要保障。研究不同層面的監(jiān)管政策與不同方式下的債權(quán)人市場約束組合的有效性，對于維護銀行體系的穩(wěn)定性具有重要意義。本文選取2007—2021年248家商業(yè)銀行的非平衡面板數(shù)據(jù)，檢驗銀行監(jiān)管與市場約束的不同組合對銀行風險承擔的影響，得出以下結(jié)論：資本監(jiān)管與債權(quán)人價格型市場約束的組合效果較好，流動性監(jiān)管與債權(quán)人數(shù)量型市場約束的組合效果較好；銀行監(jiān)管與市場約束的組合的有效性主要通過促進信息披露、降低銀行杠桿風險影響銀行風險承擔。銀行監(jiān)管壓力較大時與市場約束組合的有效性更加顯著，而市場約束壓力的異質(zhì)性表現(xiàn)為高數(shù)量型市場約束壓力與資本監(jiān)管組合的有效性更加顯著，低價格型市場約束壓力與資本監(jiān)管組合的有效性更加顯著。

基于研究結(jié)論，結(jié)合我國銀行監(jiān)管體系與債權(quán)人市場約束的現(xiàn)實情況，得到三點政策啟示：第一，優(yōu)化銀行監(jiān)管與市場約束的組合以提升銀行經(jīng)營的穩(wěn)健性。在監(jiān)管政策的具體實施過程中，應結(jié)合銀行債權(quán)人市場約束的具體情況進行組合，充分發(fā)揮銀行監(jiān)管與市場約束的有效性。第二，銀行資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整需與監(jiān)管水平和市場約束強度匹配，并充分及時地進行信息披露。銀行實際經(jīng)營過程中對資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整應及時配合監(jiān)管政策和市場約束的要求，提高信息披露質(zhì)量，從而有利于資本監(jiān)管與市場約束的組合有效抑制銀行風險。第三，根據(jù)銀行面臨的監(jiān)管壓力與市場約束的實際水平，充分利用不同壓力下銀行監(jiān)管與市場約束進行組合優(yōu)化協(xié)調(diào)，根據(jù)銀行面臨的監(jiān)管壓力與市場約束的實際變化情況動態(tài)協(xié)調(diào)銀行監(jiān)管與市場約束的組合。