申光明 李向平

[摘 要] 中國(guó)歷史上的家國(guó)關(guān)系演變呈現(xiàn)出從“家國(guó)”到“國(guó)家”的縱式圖景，自夏啟開(kāi)始了家天下的時(shí)代，伴隨著社會(huì)生產(chǎn)力的提高，原始部落聯(lián)盟的社會(huì)逐漸向家族社會(huì)轉(zhuǎn)變，家逐漸成為社會(huì)的基本構(gòu)成單位。西周分封制和宗法制在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步構(gòu)建了家國(guó)同構(gòu)的社會(huì)設(shè)置，為家天下披上了一層神圣的帷幕，此后整個(gè)傳統(tǒng)社會(huì)基本延續(xù)了家天下政治格局下的家國(guó)關(guān)系。直到近代對(duì)外抗?fàn)幈尘跋旅褡鍑?guó)家意識(shí)興起，民主思潮影響下傳統(tǒng)社會(huì)中的家國(guó)意識(shí)秩序開(kāi)始向現(xiàn)代民族國(guó)家的國(guó)家意識(shí)秩序轉(zhuǎn)變，清代末帝溥儀退位更是直接宣布了家天下時(shí)代的終結(jié)，近代民主革命中家國(guó)關(guān)系也漸漸得到了根本性的扭轉(zhuǎn)。家國(guó)關(guān)系的歷史革命內(nèi)含兩個(gè)邏輯基礎(chǔ)，即社會(huì)權(quán)屬的公私問(wèn)題和社會(huì)結(jié)構(gòu)中的個(gè)人—社會(huì)關(guān)系問(wèn)題。與此對(duì)應(yīng)，從家國(guó)向國(guó)家的歷史轉(zhuǎn)變也有兩層含義，一是社會(huì)權(quán)屬意義上的家天下向公天下轉(zhuǎn)變，二是社會(huì)結(jié)構(gòu)意義上的家國(guó)同構(gòu)的逐漸瓦解和現(xiàn)代社會(huì)理性組織的發(fā)展。從家國(guó)到國(guó)家這一歷史革命也帶來(lái)了巨大的道德變遷，即從家國(guó)時(shí)代的臣民道德向民族國(guó)家時(shí)代的公民道德轉(zhuǎn)變，個(gè)體進(jìn)一步從家族社會(huì)中掙脫出來(lái)，是人類(lèi)道德解放的一個(gè)文化里程碑。與此同時(shí)，伴隨著社會(huì)民眾的天下意識(shí)、臣民意識(shí)淡化以及國(guó)家意識(shí)、國(guó)民意識(shí)的清晰化，個(gè)體附近的文化意象逐漸模糊，而作為一個(gè)龐然大物的國(guó)家隨之崛起并赫然矗立在人們面前。

[關(guān)鍵詞] 家國(guó)關(guān)系；由私到公；民族國(guó)家意識(shí)；差序性倫理；臣民—公民

[DOI編號(hào)] 10.14180/j.cnki.1004-0544.2024.01.006

[中圖分類(lèi)號(hào)] D693.7; C91? ? ? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ?[文章編號(hào)] 1004-0544（2024）01-0057-10

一、前言

中國(guó)人向來(lái)喜歡以“家國(guó)天下”“家國(guó)情懷”來(lái)抒發(fā)自己對(duì)祖國(guó)的情感，這一觀念將個(gè)體、家庭與國(guó)家統(tǒng)一了起來(lái)，成為一個(gè)自我與國(guó)家、個(gè)體與集體休戚與共的文化概念[1]，并將“匈奴未滅，何以家為”這樣的愛(ài)國(guó)情懷深深嵌刻進(jìn)每一個(gè)中國(guó)人的情感結(jié)構(gòu)中[2]。其中蘊(yùn)含的便是家國(guó)關(guān)系的基本問(wèn)題。家國(guó)關(guān)系深深影響著個(gè)人的生活命運(yùn)和日常情感表達(dá)，也深刻反映著一個(gè)社會(huì)的倫理政治組織方式，家國(guó)關(guān)系的變遷與反轉(zhuǎn)則關(guān)聯(lián)著個(gè)體的細(xì)微人生命運(yùn)[3]。尤其在中國(guó)傳統(tǒng)家族社會(huì)的文化情境中，由家國(guó)一體向現(xiàn)代民族國(guó)家的變革不僅是歷史意義上的，更在廣泛的層面對(duì)中國(guó)人的認(rèn)知方式和道德情感產(chǎn)生了根本性的影響。傳統(tǒng)中國(guó)的國(guó)家治理模式可以概括地用“家國(guó)二元一體結(jié)構(gòu)”來(lái)描述，其中祭祀和戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)揮了很大的作用，正如“國(guó)之大事，在祀與戎”所指出的，這在很大程度上構(gòu)成了傳統(tǒng)帝制國(guó)家治理的路徑依賴(lài)[4]。就世界范圍來(lái)看，現(xiàn)代民族國(guó)家的誕生得益于歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)和法國(guó)大革命的歷史巨變，伴隨著世俗化的歷史進(jìn)程，宗教神權(quán)下降，世俗王權(quán)上升，傳統(tǒng)的封建國(guó)家失去了繼續(xù)存在的文化土壤，民主、自由、平等觀念逐漸深入人心，結(jié)果是主權(quán)邊界明晰的現(xiàn)代民族國(guó)家脫胎而出。另外，近代的殖民地獨(dú)立運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了一大批現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家，經(jīng)過(guò)兩次世界大戰(zhàn)，現(xiàn)代國(guó)家之間的多元政治格局和現(xiàn)代性文明秩序得以確立。而中國(guó)的情況則有所不同，在經(jīng)歷了近代內(nèi)憂(yōu)外患的多重變革之后，傳統(tǒng)的家國(guó)關(guān)系遺留仍影響和塑造著現(xiàn)代國(guó)家和社會(huì)的基本組成方式，家國(guó)觀念和家國(guó)情懷經(jīng)過(guò)屈辱近代歷史的培育漸漸融入到國(guó)民的日常觀念和社會(huì)關(guān)系中來(lái)。傳統(tǒng)中國(guó)家國(guó)一體的結(jié)構(gòu)并未徹底瓦解在歷史的塵埃中，而是經(jīng)過(guò)新的培育，使得家國(guó)情懷成為一種道德情感的力量，維系著作為一個(gè)民族國(guó)家的現(xiàn)代中國(guó)的發(fā)展[5]。即便如此，近代中國(guó)發(fā)生的家國(guó)關(guān)系的歷史嬗變?nèi)允歉锩缘?，現(xiàn)代民族國(guó)家的民主政治形式取代了傳統(tǒng)的家天下皇權(quán)制度，家國(guó)一體在形式上得到瓦解，個(gè)體和家庭從國(guó)家的束縛中漸漸脫離出來(lái)成為更具自主性的社會(huì)基本單位，這種變革也足以塑造全新的個(gè)人道德觀念。

在反思西方主導(dǎo)的學(xué)術(shù)話語(yǔ)思潮中，國(guó)學(xué)熱和本土概念的提煉挖掘蔚然成風(fēng)，傳統(tǒng)的家國(guó)關(guān)系也在中西文明的比較研究中得到重新審視，家國(guó)關(guān)系、家國(guó)同構(gòu)或異構(gòu)、家國(guó)秩序變遷等的相關(guān)研究漸漸多了起來(lái)。不僅如此，相關(guān)研究在方法上也興起了一股本土方法取向的潮流，更多強(qiáng)調(diào)地方性知識(shí)和尊重傳統(tǒng)。如“家作為方法”的研究試圖解釋家庭隱喻的多重面向，家庭范疇中的自然情感、父權(quán)制配關(guān)系、母職和家庭倫理等問(wèn)題[6]。溝口雄三提出的“以中國(guó)作為方法”[7]的研究促使人們找回地方感，挖掘地方性知識(shí)以平衡權(quán)威性話語(yǔ)，積極爭(zhēng)取地方性的發(fā)言和地方權(quán)利，這個(gè)思路對(duì)今天中國(guó)的社會(huì)學(xué)如何講好中國(guó)故事有很大啟發(fā)。正如人類(lèi)學(xué)家格爾茨（Clifford Geertz）在文章《從土著觀點(diǎn)出發(fā)：論人類(lèi)學(xué)理解的實(shí)質(zhì)》中所揭示出的，要關(guān)注特殊性地方知識(shí)和普遍性的話語(yǔ)之間的沖突，鼓勵(lì)研究者挖掘地方性知識(shí)的細(xì)節(jié)[8]。當(dāng)然，今天人們?cè)噲D找回傳統(tǒng)的行動(dòng)已絕非格爾茨意義上對(duì)異文化的初次發(fā)現(xiàn)，而是我們與傳統(tǒng)文化的再次相擁。重新找回文化自信和地方性知識(shí)不僅是政治價(jià)值追求的結(jié)果，更反映了當(dāng)前西方話語(yǔ)主導(dǎo)下我們自身的一種理論焦慮。中西方都存在家國(guó)異構(gòu)和家國(guó)同構(gòu)現(xiàn)象，然而，“家”和“國(guó)”的概念本身卻由于中西方不同的文化情境而內(nèi)涵差異極大[9]。現(xiàn)在關(guān)于家國(guó)關(guān)系的研究側(cè)重于對(duì)家國(guó)一體的傳統(tǒng)社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的分析，以及近代從家國(guó)向國(guó)家的歷史轉(zhuǎn)變及這一轉(zhuǎn)變的政治價(jià)值，側(cè)重的是這一歷史變化帶來(lái)的宏觀意義的探索。那么，這一宏觀歷史轉(zhuǎn)變給個(gè)人帶來(lái)的是什么，其發(fā)生的歷史機(jī)制對(duì)個(gè)體道德觀念和家國(guó)認(rèn)同的影響如何？傳統(tǒng)家國(guó)情懷道德秩序給今天的人們留下的道德支配，以及人們?cè)诘赖虑楦猩系膰?guó)家依賴(lài)，是怎樣在現(xiàn)時(shí)代社會(huì)治理的塑造中得到延續(xù)的？本文旨在探討從家國(guó)到國(guó)家這一家國(guó)關(guān)系轉(zhuǎn)變的歷史革命的宏觀邏輯基礎(chǔ)，包括社會(huì)權(quán)屬和社會(huì)結(jié)構(gòu)意義上的變革，以及這種歷史轉(zhuǎn)變帶來(lái)的微觀上的道德后果。這種道德后果不僅僅指涉宏觀的歷史變革和宏大敘事中的進(jìn)步意義，更是作為歷史主體的人在這種轉(zhuǎn)變中所遭遇的道德形塑，深深塑造了今天人們關(guān)于家國(guó)情懷的道德觀念。

二、由私到公：家國(guó)關(guān)系的權(quán)屬變革

“家國(guó)”概念有兩層含義，第一層含義是社會(huì)權(quán)屬意義上的家天下、化公為私，第二層含義是社會(huì)結(jié)構(gòu)意義上的家國(guó)同構(gòu)、家國(guó)一體。與家國(guó)的兩層含義相對(duì)應(yīng)，“作為過(guò)程的”國(guó)家概念也有兩層含義，第一層是結(jié)束個(gè)人私有制局面下的家天下，實(shí)現(xiàn)社會(huì)權(quán)屬意義上的天下共有，追求人民民主制度，實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主[10]；第二層含義則是意指作為要素的家庭從社會(huì)集體道德束縛中脫離和獨(dú)立的傾向，以及國(guó)家和家庭在結(jié)構(gòu)上的分裂。從“家國(guó)”到“作為過(guò)程的”國(guó)家概念之間的變化包括天下從私有到公有和個(gè)體從家庭私有到走向社會(huì)這兩方面，前者是天下世界由私到公的權(quán)屬變革，后者是人的權(quán)屬變革，即從家庭的人變成社會(huì)的人。家國(guó)關(guān)系由私到公的權(quán)屬變革順應(yīng)了歷史發(fā)展潮流，對(duì)于社會(huì)公秩序的形成和民族國(guó)家意識(shí)的塑造發(fā)揮了巨大作用，現(xiàn)代價(jià)值潮流下人通過(guò)“離家出走”完成其從家庭場(chǎng)域的解放和個(gè)體的現(xiàn)代化過(guò)渡，在非家庭的公共領(lǐng)域，個(gè)人的生命價(jià)值逐漸得到伸張。

（一）天下公有秩序和民族國(guó)家意識(shí)的形成

從家國(guó)向國(guó)家的轉(zhuǎn)型是中國(guó)政治變遷的基本定勢(shì)，即中國(guó)歷史上的家國(guó)關(guān)系演變呈現(xiàn)出從“家國(guó)”到“國(guó)家”的縱式圖景。自夏啟開(kāi)始家天下的時(shí)代以來(lái)，伴隨著生產(chǎn)力的提高，原始部落聯(lián)盟的社會(huì)漸漸向家族社會(huì)轉(zhuǎn)變，家逐漸成為社會(huì)的基本構(gòu)成單位[11]。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)具有明顯的家族社會(huì)特征，個(gè)人深深依附于家庭和家族，族權(quán)和父權(quán)家長(zhǎng)制長(zhǎng)期以來(lái)形成了對(duì)個(gè)體的道德支配，個(gè)人長(zhǎng)期處于道德被支配的無(wú)我的精神處境。此時(shí)的集體主義與家族主義高度合一，新生個(gè)體往往被視為家族的希望，人丁興盛也被視為家族興旺的標(biāo)志，在汲取家族資源和支持的同時(shí)，個(gè)體的價(jià)值是家庭集體取向的[12]。這種建基于血緣關(guān)系基礎(chǔ)之上的家國(guó)體制具有倫理化、家產(chǎn)制支配和家長(zhǎng)制的特征。與此同時(shí)，在國(guó)家層面則表現(xiàn)為家天下的特征，天下之權(quán)盡數(shù)集中于皇帝一人。在這種觀念基礎(chǔ)上，一個(gè)家產(chǎn)官僚制的國(guó)家機(jī)器得以建立起來(lái)，由一個(gè)特殊的個(gè)體及其利益集團(tuán)行使對(duì)整個(gè)國(guó)家的家產(chǎn)支配。將這兩個(gè)層面成功聯(lián)系起來(lái)的是家國(guó)一體的文化結(jié)構(gòu)，即儒家正統(tǒng)教育培養(yǎng)下的個(gè)體被要求在家要孝敬父母，在國(guó)則要忠于君主，孝子要成為忠臣，家族是培養(yǎng)社會(huì)美德的場(chǎng)所，并且二者緊密聯(lián)系在一起，相互強(qiáng)化論證[13]。一個(gè)不孝的人很難被認(rèn)為是會(huì)對(duì)君主忠心的，而忠和孝也常常被認(rèn)為具有一致的共存性，官員丁憂(yōu)制度則是這種觀念下的產(chǎn)物[14]。在這種社會(huì)組織體制下，家國(guó)關(guān)系表現(xiàn)為：家隸屬于國(guó)，國(guó)統(tǒng)攝家，家族道德和國(guó)家道德相似，家族教育是國(guó)家集體利益取向的。這時(shí)候中國(guó)人的家族不過(guò)是縮小的政體，家族的最高價(jià)值是孝道和個(gè)人對(duì)自己家族的忠誠(chéng)。家庭血緣聯(lián)系不僅提供了自然情感，還為社會(huì)組織和國(guó)家運(yùn)行管理提供了可能的方式[15]。不過(guò)家庭是孝道價(jià)值的首要焦點(diǎn)，父母、繼承家庭的長(zhǎng)子以及他的妻子和孩子們，構(gòu)成典型的理想家庭。一旦家庭的道德支配和國(guó)家的道德支配二者發(fā)生沖突，在面臨忠還是孝的道德兩難時(shí)，個(gè)體往往被教育首先服從國(guó)家道德支配，即首先要盡忠，國(guó)家的價(jià)值被無(wú)限抬高從而成為個(gè)體面臨道德抉擇時(shí)的實(shí)際利益取向。

西周分封制和宗法制在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步構(gòu)建了家國(guó)同構(gòu)的社會(huì)設(shè)置，為家天下披上了一層神圣的帷幕，此后整個(gè)傳統(tǒng)社會(huì)基本延續(xù)了家天下政治格局下的家國(guó)關(guān)系。在西周春秋時(shí)代家國(guó)同構(gòu)的現(xiàn)實(shí)中，家是宗法貴族之家，國(guó)是宗法封建之國(guó)。而后隨著東周至秦漢之間封建制度的逐漸瓦解，君主專(zhuān)制體制的建立，家天下的格局得到進(jìn)一步鞏固，并在思想上被予以不斷的合理化論證，儒家主張化家為國(guó)，對(duì)私人場(chǎng)域的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行倫理化改造，家長(zhǎng)制被打造成為整個(gè)社會(huì)組織關(guān)系的底色。與西方政治傳統(tǒng)不同，中國(guó)先秦思想家將家庭倫理轉(zhuǎn)化為政治倫理，從而奠定了君主制政體的文化基礎(chǔ)[16]。在更高的理想層面上，儒家仍然追求從家國(guó)分離轉(zhuǎn)化為共同體主義的家國(guó)同構(gòu)，即化國(guó)為家、天下一家。這里的家是一種對(duì)大共同體的譬喻[17]。在這種“私天下”的體制下，雖然國(guó)家和統(tǒng)治者能通過(guò)強(qiáng)制力讓民眾服從于他們的意志，但有趣的是，人們的許多服從卻是自愿的，這種自愿性服從通過(guò)將民眾與政體一體化的機(jī)制得以實(shí)現(xiàn)。因此，他們感到政治權(quán)威的利益與自己的利益是一致的，并自愿服從政治權(quán)威的要求。當(dāng)制造出有意義的明確系統(tǒng)目標(biāo)時(shí)，這種統(tǒng)一化的過(guò)程有變得更為強(qiáng)烈的傾向。這樣就借助情感的操縱，向民眾灌輸更多的忠誠(chéng)觀念，達(dá)到高度控制和道德支配的目的。在某種程度上講，這種情感的治理技術(shù)正是傳統(tǒng)儒家社會(huì)的本質(zhì)，倫理的教化和直達(dá)內(nèi)心的治理技術(shù)構(gòu)成了傳統(tǒng)社會(huì)控制的文化手段。

直到近代中國(guó)在對(duì)外抗?fàn)幈尘跋旅褡鍑?guó)家意識(shí)興起，民主思潮影響下傳統(tǒng)社會(huì)中家國(guó)的意識(shí)秩序開(kāi)始向現(xiàn)代民族國(guó)家的國(guó)家意識(shí)秩序轉(zhuǎn)變，清代末帝溥儀退位更是直接宣布了家天下時(shí)代的終結(jié)。在近代民主革命中家國(guó)關(guān)系也漸漸得到了根本性的扭轉(zhuǎn)，由此發(fā)生了家國(guó)關(guān)系的權(quán)屬變革。這一變革分為兩個(gè)層次，即家國(guó)關(guān)系的歷史革命內(nèi)含兩個(gè)邏輯基礎(chǔ)，社會(huì)權(quán)屬的公私問(wèn)題和社會(huì)結(jié)構(gòu)的個(gè)人—社會(huì)關(guān)系問(wèn)題。與此對(duì)應(yīng)，從家國(guó)向國(guó)家的歷史轉(zhuǎn)變也有兩層含義，其一是社會(huì)權(quán)屬意義上的家天下向公天下轉(zhuǎn)變，私天下被公天下所取代[18]，其二是社會(huì)結(jié)構(gòu)意義上的家國(guó)同構(gòu)的逐漸瓦解和現(xiàn)代社會(huì)理性組織的發(fā)展。具體來(lái)說(shuō)，一方面，家天下向公天下轉(zhuǎn)變，從家國(guó)到國(guó)家的歷史變革標(biāo)志著家天下的歷史終結(jié)，民主共和觀念興起，天下為公、共同參與的理念取代了一家一姓之私有支配制度，家產(chǎn)官僚體制崩潰，人明確了自己的歷史主體地位。公家秩序取代了“私天下”的治理格局，統(tǒng)治和治理的權(quán)力被分散，最終歸結(jié)于每一個(gè)社會(huì)成員，形成一種“眾治”的公共秩序，這正是現(xiàn)代民主精神得以孕育的社會(huì)基礎(chǔ)。盡管這種轉(zhuǎn)變往往不是徹底的，事實(shí)上也并未能斷絕與舊制度的一切關(guān)聯(lián)，而這種根本斷絕卻也只是理想的浪漫主義，新制度總是建立在舊制度的廢墟之上，更重要的問(wèn)題是新制度繼承了些什么。家國(guó)同構(gòu)的秩序在舊制度中為倫理政治提供合法性支撐，而這種支撐性的力量不再適應(yīng)新制度，留下的便是差序倫理秩序及其對(duì)人們道德觀念的影響。實(shí)際上，最關(guān)鍵的由私到公的秩序發(fā)生了根本性的扭轉(zhuǎn)，這也是家國(guó)關(guān)系變革的成功之所在。舊秩序中家觀念的遺留則更多的是在文化和道德方面影響著人們的日常生活行為，變身成為一種社會(huì)軟約束力量。

（二）人的“離家出走”與公共領(lǐng)域構(gòu)建

從另一方面來(lái)看，社會(huì)結(jié)構(gòu)和個(gè)人—社會(huì)關(guān)系也發(fā)生了變化，傳統(tǒng)的家國(guó)同構(gòu)秩序逐漸瓦解，個(gè)體走出傳統(tǒng)大家庭和家族束縛，有更多機(jī)會(huì)參加社會(huì)公共性的組織和自由結(jié)社，這使得現(xiàn)代社會(huì)理性組織逐漸發(fā)展起來(lái)。越來(lái)越多的社會(huì)參與和公共領(lǐng)域得到發(fā)展，包括職業(yè)組織在內(nèi)的社會(huì)性機(jī)構(gòu)成為家庭向社會(huì)場(chǎng)域的延伸，個(gè)人的活動(dòng)擴(kuò)大至社會(huì)領(lǐng)域，盡管有其時(shí)空上的不均衡性，但作為個(gè)體和國(guó)家之間中介的中間領(lǐng)域逐漸發(fā)展起來(lái)。就個(gè)體和社會(huì)關(guān)系而言，中國(guó)的家國(guó)關(guān)系革命也帶來(lái)了一場(chǎng)大的“脫嵌”運(yùn)動(dòng)，自我擺脫了家國(guó)一體的共同體倫理政治框架，成為獨(dú)立的人，人們紛紛“離家出走”，進(jìn)入社會(huì)活動(dòng)的領(lǐng)域，現(xiàn)代國(guó)家也借此強(qiáng)勁崛起[19]，家族作為中介的個(gè)體—國(guó)家關(guān)系逐漸被公共領(lǐng)域作為中介的個(gè)體—國(guó)家關(guān)系所取代。儒家差序倫理秩序在西方平等自由觀念沖擊下逐漸崩解——這種秩序起碼是在形式上得到了瓦解，盡管差序倫理秩序已經(jīng)深深印刻在每個(gè)中國(guó)人的觀念和行為方式中。家庭、家族形式上的約束力量得到了政治性的鏟除，尤其是在經(jīng)歷過(guò)中華人民共和國(guó)成立初期的政治運(yùn)動(dòng)之后，個(gè)體與家庭的關(guān)系實(shí)現(xiàn)了文化意義上的脫鉤，家族的統(tǒng)治逐漸讓位于政治和法律的治理，個(gè)體不得不直面國(guó)家機(jī)器。盡管家國(guó)情懷在集體主義的文化建設(shè)中被不斷強(qiáng)調(diào)，但家國(guó)同構(gòu)的社會(huì)根基在戰(zhàn)爭(zhēng)和革命的炮火中從根本上被摧毀，現(xiàn)代理性的政治和社會(huì)組織發(fā)展起來(lái)，整個(gè)社會(huì)以理性的方式重新組織起來(lái)，家國(guó)關(guān)系的權(quán)屬也由此發(fā)生了徹底性改變。

個(gè)人—社會(huì)關(guān)系的變化也是扭轉(zhuǎn)性的，在傳統(tǒng)的家國(guó)關(guān)系文化框架下，社會(huì)的公共領(lǐng)域尚未形成，封建政府、國(guó)家和社會(huì)三者高度合一，社會(huì)從屬于權(quán)威統(tǒng)治機(jī)構(gòu)而存在，個(gè)體與社會(huì)的關(guān)系也即是個(gè)體與國(guó)家、個(gè)體與統(tǒng)治者的關(guān)系，這種關(guān)系往往是受到強(qiáng)力約束的權(quán)力支配和經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)關(guān)系。家國(guó)關(guān)系的歷史性變革造成的一個(gè)影響就是社會(huì)成員真正開(kāi)始建立自己的主體意識(shí)，封建政府、國(guó)家和社會(huì)三者高度合一的制度逐漸瓦解，社會(huì)越來(lái)越獨(dú)立于國(guó)家和政府成為一個(gè)獨(dú)立個(gè)體參與構(gòu)建的公共領(lǐng)域[20]。盡管不能過(guò)度高估社會(huì)從國(guó)家控制中的脫嵌，但不得不承認(rèn)的是盡管這種獨(dú)立傾向始終存在，國(guó)家控制也持久地影響了社會(huì)領(lǐng)域及公共空間的發(fā)育。就家國(guó)關(guān)系的歷史性變革而言，社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化表現(xiàn)為組織嚴(yán)密的家族社會(huì)開(kāi)始松動(dòng)，并向一個(gè)原子化的個(gè)體社會(huì)轉(zhuǎn)變。逐漸脫離家庭封建束縛走上社會(huì)的個(gè)體從一個(gè)家庭成員轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)社會(huì)成員，這種轉(zhuǎn)變對(duì)于個(gè)體的意義是巨大的。作為家國(guó)關(guān)系變革的一個(gè)社會(huì)現(xiàn)實(shí)后果，個(gè)體的“離家出走”雖然意味著傳統(tǒng)家庭結(jié)構(gòu)的變革，個(gè)體越來(lái)越多地參與到公共生活領(lǐng)域，傳統(tǒng)的家族社會(huì)逐漸解體，但家庭的約束并未因此而減少，只是家庭的約束形式有所改變。國(guó)家和社會(huì)的約束力力量通過(guò)家庭傳導(dǎo)到個(gè)體身上，家庭從一個(gè)獨(dú)立的約束性變成一個(gè)傳導(dǎo)的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，共同體之愛(ài)的政治得以延續(xù)[21]。在這種轉(zhuǎn)變中，對(duì)個(gè)體而言，家庭的意義發(fā)生了變化，個(gè)體不再是為了家庭而活，而更多的是為了自己而活，家庭權(quán)力關(guān)系從長(zhǎng)者本位向幼者本位轉(zhuǎn)型，縱式的家庭支配關(guān)系扁平化、民主化。

個(gè)體的“離家出走”帶來(lái)的便是社會(huì)的逐漸發(fā)育，盡管受到強(qiáng)國(guó)家傳統(tǒng)的歷史慣性影響，今天社會(huì)的力量發(fā)展仍然不足，但不能否認(rèn)的是，個(gè)體已經(jīng)獲得了獨(dú)自走向社會(huì)的機(jī)會(huì)，社會(huì)公共空間也在市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大潮中得到醞釀，越來(lái)越豐富的公共領(lǐng)域建構(gòu)形式為“離家出走”的個(gè)體提供了新的意義空間。個(gè)體的自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)不再拘泥于傳統(tǒng)的傳宗接代，而是擴(kuò)展到更廣闊的公共價(jià)值領(lǐng)域，個(gè)人的興趣愛(ài)好和自身職業(yè)廣泛結(jié)合，職業(yè)獲得感取代家庭獲得感成為個(gè)體的首要人生價(jià)值取向。人的“離家出走”表現(xiàn)最顯著的就是女性主義思潮下女性走上工作崗位，“雙職工家庭”逐漸成為更普遍的家庭就業(yè)形式。不僅如此，“離家出走”對(duì)于男性的意義同樣重大，男性在這個(gè)過(guò)程中習(xí)得了社會(huì)化的生活方式，他們不得不將公共生活所要求的規(guī)則意識(shí)、公平意識(shí)等現(xiàn)代精神作為全新的生活方式。公共領(lǐng)域的構(gòu)建作為家國(guó)關(guān)系變革中的一個(gè)間接性歷史后果，當(dāng)然有其社會(huì)條件，就其中介性的條件而言，個(gè)體走出家庭，擺脫傳統(tǒng)的家庭倫理束縛無(wú)疑是邁出了重要的一步。傳統(tǒng)的公私缺乏明確的邊界，在這種由私到公的關(guān)系轉(zhuǎn)變中，作為一個(gè)歷史文化的遺產(chǎn)，公私混合的局面也不得不長(zhǎng)期存在。正是在這種邊界不明確的公私混合中，個(gè)體才獲得了“離家出走”的力量，國(guó)家治理的重心也因此從傳統(tǒng)的家族和家庭轉(zhuǎn)向具有一定公共意義的社會(huì)領(lǐng)域，家庭作為治理對(duì)象的價(jià)值也才能夠得以解放。

三、家國(guó)同構(gòu)的歷史延續(xù)與集體主義精神的再造

家國(guó)關(guān)系的權(quán)屬變革并非是一如既往的徹底性歷史變革，尤其是就其意義和現(xiàn)實(shí)影響而言，由私到公的社會(huì)變革和家國(guó)同構(gòu)雖僅僅在其形式上有所變革，但其實(shí)際影響卻比形式上的存在更為久遠(yuǎn)和深刻。傳統(tǒng)“身—家—國(guó)—天下”一體的倫理政治在國(guó)與家的歷史形態(tài)轉(zhuǎn)換中得到了延續(xù)，身的治理和家的治理始終作為一種治理對(duì)象得到了傳承[22]。甚至可以說(shuō)，由私到公的變革已經(jīng)超越了公私二元領(lǐng)域的劃分獲得了嶄新的形式，這使得其作為權(quán)力的私人性影響得以繼續(xù)存在，家國(guó)同構(gòu)的形式也在歷史政治變革和一次次政治社會(huì)活動(dòng)中不斷獲得新生，其影響絕非斷裂可以言明，而更多的是在廢墟上的延續(xù)和意義重建。一般的感受是，中國(guó)是一個(gè)集體主義的國(guó)家，強(qiáng)調(diào)個(gè)體的服從性，更為尊重傳統(tǒng)、尊重權(quán)威，而西方文化則強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義，蔑視權(quán)威，個(gè)體自由創(chuàng)新[23]。這是在中西文化和文明比較時(shí)常聽(tīng)到的說(shuō)法，然而事實(shí)果真如此嗎？在此，我們并非意在對(duì)中國(guó)集體主義的起源這個(gè)大問(wèn)題做一個(gè)深度研究，而只是希望在家國(guó)關(guān)系變革這一問(wèn)題框架下分析中國(guó)的集體主義精神是如何在家國(guó)同構(gòu)的差序倫理秩序中被不斷制造或者加強(qiáng)的。

（一）家國(guó)同構(gòu)的歷史遺產(chǎn)

前文已述，伴隨著家天下秩序的瓦解，由家國(guó)到國(guó)家的歷史革命使得家國(guó)同構(gòu)的傳統(tǒng)社會(huì)組織方式喪失了其文化根基，家國(guó)同構(gòu)的社會(huì)秩序也開(kāi)始崩解。中國(guó)傳統(tǒng)上是一個(gè)家國(guó)同構(gòu)的社會(huì)，這種同構(gòu)性有賴(lài)于君主專(zhuān)制制度的權(quán)威和儒家倫理為之提供的合法化論證。然而在近代革命和社會(huì)變革中，家國(guó)同構(gòu)秩序所依賴(lài)的制度和文化根基逐漸喪失，個(gè)體的價(jià)值越來(lái)越得到承認(rèn)。在西方自由平等價(jià)值的沖擊下，傳統(tǒng)的等級(jí)化家族秩序得到挑戰(zhàn)，個(gè)體尤其是女性個(gè)體越來(lái)越多地獲得社會(huì)成員的身份意義認(rèn)同，而不再僅僅是一個(gè)家庭成員。當(dāng)個(gè)體的社會(huì)價(jià)值得到重新發(fā)現(xiàn)，基于公共領(lǐng)域的社會(huì)聯(lián)結(jié)就變得更加現(xiàn)實(shí)可靠，一種新的信任關(guān)系形式由此產(chǎn)生。即便如此，差序倫理秩序作為家國(guó)同構(gòu)的遺產(chǎn)仍然得到了保留，其對(duì)社會(huì)與個(gè)人的影響也延續(xù)至今。今天的中國(guó)社會(huì)仍舊重視家庭，重視集體主義和愛(ài)國(guó)情懷的培育，國(guó)家重新參與家庭治理，著力構(gòu)建相互融合與支持的新型家國(guó)關(guān)系[24]?？梢哉f(shuō)，家國(guó)同構(gòu)的社會(huì)秩序并未徹底瓦解，甚至可以說(shuō)在需要它的時(shí)候得到了新的培育。實(shí)際上，我們今天所感受到的中國(guó)人的強(qiáng)烈的集體主義情懷并非是天然生成的情感，而是一種家庭和社會(huì)培育的雙重結(jié)果，尤其是家庭父母權(quán)威式灌輸、學(xué)校政治教育和文化思想教育、團(tuán)體實(shí)踐與協(xié)作的結(jié)果。直到今天，原子化社會(huì)仍只是遙不可及的未來(lái)事物，家庭在社會(huì)結(jié)構(gòu)中仍占據(jù)著基礎(chǔ)性的地位，并且在新的形勢(shì)下，家庭中的權(quán)力關(guān)系出現(xiàn)了新的強(qiáng)化傾向，傳統(tǒng)的父母權(quán)威基礎(chǔ)主要來(lái)自于道德合法性，而今天的父母權(quán)威基礎(chǔ)更多來(lái)自于經(jīng)濟(jì)上的權(quán)力，在新家庭主義的發(fā)展趨勢(shì)中，子女對(duì)于家庭和父母的依賴(lài)和需求重新得到強(qiáng)化，出現(xiàn)了不同程度的制度變遷中的“家庭回歸”現(xiàn)象[25]。子女重新回歸家庭，重新承認(rèn)父母的權(quán)威，盡管這種重新回歸是在大的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境的壓力下做出的理性選擇的行為。這就意味著，當(dāng)外部的這種環(huán)境壓力開(kāi)始消失或改變的時(shí)候，他們可能再度“離家出走”，現(xiàn)代化本身就是這樣一個(gè)“離家出走”的過(guò)程[6]，于是對(duì)父母權(quán)威的重新承認(rèn)就成了一種策略式的退縮行為，我們只能在有限的意義中理解其含義?？梢哉f(shuō)，現(xiàn)時(shí)代集體主義精神的培育是家庭培育和社會(huì)浸淫的雙重結(jié)果，并且由于家庭的“私性”不可避免地出現(xiàn)內(nèi)在的自我沖突[26]，尤其是當(dāng)社會(huì)價(jià)值和自身利益發(fā)生矛盾時(shí)，個(gè)體不得不面對(duì)理性選擇和道德選擇的矛盾，在這種情況下個(gè)體的選擇往往很難是理性決策的結(jié)果，而會(huì)受到集體主義價(jià)值觀的道德約束，成為在集體主義價(jià)值觀影響下的道德選擇。與此同時(shí)，家國(guó)同構(gòu)的傳統(tǒng)秩序發(fā)生了意義上的崩解，這是從儒家為政治統(tǒng)治秩序提供來(lái)自天命的意義合法性為出發(fā)點(diǎn)來(lái)談的，并非說(shuō)家國(guó)同構(gòu)意義秩序的徹底垮塌。現(xiàn)代民主政治的合法性擺脫了傳統(tǒng)儒家的天命觀來(lái)源說(shuō)，不再需要家國(guó)同構(gòu)秩序?yàn)槠涮峁┱魏戏ㄐ院鸵饬x秩序，于是這種家國(guó)同構(gòu)的歷史遺產(chǎn)作為一套意義價(jià)值體系的承載關(guān)系變得越來(lái)越脫離政治需要而愈發(fā)獨(dú)立成為自成一體的意義結(jié)構(gòu)。只不過(guò)，在新的社會(huì)政治場(chǎng)景中，這種意義秩序又會(huì)與新的政治需要產(chǎn)生或短暫或長(zhǎng)期的聯(lián)盟，即便淪為新的意義治理技術(shù)手段，家國(guó)同構(gòu)的意義秩序已然獨(dú)立于政治需要之外了。我們關(guān)注的便是這種作為歷史變革遺留的獨(dú)立意義秩序在今天對(duì)個(gè)體道德觀念形成的影響，很多時(shí)候這種影響和社會(huì)主流的價(jià)值觀培育結(jié)合在一起，但當(dāng)我們?cè)噲D單獨(dú)分析其對(duì)個(gè)體價(jià)值觀念的影響過(guò)程時(shí)，家作為一種意義秩序的依托承載場(chǎng)域便進(jìn)入了我們的討論范圍。

（二）差序性倫理與自我技術(shù)的形成

以君臣、父子為代表的政治倫理與親屬倫理及其內(nèi)在的精神情感構(gòu)成了中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)、家國(guó)關(guān)系及政治秩序的深層根基[27]。家之內(nèi)的意義秩序便是以差序倫理為核心的，正如費(fèi)孝通“差序格局”概念所指出的，這種差序倫理是個(gè)體以自己為中心區(qū)分出親疏遠(yuǎn)近的思考方式，差序倫理秩序是家國(guó)同構(gòu)在現(xiàn)代化變革體系性崩解后的文化和意義遺產(chǎn)，仍舊作為一種基礎(chǔ)性力量維系著社會(huì)關(guān)系的道德建構(gòu)。當(dāng)然，并不是說(shuō)在從家國(guó)到國(guó)家的歷史變革之前不存在家之內(nèi)的差序倫理秩序，而是在經(jīng)歷了從家國(guó)到國(guó)家的歷史變革，尤其是經(jīng)歷了從私到公的權(quán)屬變遷，家國(guó)同構(gòu)的意義秩序不再成為現(xiàn)代政治統(tǒng)治合法性的根本來(lái)源之后，差序倫理秩序的政治重要性發(fā)生了“歷史性的跌落”，它在家國(guó)關(guān)系的變革中從一種“政治價(jià)值”跌落為一種“生活價(jià)值”，由此帶來(lái)的是作為歷史遺產(chǎn)的差序倫理秩序在國(guó)家時(shí)代對(duì)個(gè)體道德觀念的塑造，這種塑造當(dāng)然有其政治上的價(jià)值，但也并非全然為了現(xiàn)代政治合法性的目的服務(wù)。在差序倫理秩序下的個(gè)體自發(fā)構(gòu)建形成了一個(gè)道德等級(jí)化的想象的共同體，個(gè)體在差序倫理秩序中依據(jù)相互關(guān)系做自我調(diào)適，從而適應(yīng)和維系這種意義制度。

集體主義精神的再造是“歷史性跌落”的差序倫理秩序日常制造和國(guó)家主導(dǎo)的政治意識(shí)形態(tài)教育雙重作用的結(jié)果，顯然，我們常常過(guò)于關(guān)注后者對(duì)民眾集體意識(shí)規(guī)訓(xùn)的影響?？梢哉f(shuō)，社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)教育是一種顯著的外在規(guī)訓(xùn)力量，以集體主義價(jià)值為核心的道德價(jià)值觀直接塑造著社會(huì)成員的道德觀念，尤其是在特定的政治氛圍之中這種塑造的意義更加明顯，但這仍然是一個(gè)表面的現(xiàn)象分析。在這種理解的基礎(chǔ)上，我們需要進(jìn)一步追問(wèn)的是，這種具有顯著性的集體主義價(jià)值規(guī)訓(xùn)如何順利被個(gè)體價(jià)值所接受，真的如我們看到的那樣順理成章嗎？實(shí)則不然，個(gè)體在外在意識(shí)形態(tài)規(guī)訓(xùn)力量下的道德內(nèi)化過(guò)程仍需要被進(jìn)一步言明。外在的集體主義意識(shí)形態(tài)規(guī)訓(xùn)力量侵入個(gè)體價(jià)值觀的過(guò)程并非簡(jiǎn)單個(gè)體的被動(dòng)接受，而是個(gè)體主動(dòng)接受這種集體主義意識(shí)形態(tài)的過(guò)程。也就是說(shuō)，個(gè)體接受的是集體主義還是個(gè)人主義價(jià)值觀并不完全取決于政治教化所灌輸?shù)膬?nèi)容，個(gè)體的這種主動(dòng)性來(lái)自于差序性的道德情感，即個(gè)體所追求的并非某種固定的價(jià)值觀念，而是在這種價(jià)值觀念中所處的盡可能排名靠上的秩序位置，是這個(gè)位置而非這種集體主義觀念本身使得個(gè)體更能夠接受這套觀念。于是，在家國(guó)同構(gòu)的歷史秩序遺留中，集體主義精神和道德觀念在家國(guó)同構(gòu)的差序倫理秩序中被不斷強(qiáng)化。

自我技術(shù)是行動(dòng)主體自我選擇的結(jié)果，是個(gè)體試圖把自己塑造為一種風(fēng)格化的生存形式。來(lái)自傳統(tǒng)道德的家族和社會(huì)道德約束可以說(shuō)是一種外在的權(quán)力技術(shù)，而個(gè)體將這種道德意識(shí)內(nèi)化到自身的行動(dòng)中并在日常生活中不斷反復(fù)踐行，這就是一種自我技術(shù)，是一種道德的自我驅(qū)使，既是一種心靈解放，也具有心靈規(guī)訓(xùn)的意涵[28]。在差序性倫理秩序中，自我技術(shù)決定了個(gè)人如何把自己構(gòu)建成為自身行動(dòng)的倫理主體，外在的權(quán)力技術(shù)通過(guò)儀式性活動(dòng)和思想教育活動(dòng)反復(fù)塑造個(gè)體的集體主義情懷，個(gè)體經(jīng)過(guò)自童年時(shí)代舊有的反復(fù)情感塑造最終形成較為穩(wěn)固的集體意識(shí)，個(gè)體意識(shí)則逐漸被湮滅，于是對(duì)社會(huì)的關(guān)注和集體的關(guān)注超越了對(duì)自我的關(guān)注，使得人不斷向外發(fā)展，而內(nèi)部則形成了自我審視的道德機(jī)制[29]。在這種機(jī)制下，個(gè)體不斷確認(rèn)自己的言行是否符合外在社會(huì)的道德要求，家庭和集體價(jià)值在此過(guò)程中得到不斷的意義重構(gòu)[30]。也就是說(shuō)，集體主義的傳統(tǒng)經(jīng)過(guò)家族社會(huì)崩解的現(xiàn)代性跌落后，經(jīng)由權(quán)力主導(dǎo)的新形式得到培育和再造，而新的集體主義精神早已不同于儒家等級(jí)社會(huì)的集體主義傳統(tǒng)，再造的集體主義精神建基于平等化的個(gè)體，是在“離家出走”的個(gè)人基礎(chǔ)上營(yíng)造的集體價(jià)值導(dǎo)向的文化氛圍。

四、從家國(guó)到國(guó)家轉(zhuǎn)變的道德后果

從家國(guó)到國(guó)家這一歷史革命也帶來(lái)了巨大的道德變遷，即從家國(guó)時(shí)代的臣民道德向民族國(guó)家時(shí)代的公民道德轉(zhuǎn)變，家族對(duì)個(gè)體的倫理束縛日漸減弱，個(gè)體進(jìn)一步從家族社會(huì)中掙脫出來(lái)，這是人類(lèi)道德解放的一個(gè)文化里程碑。與此同時(shí)，伴隨著社會(huì)民眾皇帝意識(shí)、官老爺意識(shí)的淡化和國(guó)家意識(shí)、國(guó)民意識(shí)的清晰化，人們附近的文化意象逐漸模糊，而作為一個(gè)龐然大物的國(guó)家赫然出現(xiàn)在個(gè)體面前。從家國(guó)向國(guó)家的變革在道德類(lèi)型上的轉(zhuǎn)變及其對(duì)于個(gè)體的國(guó)家感知帶來(lái)巨大影響，使得一種依托于公秩序的公民道德取代臣民道德從而適應(yīng)了現(xiàn)代民主政治變遷，個(gè)體對(duì)國(guó)家的感知更為具體，抽象的國(guó)家形象具體化為各種權(quán)力技術(shù)滲入個(gè)體的日常生活，國(guó)家和社會(huì)逐漸分開(kāi)成為獨(dú)立的領(lǐng)域，作為社會(huì)成員的個(gè)體將直面國(guó)家。

（一）從臣民道德到公民道德

從家國(guó)到國(guó)家的轉(zhuǎn)變作為一個(gè)歷史過(guò)程，其對(duì)社會(huì)成員道德觀念的影響是深刻的。傳統(tǒng)倫理道德秩序的維系依賴(lài)于家族社會(huì)的穩(wěn)定性和自上而下的官方政治教化和宣講，在這種日常教化和倫理政治演化中形成了根植于人心的“臣民道德”，忠孝一體的封建倫理意識(shí)深入人心[31]。在西方列強(qiáng)入侵和近代民族危機(jī)的大背景下，現(xiàn)代意義上的國(guó)家開(kāi)始登場(chǎng)，傳統(tǒng)價(jià)值觀和進(jìn)步價(jià)值觀激烈交鋒，根深蒂固的文化優(yōu)越感失去了其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，以儒家倫理為核心的舊道德秩序受到挑戰(zhàn)。尤其是在1894年甲午戰(zhàn)敗后，中國(guó)人普遍感受到了亡國(guó)滅種的民族危機(jī)感。在這種危機(jī)和壓力下，舊道德秩序土崩瓦解，國(guó)家意識(shí)一度成為時(shí)尚。臣民道德依托于傳統(tǒng)的天下格局，其孕育的是一種臣民意識(shí)，在這種臣民意識(shí)的長(zhǎng)期浸淫下，種地納糧如天職般得到實(shí)踐。現(xiàn)代意義的國(guó)民和國(guó)家觀念是伴隨著天下格局向國(guó)家格局演變的，是在優(yōu)勝劣汰、適者生存的進(jìn)化論思想中產(chǎn)生的。臣民道德是依附性的，是基于宗族血緣的等級(jí)依附關(guān)系的，而公民道德則是自主性的，從臣民道德到公民道德的轉(zhuǎn)變依賴(lài)于個(gè)體從家庭和家族社會(huì)中的解放，只有當(dāng)個(gè)體成為獨(dú)立自主的人，基于平等原則的公共交往才有其道德根基和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

從家國(guó)到國(guó)家這一觀念上的變革需要社會(huì)成員意識(shí)到自己的主體地位，認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的基本原則和自由、民主、平等諸多現(xiàn)代觀念深入人心的過(guò)程。思想啟蒙和思想革命往往是現(xiàn)代民主革命的先聲，中國(guó)近代仁人志士為求自由民主和啟發(fā)國(guó)民做出了不懈努力。同樣，更多的社會(huì)成員意識(shí)到自己的主體地位則是家國(guó)關(guān)系觀念變革的重大后果。作為一個(gè)歷史事件的家國(guó)關(guān)系大變革，其帶來(lái)的道德影響是深遠(yuǎn)的，傳統(tǒng)帝制國(guó)家作為臣民的社會(huì)成員煥然一新成為新社會(huì)的自由公民[32]，在這種身份轉(zhuǎn)換中，社會(huì)成員道德觀念的變革是劇烈的、波折的，甚至剛開(kāi)始是抗拒的。從臣民到公民的心理轉(zhuǎn)換帶來(lái)的是極大的不適應(yīng)感，之后才是暢快感，自由民主觀念從最開(kāi)始異端的地位逐漸成為社會(huì)主導(dǎo)價(jià)值的過(guò)程給人們帶來(lái)的精神沖擊巨大。正是在新舊道德觀念轉(zhuǎn)換之間，自由、民主、平等的現(xiàn)代觀念逐步深入人心，成為現(xiàn)代國(guó)家的道德秩序基礎(chǔ)。家和國(guó)作為兩個(gè)符號(hào)意向在現(xiàn)實(shí)中被關(guān)聯(lián)到了一起，家國(guó)二者關(guān)系的變化與社會(huì)現(xiàn)實(shí)和社會(huì)成員的具體生活感知息息相關(guān)，從家國(guó)一體、家國(guó)同構(gòu)的傳統(tǒng)社會(huì)到現(xiàn)代民族國(guó)家意識(shí)興起，從私有的天下觀到公共社會(huì)秩序的形成，個(gè)體從家族和家庭中獲得解放，臣民道德轉(zhuǎn)變?yōu)楣竦赖?。?dāng)然，這種社會(huì)現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)型和文化觀念的變遷絕非非此即彼的對(duì)立兩極，在中間有著更為寬廣的領(lǐng)域，從臣民道德到公民道德的轉(zhuǎn)變也概莫能外，臣民道德的歷史痕跡依然保留在今天人們的文化性格中。

（二）附近意識(shí)的弱化與個(gè)體直面國(guó)家

從家國(guó)到國(guó)家轉(zhuǎn)變的另外一個(gè)道德后果，就是人們附近意識(shí)的弱化，在集體主義的再造中國(guó)家民族大義等較遠(yuǎn)的意象被拉近，個(gè)體關(guān)注的視野更為開(kāi)闊、宏觀。當(dāng)宗族和家族等傳統(tǒng)倫理組織解體而新的社會(huì)中介尚未形成時(shí)，個(gè)體不得不直面國(guó)家。既有研究常常有一個(gè)理論預(yù)設(shè)，即從周至近代的整個(gè)中國(guó)古代社會(huì)似乎都是家國(guó)一體、家國(guó)同構(gòu)的。實(shí)際上，家國(guó)同構(gòu)描述的是一種家國(guó)關(guān)系的穩(wěn)定狀態(tài)，即君父—家國(guó)一體的道德生產(chǎn)和社會(huì)控制結(jié)構(gòu)。而古代的普通農(nóng)民并沒(méi)有時(shí)時(shí)刻刻保持國(guó)家意識(shí)，多是皇帝意識(shí)、官老爺意識(shí)，以及由此生發(fā)的對(duì)官僚的敬畏和對(duì)現(xiàn)實(shí)家族社會(huì)秩序的遵從。普通人接觸更多的是有限的生活圈內(nèi)的家族關(guān)系和倫理生活，在這種小農(nóng)生活倫理格局下，種地納糧是一般化的生活意識(shí)，誰(shuí)做皇帝與一般農(nóng)民沒(méi)有太大關(guān)系，普通農(nóng)民更加關(guān)注的是收稅的官吏是誰(shuí)，日常生活的經(jīng)濟(jì)糾紛能否得到縣官的公平判決等問(wèn)題。由于信息傳輸、交通方式、知識(shí)文化水平的限制，普通人的精神世界充滿(mǎn)著對(duì)眼前的和附近的生活謀劃。也只有在朝代末期、國(guó)家處于戰(zhàn)亂狀態(tài)等非正常時(shí)刻，國(guó)家意識(shí)才會(huì)進(jìn)入普通人的視野。正如馬克斯·韋伯在《儒教和道教》中所提及的那樣：“尤其是這種攸關(guān)民族命運(yùn)的事，與平常百姓無(wú)關(guān)。王位易姓或外族入主，只不過(guò)意味著換個(gè)收稅者，社會(huì)秩序依舊不變。因此，國(guó)內(nèi)政治與社會(huì)生活秩序幾千年來(lái)的未曾動(dòng)搖，是在神的守護(hù)之下，而被認(rèn)為是神的啟示。”[33]（p61）也就是說(shuō)，國(guó)家意識(shí)在平時(shí)是一種潛在意識(shí)，國(guó)家意識(shí)的出現(xiàn)是非常態(tài)的。和今天家國(guó)意識(shí)所不同的是，國(guó)家意識(shí)的培育被作為常態(tài)化、日常的宣傳手段治理技術(shù)，把非常態(tài)的國(guó)家意識(shí)出現(xiàn)作為常態(tài)化的東西，就會(huì)引發(fā)焦慮、不滿(mǎn)，并深深影響和塑造個(gè)體的態(tài)度和言行。

現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)趨勢(shì)，就是附近意識(shí)的弱化和逐漸消失。隨著個(gè)體的“離家出走”，脫離家庭和家族社會(huì)束縛而成為獨(dú)立的社會(huì)成員，個(gè)體獨(dú)立的身份在一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)平等，個(gè)人便顯得日益弱小，而社會(huì)卻顯得日益強(qiáng)大，最終導(dǎo)致公民面目一致地掩映在人民本身的高大宏偉的形象之中。在這樣一個(gè)中間權(quán)力越發(fā)稀薄和逐漸消失的情況下，個(gè)人只能直面社會(huì)。在從家國(guó)到國(guó)家的轉(zhuǎn)變中，家庭成員紛紛成為社會(huì)成員，家族的力量日趨萎縮，逐漸讓位于公共的法律和規(guī)則，個(gè)體在享受脫離家族社會(huì)的自由的同時(shí)，也不得不面對(duì)日益增多的不確定性和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，失去中間力量庇護(hù)的個(gè)體不得不真正思考如何為自己負(fù)責(zé)。人們的每一個(gè)行動(dòng)都在社會(huì)的規(guī)則化下日趨理性，甚至成為實(shí)用主義的利益選擇。個(gè)體直面國(guó)家的意義又是雙重性的，一方面來(lái)說(shuō)，個(gè)體獲得了自由選擇和對(duì)自己負(fù)責(zé)的機(jī)會(huì)，前所未有的釋放感和行動(dòng)的自由能夠帶來(lái)極大的歡愉。另一方面，個(gè)體也不得不使自己的行動(dòng)和選擇更加謹(jǐn)慎，因?yàn)樗毆?dú)自承受全部的風(fēng)險(xiǎn)甚至包括意料之外的一切后果。在從家國(guó)到國(guó)家的轉(zhuǎn)變中，個(gè)體的身份也從“家國(guó)的成員”變成了“國(guó)家的成員”，作為家國(guó)的成員，人是作為依附于他人的等級(jí)化存在，人與人的關(guān)系是被權(quán)力扭曲的，而作為國(guó)家的成員，盡管等級(jí)化的關(guān)系依然存在，但這種關(guān)系扭曲在一定程度上得到了糾正，原子化的個(gè)體甚至可以真正為了自己而活。最后，附近意識(shí)的弱化與個(gè)體直面國(guó)家是一個(gè)緩慢的過(guò)程，作為家國(guó)關(guān)系轉(zhuǎn)變的一個(gè)道德后果，個(gè)體走出家庭及其道德情感結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化更新是祛魅化的，自主性意識(shí)取代服從觀念成為行動(dòng)者的主導(dǎo)價(jià)值，越來(lái)越廣闊的視野將更多的關(guān)注對(duì)象納入自己的生活，而附近意識(shí)作為一種過(guò)度熟悉之物反而逐漸變得陌生了。

五、結(jié)論和討論

本文探討了中國(guó)社會(huì)從家國(guó)到國(guó)家形態(tài)轉(zhuǎn)變的雙重邏輯基礎(chǔ)及其道德后果，中國(guó)情境下的家國(guó)關(guān)系轉(zhuǎn)變蘊(yùn)含公私關(guān)系和人的自由化兩條邏輯，并且這種轉(zhuǎn)變?cè)谖⒂^層面上塑造了新的道德基礎(chǔ)，從倫理政治向民主政治的轉(zhuǎn)變根本上需要其社會(huì)道德邏輯上的替換，需要適應(yīng)現(xiàn)代性的民意基礎(chǔ)支撐。作為家國(guó)關(guān)系轉(zhuǎn)變的道德后果，公民道德的覺(jué)醒、個(gè)體與國(guó)家的初次交鋒為國(guó)家秩序取代家國(guó)秩序打開(kāi)了新路徑。具體來(lái)說(shuō)，中國(guó)歷史上的家國(guó)關(guān)系演變呈現(xiàn)出從“家國(guó)”到“國(guó)家”的縱式圖景，家天下時(shí)代作為社會(huì)基本單位的家庭一度被納入政府治理技術(shù)的鏈條，家國(guó)同構(gòu)的社會(huì)設(shè)置為家天下披上了一層神圣的帷幕，家天下政治格局下的家國(guó)關(guān)系由此長(zhǎng)久得到了維系。家國(guó)關(guān)系由私到公的權(quán)屬變革包含兩個(gè)方面，社會(huì)權(quán)屬意義上家天下的封建秩序向公天下的現(xiàn)代理性秩序轉(zhuǎn)變，在此過(guò)程中民族國(guó)家意識(shí)逐漸取代天下意識(shí)而成為社會(huì)成員的集體認(rèn)同方式，一個(gè)與家產(chǎn)制秩序相對(duì)立的公秩序伴隨民族國(guó)家意識(shí)的高漲而逐漸形成。社會(huì)結(jié)構(gòu)意義上的個(gè)人—社會(huì)關(guān)系的調(diào)整主要體現(xiàn)在個(gè)體的“離家出走”，個(gè)體逐漸擺脫傳統(tǒng)家族社會(huì)的道德束縛，從一個(gè)家庭成員變成一個(gè)社會(huì)成員，個(gè)體進(jìn)一步從家族社會(huì)中掙脫出來(lái)，是人的道德解放的一個(gè)文化里程碑。與之伴隨的是家國(guó)同構(gòu)的逐漸瓦解和現(xiàn)代社會(huì)理性組織的發(fā)展。從家國(guó)到國(guó)家這一歷史革命也帶來(lái)了巨大的道德變遷，即從家國(guó)時(shí)代的臣民道德向民族國(guó)家時(shí)代的公民道德轉(zhuǎn)變，與此同時(shí)，伴隨著社會(huì)民眾天下意識(shí)、臣民意識(shí)的淡化以及國(guó)家意識(shí)、國(guó)民意識(shí)的清晰化，個(gè)體附近的文化意象逐漸模糊，而作為一個(gè)龐然大物的國(guó)家崛起并赫然矗立在人們面前。個(gè)體直面國(guó)家的后果在于對(duì)個(gè)體素質(zhì)和能力提出了更高的要求，失去了家族社會(huì)的“保護(hù)”，原子化的個(gè)體不得不直接和國(guó)家的各個(gè)部門(mén)打交道，或是重新獲得國(guó)家的“直接保護(hù)”，個(gè)體對(duì)國(guó)家的感知更為具體，抽象的國(guó)家形象具體化為各種權(quán)力技術(shù)滲入個(gè)體的日常生活。

現(xiàn)代中國(guó)是從傳統(tǒng)帝國(guó)中轉(zhuǎn)變而來(lái)的，從家國(guó)一體的倫理國(guó)家到今天民族國(guó)家的日趨成熟，作為歷史主體的人在由家國(guó)到國(guó)家的這種公私轉(zhuǎn)變中所遭遇的道德形塑，深深塑造了今天人們關(guān)于家國(guó)情懷的道德觀念。反思家父長(zhǎng)制、家產(chǎn)官僚制、家天下等話語(yǔ)，是重構(gòu)國(guó)家治理體系理論的必要條件[10]。家國(guó)同構(gòu)的政治制度基礎(chǔ)已經(jīng)消失殆盡，而作為治理技術(shù)的家庭和國(guó)家之間的互動(dòng)在形式上得到了一定程度的延續(xù)，我們今天的中國(guó)社會(huì)仍然重視家庭，重視集體主義和愛(ài)國(guó)情懷的培育，國(guó)家重新參與到家庭治理，著力構(gòu)建相互融合與支持的新型家國(guó)關(guān)系。家國(guó)同構(gòu)的社會(huì)秩序并未徹底瓦解，甚至可以說(shuō)在需要它的環(huán)境中得到了新的培育。在愈發(fā)差序分明的社會(huì)生存空間秩序中，不同生活環(huán)境對(duì)應(yīng)著不同的生活成本和投入，子女自由地“離家出走”似乎已成為一段神話，再度回歸家庭這一新家庭主義的趨向正表明了差序性生活秩序中個(gè)體的理性選擇。集體主義的傳統(tǒng)經(jīng)過(guò)家族社會(huì)崩解的現(xiàn)代性跌落后，經(jīng)由權(quán)力主導(dǎo)的新形式得到培育和再造，并通過(guò)權(quán)力技術(shù)的施加和撤離兩個(gè)過(guò)程，塑造一種行動(dòng)慣性，成為個(gè)體身上的自我技術(shù)，使得集體主義的道德價(jià)值得到不斷延續(xù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]姜義華.中國(guó)傳統(tǒng)家國(guó)共同體及其現(xiàn)代嬗變（下）[J].河北學(xué)刊，2011，31（3）.

[2]陳望衡，張文.論中國(guó)傳統(tǒng)文化中的家國(guó)情懷[J].天津社會(huì)科學(xué)，2021（6）.

[3]羅安憲.儒家視域中的家國(guó)天下[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，31（3）.

[4]劉毅.家國(guó)傳統(tǒng)與治理轉(zhuǎn)型[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2017，21（1）.

[5]任劍濤.從家國(guó)到國(guó)家：中華帝國(guó)的民族國(guó)家轉(zhuǎn)向[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2022（4）.

[6]肖瑛.“家”作為方法：中國(guó)社會(huì)理論的一種嘗試[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2020（11）.

[7][日]溝口雄三.作為方法的中國(guó)[M].孫軍悅，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2011.

[8]Clifford Geertz. Local Knowledge： Further Essays in Interpretive Anthropology[M]. New York： Basic Books， 1983.

[9]王松磊，馬華.家國(guó)關(guān)系新論——基于中西方相關(guān)學(xué)術(shù)史的考察[J].開(kāi)放時(shí)代，2019（6）.

[10]任鋒.論公家秩序：家國(guó)關(guān)系的歷史政治學(xué)闡釋[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2022（2）.

[11]李大龍.中國(guó)疆域詮釋視角：從王朝國(guó)家到主權(quán)國(guó)家[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2020（7）.

[12]孫磊.“家國(guó)同構(gòu)論”的重新審視——以周代國(guó)家秩序構(gòu)建為中心[J].天府新論，2022（1）.

[13]郭鳳海.“家國(guó)”與“祖國(guó)”辨正——中國(guó)歷史上兩種政治哲學(xué)的沖突及啟示[J].理論探討，2010（2）.

[14]俞可平.孝忠一體與家國(guó)同構(gòu)——從丁憂(yōu)看傳統(tǒng)中國(guó)的政治形態(tài)[J].天津社會(huì)科學(xué)，2021（5）.

[15]肖瑛.家國(guó)之間：柏拉圖與亞里士多德的家邦關(guān)系論述及其啟示[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2017（10）.

[16]談火生.中西政治思想中的家國(guó)觀比較——以亞里士多德和先秦儒家為中心的考察[J].政治學(xué)研究，2017（6）.

[17]李曉璇.在古今視野下理解習(xí)近平總書(shū)記的家國(guó)觀[J].世界宗教研究，2021（6）.

[18]陳沫，劉鴻鶴.從古代家國(guó)天下觀到新時(shí)期世界新秩序——兼議構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2018（5）.

[19]許紀(jì)霖.現(xiàn)代中國(guó)的家國(guó)天下與自我認(rèn)同[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（5）.

[20]沈毅.“家”“國(guó)”關(guān)聯(lián)的歷史社會(huì)學(xué)分析——兼論“差序格局”的宏觀建構(gòu)[J].社會(huì)學(xué)研究，2008（6）.

[21]李榮山.共同體之愛(ài)的政治：近世德國(guó)的家國(guó)關(guān)聯(lián)[J].社會(huì)學(xué)研究，2020（5）.

[22]黃玉順.“以身為本”與“大同主義”——“家國(guó)天下”話語(yǔ)反思與“天下主義”觀念批判[J].探索與爭(zhēng)鳴，2016（1）.

[23]靳浩輝.孔子的群體本位與耶穌的個(gè)體本位之比較——中西視閾下的“群己”之幽思[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2016（11）.

[24]聶飛.制度變遷中家國(guó)關(guān)系的檢視與未來(lái)走向[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（2）.

[25]聶飛.演化與變革：制度變遷視域下的家國(guó)關(guān)系研究——兼論農(nóng)村留守家庭離散的制度因素[J].寧夏社會(huì)科學(xué)，2019（2）.

[26]岳經(jīng)綸，張孟見(jiàn).社會(huì)政策視閾下的國(guó)家與家庭關(guān)系：一個(gè)研究綜述[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2019（2）.

[27]李松濤.哀敬兩盡：從“君視大斂”看君臣、父子倫理的情感內(nèi)涵[J].社會(huì)，2020（5）.

[28]楊锃.從“人格崇拜”到“自主自我”——社會(huì)的心理學(xué)化與心靈治理[J].社會(huì)學(xué)研究，2019（1）.

[29]羅朝明.西方情感治理的自我技術(shù)范式[J].浙江學(xué)刊，2022（6）.

[30]王輝.從“權(quán)力的技術(shù)”到“自我的技術(shù)”——?？峦砥凇凹夹g(shù)—倫理”思想研究[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2014（9）.

[31]張曉東.道德發(fā)展與人的解放[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（4）.

[32]葉麒麟.臣民·群眾·公民——個(gè)體政治角色變遷與中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2011（3）.

[33][德]馬克斯·韋伯.韋伯作品集V：中國(guó)的宗教 宗教與世界[M].康樂(lè)，簡(jiǎn)惠美，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004.