郝海婷　王蘭

［摘 要］ 為了評估農(nóng)學(xué)專業(yè)“植物病理學(xué)”期末試卷質(zhì)量，提取教學(xué)信息，探討教學(xué)方法，為“植物病理學(xué)”課程的教學(xué)改革和考試命題提供參考，對35份塔里木大學(xué)農(nóng)學(xué)2021級（三五九試驗班）的“植物病理學(xué)”課程結(jié)課考試試卷進(jìn)行難度、區(qū)分度及信度分析。結(jié)果顯示，最高分91分，最低分59分，平均分（75.51±8.09）分，及格率97.14%，難度系數(shù)0.8，區(qū)分度0.2，總體信度系數(shù)0.56。可以發(fā)現(xiàn)，試卷整體難度適中，答題及格率高，且區(qū)分度良好，但為了更好地提高教學(xué)效果，仍須創(chuàng)新教學(xué)內(nèi)容和方法，以學(xué)生為中心提高學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣。

［關(guān)鍵詞］ 植物病理學(xué)；試卷質(zhì)量；教學(xué)思考

［基金項目］ 2021年度塔里木大學(xué)一流本科專業(yè)（植物保護(hù)專業(yè)）建設(shè)“植物病理學(xué)”（YLZYXJ202101）

［作者簡介］ 郝海婷（1986—），女，陜西延安人，博士，塔里木大學(xué)農(nóng)學(xué)院副教授，主要從事植物病害研究；王 蘭（1968—），女，山東招遠(yuǎn)人，博士，塔里木大學(xué)農(nóng)學(xué)院教授，主要從事植物病害研究。

［中圖分類號］ G642.0 ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］ A［文章編號］ 1674-9324（2024）07-0025-04［收稿日期］ 2023-09-04

“植物病理學(xué)”是塔里木大學(xué)植物生產(chǎn)類專業(yè)的基礎(chǔ)課程，主要任務(wù)是學(xué)習(xí)植物病害的癥狀識別、病原生物的識別、寄主植物與病原生物之間的互作，掌握主要農(nóng)作物重要病害的癥狀特點、病原特征、發(fā)生規(guī)律與綜合防治技術(shù)，并運(yùn)用所學(xué)知識正確診斷植物病害及科學(xué)開展病害的綜合治理。該課程對很多植物生產(chǎn)類專業(yè)進(jìn)行實踐生產(chǎn)時病害的識別診斷和科學(xué)防治有很大的幫助［1］。通過考試可以檢驗和評估學(xué)生對理論知識的掌握程度，以及對實踐技能應(yīng)用的理解程度，教師通過分析試卷，可以發(fā)現(xiàn)教學(xué)中存在的一些問題，并進(jìn)行教學(xué)反思。因此，本文通過對2021級農(nóng)學(xué)專業(yè)“植物病理學(xué)”課程期末考試卷面成績進(jìn)行統(tǒng)計和分析，評估試卷的質(zhì)量，并從卷面成績及試卷質(zhì)量方面探究教學(xué)過程中可能存在的問題，進(jìn)而改進(jìn)教學(xué)方法和創(chuàng)新教學(xué)內(nèi)容，為進(jìn)一步提高本課程的教學(xué)質(zhì)量提供理論參考。

一、材料與方法

1.項目研究對象。將35份新疆阿拉爾市塔里木大學(xué)農(nóng)學(xué)院農(nóng)學(xué)2021級（三五九試驗班）“植物病理學(xué)”課程結(jié)課考試試卷作為研究材料，以董金皋、康振生、周雪平主編，科學(xué)出版社出版的《植物病理學(xué)》（第1版）為教材。該課程總學(xué)時為32學(xué)時，理論學(xué)時占24學(xué)時，考試時間是2023年5月。

2.命題與考試。任課教師根據(jù)教學(xué)要求，嚴(yán)格按照農(nóng)學(xué)專業(yè)的教學(xué)大綱為本課程準(zhǔn)備了A、B兩套課程結(jié)課試卷，考試前由學(xué)校教務(wù)辦抽取試卷A作為最終結(jié)課考試試卷，B卷作為補(bǔ)考備選試卷。考試形式是大綱規(guī)定的閉卷筆試，考試時間為2小時?？荚囋嚲矸纤锬敬髮W(xué)試題命題準(zhǔn)則，客觀題和主觀題的比例是4∶6。其中，客觀題包括：單項選擇題10道，分值為10分；多項選擇題5道題，分值為10分；填空題8道，分值為20分。主觀題包括：名詞解釋5道，分值為10分；簡答題8道，分值為40分；論述題1道，分值為10分。全卷滿分100分，具體見表1。

3.方法?？荚囋嚲淼脑u判標(biāo)準(zhǔn)是使用考前制訂好的標(biāo)準(zhǔn)答案和評卷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評分，試卷成績是由任課教師閱卷，閱卷結(jié)束后由雙人復(fù)核檢查，確保評分無誤后進(jìn)行簽字并進(jìn)行成績統(tǒng)計。采用常規(guī)辦公軟件Excel和統(tǒng)計軟件SPSS 16對該次考試分?jǐn)?shù)進(jìn)行數(shù)據(jù)的整理錄入、統(tǒng)計分析，并根據(jù)已有的評判方法得到信度［2］、標(biāo)準(zhǔn)差、區(qū)分度、平均值、難度系數(shù)等評價試卷質(zhì)量的各項指標(biāo)。

二、結(jié)果

1.班級學(xué)生的成績分布。農(nóng)學(xué)2021級創(chuàng)新班三五九試驗班試卷一共35份，試卷滿分是100分，90～100分之間有1人，80～89分之間有12人，70～79分之間有14人，60～69分之間有7人，＜60分的有1人（如圖1所示）。統(tǒng)計分析該班級平均成績是75.51分，最高分是91分，最低分是59分，標(biāo)準(zhǔn)差是8.09，成績呈現(xiàn)近似正態(tài)分布，主峰值在70～79分之間，及格率為97.14%。

2.試卷的難度、區(qū)分度和信度分析。經(jīng)過計算分析，該試卷總難度系數(shù)是0.8，總區(qū)分度是0.2，信度為0.56。對試卷各題型進(jìn)行難度、區(qū)分度及信度分析，結(jié)果顯示這些指標(biāo)分值有所不同，詳見表2。各題型中，客觀題（單項選擇題、填空題和多項選擇題）和主觀題（名詞解釋、簡答題和論述題）除了單項選擇題難度系數(shù)為0.5之外，其余難度系數(shù)范圍都在0.7～0.8之間，難度系數(shù)在0.3～0.8之間屬于“合適”，各題型的難度分布情況如表2所示。各題型中，名詞解釋、多項選擇題及簡答題的區(qū)分度范圍在0.23～0.26；填空題、單項選擇題及論述題區(qū)分度范圍在0.2以下。各題型的區(qū)分度分布情況見表2。

3.試卷質(zhì)量評價。通過對試卷題型難度進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，試卷整體容易題占42%，中等題占55%，難題占3%。具體各題型難度分?jǐn)?shù)比例見表3。

通過對整體試卷題型區(qū)分度進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，試卷區(qū)分度為“良好”的題的分值占88%，區(qū)分度為“中”的題的分值為0，區(qū)分度為“差”的題的分值占12%。具體見表4。

三、討論

1.題型分布及成績分析。本套試卷命題符合本課程的教學(xué)大綱及培養(yǎng)目標(biāo)，主要包括六類題型，即名詞解釋、填空題、單項選擇題、多項選擇題、簡答題、論述題。客觀題與主觀題所占分值比例為4∶6，主觀題量稍高，試卷內(nèi)容基本涵蓋了各章節(jié)需要重點掌握的內(nèi)容，基本符合出題要求。分?jǐn)?shù)主要集中在70～89分之間，平均成績?yōu)?5.5分，及格率為97.14%，圖表顯示該班級學(xué)生成績呈近似正態(tài)分布，成績較好，說明大多數(shù)學(xué)生對該課程重點和難點理論知識的理解和掌握較好，根據(jù)教學(xué)目標(biāo)，通過對該課程成績進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，達(dá)到了課程的基本教學(xué)目標(biāo)。

2.試卷質(zhì)量分析。本次研究發(fā)現(xiàn)，本次考試的試卷總體難度系數(shù)P為0.8，難度適中。從各題型來看，客觀題（單項選擇題、填空題和多項選擇題）和主觀題（名詞解釋、簡答題和論述題）除了單項選擇題難度系數(shù)為0.5之外，其余題型難度系數(shù)范圍都在0.7～0.8之間，且難度系數(shù)在0.3～0.8之間都屬于“合適”。選擇題相對于其他題型要難一些，失分率較高，幾乎沒有全對的情況。選擇題涉及的知識點較多、較靈活，有的題不一定是課本的內(nèi)容，想要全部答對，需要學(xué)生自己發(fā)散思考，且要有一定的主觀理解、分析和應(yīng)用知識的能力才能做好，而其他題型涉及的知識內(nèi)容相對比較固定，包括重點范圍，學(xué)生復(fù)習(xí)時比較容易掌握，這也表明，學(xué)生對記憶型的知識點掌握得更好。

區(qū)分度可以在一定程度上反映考生的水平高低。本次試卷整體區(qū)分度D為0.2，區(qū)分度適中。但是從各題型來分析，主觀題的名詞解釋、簡答題以及客觀題的多項選擇題的區(qū)分度適中，較能反映不同水平學(xué)生的能力。

試卷的信度可以反映考試結(jié)果的一致性或穩(wěn)定性，穩(wěn)定性越高，考試結(jié)果越可靠。該課程試卷的信度為0.56，表明試卷內(nèi)容信度較好，能夠客觀反映考試結(jié)果的一致性。

3.教學(xué)思考。農(nóng)學(xué)2021級三五九試驗班的任課教師教學(xué)時相較于農(nóng)學(xué)2021級其他4個班級（農(nóng)學(xué)2021級1班、2班、3班、4班）在進(jìn)行各論講解時結(jié)合了翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式。由于農(nóng)學(xué)2021級其他4個班級是合班制，學(xué)生數(shù)量較多，在上課課時非常有限的情況下，沒辦法同三五九試驗班一樣，在后期各論教學(xué)環(huán)節(jié)結(jié)合翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)。三五九試驗班的翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)是在教師快速講完計劃內(nèi)容后，每節(jié)課安排幾位學(xué)生用3分鐘講解一種植物病害，可以涉及植物病害的各個方面，也可以是植物病理學(xué)某個教學(xué)內(nèi)容方面的研究前沿，自己制作PPT匯報，這個過程鍛煉了學(xué)生自己找資料及整理、歸納、匯報的能力，每名學(xué)生匯報時組長和教師共同參與打分。通過對比5個班級結(jié)課考試成績，發(fā)現(xiàn)三五九試驗班的成績明顯高于其他4個班級。可能是單班相比合班學(xué)生數(shù)量較少，教師能兼顧每名學(xué)生的上課動態(tài)，但是更多的可能是本次翻轉(zhuǎn)課堂的實施確實調(diào)動了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。尤其是平時上課參與互動較少的部分學(xué)生，確實匯報得非常好，根據(jù)PPT就知道學(xué)生查找了資料，認(rèn)真準(zhǔn)備了。

本次教學(xué)改革取得了較好的教學(xué)效果，但是我們非常清楚，新農(nóng)科背景下，這樣的教學(xué)改革僅僅只是很小的一部分。為了取得更好的收獲，這就需要教師勇敢突破固有的教學(xué)認(rèn)知，以學(xué)生為中心，依據(jù)卓越農(nóng)林人才培養(yǎng)質(zhì)量，培養(yǎng)出主動探索、持續(xù)學(xué)習(xí)、知農(nóng)愛農(nóng)的新型農(nóng)業(yè)需求人才，為推進(jìn)國家脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施做出積極貢獻(xiàn)［3］。

參考文獻(xiàn)

［1］任軍.新農(nóng)科背景下植物病理學(xué)課程改革與實踐［J］.植物醫(yī)學(xué)，2023，2（2）：81-86.

［2］劉勝偉，何錦悅.2017級護(hù)理專業(yè)《藥物學(xué)基礎(chǔ)》試卷分析與教學(xué)思考［J］.教育教學(xué)論壇，2019（17）：237-238.

［3］張湘東.高等農(nóng)林院校復(fù)合應(yīng)用型人才培養(yǎng)的分析［J］.亞太教育，2016（12）：230+196.

Analysis of Examination Paper of Plant Pathology and Teaching Thinking

HAO Hai-ting， WANG Lan

（College of Agriculture， Tarim University， Alaer， Xinjiang 843300， China）

Abstract： To evaluate the quality of the final exam paper for Plant Pathology in the agricultural major， obtain teaching information， explore teaching methods， and provide reference for the teaching reform and exam questions of Plant Pathology course. The difficulty， differentiation degrees， and reliability? of 35 final exam papers for the Plant Pathology course in the 2021 Agricultural Major （359 Experimental Class） of Tarim University are analyzed. The highest score is 91， the lowest score is 59， the average score is 75.51±8.09， the pass rate is 97.14%， the difficulty coefficient is 0.8， the differentiation degrees is 0.2， and the overall reliability coefficient is 0.56. The overall difficulty of the examination paper is moderate to simple， with a high pass rate and good differentiation degree. However， there is still a need to improve teaching methods and increase students interest in learning.

Key words： Plant Pathology; examination paper quality; teaching thinking