摘 要 語言和音樂在結(jié)構(gòu)與功能上均具有密切的聯(lián)系，語言中的韻律和音樂尤其如此。因此，音樂學(xué)習(xí)是否以及如何影響語言韻律加工受到了研究者們的廣泛關(guān)注。本文從言語韻律和情感韻律出發(fā)，系統(tǒng)論述了音樂學(xué)習(xí)對正常人群和語言加工障礙人群韻律感知的影響，探討了音樂學(xué)習(xí)影響韻律加工的內(nèi)在機制。未來研究應(yīng)在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上進一步深入思考，挖掘其中的影響因素，并且區(qū)分先天音樂能力和后天音樂學(xué)習(xí)在促進語言韻律加工中的分別作用。

關(guān)鍵詞 音樂學(xué)習(xí) 言語韻律 情感韻律 作用機制

音樂和語言作為人類最重要的兩種交流系統(tǒng)，在聲學(xué)元素和結(jié)構(gòu)組織上具有很多相似之處，實證研究也發(fā)現(xiàn)兩者在加工過程中存在共享的認(rèn)知和神經(jīng)機制（張晶晶， 楊玉芳， 2019; Patel， 2003）。既然如此，音樂學(xué)習(xí)是否能夠跨領(lǐng)域地提高語言加工能力？一系列研究發(fā)現(xiàn)的確如此，比如音樂學(xué)習(xí)能夠跨領(lǐng)域地促進語音意識（Politimou et al.， 2019;Steinbrink et al.， 2019; Vidal et al.， 2020）、噪聲環(huán)境下的語音知覺（Du amp; Zatorre， 2017; Hennessy et al.，2022; Zendel， 2022; Zhang et al.， 2021）、元音和輔音等音段信息的加工（Marie et al.， 2011; Nan et al.，2018）。

在語言的不同組成成分中，韻律和音樂之間具有更加直接而緊密的聯(lián)系，甚至被稱為“語言中的音樂”。音樂通過音符音高和時間等特征的有機組織來傳達意義、表達情感。語言韻律也是如此。韻律是語言的一種超音段特征，由音位或音位群負(fù)載，通過語音中頻率、時長和強度等聲學(xué)參數(shù)的動態(tài)變化來體現(xiàn)（楊玉芳等， 2006）。從功能上看，韻律分為言語韻律和情感韻律兩種類型（楊潔， 舒華，2009; 趙信嫻， 楊小虎， 2022; 鄭志偉， 黃賢軍2013;Dupuis amp; Pichora-Fuller， 2010）。言語韻律（speechprosody）包含邊界、語調(diào)、重音等韻律特征，與句法、語義等其他語言成分密切相關(guān)，在言語理解中發(fā)揮著重要的作用（Hwang et al.， 2022）。例如，邊界是切分連續(xù)語流的重要線索，語調(diào)提示說話者在陳述事情還是提出問題，重音顯示出一段話中被強調(diào)的內(nèi)容是什么。情感韻律（emotional prosody）反映說話者不同的情緒狀態(tài)（Ma et al.， 2022），例如高音調(diào)通常傳遞出積極的情緒，而低音調(diào)通常傳遞出悲傷、失落的情緒。

一方面，音樂創(chuàng)作受到語言韻律的影響，例如一些理論和實證研究發(fā)現(xiàn)，一個文化中的器樂反映了這個文化中語言韻律的特征（Patel， 2010）；另一方面，韻律加工也受到音樂能力的影響，例如先天性失樂癥患者在加工言語韻律時表現(xiàn)出更大的困難（Liu et al.， 2010; Nan et al.， 2010）。鑒于音樂和語言韻律之間的緊密聯(lián)系，探討兩者的關(guān)系或許是科學(xué)揭示音樂與語言關(guān)系的獨特窗口。音樂學(xué)習(xí)是指接受系統(tǒng)的專業(yè)音樂訓(xùn)練，是一種由多個感官共同參與的學(xué)習(xí)活動，涉及聽覺、視覺、運動系統(tǒng)和軀體感覺以及與注意和記憶有關(guān)的認(rèn)知系統(tǒng)（蔣存梅，2016）。本文將分別從言語韻律和情感韻律兩個方面，系統(tǒng)論述音樂學(xué)習(xí)對不同群體語言韻律加工的影響，思考其中可能的作用機制，并在文章最后對未來研究提出展望。

1 音樂學(xué)習(xí)促進正常人群語言韻律加工

在言語韻律方面，現(xiàn)有研究分別考察了音樂學(xué)習(xí)對語調(diào)、聲調(diào)、重音等不同韻律特征的影響。

語調(diào)是一種以口語音高輪廓變化為主要特征的超音段現(xiàn)象（van der Burght et al.， 2019）?，F(xiàn)有研究主要通過操縱句子結(jié)尾單詞的音高構(gòu)建語調(diào)合理和違反條件，以此探究音樂學(xué)習(xí)和語調(diào)加工的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)音樂家判斷語調(diào)的平均反應(yīng)時和正確率均好于非音樂家（Zioga et al.， 2016），且音樂家相比于非音樂家在語調(diào)違反條件下誘發(fā)了潛伏期更短、波幅更小的早期負(fù)波，表明音樂家對語調(diào)的加工更有優(yōu)勢（Sch?n et al.， 2004），這種加工優(yōu)勢在二語加工中同樣存在（Deguchi et al.， 2012）。此外，平均接受四年音樂學(xué)習(xí)的兒童（Magne et al.， 2006）以及接受24 周縱向音樂學(xué)習(xí)的兒童（Moreno et al.，2009）同樣表現(xiàn)出與成人類似的效應(yīng)。

音樂學(xué)習(xí)對言語韻律的促進作用還體現(xiàn)在聲調(diào)加工中。聲調(diào)以單詞水平上的音高輪廓變化為標(biāo)志，承擔(dān)著與音段信息共同區(qū)分詞匯意義的重要作用（楊玉芳等， 2006）。對于非聲調(diào)語言人群而言，行為研究發(fā)現(xiàn)母語為英語的音樂家比非音樂家識別和辨認(rèn)聲調(diào)的準(zhǔn)確率更高（Zhao amp; Kuhl， 2015a，2015b）。腦電研究采用更復(fù)雜的序列聲調(diào)辨別任務(wù)發(fā)現(xiàn)母語為法語的音樂家比非音樂家誘發(fā)了波幅更大、潛伏期更短的P3b（Marie et al.， 2011），表明音樂家比非音樂家更容易對聲調(diào)進行分類，且對分類結(jié)果更有信心。

對于母語為聲調(diào)語言的人群，他們對聲調(diào)的加工已經(jīng)具有豐富的經(jīng)驗，音樂學(xué)習(xí)是否仍然可以促進聲調(diào)加工？行為研究發(fā)現(xiàn)無論是成人（Wu et al.，2015）還是兒童（姚堯， 陳曉湘， 2020），音樂學(xué)習(xí)均能夠促進他們對于范疇內(nèi)聲調(diào)的辨別能力，但是對于范疇間聲調(diào)的辨別能力沒有影響。這可能是由于范疇間聲調(diào)加工對于聲調(diào)母語者過于簡單，導(dǎo)致在行為判斷上存在天花板效應(yīng)。后續(xù)研究采用更加敏感的EEG 技術(shù)發(fā)現(xiàn)，無論是在被動的Oddball 范式（Tang et al.， 2016）還是主動的押韻判斷任務(wù)（張政華等， 2020）中，音樂家相比于非音樂家在早期均誘發(fā)了波幅更大的ERP 效應(yīng)，表明音樂學(xué)習(xí)仍然可以促進范疇間聲調(diào)的知覺。該結(jié)果在縱向研究中得到了驗證，進一步揭示了音樂學(xué)習(xí)和聲調(diào)加工之間的因果關(guān)系（Nan et al.， 2018）。

重音作為言語韻律的另一個重要特征，主要指相連音節(jié)中某個音節(jié)發(fā)音突出的現(xiàn)象，是語言節(jié)奏的基礎(chǔ)成分。現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，無論是在固定重音語言（Kolinsky et al.， 2009）（如法語）亦或是自由重音語言中（如英語）（Choi， 2021），音樂家相比于非音樂家在重音辨別任務(wù)中都更具優(yōu)勢，且音樂經(jīng)驗?zāi)軌驈牟煌嵌却龠M不同重音模式的加工。具體而言，對于抑揚格重音，音樂家的優(yōu)勢源于他們對多種聲學(xué)線索的使用；而對于揚抑格重音，其加工優(yōu)勢更可能源于對持續(xù)時間敏感度的提升。

除了言語韻律，音樂學(xué)習(xí)是否會影響語言情感韻律的加工？研究者通過橫向和縱向研究發(fā)現(xiàn)音樂學(xué)習(xí)能夠提高人們對不同類型情感韻律的識別能力（Mualem amp; Lavidor， 2015; Thompson et al.， 2004）。其中，相比于中性和積極的情感韻律，音樂家對憤怒的情感韻律尤為敏感（Pinheiro et al.， 2015），這可能是由于中性和快樂情緒分別位于音高連續(xù)體的兩端，識別起來比較容易，而憤怒情緒位于音高連續(xù)體的中間，識別難度更大，音樂家更精細(xì)的音高加工能力有助于降低這種識別困難。這種加工優(yōu)勢在不同年齡群體中均得到了驗證（Lima amp; Castro，2011）。

多層級加工模型認(rèn)為情感韻律加工包含韻律線索感知、情緒顯著性檢測和情緒認(rèn)知評價三個階段（Bestelmeyer et al.， 2014; Paulmann amp; Uskul， 2017;Pinheiro et al.， 2014），音樂學(xué)習(xí)的加工優(yōu)勢具體發(fā)生在哪個階段呢？ Pinheiro 等人（2015）采用行為和EEG 技術(shù)嘗試對該問題進行回答。他們分別將P50（Kraus amp; Chandrasekaran， 2010）和P200（Pinheiroet al.， 2014; Schirmer amp; Kotz， 2006）視為對韻律線索感知和情緒顯著性檢測的有效指標(biāo)。與此同時，采用情緒類型判斷任務(wù)的行為結(jié)果作為對情感韻律認(rèn)知評價的間接指標(biāo)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，音樂家可以通過對聲學(xué)線索自上而下的感知優(yōu)勢（P50）促進晚期情緒的認(rèn)知評價（行為結(jié)果），即音樂經(jīng)驗會影響聽覺韻律感知和情緒認(rèn)知評價階段，但對情緒顯著性檢測階段沒有影響。

綜上可知，音樂學(xué)習(xí)可以促進正常人群的語言韻律加工，這種促進作用不僅表現(xiàn)在語調(diào)、聲調(diào)、重音等言語韻律方面，同樣也表現(xiàn)在情感韻律方面。在此基礎(chǔ)之上，未來研究可以做進一步拓展。例如，就重音加工而言，除了音樂經(jīng)驗之外，聲調(diào)語言經(jīng)驗同樣可以促進重音加工（Choi et al.， 2019），那么音樂學(xué)習(xí)是否以及如何促進聲調(diào)母語者的重音加工仍然有待探討。

2 音樂學(xué)習(xí)對語言韻律障礙群體的改善作用

既然音樂學(xué)習(xí)可以促進正常人群的語言韻律加工，那么對于存在語言韻律加工障礙的人群，音樂學(xué)習(xí)對其是否具有改善作用，該問題受到了眾多研究者的關(guān)注。

人工電子耳蝸植入者（cochlear implantation，CI）的音高加工能力存在缺陷（Lo et al.， 2015），他們在嘈雜環(huán)境中存在語言韻律加工困難。對于言語韻律而言，Lo 等人（2015） 發(fā)現(xiàn)持續(xù)6 周的旋律輪廓訓(xùn)練能夠顯著提升聽力輕度受損的CI 人群的語調(diào)加工能力。除此之外，12 周的音樂理論課程學(xué)習(xí)和線上APP 實踐練習(xí)也產(chǎn)生了類似的提升效果（Loet al.， 2020）。但是類似的音樂訓(xùn)練對中重度聽力喪失的CI 兒童的語調(diào)加工能力沒有顯著影響（Loet al.， 2018）。與此同時，音樂學(xué)習(xí)對CI 人群語言韻律加工的促進作用同樣體現(xiàn)在聲調(diào)加工中。Wang（2008）發(fā)現(xiàn)CI 人群的聲調(diào)感知能力與音樂音高感知能力呈顯著正相關(guān)。后續(xù)研究者通過縱向研究，發(fā)現(xiàn)為期8 周的音樂訓(xùn)練（Cheng et al.， 2018）或6個月的音樂感知和樂器識別訓(xùn)練（李楊等， 2022）可以顯著提升CI 兒童的聲調(diào)感知與辨別能力。

對于情感韻律加工，研究者發(fā)現(xiàn)6 個月的鋼琴訓(xùn)練或小組音樂訓(xùn)練（包含節(jié)奏感知、歌唱、聲樂情感內(nèi)容）均可以提升CI 人群的情感韻律加工能力（Good et al.， 2017），但是為期12 周的音樂理論課程學(xué)習(xí)和線上APP 實踐練習(xí)（Lo et al.， 2020），或者旋律輪廓識別（Chari et al.， 2020）和器樂音色辨別訓(xùn)練（Fuller et al.， 2018）對CI 群體的情緒韻律加工能力沒有顯著提升。研究結(jié)果的不一致可能源于音樂學(xué)習(xí)時間和學(xué)習(xí)方式的差異。

除了CI 人群， 威廉斯綜合征（Williamssyndrome，WS）人群的聽力雖然沒有受損，但也難以區(qū)分語言中的音高信息（Martínez-Castilla amp;Sotillo， 2014）。Martínez-Castilla 和Sotillo（2014）發(fā)現(xiàn)WS 患兒的音樂音高辨別能力與語言韻律加工能力存在顯著正相關(guān)。后續(xù)的縱向研究發(fā)現(xiàn)，音樂訓(xùn)練能夠促進WS 患者的語調(diào)和重音加工能力，更為重要的是，受過音樂訓(xùn)練的WS 患者和正常人之間的表現(xiàn)無顯著差異，表明音樂學(xué)習(xí)或許可以徹底彌補WS患者的語言韻律加工缺陷（Martínez-Castillaet al.， 2019）。

由此可見，音樂學(xué)習(xí)對語言韻律加工缺陷具有較好的改善作用，但現(xiàn)有研究主要局限于上述兩類特殊人群，研究對象有待進一步擴展。此外，尚缺乏音樂學(xué)習(xí)與語言韻律加工之間認(rèn)知與神經(jīng)機制的考察。盡管如此，音樂學(xué)習(xí)積極效應(yīng)的發(fā)現(xiàn)為語言韻律障礙人群帶來了曙光，為臨床開展語言康復(fù)訓(xùn)練提供了新的輔助手段。

3 音樂學(xué)習(xí)影響語言韻律加工的內(nèi)在機制

上述研究考察了音樂學(xué)習(xí)對語言韻律加工的作用，那么音樂學(xué)習(xí)如何跨領(lǐng)域地影響語言韻律加工？其中的作用機制是怎樣的？音樂學(xué)習(xí)促進語言加工目前存在兩種主要的假設(shè)：一是音樂學(xué)習(xí)促進了音樂和語言共同的聽覺加工過程，提高了一般聲學(xué)線索加工的敏感性；二是音樂學(xué)習(xí)提高了一般認(rèn)知加工能力，特別是聽覺工作記憶和聽覺注意能力（Besson et al.， 2011; Strait amp; Kraus， 2011）。后續(xù)研究者進一步認(rèn)為，在音樂學(xué)習(xí)過程中聲音編碼和認(rèn)知加工之間可能彼此促進，共同提高語言加工能力（Kraus amp; White-Schwoch， 2017）。在此基礎(chǔ)之上，OPERA 理論對于音樂學(xué)習(xí)提高聲音和認(rèn)知加工能力從而促進語言加工的內(nèi)在機制做了進一步闡述：音樂和語言存在共享的聲音和認(rèn)知加工過程，在大腦中共享加工網(wǎng)絡(luò)（overlap）。相比語言，音樂對于聲音和認(rèn)知加工具有更加精細(xì)的要求（precise），當(dāng)音樂學(xué)習(xí)反復(fù)進行（repetition），并且通過誘發(fā)個體積極情緒（emotion）和注意（attention），最終促進了語言加工（Patel， 2012， 2014）。

在語言韻律加工中，第一條路徑已經(jīng)得到實證研究的支持。在皮層下結(jié)構(gòu)中，采用頻率追隨反應(yīng)技術(shù)發(fā)現(xiàn)，相比于非音樂家，音樂家對語言韻律中聲學(xué)線索的神經(jīng)編碼能力顯著增強（Wong etal.， 2007）。在大腦皮層上，Tang 等人（2016）操控詞匯音高（F0）的變化使其聲調(diào)不同，結(jié)果發(fā)現(xiàn)音樂家相比于非音樂家識別不同聲調(diào)的速度更快，且誘發(fā)了波幅更大的MMN，表明其對不同音高的聲學(xué)刺激具有更大的主觀感知距離（Kraus amp;Chandrasekaran， 2010）。不僅如此，研究者考察元音的加工時，發(fā)現(xiàn)音樂學(xué)習(xí)可以增強與聽覺加工相關(guān)的神經(jīng)表征在大腦皮層和皮層下結(jié)構(gòu)（腦干）的關(guān)聯(lián)（Bidelman amp; Alain， 2015），未來研究也可以從這個角度探索音樂學(xué)習(xí)促進語言韻律加工的認(rèn)知和神經(jīng)機制。

一般認(rèn)知能力在韻律加工中同樣發(fā)揮著重要的作用，音樂學(xué)習(xí)對語言韻律加工的促進作用是否也源于一般認(rèn)知能力的提升？縱向研究發(fā)現(xiàn)，6 個月的音樂學(xué)習(xí)可以顯著提高幼兒的韻律加工能力，但是其智力、記憶力等一般認(rèn)知能力沒有表現(xiàn)出組間差異（Moreno et al.， 2009; Nan et al.， 2018），表明音樂學(xué)習(xí)對韻律加工的促進作用可能并不是源于一般認(rèn)知能力的提升。與此相對，Marie 等人（2011）發(fā)現(xiàn)音樂家識別聲調(diào)時會誘發(fā)波幅更大、潛伏期更短的P3b。由于P3b 與認(rèn)知決策有關(guān)，因此該研究或許提示音樂學(xué)習(xí)對語言韻律加工的促進是通過提升認(rèn)知能力（如認(rèn)知決策）來實現(xiàn)的，但是由于缺乏對認(rèn)知能力的測量，因此難以為這一機制提供直接的證據(jù)。

Nan 等人（2018）首次對音樂促進語言加工的兩種可能機制進行了區(qū)分和比較。她們將4～5 歲幼兒隨機分為三組，對他們分別進行6 個月的鋼琴訓(xùn)練、閱讀訓(xùn)練和無訓(xùn)練，并在訓(xùn)練前后分別測試兒童的音樂音高辨別能力、詞匯辨別能力（包括元音、輔音和聲調(diào)）和一般認(rèn)知能力（包括智力、工作記憶和注意力）。結(jié)果發(fā)現(xiàn)鋼琴訓(xùn)練顯著提高了兒童音樂音高和詞匯聲調(diào)加工能力，然而三組兒童的一般認(rèn)知能力在訓(xùn)練前后并未表現(xiàn)出明顯差異，表明音樂學(xué)習(xí)通過增強一般聽覺加工能力而非認(rèn)知能力來促進語言加工。值得思考的是，該研究同時采用行為和腦電實驗考察聽覺加工的作用，但在認(rèn)知能力的測試中只采用了問卷測量（智力）和行為實驗（注意力和工作記憶），或許會導(dǎo)致音樂學(xué)習(xí)對認(rèn)知能力的促進作用未被敏感地測量出來。

綜上所述，音樂學(xué)習(xí)對語言韻律加工的促進作用存在兩種可能的機制：促進一般聽覺加工能力和促進一般認(rèn)知能力。一般聽覺加工路徑已經(jīng)得到較多實證研究的支持，但一般認(rèn)知能力這條路徑仍然有待檢驗。

4 總結(jié)與展望

現(xiàn)有研究考察了音樂學(xué)習(xí)對正常人群和語言障礙人群韻律加工的影響，并且在此基礎(chǔ)上探索了音樂學(xué)習(xí)影響語言韻律加工的內(nèi)在機制，這些研究在很大程度上促進了人們對音樂與語言韻律關(guān)系的理解，但未來仍有一些問題需要深入探索。

首先，音樂學(xué)習(xí)對語言韻律加工的影響及其機制需要進一步探討。目前，音樂學(xué)習(xí)影響某些韻律特征加工（例如邊界加工）的研究還很少見（Yanget al.， 2022），對于韻律各特征之間的交互影響更是尚未涉及。此外，韻律加工會受到句法（Bennett amp;Elfner， 2019）和語義的影響（Wagner amp; McAuliffe，2019），那么音樂學(xué)習(xí)對韻律加工的影響是否以及如何受到語言其他成分的調(diào)節(jié)？未來研究可以同時操縱韻律以及句法或語義來深入探討其中的關(guān)系。關(guān)于潛在機制，現(xiàn)有研究支持音樂學(xué)習(xí)提高了一般聽覺加工能力從而促進語言韻律加工這一觀點，但注意、記憶等認(rèn)知能力的提高可能也在其中發(fā)揮著重要的作用，并且兩種機制可能存在相互影響（Straitet al.， 2010）。未來研究可以通過改進研究范式和技術(shù)，進一步考察認(rèn)知能力的提升在其中起到的作用，理清兩條路徑在促進語言韻律加工中的權(quán)重以及各自對應(yīng)的腦機制，從而推進對音樂學(xué)習(xí)影響語言韻律加工內(nèi)在機制的認(rèn)識。

其次，音樂學(xué)習(xí)對語言韻律加工的作用受到哪些因素的調(diào)節(jié)有待挖掘。首先，音樂學(xué)習(xí)方式（Chariet al.， 2020; Fuller et al.， 2018）可能是其中一個重要的因素。比如，小提琴學(xué)習(xí)者通常具有更好的音高敏感性，而管弦樂器學(xué)習(xí)者更加關(guān)注音樂中的時間線索，那么針對語言韻律的不同特征，什么樣的音樂學(xué)習(xí)方式具有更好的促進作用？其次，一些研究初步發(fā)現(xiàn)音樂學(xué)習(xí)對語言韻律加工作用受到音樂學(xué)習(xí)時間的影響（姚堯， 陳曉湘，2020；Cheng et al.，2018），那么音樂學(xué)習(xí)對不同韻律特征的促進作用是否存在學(xué)習(xí)時間的差異？學(xué)習(xí)強度和學(xué)習(xí)頻率如何安排效果更好？更加值得思索的是，音樂學(xué)習(xí)對語言韻律加工的促進作用是否存在關(guān)鍵期？不同韻律特征的關(guān)鍵期是否具有差異？未來需要對這些問題進行深入探索，從而推進音樂和語言關(guān)系的理論和應(yīng)用研究。

最后，音樂學(xué)習(xí)對語言韻律加工的影響是源于后天音樂學(xué)習(xí)，還是先天音樂能力同樣起著重要的作用？音樂學(xué)習(xí)促進語言韻律加工這一結(jié)論的成立需滿足兩個前提：所有個體先天音樂能力相同；先天音樂能力與后天音樂經(jīng)驗不會發(fā)生交互作用（Schellenberg， 2015）。但是現(xiàn)有橫向研究通常只考慮音樂家和非音樂家在音樂經(jīng)驗方面的差異（Mankelamp; Bidelman， 2018; Schellenberg， 2019），縱向研究也未控制不同組別在音樂訓(xùn)練前的先天音樂能力差異，因此音樂學(xué)習(xí)對語言韻律加工的促進作用混淆了先天音樂能力的影響。未來研究可以在區(qū)分先天音樂能力的基礎(chǔ)之上，通過縱向追蹤手段澄清先天音樂能力和后天音樂學(xué)習(xí)在音樂影響語言韻律加工中所起的作用。

參考文獻

蔣存梅. （2016）. 音樂心理學(xué). 華東師范大學(xué)出版社.

李楊， 李輝， 溫鑫. （2022）. 音樂訓(xùn)練對3～6 歲人工耳蝸植入兒童聽覺能力

康復(fù)的影響. 中國聽力語言康復(fù)科學(xué)雜志， 20 （2）， 143-146.

楊潔， 舒華. （2009）. 言語韻律加工的ERP 研究. 心理學(xué)探新， 29 （2）， 43-47.

楊玉芳， 黃賢軍， 高路. （2006）. 韻律特征研究. 心理科學(xué)進展， 14 （4）， 546-

550.

姚堯， 陳曉湘. （2020）. 音樂訓(xùn)練對4～5 歲幼兒普通話聲調(diào)范疇感知能力的

影響. 心理學(xué)報， 52 （4）， 456-468.

張晶晶， 楊玉芳. （2019）. 語言和音樂層級結(jié)構(gòu)的加工. 心理科學(xué)進展，

27 （12）， 2043-2051.

張政華， 韓梅， 張放， 李衛(wèi)君. （2020）. 音樂訓(xùn)練促進詩句韻律整合加工的

神經(jīng)過程. 心理學(xué)報， 52（7）， 847-860.

趙信嫻， 楊小虎. （2022）. 老年人群的韻律感知. 心理科學(xué)進展， 30（3）， 613-

622.

鄭志偉， 黃賢軍. （2013）. 情緒語音調(diào)節(jié)面孔表情的識別： ERP 證據(jù). 心理

科學(xué)， 36 （1）， 33-37.

Bennett， R.， amp; Elfner， E. （2019）. The syntax-prosody interface. Annual Review of

Linguistics， 5， 151-171.

Besson， M.， Chobert， J.， amp; Marie， C. （2011）. Transfer of training between music and

speech： Common processing， attention， and memory. Frontiers in Psychology，

2， Article 94.

Bestelmeyer， P. E. G.， Maurage， P.， Rouger， J.， Latinus， M.， amp; Belin， P. （2014）.

Adaptation to vocal expressions reveals multistep perception of auditory

emotion. The Journal of Neuroscience， 34（24）， 8098-8105.

Bidelman， G. M.， amp; Alain， C. （2015）. Musical training orchestrates coordinated

neuroplasticity in auditory brainstem and cortex to counteract age-related

declines in categorical vowel perception. The Journal of Neuroscience， 35（3），

1240-1249.

Chari， D. A.， Barrett， K. C.， Patel， A. D.， Colgrove， T. R.， Jiradejvong， P.， Jacobs，

L. Y.， amp; Limb， C. J. （2020）. Impact of auditory-motor musical training

on melodic pattern recognition in cochlear implant users. Otology and

Neurotology， 41 （4）， e422-e431.

Cheng， X. T.， Liu， Y. W. Y.， Shu， Y. L.， Tao， D. D.， Wang， B.， Yuan， Y. S.， amp;

Chen， B. （2018）. Music training can improve music and speech perception

in pediatric Mandarin-speaking cochlear implant users. Trends in Hearing，

22 （3）， 2331216518759214.

Choi， W. （2021）. Towards a native OPERA hypothesis： Musicianship and English

stress perception. Language and Speech， 65 （3）， 697-712.

Choi， W.， Tong， X. L.， amp; Samuel， A. G. （2019）. Better than native： Tone language

experience enhances English lexical stress discrimination in Cantonese-

English bilingual listeners. Cognition， 189， 188-192.

Deguchi， C.， Boureux， M.， Sarlo， M.， Besson， M.， Grassi， M.， Sch?n， D.， amp; Colombo，

L. （2012）. Sentence pitch change detection in the native and unfamiliar

language in musicians and non-musicians： Behavioral， electrophysiological

and psychoacoustic study. Brain Research， 1455， 75-89.

Du， Y.， amp; Zatorre， R. J. （2017）. Musical training sharpens and bonds ears and

tongue to hear speech better. Proceedings of the National Academy of Sciences

of the United States of America， 114（51）， 13579-13584.

Dupuis， K.， amp; Pichora-Fuller， M. K. （2010）. Use of affective prosody by young and

older adults. Psychology and Aging， 25 （1）， 16-29.

Fuller， C. D.， Galvin III， J. J.， Maat， B.， Ba?kent， D.， amp; Free， R. H. （2018）.

Comparison of two music training approaches on music and speech perception

in cochlear implant users. Trends in Hearing， 22（4）， 233121651876537.

Good， A.， Gordon， K. A.， Papsin， B. C.， Nespoli， G.， Hopyan， T.， Peretz， I.， amp; Russo，

F. A. （2017）. Benefits of music training for perception of emotional speech

prosody in deaf children with cochlear implants. Ear and Hearing， 38 （4）， 455-

464.

Hennessy， S.， Mack， W. J.， amp; Habibi， A. （2022）. Speech-in-noise perception

in musicians and non-musicians： A multi-level meta-analysis. Hearing

Research， 416， 108442.

Hwang， J.， Takahashi， C.， Baek， H.， Yeung， A. H. L.， amp; Broselow， E. （2022）. Do L1

tone language speakers enjoy a perceptual advantage in processing English

contrastive prosody？ Bilingualism： Language and Cognition， 25（5）， 816-826.

Kolinsky， R.， Cuvelier， H.， Goetry， V.， Peretz， I.， amp; Morais， J. （2009）. Music training

facilitates lexical stress processing. Music Perception， 26 （3）， 235-246.

Kraus， N.， amp; Chandrasekaran， B. （2010）. Music training for the development of

auditory skills. Nature Reviews Neuroscience， 11 （8）， 599-605.

Kraus， N.， amp; White-Schwoch， T. （2017）. Neurobiology of everyday communication：

What have we learned from music？ The Neuroscientist， 23 （3）， 287-298.

Lima， C. F.， amp; Castro， S. L. （2011）. Emotion recognition in music changes across

the adult life span. Cognition and Emotion， 25 （4）， 585-598.

Liu， F.， Patel， A. D.， Fourcin， A.， amp; Stewart， L. （2010）. Intonation processing in

congenital amusia： Discrimination， identification and imitation. Brain， 133（6），

1682-1693.

Lo， C. Y.， Looi， V.， Thompson， W. F.， amp; McMahon， C. M. （2018）. Music and

speech perception outcomes after 12 weeks of music training for children with

prelingual hearing loss. Journal of Hearing Science， 8（2）， 89-90.

Lo， C. Y.， Looi， V.， Thompson， W. F.， amp; McMahon， C. M. （2020）. Music training

for children with sensorineural hearing loss improves speech-in-noise

perception. Journal of Speech， Language， and Hearing Research， 63 （6）， 1990-

2015.

Lo， C. Y.， McMahon， C. M.， Looi， V.， amp; Thompson， W. F. （2015）. Melodic contour

training and its effect on speech in noise， consonant discrimination， and

prosody perception for cochlear implant recipients. Behavioural Neurology，

2015， 352869.

Ma， W. Y.， Zhou， P.， amp; Thompson， W. F. （2022）. Children’s decoding of

emotional prosody in four languages. Emotion， 22 （1）， 198-212.

Magne， C.， Sch?n， D.， amp; Besson， M. （2006）. Musician children detect pitch

violations in both music and language better than nonmusician children：

Behavioral and electrophysiological approaches. Journal of Cognitive

Neuroscience， 18 （2）， 199-211.

Mankel， K.， amp; Bidelman， G. M. （2018）. Inherent auditory skills rather than formal

music training shape the neural encoding of speech. Proceedings of the

National Academy of Sciences of the United States of America， 115 （51），

13129-13134.

Marie， C.， Delogu， F.， Lampis， G.， Belardinelli， M. O.， amp; Besson， M. （2011）.

Influence of musical expertise on segmental and tonal processing in Mandarin

Chinese. Journal of Cognitive Neuroscience， 23（10）， 2701-2715.

Martínez-Castilla， P.， Campos， R.， amp; Sotillo， M. （2019）. Enhanced linguistic

prosodic skills in musically trained individuals with Williams syndrome.

Language and Cognition， 11 （3）， 455-478.

Martínez-Castilla， P.， amp; Sotillo， M. （2014）. Pitch processing in children with

Williams syndrome： Relationships between music and prosody skills. Brain

Sciences， 4 （2）， 376-395.

Moreno， S.， Marques， C.， Santos， A.， Santos， M.， Castro， S. L.， amp; Besson， M. （2009）.

Musical training influences linguistic abilities in 8-year-old children： More

evidence for brain plasticity. Cerebral Cortex， 19 （3）， 712-723.

Mualem， O.， amp; Lavidor， M. （2015）. Music education intervention improves vocal

emotion recognition. International Journal of Music Education， 33 （4）， 413-

425.

Nan， Y.， Liu， L.， Geiser， E.， Shu， H.， Gong， C. C.， Dong， Q.， Gabrieli， J. D. E.，

Desimone， R. （2018）. Piano training enhances the neural processing of pitch

and improves speech perception in Mandarin-speaking children. Proceedings

of the National Academy of Sciences of the United States of America， 115 （28），

E6630-E6639.

Nan， Y.， Sun， Y. N.， amp; Peretz， I. （2010）. Congenital amusia in speakers of a tone

language： Association with lexical tone agnosia. Brain， 133 （9）， 2635-2642.

Patel， A. D. （2003）. Language， music， syntax and the brain. Nature Neuroscience，

6 （7）， 674-681.

Patel， A. D. （2010）. Music， language， and the brain. Oxford University Press.

Patel， A. D. （2012）. The OPERA hypothesis： Assumptions and clarifications.

Annals of the New York Academy of Sciences， 1252（1）， 124-128.

Patel， A. D. （2014）. Can nonlinguistic musical training change the way the brain

processes speech？ The expanded OPERA hypothesis. Hearing Research， 308，

98-108.

Paulmann， S.， amp; Uskul， A. K. （2017）. Early and late brain signatures of emotional

prosody among individuals with high versus low power. Psychophysiology，

54 （4）， 555-565.

Pinheiro， A. P.， Rezaii， N.， Rauber， A.， Liu， T. S.， Nestor， P. G.， McCarley， R.

W.， Goncalves， O. F.， amp; Niznikiewicz， M. A. （2014）. Abnormalities in

the processing of emotional prosody from single words in schizophrenia.

Schizophrenia Research， 152 （1）， 235-241.

Pinheiro， A. P.， Vasconcelos， M.， Dias， M.， Arrais， N.， amp; Gon?alves， ó. F. （2015）.

The music of language： An ERP investigation of the effects of musical training

on emotional prosody processing. Brain and Language， 140 ， 24-34.

Politimou， N.， Dalla Bella， S.， Farrugia， N.， amp; Franco， F. （2019）. Born to speak and

sing： Musical predictors of language development in pre-schoolers. Frontiers

in Psychology， 10 ， 948.

Schellenberg， E. G. （2015）. Music training and speech perception： A geneenvironment

interaction. Annals of the New York Academy of Sciences，

1337 （1）， 170-177.

Schellenberg， E. G. （2019）. Music training， music aptitude， and speech perception.

Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of

America， 116 （8）， 2783-2784.

Schirmer， A.， amp; Kotz， S. A. （2006）. Beyond the right hemisphere： Brain mechanisms

mediating vocal emotional processing. Trends in Cognitive Sciences， 10 （1），

24-30.

Sch?n， D.， Magne， C.， amp; Besson， M. （2004）. The music of speech： Music training

facilitates pitch processing in both music and language. Psychophysiology，

41 （3）， 341-349.

Steinbrink， C.， Knigge， J.， Mannhaupt， G.， Sallat， S.， amp; Werkle， A. （2019）. Are

temporal and tonal musical skills related to phonological awareness and

literacy skills？ Evidence from two cross-sectional studies with children from

different age groups. Frontiers in Psychology， 10， 805.

Strait， D.， amp; Kraus， N. （2011）. Playing music for a smarter ear： Cognitive，

perceptual and neurobiological evidence. Music Perception， 29 （2）， 133-146.

Strait， D. L.， Kraus， N.， Parbery-Clark， A.， amp; Ashley， R. （2010）. Musical

experience shapes top-down auditory mechanisms： Evidence from masking

and auditory attention performance. Hearing Research， 261 （1-2）， 22-29.

Tang， W.， Xiong， W.， Zhang， Y. X.， Dong， Q.， amp; Nan， Y. （2016）. Musical

experience facilitates lexical tone processing among Mandarin speakers：

Behavioral and neural evidence. Neuropsychologia， 91， 247-253.

Thompson， W. F.， Schellenberg， E. G.， amp; Husain， G. （2004）. Decoding speech

prosody： Do music lessons help？ Emotion， 4 （1）， 46-64.

van der Burght， C. L.， Goucha， T.， Friederici， A. D.， Kreitewolf， J.， amp; Hartwigsen， G.

（2019）. Intonation guides sentence processing in the left inferior frontal gyrus.

Cortex， 117， 122-134.

Vidal， M. M.， Lousada， M.， amp; Vigário， M. （2020）. Music effects on phonological

awareness development in 3-year-old children. Applied Psycholinguistics，

41 （2）， 299-318.

Wagner， M.， amp; McAuliffe， M. （2019）. The effect of focus prominence on phrasing.

Journal of Phonetics， 77， 100930.

Wang， Q. （2008）. Perception of English stress by mandarin Chinese learners of

English： An acoustic study （Unpublished doctorial dissertation）. University of

Victoria.

Wong， P. C. M.， Skoe， E.， Russo， N. M.， Dees， T.， amp; Kraus， N. （2007）. Musical

experience shapes human brainstem encoding of linguistic pitch patterns.

Nature Neuroscience， 10 （4）， 420-422.

Wu， H.， Ma， X. H.， Zhang， L. J.， Liu， Y. Y.， Zhang， Y.， amp; Shu， H. （2015）. Musical

experience modulates categorical perception of lexical tones in native Chinese

speakers. Frontiers in Psychology， 6， 436.

Yang， X. H.， Shen， X. R.， Zhang， Q.， Wang， C.， Zhou， L. S.， amp; Chen， Y. Y. （2022）.

Music training is associated with better clause segmentation during spoken

language processing. Psychonomic Bulletin and Review， 29（4）， 1472-1479.

Zendel， B. R. （2022）. The importance of the motor system in the development

of music-based forms of auditory rehabilitation. Annals of the New York

Academy of Sciences， 1515 （1）， 10-19.

Zhang， L.， Fu， X. Y.， Luo， D.， Xing， L. D. S.， amp; Du， Y. （2021）. Musical experience

offsets age-related decline in understanding speech-in-noise： Type of

training does not matter， working memory is the key. Ear and Hearing， 42 （2），

258-270.

Zhao， T. C.， amp; Kuhl， P. K. （2015a）. Effect of musical experience on learning lexical

tone categories. The Journal of the Acoustical Society of America， 137 （3），

1452-1463.

Zhao， T. C.， amp; Kuhl， P. K. （2015b）. Higher-level linguistic categories dominate

lower-level acoustics in lexical tone processing. The Journal of the Acoustical

Society of America， 138 （2）， EL133-EL137.

Zioga， I.， Di Bernardi Luft， C.， amp; Bhattacharya， J. （2016）. Musical training shapes

neural responses to melodic and prosodic expectation. Brain Research， 1650，

267-282.