李歡 李小敏

摘? 要：2023年12月習近平總書記在廣西考察時指出，社區(qū)是基層自治的基本單元，是國家治理的基礎……在新時代征程上，我們要不斷推進基層治理現(xiàn)代化，為實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化提供有利支持。本文以社會工作者參與社區(qū)治理為切入視角，探索以社會工作專業(yè)優(yōu)勢推進社區(qū)治理體系現(xiàn)代化的實踐路徑。本文通過對內(nèi)蒙古4個具有典型代表性社區(qū)的調(diào)研分析，認為應在目前“五社聯(lián)動”機制下推進內(nèi)蒙古社區(qū)治理現(xiàn)代化，包括建設“真正的社區(qū)”、發(fā)揮社會工作專業(yè)優(yōu)勢、建立高質(zhì)量志愿服務隊伍、改變社會組織發(fā)展策略、挖掘社會慈善資源、健全“五社聯(lián)動”機制等，以基層治理現(xiàn)代化助推中國式現(xiàn)代化。

關(guān)鍵詞：城市社區(qū)? ? ?治理體系? ? ?中國式現(xiàn)代化

一、當前內(nèi)蒙古城市社區(qū)治理現(xiàn)狀

社區(qū)是基層治理的基本單元。隨著我國城市化率日益提高，城市社區(qū)治理面對的形勢日益復雜。截至2023年底，內(nèi)蒙古自治區(qū)常住人口城鎮(zhèn)化率69.58%，全區(qū)城鎮(zhèn)人口達到1667.14萬人，但社會治理體系依然是傳統(tǒng)的街道-社區(qū)體制，面對異質(zhì)化的居民結(jié)構(gòu)和多樣化的需求，居民委員會表現(xiàn)得力有不逮。龔維斌（2018）認為，由于社區(qū)居民服務需求的多樣化、個性化和高級化，傳統(tǒng)的社區(qū)服務管理模式已經(jīng)難以滿足新的要求。運用社會工作者隊伍的專業(yè)化、職業(yè)化、規(guī)范化、人性化手法提供高質(zhì)量的社區(qū)服務和管理勢在必行。

“五社聯(lián)動”機制倡導多主體協(xié)同參與社會治理，與共建、共治、共享的社會治理格局要求的多元參與、相互協(xié)商的基本特征高度契合，成為目前基層社會最有效的治理機制。內(nèi)蒙古于2020年開始“五社聯(lián)動”試點，即以社區(qū)為平臺、以社會組織為載體、以社會工作者為支撐、以社區(qū)志愿者為輔助、以社會慈善資源為補充的現(xiàn)代基層治理行動框架。自治區(qū)民政廳于2021年9月印發(fā)了《內(nèi)蒙古自治區(qū)“五社聯(lián)動”社會工作服務試點工作實施方案（2021—2025年）》，力爭到“十四五”末，實現(xiàn)“五社聯(lián)動”試點覆蓋所有旗縣（市區(qū)）。

二、內(nèi)蒙古城市社區(qū)治理存在的問題

（一）社區(qū)服務能力有待提升

1.角色錯位。居民委員會一般與社區(qū)（城市）高度同構(gòu)，居委會本應是居民自治組織，卻更多扮演“行政權(quán)力的觸角”，權(quán)力來自上而非源于下，主要精力用于完成上級交付的行政工作。社區(qū)書記很少向居民述職，與居民聯(lián)系弱，導致居民漠視社區(qū)建設。

2.服務能力不足。社區(qū)行政任務過多：考核項目多、機構(gòu)牌子多、指派任務多、各類會議多、臺賬資料多、統(tǒng)計報表多。除此之外才從事公共服務、公益事業(yè)、糾紛調(diào)解、治安維護等工作，缺少針對居民的需求評估、服務效果評估，服務精準性差。

（二）缺少專業(yè)社會工作者

社會工作者（簡稱社工）是指受過專業(yè)教育的，運用先進的服務理念，使用專業(yè)的分析評估工具，開展社區(qū)照顧、融入與矯正等專業(yè)化服務的專家?，F(xiàn)實中，受多種因素影響，社區(qū)中專業(yè)社工的比例很小。例如，作為“五社聯(lián)動”試點的內(nèi)蒙古H市S社區(qū)，僅有1名持證社工；X社區(qū)22名工作人員僅有2名持證社工。

1.傳統(tǒng)社區(qū)工作者綜合素質(zhì)不高。大量繁雜的社區(qū)工作依靠網(wǎng)格員完成，但現(xiàn)有網(wǎng)格員普遍年齡偏大、受教育程度低，不具備心理輔導、情緒疏導等專業(yè)技能。在化解矛盾過程中，傳統(tǒng)“土辦法”偶爾管用，但缺少理論支撐、缺乏連續(xù)性、不夠科學規(guī)范，無法提供成長性支持。

2.居民缺少專業(yè)性支持。一是缺少基礎性支持，如居民基礎信息統(tǒng)計不夠完善，遇到全民動員事件，各小區(qū)常住人口數(shù)、弱勢群體數(shù)、各人群訴求、就醫(yī)需求等信息掌握不準確。二是缺少發(fā)展性支持，專業(yè)社工短缺，社工與案主就不可能實現(xiàn)促進健康、獲得技能、融入關(guān)系等目標。

3.居民與社區(qū)關(guān)系疏遠。最新發(fā)布的《中共中央辦公廳 國務院辦公廳關(guān)于加強社區(qū)工作者隊伍建設的意見》規(guī)定：各地按照每萬城鎮(zhèn)常住人口擁有社區(qū)工作者18人的標準配備。但根據(jù)實際調(diào)研情況，每萬城鎮(zhèn)常住人口很難按照這個標準配備，以內(nèi)蒙古H市某社區(qū)為例，每個網(wǎng)格有1名網(wǎng)格員，對應聯(lián)系2個小區(qū)，約7000-10000人。面對巨量的服務對象，網(wǎng)格員很難做到上門入戶進行服務需求評估、感情聯(lián)絡、選舉樓棟長等基礎工作，更沒有精力組織各小區(qū)凝聚人心的活動。相應地，居民無法真切感受到社區(qū)對自己的鏈接，歸屬感不強，對社區(qū)的認可度不高，關(guān)鍵時候就會對政府的號召無感，基層社區(qū)治理中最重要的群眾動員能力非常薄弱。

（三）缺少高質(zhì)量志愿服務

1. 志愿服務資源缺乏整合。醫(yī)療志愿者、護理志愿者、心理咨詢、法律援助等志愿服務人力資源缺乏分類儲備，社區(qū)骨干志愿者沒有整合到志愿服務組織當中，導致?lián)碛袑I(yè)技能的人力資源閑置，但社區(qū)居民大量需求不能滿足。

2.志愿者權(quán)益難以保障。志愿者不是免費勞動力，而是經(jīng)過培訓的能利用專業(yè)技能提供專業(yè)服務的慈善力量。已有注冊志愿者面對巨量的服務需求，可提供的服務非常有限。如疫情期間核酸檢測志愿者、值守志愿者得不到足夠的防護服、手套、面屏等防護裝備，缺少培訓、激勵，未完整記錄服務時長，更缺乏人身保險等必要支持，其貢獻得不到認可，權(quán)益得不到保障。

（四）社會組織發(fā)展存在缺陷

1.社工機構(gòu)本身質(zhì)量不高，運行存在很大困難。內(nèi)蒙古鼓勵通過政府購買服務的方式，支持社會工作服務機構(gòu)運營社工站。但調(diào)研發(fā)現(xiàn)，內(nèi)蒙古社工服務市場規(guī)模小，很多社工機構(gòu)僅靠政府購買資金維持自身運作，人員素質(zhì)參差不齊且服務能力不強。

2.居民不認可社工機構(gòu)。政府購買服務的年度項目制往往導致社工流動性大，不能與居民建立穩(wěn)定的熟悉和信任關(guān)系，無法深入社區(qū)關(guān)注居民需求、多向鏈接資源開展服務，信任成本大大增加。一些社工機構(gòu)為了盈利，在未經(jīng)許可的情況下，向居民開展有償代買藥品等服務，加劇了居民對其不信任。作為政府購買服務的承接機構(gòu)，社工機構(gòu)本身帶有市場色彩，在群眾中威信不夠，居民更認可具有官方背書的社區(qū)。

（五）缺乏社會慈善資源的挖掘

專業(yè)社工承擔鏈接慈善資源、建立資源供需對接機制、實施慈善救助等任務。但是大部分城市社區(qū)因各種原因，對慈善資源的挖掘很不充分。

1.現(xiàn)有社區(qū)工作者沒有挖掘社區(qū)慈善資源的意識。不懂得主動發(fā)掘、鏈接慈善資源，發(fā)揮慈善組織募集功能和慈善超市的專項服務優(yōu)勢，沒能建立社區(qū)慈善救助基金和社區(qū)服務專項基金，未形成慈善資源共募共用共享機制，社區(qū)治理缺乏資金支持。

2.社會慈善資源捐贈意愿強烈，但缺乏捐贈渠道。很多中小企業(yè)主、個體工商戶都有大量捐贈行為，且捐贈意愿強烈，但因武漢疫情期間民眾對紅十字會產(chǎn)生信任危機，人們更愿意將小批量的物資、善款直接捐贈給個人。因缺乏正式捐贈渠道且捐贈頻率不穩(wěn)定，這些資源不能聚攏為社區(qū)層面穩(wěn)定的慈善資源。

（六）“五社聯(lián)動”聯(lián)動機制不暢

1.社工機構(gòu)與社區(qū)矛盾多，社區(qū)不接納社工機構(gòu)。社工機構(gòu)進駐社區(qū)后，與民政部門對接多，與社區(qū)及其他相關(guān)機構(gòu)對接少，溝通不暢，互相不理解不配合。部分社區(qū)工作人員因擔心社工機構(gòu)和居民熟悉后有事不找自己而被架空，不愿接納社工機構(gòu)，導致社工機構(gòu)運行效果大打折扣。

2.缺乏“社工+志愿者”聯(lián)動機制?！拔迳缏?lián)動”五要素中，最核心的是社工和志愿者，社工和志愿者聯(lián)動不起來，“五社聯(lián)動”很難發(fā)揮效應。社工機構(gòu)拿到項目資金后，沒有與志愿者對接的動力，也沒有相應對接機制。而大量民間熱心人士發(fā)起的志愿服務組織，由于沒有官方認可，缺少培訓、激勵等支持，僅依靠成員的一腔熱情維系活動，難以持續(xù)發(fā)展。缺少常態(tài)化的制度支持，找不到相應的社工組織聯(lián)動，也使得這類資源很難整合到社區(qū)層面。

三、推進內(nèi)蒙古社區(qū)治理現(xiàn)代化的實踐路徑

城市社區(qū)治理主要依托“五社聯(lián)動”機制實施，實現(xiàn)城市社區(qū)治理體系現(xiàn)代化，必須解決存在的短板，構(gòu)建城市社區(qū)治理現(xiàn)代化的實踐路徑。

（一）建設“真正的社區(qū)”

城市社區(qū)，一般是指居民委員會轄區(qū)，即行政意義上的社區(qū)。但隨著轄區(qū)內(nèi)各小區(qū)門禁越來越嚴格，小區(qū)之間人員、信息流動極少，也沒有共同利益，已經(jīng)不是一個生活共同體，不能稱為“真正的社區(qū)”。同一小區(qū)居民因為有物業(yè)支出和收益、水電路氣等公共服務利益、幼小學位、養(yǎng)老等共同利益，且有小區(qū)群可以自由交流信息，是真正的共同體場域?！罢嬲纳鐓^(qū)”應是小區(qū)。應通過社工開展社區(qū)融入活動，激發(fā)小區(qū)活力和凝聚力，才能建設“真正的社區(qū)”。

（二）發(fā)揮社會工作專業(yè)優(yōu)勢

社區(qū)治理現(xiàn)代化應主要發(fā)揮社會工作者的專業(yè)優(yōu)勢。

1.“助人自助”的理念是社會工作的價值基礎?！爸俗灾薄耙陨绊懮薄巴?、傾聽、接納”“案主自決”“增權(quán)”等理念，是社會工作的價值基礎。這些價值理念很容易被信奉仁義、樂善好施等傳統(tǒng)慈善理念的老百姓接受，基層社會有讓社會工作發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢的價值土壤。

2.專業(yè)的助人方法是社會工作的基本內(nèi)容。社會工作服務是專業(yè)性服務，是在遇到特殊、復雜問題時采取的細致的、能夠幫助服務對象發(fā)生改變的工作方法，這是一般工作所不具備的；是社會工作區(qū)別于志愿服務、群眾工作和其他專業(yè)的明顯特點。

3.情境化理性實踐是具體的專業(yè)助人過程。社會工作強調(diào)過程——通過陪伴、交流、幫助、服務等行動，促使問題向好的方面轉(zhuǎn)變。在這一過程中，社會工作者要根據(jù)所要處理的問題的性質(zhì)、狀態(tài)，而采取適當?shù)男袆樱湫袨槭抢硇缘膶嵺`。

（三）建立高質(zhì)量志愿服務隊伍

1. 培育社區(qū)骨干志愿者和志愿組織。社工要將醫(yī)護工作者、心理咨詢師等有技能專長人員分類登記儲備，動員他們投身社區(qū)志愿服務。在社區(qū)層面整合志愿服務資源，組織熱心居民成立志愿服務隊，由社工在社區(qū)登記備案，成為正式的、有組織依靠的志愿服務隊伍，并經(jīng)常對其開展工作指導、能力培訓、檢查督導等工作。

2.保障志愿者權(quán)益。開展志愿服務時，社工要做好項目發(fā)起與簽到，志愿者服務時長記錄，活動結(jié)束后要頒發(fā)志愿服務證書。為志愿者提供交通、飲食、工作裝備、人身保險等保障，并提供及時的物質(zhì)與精神激勵。定期開展對志愿者的技能培訓、工作指導。

（四）成立社區(qū)社工組織

內(nèi)蒙古社會組織不發(fā)達，市場化社工服務機構(gòu)數(shù)量和質(zhì)量都不能滿足基層治理需求，指望其成為基層治理的中堅力量，至少目前是不現(xiàn)實的。社區(qū)應招聘足夠社工成立自己的社工組織，利用已建成的社會工作站點，在社區(qū)黨支部領(lǐng)導下，獨立開展社會工作服務。這樣，既增強了基層社區(qū)治理的專業(yè)化力量，提升治理能力現(xiàn)代化水平，又解決了基層黨組織群眾動員能力弱的問題。

（五）積極培育、挖掘社會慈善資源

社工主動挖掘社區(qū)資源，與轄區(qū)企事業(yè)單位、政府部門對接，爭取人財物的支持。建立閑置物品交換平臺。組織居民制作手工藝品、創(chuàng)作書畫作品，開展慈善拍賣或捐贈。建立運營社區(qū)基金會，利用技術(shù)手段實現(xiàn)公開透明捐贈。

（六）健全“五社聯(lián)動”運行機制

社工要積極培育挖掘社會救助、養(yǎng)老服務、兒童福利等領(lǐng)域的志愿組織，將社區(qū)熱心居民、服務對象培養(yǎng)成志愿者；組織策劃社區(qū)志愿服務項目，動員志愿服務組織和志愿者開展助老助殘、助醫(yī)助學、困難幫扶等志愿活動，促進社區(qū)融合發(fā)展。挖掘慈善資源，鏈接慈善公益組織，幫扶困難群體，改善困難群眾生活狀況、促進共同富裕。

參考文獻：

[1]馮仕政.中國道路與社會治理現(xiàn)代化[J].社會科學，2020（07）：9-17.

[2]龔維斌.多維視角下的社會治理及其現(xiàn)代化[J].行政管理改革，2020（10）：14-18.

[3]龔維斌.改革開放40年中國社區(qū)治理的回顧與反思[J].社會治理，2018（08）：50-59.

[4]湖北省民政廳課題組，孟志強.“五社聯(lián)動”助推基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化[J].中國民政，2021（17）：37-40.

[5]關(guān)信平.加強制度建設，充分發(fā)揮社會工作在抗疫治理中的專業(yè)優(yōu)勢[J].社會工作，2020（01）：8-11.

[6]李友梅.中國現(xiàn)代化新征程與社會治理再轉(zhuǎn)型[J].社會學研究，2021，36（02） ：14-28+225-226.

[7]王玉明.深耕基層治理“試驗田”—“五社聯(lián)動”社會工作理論與實務研討會側(cè)記[J].中國民政，2021（19）：43-45.

[8]王思斌.社會工作參與公共危機事件治理中專業(yè)功能的嵌合性實現(xiàn)——以新冠肺炎疫情防控治理為基礎[J].社會工作與管理，2020，20（06）：5-11+21.

[9]王思斌.我國社會工作從嵌入性發(fā)展到融合性發(fā)展之分析[J].北京工業(yè)大學學報（社會科學版），2020，20（03）：29-38.

[10]王思斌.社會工作發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢介入社會危機事件的專業(yè)情懷和專業(yè)理性[J].社會工作，2020（01）：4-8.

[11]王思斌.社會工作在構(gòu)建共建共享社會治理格局中的作用[J].國家行政學院學報，2016（01）：43-47.

[12]徐選國，徐永祥.基層社會治理中的“三社聯(lián)動”：內(nèi)涵、機制及其實踐邏輯——基于深圳市H社區(qū)的探索[J].社會科學，2016（07）：87-96.

（作者單位：1.中共內(nèi)蒙古自治區(qū)委員會黨校；2.鄂爾多斯市第二人民醫(yī)院）

責任編輯：康偉