摘 要：數(shù)字技術(shù)嵌入城市社區(qū)合作治理實(shí)踐為創(chuàng)新社區(qū)治理提供了賦能路向。數(shù)字技術(shù)賦能通過數(shù)字關(guān)聯(lián)重構(gòu)了國家與社會(huì)微觀層面的關(guān)系，促進(jìn)了城市社區(qū)合作治理要素的激發(fā)和重組，其賦能主要體現(xiàn)在增量、重塑、整合和效能四個(gè)層面，迸發(fā)出城市社區(qū)合作治理的內(nèi)生性力量，共同生成了數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)內(nèi)生驅(qū)動(dòng)型合作治理模式。然而，在實(shí)踐中受理念、結(jié)構(gòu)、過程與目標(biāo)等因素的制約，亦有呈現(xiàn)“負(fù)能”樣態(tài)之可能，阻礙了城市社區(qū)合作治理的智慧化。為此，應(yīng)以理念跟進(jìn)，結(jié)構(gòu)再造、過程優(yōu)化、目標(biāo)同頻為主要優(yōu)化路徑，來提升數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理的效能，促進(jìn)城市社區(qū)合作治理向智慧治理邁進(jìn)。

關(guān)鍵詞：數(shù)字技術(shù)賦能；城市社區(qū)；合作治理

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“數(shù)字治理視域下政府與平臺(tái)型企業(yè)合作模式選擇及其風(fēng)險(xiǎn)管控研究”（22CZZ037）；河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃青年項(xiàng)目“新時(shí)代青年主流意識(shí)形態(tài)網(wǎng)絡(luò)認(rèn)同研究”（2023CKS047）。

［中圖分類號(hào)］ D669 ［文章編號(hào)］ 1673-0186（2024）006-0134-015

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ A? ? ? ［DOI編碼］ 10.19631/j.cnki.css.2024.006.009

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)持和發(fā)展好新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，而隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等迅速發(fā)展和在社會(huì)治理實(shí)踐之中的運(yùn)用，數(shù)字技術(shù)成為堅(jiān)持和發(fā)展好新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的技術(shù)密碼。數(shù)字技術(shù)作為鏈接城市社區(qū)合作治理主體與客體的中間變量，嵌入城市社區(qū)合作治理實(shí)踐，不僅實(shí)現(xiàn)治理場景由“在場”轉(zhuǎn)向“在場和不在場”雙重耦合的合作治理，還通過數(shù)字技術(shù)的“關(guān)聯(lián)性”，促進(jìn)城市社區(qū)合作治理的內(nèi)生力量生長，優(yōu)化了要素配置，拓展了合作邊界，提升了城市社區(qū)合作治理效率，進(jìn)而形成了“國家—社會(huì)—技術(shù)”的城市社區(qū)合作治理新框架。

通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，目前學(xué)術(shù)界關(guān)于城市社區(qū)合作治理的研究主要聚焦于以下四個(gè)方面。一是社會(huì)資本視角下城市合作治理研究。社會(huì)資本是影響組織參與社區(qū)治理的關(guān)鍵，組織的社會(huì)資本越均勻、存量越高，對社區(qū)利益整合與公共產(chǎn)品供給的影響越大［1］。而社會(huì)信任、社會(huì)參與網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)規(guī)范等社會(huì)資本的缺失與不足是城市社區(qū)合作治理失靈的主要因素，在理念、結(jié)構(gòu)、制度、工具四個(gè)維度增量社會(huì)資本是破解城市社區(qū)合作治理失靈難題的主要方略［2］。二是公共服務(wù)視角下城市社區(qū)合作治理研究。行政主導(dǎo)是傳統(tǒng)城市社區(qū)公共服務(wù)供給的特征，但現(xiàn)代社會(huì)中居民需求呈現(xiàn)出個(gè)性化、多元化與復(fù)雜化傾向，城市社區(qū)公共服務(wù)供給模式由行政主導(dǎo)向多元合作治理轉(zhuǎn)型是提高公共服務(wù)供給質(zhì)量與供給能力的重要保障［3］。上級(jí)支持、控制狀況、交往狀況是影響社區(qū)公共服務(wù)合作治理的重要指標(biāo)［4］，但社區(qū)公共服務(wù)合作治理的同時(shí)也面臨著權(quán)力尋租和問責(zé)難的風(fēng)險(xiǎn)［5］。三是整體主義視角下城市社區(qū)合作治理研究。整合社區(qū)內(nèi)外存在的利益連帶、組織連帶、情感連帶機(jī)制是實(shí)現(xiàn)“低成本高效率”治理效果，化解社區(qū)治理合作難題的重要舉措［6］。四是數(shù)字技術(shù)賦能視角下城市社區(qū)合作治理研究。數(shù)字技術(shù)是聯(lián)結(jié)城市社區(qū)合作治理主體與客體的中間變量，但在數(shù)字技術(shù)嵌入城市社區(qū)合作治理的具體實(shí)踐中卻面臨觀念、組織、效能、過程等方面的困境，因此，需要“從價(jià)值引導(dǎo)與思維轉(zhuǎn)變、能力培養(yǎng)與結(jié)構(gòu)調(diào)整、人與術(shù)之間角色的合理定位、資源共享與數(shù)據(jù)整合等層面來提升城市社區(qū)合作治理的整體效能”［7］。

毋庸置疑，學(xué)術(shù)界對于“數(shù)字技術(shù)賦能”和“城市社區(qū)合作治理”的研究豐富了數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理的理論研究。然而，現(xiàn)有研究仍存在以下不足：一是就研究視角而言，現(xiàn)有研究雖從社會(huì)資本、公共服務(wù)、整體主義等視角對城市社區(qū)合作治理展開研究，但少有研究從數(shù)字技術(shù)賦能視角探討城市社區(qū)合作治理。二是就研究內(nèi)容而言，現(xiàn)有研究雖探討了數(shù)字技術(shù)對城市社區(qū)治理的影響，但未對數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理的主要表征和現(xiàn)實(shí)制約進(jìn)行系統(tǒng)分析。鑒于此，本文重點(diǎn)以數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理“何以賦能”“賦能什么”為主線，探討數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理主要表征，分析了數(shù)字技術(shù)嵌入城市社區(qū)合作治理實(shí)踐所出現(xiàn)的耦合性矛盾，并提出數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理的優(yōu)化路徑。

一、要素激發(fā)：數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理的主要表征

數(shù)字技術(shù)嵌入城市社區(qū)合作治理實(shí)踐，憑借技術(shù)本身所具有優(yōu)勢，業(yè)已成為推動(dòng)基層治理現(xiàn)代化的主要方式之一，也是基層治理由“善智”邁向“善治”的重要體現(xiàn)。數(shù)字技術(shù)作為城市社區(qū)合作治理的關(guān)鍵變量，通過彌補(bǔ)城市社區(qū)合作治理的要素不足、重塑合作治理主體結(jié)構(gòu)與模式、鏈接多元治理主體形成共同體，釋放治理能力等四個(gè)方面，實(shí)現(xiàn)了對城市社區(qū)合作治理要素的激發(fā)，促進(jìn)城市社區(qū)合作治理內(nèi)生力量的迸發(fā)，提升了城市社區(qū)合作治理效能。

（一）增量：彌補(bǔ)合作治理基礎(chǔ)要素的不足

城市社區(qū)合作治理要素包括主體——政府、居民、社會(huì)組織等；客體——社區(qū)公共事務(wù)與公共利益；動(dòng)力——參與意識(shí)與制度保障等方面。而信任則是城市社區(qū)合作治理的基礎(chǔ)要素，數(shù)字技術(shù)嵌入城市社區(qū)合作治理的實(shí)踐從而產(chǎn)生了新的信任關(guān)系——數(shù)字信任，數(shù)字信任是傳統(tǒng)信任在數(shù)字時(shí)代的新表現(xiàn)。

從信任關(guān)系發(fā)展的歷史邏輯來看，不同階段的社會(huì)信任可以分為農(nóng)業(yè)社會(huì)中的習(xí)俗型信任、工業(yè)化時(shí)期的契約型信任和后工業(yè)化階段的合作型信任［8］（圖1）。我國城市社區(qū)是伴隨工業(yè)化和城鎮(zhèn)化發(fā)展而形成的人群聚集區(qū)，背后所折射出的公共利益彌散化、社會(huì)結(jié)構(gòu)原子化現(xiàn)象，需要以理性為基礎(chǔ)建構(gòu)新的信任關(guān)系，并以此生成新的社會(huì)秩序，但契約型信任產(chǎn)生的工具性合作信任不足以支撐人們形成穩(wěn)定的合作關(guān)系，基于法律制度所構(gòu)建的合作信任較容易被市場化社會(huì)中的自我利益所稀釋，面臨所謂的“現(xiàn)代信任危機(jī)”。數(shù)字技術(shù)為自由、平等的交往關(guān)系提供技術(shù)支撐，有助于形成個(gè)體成員相互信任、相互協(xié)作、相互依賴的集體聯(lián)系。這種集體聯(lián)系不是基于某一特定外在權(quán)力中心的束縛而形成的強(qiáng)制性的集體意識(shí)，而是產(chǎn)生于數(shù)字化交往過程中形成的共同關(guān)注、共同興趣的焦點(diǎn)［9］。因此，數(shù)字時(shí)代的信任——數(shù)字信任正在逐漸萌發(fā)并深刻影響整個(gè)社會(huì)信任體系的構(gòu)建，社會(huì)發(fā)展階段的遞進(jìn)承載的關(guān)系使得包括數(shù)字信任在內(nèi)的每個(gè)信任類型之間并不是一種相互排斥的關(guān)系，而是相互交融的彼此關(guān)聯(lián)。

一方面，數(shù)字技術(shù)建構(gòu)互聯(lián)互通的共創(chuàng)空間，為數(shù)字信任提供了生態(tài)環(huán)境。在合作治理過程中，信息公開和共享程度是居民衡量政府是否可信任的關(guān)鍵指標(biāo)，彼此間信任程度越高，就越有可能實(shí)現(xiàn)合作，而合作又能推動(dòng)彼此信任，由此便形成信任與合作的雙向促進(jìn)回路。數(shù)字技術(shù)具有泛聯(lián)性和多面向的共享性，不但公開“政府所為”，也收集“民眾所需”，做到多元合作治理過程的“陽光運(yùn)行”，保證了數(shù)字化交往的平等、公正，在使用者之間建立起彼此信任、依賴且相互協(xié)作的交往關(guān)系，采取合作行為的基礎(chǔ)——信任，也在共享的條件下被生產(chǎn)出來，一語概之為深化了解以增加互相信任。

另一方面，數(shù)字技術(shù)拓展協(xié)商共識(shí)的渠道，熵增社區(qū)的公共性。數(shù)字化平臺(tái)建設(shè)使合作網(wǎng)絡(luò)從線下的顯性空間向線上的虛擬空間轉(zhuǎn)換，為彼此陌生的居民提供了更新自我認(rèn)識(shí)和實(shí)現(xiàn)自我表達(dá)的空間，并通過“感知—平臺(tái)—應(yīng)用”的一體化實(shí)現(xiàn)信息“雙向共享”“多向觸達(dá)”，確保城市社區(qū)內(nèi)外要素的互聯(lián)互通與充分融合［10］。通過拓展居民交流空間、形成新的鄰里關(guān)系、促進(jìn)集體智慧迸發(fā)以提升信息的溝通、交流、交互頻次，政府在此過程中發(fā)揮著主導(dǎo)作用，通過合法性的宣傳和價(jià)值植入孵化公共精神，提升居民的公共參與性，使個(gè)體的公共性和價(jià)值目標(biāo)趨于內(nèi)生化，合作治理行動(dòng)體系便有了要素組合的基礎(chǔ)，從而增進(jìn)多元主體間的互信，內(nèi)化并匯聚城市社區(qū)合作治理的力量。

（二）重塑：變革合作治理主體結(jié)構(gòu)與模式

數(shù)字技術(shù)憑借自身鏈接、集聚、賦能屬性將社區(qū)治理主體集聚于智能化服務(wù)平臺(tái)，形成新的信息交流模式、價(jià)值共創(chuàng)方式以及全要素賦能效應(yīng)，正在使工業(yè)社會(huì)強(qiáng)結(jié)構(gòu)、強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)控制的“中心化社會(huì)結(jié)構(gòu)”，變成弱控制、扁平化、網(wǎng)絡(luò)化的“多中心社會(huì)結(jié)構(gòu)”［11］。

一方面，數(shù)字技術(shù)優(yōu)化合作治理的主體結(jié)構(gòu)。數(shù)字技術(shù)將多元主體連接于以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的技術(shù)界面（圖2），通過技術(shù)手段的改造，主體間的信息共享、職能邊界、權(quán)力范圍、角色定位等關(guān)系更加相互依存、相互融合，實(shí)現(xiàn)組織功能從要素集聚和組織賦權(quán)向資源整合以及組織賦能的轉(zhuǎn)變，強(qiáng)化了合作主體的主體性和自主性，分別形成合作界面1［CPC（黨組織/黨建）與G（街道辦）］和合作界面2［SO（社會(huì)組織）與R（社區(qū)居民）］、合作界面3［PMC物業(yè)管理公司與E（企業(yè)）］，這三個(gè)界面的主體被數(shù)字技術(shù)賦能后是平行的關(guān)系，政府是聚合其他主體并與之分工合作的新身份，這也與合作治理中要求多元主體在平等、信任、合作的基礎(chǔ)上基于合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)采取共同行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)公共利益最大化的本質(zhì)相符合。另一方面，數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)合作治理模式變革。數(shù)字技術(shù)賦予城市社區(qū)合作治理實(shí)踐以數(shù)據(jù)化思維、技術(shù)化運(yùn)作、聯(lián)動(dòng)協(xié)同式機(jī)制，推動(dòng)傳統(tǒng)城市社區(qū)合作治理模式向內(nèi)生性共同體治理模式的轉(zhuǎn)化。傳統(tǒng)社區(qū)治理模式中政府主導(dǎo)的線性管理模式雖然有一定的溝通和民意基礎(chǔ)，但依靠經(jīng)驗(yàn)決策、數(shù)據(jù)決策的治理方式難以適應(yīng)數(shù)字時(shí)代公眾獲取和產(chǎn)生的日益龐大的信息量，在面對紛繁復(fù)雜的利益訴求時(shí)無法進(jìn)行充分的意見搜集、分析以全面估量居民的訴求，難以產(chǎn)生科學(xué)及時(shí)合理的判斷，更無法滿足人們對社區(qū)服務(wù)廣度和深度的更高期待，政府不再對信息資源有壟斷地位的現(xiàn)實(shí)，也要求政府必須利用知識(shí)技能等操作性資源提高價(jià)值網(wǎng)絡(luò)的可持續(xù)性和適應(yīng)性，注重對多源異構(gòu)數(shù)據(jù)的采集，基于理論模型和數(shù)據(jù)分析加深對社區(qū)治理問題的判斷和理解，在數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上基于價(jià)值增量而非價(jià)值交換進(jìn)行科學(xué)決策以達(dá)成多元主體的合作。

（三） 整合：鏈接多元主體形成合作共同體

黨的二十大報(bào)告指出，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體［12］，而社會(huì)治理共同體建設(shè)具體可體現(xiàn)在城市社區(qū)治理共同體的構(gòu)建。數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理為構(gòu)建人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的城市社區(qū)治理共同體提供了具體路向。

一方面，數(shù)字技術(shù)拓展合作治理邊界。以互聯(lián)網(wǎng)為代表的信息技術(shù)改變了權(quán)力運(yùn)行的向度和信息流動(dòng)的路徑，既促進(jìn)了政府與社會(huì)之間的高頻互動(dòng)與相互影響，也為既有制度的抽離和治理邊界的消解提供了新的“去中心化”場域［13］。依托數(shù)字技術(shù)將城市合作治理空間和場景技術(shù)化，建構(gòu)具有開放性、平等性、無時(shí)空束縛性的虛擬空間，治理主體在虛擬空間以數(shù)字化的身份出場，憑借彼此共享的信息和所獲得資源平等地進(jìn)入虛擬的合作場景之中，處于顯現(xiàn)空間或者物質(zhì)空間主體（人）在虛擬整合過程對自然人的技術(shù)化使其成為具有能動(dòng)性的個(gè)體，使原有依靠政府權(quán)威性和制度合法性的組織形式轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽繑?shù)字技術(shù)終端進(jìn)行的自我組織，降低制度鏈接多元主體需要的時(shí)間和資金成本，縮小了不同主體資源的差距，穩(wěn)定可靠的社會(huì)力量得到持續(xù)擴(kuò)充和凝聚，并以此來擴(kuò)展社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，減少了城市社區(qū)合作治理實(shí)踐中角色的越位、錯(cuò)位、缺位等現(xiàn)象。

另一方面，數(shù)字技術(shù)促進(jìn)碎片化資源的整合。數(shù)字技術(shù)催生的網(wǎng)絡(luò)化溝通平臺(tái)具備納入新的主體元素的能力，同時(shí)賦能企業(yè)、社會(huì)組織、公民個(gè)體成為新的信息供給者，拓展了信息供給總量與主體間信息交互深度［14］。由此，數(shù)字技術(shù)改變了原有的“線性整合”，實(shí)現(xiàn)“多面向”的資源整合和交互，這主要以數(shù)字技術(shù)的平臺(tái)化為表征，平臺(tái)化場景中的多元主體交往以非線性為特點(diǎn)的個(gè)體結(jié)合為集體的方式進(jìn)行，依靠快速的反應(yīng)能力、強(qiáng)大的社群優(yōu)勢、生動(dòng)的知識(shí)輸出和豐富的技術(shù)應(yīng)用場景打破了空間的束縛并實(shí)現(xiàn)了不同主體廣泛快捷的溝通，多中心、去中心的技術(shù)規(guī)則雖未在根本上改變原有的多元主體的裁量權(quán)，但擴(kuò)大了多元主體間的共享性，立體、交互式的數(shù)字化平臺(tái)對城市社區(qū)治理的主體、客體進(jìn)行吸納，整合碎片化的治理資源實(shí)現(xiàn)正式資源與非正式資源的優(yōu)勢互補(bǔ)，加速了資源的匯聚和共享。

（四）增效：數(shù)字技術(shù)釋放合作治理能力

當(dāng)前，數(shù)字技術(shù)嵌入城市社區(qū)合作治理實(shí)踐提升了城市社區(qū)合作治理能力、效率，推動(dòng)了制度優(yōu)勢向城市社區(qū)技術(shù)治理效能轉(zhuǎn)化，其主要表現(xiàn)為技術(shù)的賦能和賦權(quán)，具體而言依托數(shù)字技術(shù)架構(gòu)的公共服務(wù)平臺(tái)打破了時(shí)間和空間限制，催化了扁平化、網(wǎng)絡(luò)化治理結(jié)構(gòu)的形成，使服務(wù)流程從政府職能部門“各自為政”和業(yè)務(wù)割裂的狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)榛跀?shù)據(jù)融合的流程再造和場景應(yīng)用的整體式服務(wù)［15］，釋放了合作治理能力。

一方面，數(shù)字技術(shù)消解部分參與主體的無力感。技術(shù)賦權(quán)和技術(shù)賦能是數(shù)字技術(shù)推進(jìn)城市社區(qū)合作治理的兩大關(guān)鍵機(jī)制。“賦權(quán)”意味著數(shù)字技術(shù)變革治理理念、修正組織架構(gòu)、重塑治理模式，賦予社區(qū)治理中的弱勢群體以相應(yīng)的權(quán)能，使其更好地利用外部資源，掌握以自身利益為核心的話語權(quán)，同時(shí)市場力量（物業(yè)公司）也可以憑借相當(dāng)體量的資本和先進(jìn)技術(shù)驅(qū)動(dòng)有為政府與有效市場關(guān)系的統(tǒng)籌，從而促使政府與市場力量建立合作伙伴關(guān)系，多元主體地位得到了進(jìn)一步的提升。“賦能”意味著對多元治理主體的內(nèi)生動(dòng)力的激發(fā)，數(shù)字技術(shù)裹挾著大量的城市社區(qū)信息資源并進(jìn)行儲(chǔ)存和處理，解決了社區(qū)治理主體間信息不對稱的問題，激發(fā)了多元主體合作的意識(shí)，促成了解決社區(qū)公共事務(wù)的合作行為。

另一方面，推動(dòng)社區(qū)協(xié)商民主決策的智慧化。黨的二十大報(bào)告明確要求“全面發(fā)展協(xié)商民主”，當(dāng)前，協(xié)商民主已經(jīng)從理論探討轉(zhuǎn)為實(shí)踐命題，建立以社區(qū)為單位的協(xié)商民主決策平臺(tái)是推動(dòng)社會(huì)治理重心向下移的一種方式。將決策權(quán)充分下放到社區(qū)單元，公民通過正式與非正式、官方與非官方的方式對公共物品供給決策的議題進(jìn)行協(xié)商，政府可以使用大數(shù)據(jù)技術(shù)對海量的信息進(jìn)行搜集、分析、篩選、歸納，捕捉居民需求偏好和公共利益取向，幫助政府尋求公共服務(wù)供給的主體對象并確定合作關(guān)系（即選擇市場行為還是社會(huì)公益行為），對供給的內(nèi)容、對象、方式、數(shù)量進(jìn)行甄別篩選，以達(dá)成決策共識(shí)，最終形成合作共識(shí)和合作行為。

二、耦合性障礙：數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理的現(xiàn)實(shí)制約

“耦合”這一概念最早運(yùn)用于物理學(xué)、工程學(xué)等工科領(lǐng)域，隨著社會(huì)的發(fā)展，也被推廣到了社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。在物理學(xué)中，“耦合”的概念是指“兩個(gè)或兩個(gè)以上系統(tǒng)或運(yùn)動(dòng)，通過相互作用對彼此產(chǎn)生的影響”［16］。在其他學(xué)科，“耦合性”則是指兩個(gè)及兩個(gè)以上的系統(tǒng)之間的關(guān)聯(lián)性與相互作用程度，當(dāng)系統(tǒng)之間的相互作用強(qiáng)烈時(shí)，稱為高度耦合；相互作用較弱時(shí)，稱為低度耦合。“耦合性”的目標(biāo)是推動(dòng)系統(tǒng)之間的良性互動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。數(shù)字技術(shù)賦能城市合作治理是以大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能、區(qū)塊鏈為代表的區(qū)塊鏈技術(shù)所引起的城市社區(qū)治理轉(zhuǎn)型，而傳統(tǒng)的城市社區(qū)合作治理呈現(xiàn)出“自上而下”的行政嵌入特征，在長期的發(fā)展中形成了相對穩(wěn)定的治理結(jié)構(gòu)，這與我國治理體系與治理能力現(xiàn)代化建設(shè)要求之間形成張力。這種張力的本質(zhì)體現(xiàn)在數(shù)字技術(shù)嵌入城市社區(qū)合作治理過程中受到的理念、結(jié)構(gòu)、過程和目標(biāo)等方面的實(shí)踐制約。倘若不能對以上耦合性障礙進(jìn)行消解和理論回應(yīng)，則會(huì)逐漸演化為“數(shù)字技術(shù)負(fù)能”之樣態(tài)，縈繞于城市社區(qū)合作治理之過程。

毋庸置疑，數(shù)字技術(shù)作為一種新興治理工具，為構(gòu)建“以技術(shù)為支撐”的城市社區(qū)治理共同體注入了驅(qū)動(dòng)力和推動(dòng)力，為我國城市社區(qū)治理的智能化、智慧化、精細(xì)化提供了可選擇方案，但因數(shù)字技術(shù)所具有的天然局限與客觀因素的制約，在實(shí)踐中仍然面臨技術(shù)如何適配治理的現(xiàn)實(shí)考驗(yàn)。

（一）理念制約：傳統(tǒng)理念與數(shù)字思維的張力

數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理的基本前提是在理念層面的變革，即合作治理主體應(yīng)秉持?jǐn)?shù)字理念和數(shù)字思維的確立。數(shù)字思維是指多元治理主體以計(jì)算機(jī)技術(shù)為基礎(chǔ)，通過對數(shù)據(jù)的獲取、分析，提取知識(shí)要素并認(rèn)識(shí)其規(guī)律的思維模式［17］。具體而言，在傳統(tǒng)的城市社區(qū)合作治理過程中，強(qiáng)調(diào)通過建立互信、溝通、協(xié)商和公開的機(jī)制，平等自主地解決共同面臨的問題，在合作治理方式上以面對面的溝通與決策為主，該理念下的合作治理對信息的獲取與傳遞依賴于人工溝通與協(xié)調(diào)，往往基于經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行，決策過程相對較慢且精確程度較低。而數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理實(shí)踐，憑借技術(shù)工具架構(gòu)起來政府和社會(huì)之間的互動(dòng)的平臺(tái)，合作治理的場景由在場轉(zhuǎn)化為不在場和在場的結(jié)合，即數(shù)字技術(shù)工具生成了虛擬平臺(tái)空間，合作治理場域發(fā)生了變化，合作治理內(nèi)容化繁為簡，被數(shù)據(jù)化為大量的信息和數(shù)據(jù)。這意味著政府對數(shù)據(jù)的分析、篩選和處理要更加規(guī)范和細(xì)致，這就要求合作治理主體要梳理數(shù)據(jù)治理思維，即善于利用數(shù)據(jù)，分析和解決現(xiàn)實(shí)問題。然而，依實(shí)踐觀之，不論是政府和社會(huì)層面都還未完全樹立治理數(shù)據(jù)思維，數(shù)字思維懸浮于治理場景的情況較多，這主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面，一是政府的數(shù)字治理意識(shí)相較于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步來說較為緩慢，對數(shù)字技術(shù)的認(rèn)識(shí)不足，還未從以往的重管理、輕服務(wù)的觀念中轉(zhuǎn)變過來，利用數(shù)據(jù)解決問題積極性不高，未逃出傳統(tǒng)政府治理觀念和思維的窠臼。二是基層政府雖觀測到數(shù)字技術(shù)在社區(qū)治理中的積極作用，但由于并未認(rèn)識(shí)到數(shù)字化賦能城市社區(qū)合作治理本質(zhì)是以技術(shù)為支撐的服務(wù)價(jià)值追求，因而無法以數(shù)字思維引導(dǎo)社區(qū)治理變革。工具理性導(dǎo)向下的基層政府傾向于在數(shù)字技術(shù)嵌入城市社區(qū)合作治理中注重短期效益，側(cè)重考慮如何使用數(shù)字技術(shù)提升治理效能，而沒有深層次地去思考數(shù)字化技術(shù)如何賦能，使得數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)成了目的而非手段，出現(xiàn)城市社區(qū)缺乏統(tǒng)一的業(yè)務(wù)體系，五花八門的管理系統(tǒng)和App不僅給居民生活帶來了不便，也使得部門之間由于缺乏共享機(jī)制而出現(xiàn)不同系統(tǒng)之間資源整合困難。

（二）結(jié)構(gòu)制約：技術(shù)選擇與多元參與的對沖

數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理結(jié)構(gòu)的具體體現(xiàn)是通過技術(shù)化工具實(shí)現(xiàn)對城市社區(qū)多元治理主體的再組織，并通過數(shù)字技術(shù)工具實(shí)現(xiàn)主體間的多元性與平等性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)多元治理主體之間的共建、共治和共享。但技術(shù)作為知識(shí)的集合體，以互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、大數(shù)據(jù)為代表的數(shù)字技術(shù)有極強(qiáng)的專業(yè)性，對技術(shù)的使用者有一定知識(shí)要求，這也就意味著并不是每個(gè)治理主體都能熟用，即技術(shù)選擇性的特征。具體而言，技術(shù)的選擇性所導(dǎo)致的治理主體參與社區(qū)合作治理差距表現(xiàn)在機(jī)會(huì)差距、應(yīng)用差距和接受差距三方面（圖3）。

首先，多元主體力量的懸殊導(dǎo)致各主體接觸數(shù)字技術(shù)的機(jī)會(huì)不同。處于信息優(yōu)勢地位的治理主體能夠較早地接觸、理解并使用數(shù)字技術(shù)，處于弱勢地位的治理主體受經(jīng)濟(jì)、人文環(huán)境等因素的影響則無法獲得同等學(xué)習(xí)數(shù)字技術(shù)的機(jī)會(huì)，技術(shù)選擇的機(jī)會(huì)差距造成參與合作主體的缺位和不平衡性。

其次，機(jī)會(huì)差距的存在導(dǎo)致政府、社區(qū)組織和居民個(gè)體對數(shù)據(jù)資源的掌握范圍和程度不盡相同，進(jìn)而形成數(shù)字技術(shù)的使用差距。數(shù)字技術(shù)具有較強(qiáng)的選擇性和一定的門檻，其掌握和應(yīng)用也有較強(qiáng)的群體差異，會(huì)自動(dòng)屏蔽社區(qū)內(nèi)技術(shù)應(yīng)用能力較弱且缺乏對技術(shù)工具深入認(rèn)知的弱勢群體和老年群體，造成了主體間的數(shù)字鴻溝，導(dǎo)致多元主體參與中的“木桶效應(yīng)”，如對社區(qū)弱勢群體和老年群體的屏蔽降低了公共服務(wù)精準(zhǔn)性?；趯Υ髷?shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字化技術(shù)介入社區(qū)治理的力場分析，政府和社區(qū)組織所擁有的絕對力量高于居民，而社區(qū)居民因此常常處于缺位的狀態(tài)，技術(shù)上的數(shù)字鴻溝進(jìn)一步導(dǎo)致了在城市社區(qū)合作治理中多元主體合作力量的失衡，主觀上是部分群體參與意識(shí)不足，對數(shù)字技術(shù)的認(rèn)同缺失甚至排斥，客觀上則是信息弱勢群體受教育水平、技術(shù)應(yīng)用能力等限制無法充分參與。

最后，受認(rèn)知水平的影響，參與主體對數(shù)字技術(shù)接受程度差異性使得多元主體在社區(qū)合作治理中采取不同的合作策略。信息藩籬導(dǎo)致的思維差異和認(rèn)知水平差異撕裂了不同階層、群體間的價(jià)值觀念，影響了合作治理關(guān)系的形成，如掌握了大量數(shù)據(jù)的平臺(tái)能夠從已有信息中攫取更多利益以鞏固自身發(fā)展，獲取在競爭中的優(yōu)勢地位，并進(jìn)而吸引更多的用戶以形成正向循環(huán)，而企業(yè)對這些數(shù)據(jù)的不正當(dāng)利用則會(huì)產(chǎn)生諸如“大數(shù)據(jù)殺熟”等問題，嚴(yán)重?fù)p害其他參與者的利益。最終，技術(shù)選擇所帶來的機(jī)會(huì)差距、使用差距與接受差距違背實(shí)現(xiàn)社區(qū)公共利益最大化的原則，造成多元主體間的權(quán)利和義務(wù)不對等，降低相關(guān)參與主體的積極性，打破了城市社區(qū)合作治理結(jié)構(gòu)上的平衡狀態(tài)，導(dǎo)致數(shù)字技術(shù)無法在社區(qū)有效落地。

（三）過程制約：流程扭曲與資源整合的錯(cuò)位

數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理實(shí)際上是通過增量、重塑、整合、增效四要素提升參與主體治理能力與社區(qū)治理水平，主體間基于數(shù)字技術(shù)的互動(dòng)能力提升是有效賦能的關(guān)鍵，各方主體的合作應(yīng)貫穿于社區(qū)治理的全方位和全過程。而在具體實(shí)踐中，社區(qū)缺乏統(tǒng)一的數(shù)字規(guī)劃、社區(qū)資源的有限性以及治理主體的模糊性等現(xiàn)實(shí)因素扭曲了數(shù)字技術(shù)在賦能城市社區(qū)合作治理的治理流程，加大了城市社區(qū)合作治理資源整合難度。

其一，社區(qū)數(shù)字平臺(tái)“僵化”與不兼容導(dǎo)致數(shù)據(jù)資源整合困難。在社區(qū)數(shù)字化治理中，各方主體基于自身優(yōu)勢進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)不一，且難以有效結(jié)合的數(shù)字化軟硬設(shè)施建設(shè)，其結(jié)果是社區(qū)居民因無法適應(yīng)不同標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)字化平臺(tái)而陷入“數(shù)字圍城”困境，挫傷參與積極性，這就使得數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出碎片化與空泛化的特征，無法通過數(shù)據(jù)分析居民的真實(shí)需求，出現(xiàn)數(shù)字資源整合困難。

其二，壓力型體制與“政治錦標(biāo)賽”擠壓數(shù)字技術(shù)發(fā)揮空間。壓力型體制下上級(jí)政府以任務(wù)下壓分解的方式轉(zhuǎn)交給下級(jí)政府，基層政府則根據(jù)壓力大小、利益關(guān)聯(lián)程度以及風(fēng)險(xiǎn)等動(dòng)機(jī)以“不出事”“主動(dòng)獲取”“避責(zé)”的策略回應(yīng)上級(jí)政府，由此在參與社區(qū)合作治理中產(chǎn)生數(shù)字形式主義的執(zhí)行偏差［18］。“政治錦標(biāo)賽”的量化考核進(jìn)一步強(qiáng)化了基層政府的功利主義傾向，使得基層政府之間為完成指標(biāo)采取競爭而非合作的策略，各部門之間為獲取考核優(yōu)勢建立數(shù)據(jù)壁壘，數(shù)據(jù)資源的無法共享阻礙著技術(shù)效能的發(fā)揮。

其三，數(shù)字技術(shù)制度缺位增加治理主體參與難度。一方面，數(shù)字技術(shù)準(zhǔn)入制度不完善導(dǎo)致各城市社區(qū)忽視自身資源條件追求“數(shù)字平均主義”［19］；另一方面，數(shù)字監(jiān)管制度不健全導(dǎo)致基層政府、物業(yè)公司、居委會(huì)、業(yè)委會(huì)等主體之間職能交叉，數(shù)字技術(shù)監(jiān)管職責(zé)劃分缺乏基本的制度依據(jù)，進(jìn)而增加各主體參與難度。數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理過程中，諸如數(shù)字平臺(tái)的“僵化”與不兼容、壓力型體制與“政治錦標(biāo)賽”所帶來的功利主義傾向以及制度缺位等因素與資源整合的要求之間產(chǎn)生錯(cuò)位，造成了治理過程的脫嵌。

（四）目標(biāo)制約：治理實(shí)踐與治理轉(zhuǎn)型的脫節(jié)

數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理本質(zhì)上是為了實(shí)現(xiàn)社區(qū)秩序的再生產(chǎn)，各方主體在參與社區(qū)合作治理的過程中凝聚價(jià)值共識(shí)、實(shí)現(xiàn)價(jià)值共創(chuàng)是推動(dòng)城市社區(qū)合作治理轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。而數(shù)字技術(shù)在城市社區(qū)合作治理的實(shí)踐尚處于探索階段，各主體基于數(shù)字技術(shù)的合作層次較淺且未能較好地凝聚合作治理價(jià)值共識(shí)，造成治理實(shí)踐與目標(biāo)的脫節(jié)。具體而言，第一，信息孤島破壞多元主體合作網(wǎng)絡(luò)，降低治理效能。政務(wù)信息資源要求“以共享為原則，不共享為例外”，但部門中心主義思想的影響下，信息資源被“禁錮”在各部門，信息共享平臺(tái)的缺失導(dǎo)致無法充分發(fā)揮數(shù)字技術(shù)在城市社區(qū)合作治理中的作用。同時(shí)，數(shù)字技術(shù)的出現(xiàn)使得城市社區(qū)合作治理方式由線下向線上線下相結(jié)合轉(zhuǎn)變，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)化情景下數(shù)字化信息的傳遞通過作為節(jié)點(diǎn)的相互連接的計(jì)算機(jī)終端網(wǎng)絡(luò)完成，使得政府、社區(qū)、居民三者之間的合作治理由以往的物理空間場域轉(zhuǎn)變?yōu)橐院Ａ繑?shù)據(jù)為基礎(chǔ)的虛擬空間場域。相對于顯現(xiàn)物質(zhì)空間“點(diǎn)對點(diǎn)”的信息傳遞，在虛擬空間的信息傳遞呈現(xiàn)“散射型映射聚合”，即在此空間內(nèi)信息源頭有多個(gè)并且是向一個(gè)方向聚合（圖4），以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的線上虛擬空間對各方主體的信息獲取、甄選能力提出了更高的要求，而“信息孤島”和“信息煙囪”的存在極易造成信息失真，導(dǎo)致各方主體無法建立信任網(wǎng)絡(luò)、達(dá)成合作共識(shí)，更無法推動(dòng)城市社區(qū)合作治理轉(zhuǎn)型。第二，資源供給滯后形成數(shù)字人才缺口，阻礙治理進(jìn)程。數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理需要一批即擁有一定信息技術(shù)又具備相應(yīng)管理才能的高素質(zhì)人才，而基層由于資源的分散與不足導(dǎo)致對人才的吸引能力較弱，缺乏相應(yīng)的技術(shù)人才。一方面，基層工作條件的艱苦性與繁重性使得基層人才難以有效進(jìn)行注意力分配，同時(shí)，受發(fā)展平臺(tái)與薪資待遇等方面的影響，城市社區(qū)對技術(shù)人才難以形成較強(qiáng)的吸引力。另一方面，財(cái)政資源力度無法匹配數(shù)字技術(shù)發(fā)展的需求，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較差或發(fā)展較為落后的社區(qū)因經(jīng)濟(jì)資源的限制而拒絕數(shù)字技術(shù)入場。最終，資源供給滯后導(dǎo)致的數(shù)字人才缺失問題使得城市社區(qū)合作治理在面對大量信息時(shí)難以有效進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，挖掘數(shù)據(jù)深層次的社會(huì)價(jià)值，導(dǎo)致治理實(shí)踐與治理目標(biāo)之間呈現(xiàn)出松散性耦合特征。

三、同頻共振：數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理的優(yōu)化路徑

共振一詞最初源于力學(xué)領(lǐng)域，指在特定條件下驅(qū)動(dòng)力的頻率與物體固有頻率相等的現(xiàn)象。同頻共振則是指“物理系統(tǒng)在特定頻率下，會(huì)比其他頻率以更大的振幅做振動(dòng)，相同的頻率會(huì)引起共振”［20］。數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理同頻共振則強(qiáng)調(diào)多元主體在應(yīng)用數(shù)字技術(shù)促進(jìn)社區(qū)發(fā)展的理念、目標(biāo)等方面達(dá)成一致的狀態(tài)，但在具體實(shí)踐中卻呈現(xiàn)出理論應(yīng)然與實(shí)然的耦合性矛盾。具體而言，數(shù)字技術(shù)在嵌入城市社區(qū)合作治理實(shí)踐中仍面臨著理念、結(jié)構(gòu)、過程、目標(biāo)等方面的困境，尚未真正成為驅(qū)動(dòng)城市社區(qū)合作治理轉(zhuǎn)型的力量，使得數(shù)字技術(shù)的“賦能”目標(biāo)呈現(xiàn)出“負(fù)能”現(xiàn)實(shí)樣態(tài)，成為阻礙城市社區(qū)合作治理的重要因素。因此，需要通過理念營造、結(jié)構(gòu)再造、過程優(yōu)化、目標(biāo)同頻等層面來破解現(xiàn)實(shí)之困，激活數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理要素，推動(dòng)數(shù)字技術(shù)與城市社區(qū)合作治理雙向互動(dòng)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)城市社區(qū)合作治理秩序的再生產(chǎn)。

（一）理念跟進(jìn)：提升數(shù)字技術(shù)認(rèn)知與價(jià)值理性追求

“實(shí)踐為基，理念先行”［21］，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，要“堅(jiān)持以思想理論創(chuàng)新引領(lǐng)改革實(shí)踐創(chuàng)新”［22］。數(shù)字技術(shù)嵌入合作治理既是理論創(chuàng)新，也是實(shí)踐創(chuàng)新。數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理是推進(jìn)治理能力與治理體系現(xiàn)代化工具，而是否能夠?qū)崿F(xiàn)賦能以適應(yīng)數(shù)字時(shí)代發(fā)展要求，其根本是要多元主體樹立科學(xué)的數(shù)字認(rèn)知、堅(jiān)持?jǐn)?shù)字技術(shù)價(jià)值理性追求，通過數(shù)字技術(shù)為城市合作治理決策提供更加科學(xué)準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)治理的精細(xì)化、決策的科學(xué)化，提升城市社區(qū)合作治理效能。

一是加強(qiáng)數(shù)字技術(shù)認(rèn)知。數(shù)字技術(shù)認(rèn)知是提升多元主體智慧化治理意識(shí)的前提。一方面加強(qiáng)政府工作人員對數(shù)字技術(shù)的學(xué)習(xí)，強(qiáng)化數(shù)字化、智慧化治理意識(shí)。如制作數(shù)字技術(shù)辦公能力宣傳手冊、開展數(shù)字技術(shù)應(yīng)用培訓(xùn)班等，加深相關(guān)人員對數(shù)字技術(shù)的理解。另一方面發(fā)揮政府的動(dòng)員作用，推動(dòng)數(shù)字技術(shù)在城市社區(qū)合作治理中的應(yīng)用，在實(shí)踐中形成數(shù)字化“傳幫帶”機(jī)制，發(fā)揮數(shù)字化治理教育的輻射效應(yīng)，強(qiáng)化政府工作人員對數(shù)字技術(shù)的認(rèn)知，推動(dòng)該群體在數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理過程中由“不懂”到“懂”，由“懂”到“用”的轉(zhuǎn)變。

二是堅(jiān)持?jǐn)?shù)字技術(shù)工具理性與價(jià)值理性相統(tǒng)一，強(qiáng)化智慧治理的價(jià)值取向。一方面秉持技術(shù)人文價(jià)值理念，強(qiáng)化合作信任關(guān)系。技術(shù)為城市社區(qū)治理提供了工具，而倫理則提供了核心的價(jià)值指導(dǎo)，應(yīng)將技術(shù)與社會(huì)治理中的公共倫理相結(jié)合形成技術(shù)人文價(jià)值理念，以此重新構(gòu)建數(shù)字化的合作信任關(guān)系。在政府內(nèi)部依托數(shù)字技術(shù)使配合更加便捷高效，上級(jí)為下級(jí)提供相應(yīng)的制度保障與指導(dǎo)方針，下級(jí)則為上級(jí)提供真實(shí)客觀的治理現(xiàn)狀，從而強(qiáng)化政府內(nèi)部的合作信任。另一方面，明確數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理目標(biāo)，加強(qiáng)倫理和道德建設(shè)。將數(shù)字技術(shù)工具的應(yīng)用與城市社區(qū)經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境等方面的價(jià)值目標(biāo)相結(jié)合，確保數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用符合數(shù)字技術(shù)治理的價(jià)值導(dǎo)向。在數(shù)字技術(shù)應(yīng)用中，強(qiáng)調(diào)社會(huì)效益和公共利益的最大化，加強(qiáng)對倫理和道德的考量，確保數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理符合社會(huì)公共價(jià)值觀和道德規(guī)范。

（二）結(jié)構(gòu)再造：促進(jìn)合作治理機(jī)會(huì)均等與力量平衡

城市社區(qū)合作治理追求權(quán)力共享與相互合作，集中表現(xiàn)在“黨建引領(lǐng)、政府主導(dǎo)、社會(huì)參與”框架下的治理共同體網(wǎng)絡(luò)所采取的集體行動(dòng)，因此，數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理不僅是對治理方式的變革，也是國家權(quán)力與社會(huì)權(quán)力動(dòng)態(tài)調(diào)適的過程，需要促進(jìn)合作治理機(jī)會(huì)均等與力量平衡，完善現(xiàn)代化治理結(jié)構(gòu)，進(jìn)而建立穩(wěn)固的治理秩序。

一是提供數(shù)字資源，彌合機(jī)會(huì)差距。首先，發(fā)揮政府兜底作用，為城市社區(qū)提供數(shù)字資源。如配備一定數(shù)量的公用電腦、提供穩(wěn)定的互聯(lián)網(wǎng)接入并開展數(shù)字設(shè)備使用幫扶活動(dòng)，為居民提供技術(shù)支持和咨詢服務(wù)，使不同主體獲得同等數(shù)字技術(shù)接觸機(jī)會(huì)，彌合技術(shù)選擇的機(jī)會(huì)差距。其次，增強(qiáng)數(shù)據(jù)開放和參與透明度，以平等地獲取和利用數(shù)據(jù)資源縮小居民與社區(qū)組織數(shù)字技術(shù)的使用差距，促進(jìn)城市社區(qū)合作治理多元主體的平等參與。

二是建構(gòu)算法權(quán)力形態(tài)，平衡合作治理主體力量。明確數(shù)字技術(shù)在城市社區(qū)治理中的角色與地位，并對其如何作用于城市社區(qū)合作治理進(jìn)行總體性的設(shè)計(jì)，使數(shù)字技術(shù)與城市社區(qū)合作治理進(jìn)行有機(jī)融合。基于算法權(quán)力形態(tài)重構(gòu)城市社區(qū)治理主體間的權(quán)力結(jié)構(gòu)和合作關(guān)系，使之與現(xiàn)有的治理需求相適配，達(dá)到改善傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)、規(guī)范權(quán)力運(yùn)行的目的，如行政組織、社區(qū)自治組織、居民以及社會(huì)公益組織共同成立數(shù)字治理小組平衡各個(gè)治理主體之間的數(shù)字權(quán)力，防止數(shù)字技術(shù)帶來的權(quán)力再生產(chǎn)問題，從而有的放矢地進(jìn)行社區(qū)合作治理，破解數(shù)字技術(shù)賦能帶來的權(quán)力關(guān)系失衡困境。

三是以結(jié)構(gòu)扁平化為導(dǎo)向，重塑主體功能邊界。推動(dòng)治理結(jié)構(gòu)的扁平化以重塑治理主體之間的功能邊界，形成并完善現(xiàn)代化治理結(jié)構(gòu)，促進(jìn)協(xié)商決策的科學(xué)化、民主化、智慧化，使決策模式由經(jīng)驗(yàn)決策向以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)、算法和統(tǒng)計(jì)分析、歸納總結(jié)的技術(shù)化決策的轉(zhuǎn)變，以更好地適配數(shù)字技術(shù)發(fā)展所需的環(huán)境。如一些地方政府基于治理主體間擁有的技術(shù)資源存在差異互補(bǔ)性的特點(diǎn)，采用項(xiàng)目制的方式來進(jìn)行地方社會(huì)治理，在扁平式的項(xiàng)目結(jié)構(gòu)中，社會(huì)治理主體之間的關(guān)系更加明確、邊界更加清晰，從而充分發(fā)揮治理主體的差異化優(yōu)勢，優(yōu)化社區(qū)治理效果。

（三）過程優(yōu)化：規(guī)范數(shù)字技術(shù)平臺(tái)與制度運(yùn)行體系

數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理是一種綜合能力，其內(nèi)含的整體智治的追求，不僅要求提高治理主體對數(shù)據(jù)資源等治理資源的利用和使用能力，也需要不同治理主體間行動(dòng)的協(xié)調(diào)以克服傳統(tǒng)社區(qū)治理中分散化與碎片化的現(xiàn)象，避免因合作能力失衡產(chǎn)生權(quán)力的再分配與資源的再分配。數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理實(shí)踐中暴露出來的平臺(tái)“僵化”與不兼容、數(shù)字技術(shù)發(fā)揮空間受限、治理主體參與難度較大等問題，造成城市社區(qū)合作治理的困局，其破解之路在于規(guī)范數(shù)字技術(shù)平臺(tái)與制度運(yùn)行體系。數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理的重要架構(gòu)在于數(shù)字平臺(tái)的建設(shè)與運(yùn)行，它通過應(yīng)用開發(fā)與集成、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)與管理、云計(jì)算與智能分析等方面提高城市社區(qū)合作治理效能。

一是建立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)接入標(biāo)準(zhǔn)與評估標(biāo)準(zhǔn)。第一，建立統(tǒng)一的城市社區(qū)數(shù)字技術(shù)平臺(tái)，如相同的數(shù)據(jù)格式、接口規(guī)范、安全標(biāo)準(zhǔn)等，以規(guī)范的操作和管理流程保障平臺(tái)正常運(yùn)轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)各社區(qū)數(shù)字平臺(tái)互通互聯(lián)。第二，完善城市社區(qū)數(shù)據(jù)搜集和評估標(biāo)準(zhǔn)，注重長期效益考核。由政府部門牽頭，吸納相關(guān)技術(shù)人員和居民主體成立領(lǐng)導(dǎo)小組，制定數(shù)據(jù)搜集和評估標(biāo)準(zhǔn)，避免數(shù)據(jù)的重復(fù)性、保證評估的全面性。擯棄“唯數(shù)字設(shè)施論”評估理念，重點(diǎn)關(guān)注智慧社區(qū)治理的長期效益，使基層政府在城市社區(qū)合作治理中能夠平衡自上而下的行政考核壓力與自下而上的居民訴求，打破數(shù)字設(shè)施“擁”而不“用”的城市社區(qū)合作治理形式主義。

二是以制度技術(shù)互嵌激發(fā)合作治理內(nèi)生力量。出臺(tái)數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理主體參與政策文本，構(gòu)建透明的合作參與機(jī)制，包括數(shù)據(jù)透明、過程透明、責(zé)任透明、結(jié)果透明、反饋透明等。第一，數(shù)據(jù)透明。每個(gè)治理主體都能對目前的治理現(xiàn)狀以及治理問題有更為客觀清晰的認(rèn)知，避免由于信息偏差導(dǎo)致治理效能低下的問題。第二，過程透明。利用數(shù)字技術(shù)使治理過程具有公開性，使得各個(gè)治理主體之間可以對其他治理主體進(jìn)行監(jiān)管，在一定程度上杜絕由于過程不透明而帶來的基層腐敗等問題。第三，責(zé)任透明。利用數(shù)字技術(shù)將各個(gè)治理主體之間的責(zé)任與義務(wù)進(jìn)行相應(yīng)的歸屬與劃分，明確各個(gè)治理主體之間的權(quán)力與責(zé)任，防止各個(gè)治理主體之間推諉扯皮。第四，結(jié)果透明。及時(shí)公開治理的結(jié)果，以便各方治理主體對結(jié)果進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)或改進(jìn)。第五，反饋透明。建立通暢的反饋機(jī)制，當(dāng)社會(huì)治理過程或社會(huì)治理結(jié)果出現(xiàn)問題時(shí)，任何一方治理主體都能夠通過流暢的反饋通道來向其他治理主體進(jìn)行相應(yīng)的意見反饋，從而實(shí)現(xiàn)合作治理的最終目標(biāo)。

（四）目標(biāo)同頻：加強(qiáng)數(shù)字資源共享與人才資源供給

數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理的本質(zhì)是提高合作治理效能，促進(jìn)社區(qū)居民參與決策和管理，增強(qiáng)社區(qū)凝聚力和自治能力，實(shí)現(xiàn)城市社區(qū)共建、共管、共享。而信息孤島與數(shù)字人才缺口的存在使得城市社區(qū)合作治理主體尚未形成合作治理價(jià)值共識(shí)，陷入治理實(shí)踐與治理目標(biāo)脫節(jié)的困境。因此，推動(dòng)多元主體達(dá)成價(jià)值共識(shí)是實(shí)現(xiàn)數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理實(shí)踐與目標(biāo)同頻的重要一環(huán)。

一是推動(dòng)形成數(shù)據(jù)開放與共享價(jià)值共識(shí)，打破部門間信息孤島。首先，完善數(shù)據(jù)共享法律法規(guī)。在聽取專家意見的基礎(chǔ)上完善中央政府與各級(jí)地方政府政務(wù)服務(wù)平臺(tái)，加強(qiáng)政府部門間的數(shù)據(jù)共享，明確數(shù)據(jù)共享途徑、范圍等內(nèi)容。同時(shí)，探索數(shù)據(jù)共享的利益補(bǔ)償機(jī)制，通過打通政府內(nèi)部數(shù)據(jù)的藩籬、破除政府與社會(huì)的信息壁壘，厘清治理責(zé)任邊界［22］，使社區(qū)居民的訴求信息、行政部門的治理信息、自治組織的地方性信息等數(shù)據(jù)資源加以整合，確保數(shù)據(jù)共享機(jī)制的規(guī)范化、透明化與有序化，以數(shù)據(jù)的開放與共享做到“讓數(shù)據(jù)多跑路，讓群眾少跑腿”。其次，通過智慧黨建平臺(tái)，建立社區(qū)網(wǎng)上黨支部，發(fā)揮黨組織在數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理中統(tǒng)攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用。推動(dòng)政府部門治理重心下移，并通過信息化平臺(tái)的建設(shè)，對接醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等社會(huì)組織，為居民提供便利化、專業(yè)化的服務(wù)，同時(shí)把志愿者、物業(yè)人員、社區(qū)黨員等納入治理平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)橫向到邊互聯(lián)互通，縱向到底無縫對接，通過統(tǒng)籌人力資源、信息資源和設(shè)施資源，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)資源整合以有效解決信息孤島問題。

二是強(qiáng)化數(shù)字人才引領(lǐng)城市社區(qū)合作治理轉(zhuǎn)型意識(shí)，提高合作治理數(shù)字人才占比。一方面，關(guān)注現(xiàn)有人才的培養(yǎng)。選拔一批了解城市社區(qū)治理實(shí)際，同時(shí)具備一定數(shù)字技術(shù)學(xué)習(xí)能力的人才作為重點(diǎn)培養(yǎng)對象，學(xué)習(xí)先進(jìn)的數(shù)字技術(shù)經(jīng)驗(yàn)以及相關(guān)管理知識(shí)，并根據(jù)不同主體發(fā)展需要選擇合適的培養(yǎng)模式。如上級(jí)政府應(yīng)重點(diǎn)培養(yǎng)數(shù)字型與管理型相結(jié)合的人才，基層政府應(yīng)重點(diǎn)培養(yǎng)具有較強(qiáng)操作技能的數(shù)字人才，在社會(huì)組織中重點(diǎn)培養(yǎng)具有較強(qiáng)公共意識(shí)和社會(huì)責(zé)任感的數(shù)字人才。另一方面，加強(qiáng)數(shù)字人才引進(jìn)。上級(jí)政府重點(diǎn)引進(jìn)具有數(shù)字技術(shù)和公共管理知識(shí)雙重背景的復(fù)合型技術(shù)人才，同時(shí)對基層政府進(jìn)行相應(yīng)的人力資源劃撥，例如通過數(shù)字技術(shù)進(jìn)基層、項(xiàng)目進(jìn)基層等方式來實(shí)現(xiàn)優(yōu)秀人才的下沉，緩解社區(qū)治理中數(shù)字人才缺乏問題。同時(shí)基層政府也應(yīng)持續(xù)優(yōu)化人才培養(yǎng)環(huán)境，使下沉的數(shù)字技術(shù)、人力資源能夠可持續(xù)地為城市社區(qū)合作治理帶來能量。

參考文獻(xiàn)

［1］? 崔江紅.新型農(nóng)民合作組織對社區(qū)治理的影響——基于云南省麗江市玉龍縣的實(shí)證［J］.云南社會(huì)科學(xué)，2012（6）：112-115.

［2］? 周濟(jì)南，羅依平.城市社區(qū)合作治理失靈的矯正：一個(gè)社會(huì)資本理論的分析框架［J］.湖湘論壇，2021（4）：118-128.

［3］? 蔣俊杰.從傳統(tǒng)到智慧：我國城市社區(qū)公共服務(wù)模式的困境與重構(gòu)［J］.浙江學(xué)刊，2014（4）：117-123.

［4］? 徐金燕.社區(qū)公共服務(wù)的“合作治理”：現(xiàn)實(shí)抑或?yàn)跬邪?？——基于對長沙市的實(shí)證分析［J］.天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（5）：94-99.

［5］? 朱曉紅.社區(qū)公共服務(wù)合作治理的風(fēng)險(xiǎn)與制度建設(shè)——以公益創(chuàng)投項(xiàng)目為例［J］.湖南社會(huì)科學(xué)，2016（2）：90-94.

［6］? 魏程琳.我國城市社區(qū)治理資源的跨域整合與合作困境化解——連帶式治理實(shí)踐的啟示［J］.北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023（2）：48-58.

［7］? 周濟(jì)南.數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理：邏輯、困境及紓解路徑［J］.理論月刊，2021（11）：50-60.

［8］? 張康之.走向合作的社會(huì)［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2015：176-232.

［9］? 王治東，蘇長恒.數(shù)字化時(shí)代的“普遍交往”關(guān)系及其實(shí)現(xiàn)邏輯［J］.探索與爭鳴，2021（9）：131-138+179-180.

［10］? 鄧沁雯，王世福，鄧昭華.城市社區(qū)智慧治理的路徑探索——以佛山張槎“智慧城市管家”為例［J］.現(xiàn)代城市研究，2017（5）：9-15+30.

［11］? 趙金旭，孟天廣.技術(shù)賦能：區(qū)塊鏈如何重塑治理結(jié)構(gòu)與模式［J］.當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2019（3）：187-194.

［12］? 《黨的二十大報(bào)告學(xué)習(xí)輔導(dǎo)百問》編寫組.黨的二十大報(bào)告學(xué)習(xí)輔導(dǎo)百問［M］.北京：黨建讀物出版社，學(xué)習(xí)出版社，2022：10.

［13］? 張康之，向玉瓊.網(wǎng)絡(luò)空間中的政策問題建構(gòu)［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2015（2）：123-138+205.

［14］? 關(guān)婷，薛瀾，趙靜.技術(shù)賦能的治理創(chuàng)新：基于中國環(huán)境領(lǐng)域的實(shí)踐案例［J］.中國行政管理，2019（4）：58-65.

［15］? 譚必勇，劉芮.數(shù)字政府建設(shè)的理論邏輯與結(jié)構(gòu)要素——基于上海市“一網(wǎng)通辦”的實(shí)踐與探索［J］.電子政務(wù)，2020（8）：60-70.

［16］? 龍?zhí)?，王?論黨內(nèi)政治生態(tài)建設(shè)與“三不”體制機(jī)制的耦合性［J］.廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（5）：20-28.

［17］? 郭琳.數(shù)字思維、數(shù)據(jù)知識(shí)生產(chǎn)與技術(shù)隱喻研究［J］.南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2022（5）：87-96.

［18］? 張京唐，芮國強(qiáng).變與不變：數(shù)字形式主義的表象、本質(zhì)與底層邏輯——基于“壓力型體制”的視角［J］.河南社會(huì)科學(xué)，2023（6）：31-41.

［19］? 肖建國，陳志仙.數(shù)字形式主義的在場形態(tài)、生成邏輯及規(guī)制理路［J］.理論導(dǎo)刊，2023（12）：66-71.

［20］? 沈國麟，易若彤.同頻共振：西方戰(zhàn)略傳播的基礎(chǔ)設(shè)施和話語體系［J］.西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023（2）：49-58.

［21］? 董慧，王曉珍.超大城市治理現(xiàn)代化：經(jīng)驗(yàn)、理念與治理體系建構(gòu)［J］.學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2022（5）：70-77.

［22］? 習(xí)近平主持召開中央全面深化改革委員會(huì)第十七次會(huì)議強(qiáng)調(diào)? 堅(jiān)定改革信心匯聚改革合力 推動(dòng)新發(fā)展階段改革取得更大突破? 李克強(qiáng)王滬寧韓正出席［N］.人民日報(bào)，2020-12-31（1）.

［23］? 劉鳳.新安全格局下公共安全治理邊界的變遷及其對策——以城市社區(qū)為例［J］.重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)），2023（7）：131-140.

Digital Technology enables Urban Community cooperative Governance：

Factor Stimulation， realistic Restriction and Optimization Path

Zhou Jinan

（Public Administration Teaching and Research Department of Party School of Henan Provincial Committee， Zhengzhou， Henan 450000）

Abstract： Digital technology embedded in the practice of urban community cooperative governance provides an enabling path for innovative community governance. Digital technology can assign through digital relations reconstruct the relationship between national and social micro level， promote the urban community cooperative governance elements of excitation and restructuring， its empowerment is mainly reflected in the incremental， reshaping， integration and efficiency of four levels， burst out the urban community cooperative governance of endogenous power， jointly generated the digital technology can assign urban community endogenous driven cooperative governance mode. However， in practice， restricted by ideas， structure， process， and goals， it is also possible to show the form of "negative energy"， which hinders the wisdom of urban community cooperative governance. To this end， we should follow up ideas， structural reconstruction， process optimization and target frequency as the main optimization path， to improve the efficiency of digital technology to empower urban community cooperative governance， and promote urban community cooperativegovernance to intelligent governance.

Key Words： digital technology empowerment， urban community; cooperative governance