摘要：法治中國建設(shè)是新時代中國全面依法治國和建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家所擘畫的宏觀法治圖景，是實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢的戰(zhàn)略支撐，是全面依法治國——建設(shè)法治國家、法治政府和法治社會“三位一體”的目標(biāo)之一。從理論上推進法治中國建設(shè)，國家層面在于建構(gòu)國家治理體系和現(xiàn)代化治理能力；社會層面在于建設(shè)法治社會；個人層面在于對馬克思主義關(guān)于人的自由而全面發(fā)展的現(xiàn)實追求。從實踐上推進法治中國建設(shè)，從需求導(dǎo)向性立法向規(guī)范科學(xué)性立法轉(zhuǎn)變；從管理型執(zhí)法向控權(quán)型執(zhí)法轉(zhuǎn)變；從經(jīng)驗性司法向程序性司法轉(zhuǎn)變；實現(xiàn)從被動型守法向主動型守法轉(zhuǎn)變。法治中國建設(shè)的新時代探索，對于推動我國法治文明進程及法治意識社會化具有強烈的時代意義。

關(guān)鍵詞：法治中國；科學(xué)性立法；控權(quán)型執(zhí)法；程序性司法；主動型守法

中圖分類號：C953文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1674-3652（2024）04-0018-10

DOI：10.19933/j.cnki.ISSN1674-3652.2024.04.003

基金項目：重慶市社會科學(xué)規(guī)劃重點項目“列寧監(jiān)察思想的文本研究”（2021NDZD04）；重慶市教育委員會人文社會科學(xué)重點項目“建構(gòu)高校意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的實踐方略研究”（22SKGH012）；西南政法大學(xué)校級重點項目“新時代高校意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)的體制機制研究”（2021XZNDZD-04）。

“法治中國建設(shè)”強調(diào)全國政法機關(guān)要順應(yīng)人民群眾對公共安全、司法公正、權(quán)益保障的新期待，全力推進平安中國、法治中國、過硬隊伍建設(shè)，深化司法體制機制改革，堅持從嚴(yán)治警，堅決反對執(zhí)法不公、司法腐敗，進一步提高執(zhí)法能力。2014年10月出版的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》及《關(guān)于〈中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定〉的說明》兩個文獻，皆正式將法治中國建設(shè)納入我國全面推進依法治國——建設(shè)法治國家、法治政府和法治社會的奮斗目標(biāo)之一，并明確指出：“建設(shè)法治中國，必須堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)。”[ 1 ]為了全面、持續(xù)、深入推進法治中國建設(shè)，2017年習(xí)近平總書記在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上所作的報告中指出，全面依法治國是國家治理的一場深刻革命，在法治建設(shè)實踐中必須“成立中央全面依法治國領(lǐng)導(dǎo)小組，加強對法治中國建設(shè)的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)”[ 2 ]。建設(shè)社會主義法治中國，是建設(shè)富強民主文明和諧的社會主義現(xiàn)代化國家的重要目標(biāo)之一，以習(xí)近平同志為核心的黨中央正式拉開法治中國建設(shè)大幕，為全面建成法治國家、法治政府和法治社會提供一個堅強的領(lǐng)導(dǎo)核心，以強化對法治中國建設(shè)的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。

一、法治中國建設(shè)的時代價值

“法治中國”概念的提出，既反映了中國共產(chǎn)黨成立百余年來對依法治國總目標(biāo)的不懈追求，也體現(xiàn)了以習(xí)近平同志為核心的黨中央為構(gòu)建新時代中國法治文明所布展的法治愿景，還展示了新時代中國對法治政府和法治社會建設(shè)一以貫之的決心和信心；法治中國建設(shè)理想的提出，表現(xiàn)了中國人民長期以來對法治文明及新時代中國依法治國的希望和暢想，無論是對國家治理、社會公平與人的法律素養(yǎng)的提升，還是對“五位一體”總體布局和新時代法治文化的塑造都有重要的時代價值。

其一，法治中國建設(shè)提升國家治理水平。法治中國建設(shè)思想的提出，是對新時代中國建設(shè)法治政府的戰(zhàn)略指導(dǎo)，是新時代中國依法治國的具體實踐表達，是新時代中國建構(gòu)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要標(biāo)識。有學(xué)者指出，所謂法治政府，就是各級政府的機構(gòu)和職能法定，誠實守信、信息公開，為民服務(wù)便捷有效，行政立法科學(xué)化，行政決策法治化，行政執(zhí)法規(guī)范化，監(jiān)督問責(zé)常態(tài)化；為了實現(xiàn)法治政府建設(shè)的具體目標(biāo)，在行政執(zhí)行實踐中，必須堅持問題導(dǎo)向，健全依法行政制度體系，深化行政執(zhí)法體制改革，暢通解決行政爭議的渠道，抓住法治教育關(guān)鍵少數(shù)，切實提高公務(wù)人員的依法行政能力[ 3 ]。

法治政府建設(shè)是法治中國建設(shè)的具體實踐落實。習(xí)近平曾著重強調(diào)：“各級國家行政機關(guān)、審判機關(guān)、檢察機關(guān)要堅持依法行政、公正司法，加快推進法治政府建設(shè)，不斷提高司法公信力?！盵 4 ] 140黨的十八屆四中全會具體深化了法治政府建設(shè)的具體內(nèi)容，那就是“加快建設(shè)智能科學(xué)、權(quán)責(zé)法定、執(zhí)法嚴(yán)明、公開公正、廉潔高效、守法誠信的法治政府”[ 5 ]。自2004年以來，黨和政府一直都在推進法治中國建設(shè)，強調(diào)依法行政，嚴(yán)格、規(guī)范、公正、文明執(zhí)法對法治中國建設(shè)的重要意義，在短短不足20年的時間里，“法治政府”由一個學(xué)術(shù)范疇上升為社會實踐，這充分說明法治中國建設(shè)宏大理想已經(jīng)從政府層面具體落地做實，體現(xiàn)了新時代中國政府建設(shè)法治中國的雄才大略。

其二，法治中國建設(shè)弘揚社會法治精神。法治中國建設(shè)思想的提出，是新時代中國建設(shè)法治社會的思想指導(dǎo)，是新時代中國依法治國的具體實踐表達，無論是在維護社會公平正義、尊重和保證人權(quán)方面，還是在弘揚社會主義法治精神、建設(shè)社會主義法治文明及實現(xiàn)“和而不同”的法治社會方面都意義非凡。

法治社會建設(shè)是法治中國建設(shè)的具體落實。關(guān)于法治社會建設(shè)，習(xí)近平在《加快建設(shè)社會主義法治國家》一文中有明確闡釋，即所謂的法治社會，就是社會中的全體公民既具有守法光榮、違法可恥的信念，又能忠實踐履、遵守和捍衛(wèi)法治精神的社會[ 4 ] 142。中國特色社會主義法治社會建設(shè)的目標(biāo)就是既要全社會公民增強社會法治觀念，又要全社會公民弘揚社會法治精神；既要全社會公民樹立法律權(quán)威，又要全社會公民遵守法律規(guī)范；既要培育社會主義社會良好的社會法治環(huán)境，又要自覺抵制違法行為、自覺維護法治權(quán)威[ 6 ]。

法治社會建設(shè)就是要在全社會樹立法律權(quán)威，培育社會成員辦事依法、遇事找法的良好習(xí)慣。社區(qū)是居民生活最重要的空間，法治社會建設(shè)就是要讓法律進社區(qū)、進家庭、進社會、進人心。社區(qū)要在法治社會建設(shè)中擔(dān)當(dāng)主要角色，要通過群眾喜聞樂見的形式宣傳普及憲法法律，發(fā)揮市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約等基層規(guī)范在社會治理中的作用，最終“引導(dǎo)全體人民做社會主義法治的忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛(wèi)者，努力使尊法學(xué)法守法用法在全社會蔚然成風(fēng)”[ 7 ]。因此，只要全體公民形成一種依法辦事的好習(xí)慣，法治社會建設(shè)目標(biāo)就會順利實現(xiàn)。

其三，法治中國建設(shè)助推個人全面發(fā)展。法治中國建設(shè)思想的提出，是對馬克思主義關(guān)于人的自由全面發(fā)展理想的現(xiàn)實追求，是對新時代中國公民法律信仰及法治精神進行實踐塑造的理論指導(dǎo)，是新時代中國依法治國的實踐表達。

培育人民法律信仰是法治中國建設(shè)的題中應(yīng)有之義。黨的十八大以后，習(xí)近平多次強調(diào)培育人民法律信仰的重要性及堅持人民的法律信仰是依法治國之基礎(chǔ)的思想。2019年9月27日，習(xí)近平在《全國民族團結(jié)進步表彰大會上的講話》明確指出，各民族只有依法治理民族事務(wù)，全面貫徹落實民族區(qū)域自治法，才能健全民族工作法律法規(guī)體系，保證各族公民平等享有權(quán)利、平等履行義務(wù)[ 8 ]。至此，探究法律信仰之內(nèi)涵就顯得十分必要了。法律信仰是人民內(nèi)心深處對法律的一種自覺自愿的情感體驗，蘊含著對法律的認(rèn)同、信服、尊崇及敬畏等內(nèi)容；人民的法律信仰是培育合格、健全的守法主體的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是破解依法治國難題和凝聚社會共識的現(xiàn)實需要，對于“七五”普法轉(zhuǎn)型升級功不可沒[ 9 ]。

既然法律信仰是人民在社會實踐中積淀起來的認(rèn)知體驗，那么這種自愿自覺的情感體驗就需要有意識地主動培育，才能逐漸形成一種積極的情感效應(yīng)，進而促使全體人民法律信仰的最終形成。首先，積極普及法治教育，主動弘揚法治精神，大力宣揚法律面前人人平等的思想意識；其次，充分發(fā)揮公職人員尊法、學(xué)法、守法、用法的實踐效應(yīng)，將之凝化成一種新時代中國法治建設(shè)的新風(fēng)尚；最后，積極推動執(zhí)法、普法相結(jié)合的責(zé)任制，適時推動以案說法制度常態(tài)化，力爭在全社會形成一條創(chuàng)新法治宣傳教育的新途徑，盡量讓老百姓在每一起司法案件中都能感受到公平正義。

二、法治中國建設(shè)的理論邏輯

法治作為新時代中國共產(chǎn)黨治國理政的基本方略和遠見卓識，凸顯了黨的十八大以來國家致力于提升治理體系和治理能力現(xiàn)代化以及依法執(zhí)政的決心、信心和勇氣，展現(xiàn)了我國法治文明建設(shè)在新時代的宏大敘事。從強調(diào)法制建設(shè)到全面依法治國，中國共產(chǎn)黨掀開了新時代中國法治文明建設(shè)的新篇章。根據(jù)馬克思主義歷史唯物主義原理，新時代中國共產(chǎn)黨法治文明建設(shè)的既有成就離不開既往歷史中理論認(rèn)知的凝練與探索，離不開既往歷史中實踐探索的經(jīng)驗積淀與概括，更離不開既往歷史對法律的反省、反思與鏡鑒。對既往理論、實踐與歷史的演化邏輯的追溯，既在于為未來中國建構(gòu)具有中國特色的社會主義法治文明提供理論參考，也在于從實踐上為法治中國建設(shè)提供經(jīng)驗借鑒，還在于為人類法治文明史的發(fā)展貢獻中國智慧和中國方案。

習(xí)近平在談到執(zhí)政黨執(zhí)政經(jīng)驗和教訓(xùn)的時候曾這樣說過：“法治是治國理政不可或缺的重要手段。法治興則國家興，法治衰則國家亂?！盵 10 ]從邏輯思維的視角分析，全面依法治國思想的提出，既是中國特色社會主義法治建設(shè)的必然結(jié)果，也是“法治”概念自身演化的理論邏輯表征。它反映了人類社會對現(xiàn)實政治文明發(fā)展與進步的渴慕與期待，表達了作為主體的人對規(guī)則和人性之間矛盾關(guān)系的理性思考。從法治文明演進的歷史進程來看，不同國家和民族在不同歷史時期對法治建設(shè)做出了相應(yīng)的貢獻，今人應(yīng)該記住、尊重并汲取其理論思想為建設(shè)法治中國所用。

（一）中國法治思想演化邏輯

從中國法治產(chǎn)生、進化及發(fā)展的歷程來看，其走的是一條曲折、艱辛、復(fù)雜的進化路線，即從法治到禮治，再從禮治到禮、法共治的否定之否定演化邏輯。早在春秋戰(zhàn)國時期，法治思想就已初具雛形；在中國法治史上，依法治國概念最早出現(xiàn)在春秋時期的《管子·明法》篇中，該文曾經(jīng)這樣表述依法治國的重要性，即威不兩錯，政不二門，依法治國，則舉措而已[ 11 ]。戰(zhàn)國中期，法家主要代表商鞅在其《商君書·君臣》中就明確提出過“垂法而治”的理念[ 12 ]。至此，依法治國的法治思想便在中華民族傳統(tǒng)法治文明之形成歷程中深深扎下了根。梁啟超極力稱贊先秦時期的管子為人類法治文明最早的奠基者，并以肯定的口吻贊之：“最初發(fā)明此法治主義，以成一家言者誰乎？則我國之管子也！”[ 13 ]除此之外，先秦儒家代表人物在治理國家方面也有不同于法家的經(jīng)世之論，他們提倡禮治，沿例“周公制禮”，這是一種綜合性的社會規(guī)范，內(nèi)容涉及政治、經(jīng)濟、軍事、司法、教育、宗教、婚姻家庭、倫理道德等諸多方面。儒家之禮治與法家之法治的細微差別在于，儒家代表所倡導(dǎo)的“禮實”則規(guī)則之意，禮治也就是規(guī)則之治，在實踐中并不與法治相悖。漢代以后，中國封建社會統(tǒng)治者長期推行禮、法合治，以輕徭薄賦及適當(dāng)?shù)幕菝衽e措維持其統(tǒng)治地位；漢武帝德主刑輔的策略，促使?jié)h初的社會風(fēng)氣不斷好轉(zhuǎn)，經(jīng)濟不斷發(fā)展，成為后來歷代王朝法制的典范與借鑒，體現(xiàn)了典型的中華法系之本土特征。在三國兩晉南北朝時期，雖然各國立法不一，但立法形式逐漸規(guī)范，基本形成了封建統(tǒng)治意識形態(tài)的法律化。隋唐時期，法治逐漸進入成熟時期，《永徽律疏》以儒家經(jīng)典作為律文，成就了它的最高立法水準(zhǔn)之地位。宋元明清時期是中國法治實踐被專制桎梏淹沒的低谷時期，《大清律例》雖然體現(xiàn)了封建社會法制的巔峰地位，但其遏制法治精神及法治實踐在中國的傳承與發(fā)展也是不爭的事實。近代以來，隨著中國社會完全淪為半殖民地半封建社會，古代法治的光芒逐漸被腐朽、落后的人治思想所湮滅，法治與“救時”“存國”之關(guān)系日益凸顯，法治的重要性愈發(fā)被有遠見卓識的中國人所提及。

從1895年嚴(yán)復(fù)寫下的“觀今日之時變，蓋自秦以來未有若斯之亟也”[ 14 ]之驚世危言，到1904年梁啟超發(fā)出立法事業(yè)為今日存國最危急之事業(yè)的呼吁，皆表達了處于最艱難時期之中華民族對“法治”“救時”的熱切期盼。從當(dāng)時中國的發(fā)展情勢來看，法治也許是拯救當(dāng)時中國的唯一方案。中華人民共和國成立之后，中國在究竟應(yīng)該如何開展法治建設(shè)這一方面長期處于探索階段。喻中認(rèn)為，1962年前后的法治是美式“法治”，1975年前后的法治是強調(diào)與禮治對立的法治，1980年前后的法治是弘揚與人治對立的法治，1999年前后的法治是倡導(dǎo)優(yōu)于法制的法治，2006年前后的法治是強調(diào)社會主義的法治[ 15 ]。黨的十八大以后，以習(xí)近平同志為核心的黨中央大力推進平安中國及法治中國建設(shè)，已經(jīng)逐漸成為中國依法治國的追求理想和實踐目標(biāo)，以最終實現(xiàn)“用法律的準(zhǔn)繩去衡量、規(guī)范、引導(dǎo)社會生活”并“確保我國社會在深刻變革中既生機勃勃又井然有序”[ 16 ]。綜上可知，緣起于春秋戰(zhàn)國時期的依法治國的法治精髓，在經(jīng)歷了兩千多年的曲折演化之后，如今已經(jīng)融入新時代中國特色社會主義法治文明建構(gòu)之中，為法治中國建設(shè)實踐的全面推進提供了強大的理論動力，是習(xí)近平法治思想的源頭活水。

（二）西方法治思想演化邏輯

從西方法治產(chǎn)生、進化及發(fā)展的歷程來看，其走的也是一條曲折、艱辛、復(fù)雜的進化之路，具體表現(xiàn)為從古典法治向神學(xué)法治、從神學(xué)法治向世俗法治轉(zhuǎn)化的發(fā)展路徑。西方思想家對法治精神的考察，是從對法治范疇的法理學(xué)涵義的闡釋開始的。亞里士多德的法治是“法律獲得普遍的服從”及“法律又應(yīng)該是制訂得良好的法律”[ 17 ]兩重見解，開啟了西方兩千多年法治學(xué)說的先河，是法律至上主義的價值體現(xiàn)，是法治實踐在治國方略上的完美表達。故此，所謂法治，實則法律的統(tǒng)治，它既在社會治理方式上代表著依法治國，又在制度層面代表著民主、人權(quán)、自由、平等和秩序等各項價值的完美結(jié)合[ 18 ]。受古希臘法治思想的影響，古羅馬思想家西塞羅在其《法律篇》提出“法律乃是不會說話的執(zhí)政官”[ 19 ]的表述，充分體現(xiàn)了一切國家權(quán)力都要依照法律行使的法治理念。在歐洲中世紀(jì)，為了維護神權(quán)統(tǒng)治，教會和神學(xué)家強調(diào)國王應(yīng)在上帝和法律之下行使權(quán)力，這就造成了法治實踐在神學(xué)壓迫下進步緩慢的現(xiàn)實。西方進入近代以后，資產(chǎn)階級啟蒙思想家在反思西方社會歷史的基礎(chǔ)上，以“民主”和“法治”為思想先導(dǎo)，對法治及其實踐進行論證，最終形成了取代神學(xué)法治思想的資產(chǎn)階級法治精神。資產(chǎn)階級法治實踐及法治精神，將國家和法律放在現(xiàn)實基礎(chǔ)之上，從人生而平等及人所享有的財產(chǎn)、自由和安全是人之不可剝奪的自然權(quán)力出發(fā)，建立起同封建神學(xué)對立的資產(chǎn)階級法治思想精髓，如17世紀(jì)英國著名政治思想家及“天賦人權(quán)”的創(chuàng)始人洛克十分強調(diào)依法治國，積極提倡法律面前人人平等的思想；受洛克的影響，法國啟蒙思想家孟德斯鳩在對法的精神分析中提出了“三權(quán)分立”的著名構(gòu)想，堅持認(rèn)為如果司法權(quán)不同立法權(quán)和行政權(quán)分立，自由也就不存在了，甚至可能“一切便都完了”[ 20 ]的理念；之后，受分權(quán)學(xué)說的影響，德國古典哲學(xué)家黑格爾在他的法治理想中強調(diào)，君主雖是國家人格的化身，但不能妄自為法，仍要受法律的約束。至此，西方傳統(tǒng)法治思想在經(jīng)歷了古代、中世紀(jì)和近代的發(fā)展，最終形成了一套比較系統(tǒng)、完整和成熟的法治理論。20世紀(jì)之后，隨著資產(chǎn)階級革命的漸次推進，維護私有制和強調(diào)個體優(yōu)先的資本主義法治逐漸形成，為確保普通工人對資本主義生產(chǎn)方式及資本主義制度的維護，西方各個國家普遍推行福利立法以穩(wěn)定工人情緒和緩解社會矛盾，福利立法逐漸成為西方資本主義法治發(fā)展的新趨勢。

（三）馬克思法學(xué)思想演化邏輯

馬克思早期法學(xué)思想融入了濃厚的社會哲學(xué)意蘊，因為他對當(dāng)時社會制度的批判性剖析是以哲學(xué)反思為審視基礎(chǔ)的。根據(jù)學(xué)者溫權(quán)的理解，1842年，馬克思在評論國家宗教與社會法治關(guān)系時就明確表達了法學(xué)反思邏輯與哲學(xué)形成進路具有內(nèi)在統(tǒng)一性的思想，并明顯表現(xiàn)了馬克思的法社會學(xué)對社會哲學(xué)的引入、法哲學(xué)對社會哲學(xué)的論證以及法史學(xué)對社會哲學(xué)的深化等3個發(fā)展階段。

1.法社會學(xué)對社會哲學(xué)的引入

馬克思早年對法社會學(xué)的思考、認(rèn)知和評判，皆建立在政治真理是形而上學(xué)真理的界限這一事實之上，因此法學(xué)就是真正的哲學(xué)，法學(xué)帶有強烈的法社會學(xué)特征，哲學(xué)由于面向現(xiàn)實而成了名副其實的社會哲學(xué)。馬克思在《萊茵報》時期對“林木盜竊法”“書報檢查令”等不公平制度的批判，鮮明地體現(xiàn)了其運用法社會學(xué)剖析社會制度的社會哲學(xué)特性。如，在普魯士政府關(guān)于公民言論自由、財產(chǎn)屬性及立法等領(lǐng)域法律條文所產(chǎn)生的消極影響方面，馬克思從法社會學(xué)視角出發(fā)初步明確了其社會哲學(xué)批判對象——政治制度確立的社會前提；在批判普魯士法律體系在公法與私法問題上所遇到的“二律背反”困難時，馬克思以法社會學(xué)方式明確了其社會哲學(xué)批判焦點——與現(xiàn)實政治制度的社會前提直接相關(guān)的私有財產(chǎn)。由此可見，馬克思以法社會學(xué)視角為社會哲學(xué)明確了批判現(xiàn)實的主題，即通過剖析資本主義生產(chǎn)、發(fā)展規(guī)律對資本主義制度的社會前提進行批判。

2.法哲學(xué)對社會哲學(xué)的論證

如果說馬克思早年通過對普魯士頒布的法律條令分析了以特定政治制度及社會前提為批判對象的社會哲學(xué)，那么隨之而來的學(xué)術(shù)使命則是要將具體“社會法”回到一般“抽象法”，通過批判財產(chǎn)背后的法的形而上學(xué)而為其社會哲學(xué)奠定基礎(chǔ)?！逗诟駹柗ㄕ軐W(xué)批判》就是馬克思早年對法學(xué)與哲學(xué)關(guān)系的再次確證。在馬克思看來，黑格爾將法的規(guī)定視作邏輯學(xué)的形而上學(xué)規(guī)定的抽象觀念法學(xué)并未完成哲學(xué)實踐批判[ 21 ]。因此，解構(gòu)黑格爾精神哲學(xué)對法哲學(xué)的內(nèi)在建構(gòu)意義、闡釋社會哲學(xué)內(nèi)涵并重塑法學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系成為社會哲學(xué)的重要任務(wù)。為破解黑格爾法哲學(xué)關(guān)于私有財產(chǎn)內(nèi)在矛盾性的論述——私有財產(chǎn)既是市民社會獲得解放的前提，又是政治國家統(tǒng)治市民社會的依據(jù)，馬克思著力扶正市民社會與政治國家的顛倒關(guān)系，進而揭示市民社會決定國家這一社會哲學(xué)論斷，并指出只有打破私有財產(chǎn)的法權(quán)關(guān)系，才能消除政治制度不合理的社會前提。那么，如何才能實現(xiàn)這種理想？在馬克思看來，唯有訴諸由私有財產(chǎn)法權(quán)關(guān)系構(gòu)成的人民革命才能實現(xiàn)這種社會變革目標(biāo)[ 22 ]，而這也正是馬克思的思想超越觀念論法學(xué)的關(guān)鍵所在。至于人民革命的動力來源，馬克思堅信，那是人的類存在所固有的社會力量，對同樣以類的方式存在的私有財產(chǎn)所蘊含的政治力量的揚棄。

3.法史學(xué)對社會哲學(xué)的深化

如果說馬克思早年對法社會學(xué)與法哲學(xué)的批判并未提出以“資本”形式出現(xiàn)的現(xiàn)代私有財產(chǎn)法權(quán)關(guān)系，也缺乏在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下定位人民革命的法學(xué)依據(jù)，那么馬克思法學(xué)理路再次轉(zhuǎn)型就是社會哲學(xué)探討的題中應(yīng)有之義。從歷史唯物主義視角出發(fā)，成熟時期的馬克思重在對資本主義產(chǎn)生、發(fā)展及消亡的歷史前提進行社會批判，具體來說表現(xiàn)在3個方面：第一，以資本法權(quán)關(guān)系的誕生為切入點展開對資本主義制度產(chǎn)生的社會前提進行批判；第二，以資本主義法權(quán)關(guān)系的發(fā)展為切入點展開對維系資本主義制度的社會前提進行批判；第三，以資本主義法權(quán)關(guān)系的轉(zhuǎn)換為切入點展開對資本主義消亡的制度的社會前提進行批判。鑒于此，以法史學(xué)為原點，馬克思對資本主義的社會哲學(xué)批判，旨在揭示無產(chǎn)階級革命對于資本主義社會前提的歷史性變革的決定性意義。

綜上可知，法治作為一種美好理想，一直是西方法學(xué)家及馬克思不斷追求并致力探討的主要法理問題。從以法為據(jù)的古羅馬人到法律主治的英國人，從對憲法至上的追求到對天賦人權(quán)的渴慕，西方思想家及馬克思對法治實踐的不懈探索，對新時代法治中國建設(shè)實踐具有積極的啟發(fā)意義。正如莫紀(jì)宏指出，在法治軌道上全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家，既是一種全球性時代發(fā)展趨勢，也是習(xí)近平法治思想的價值指向，更是馬克思關(guān)于法治思想的中國實踐[ 23 ]。

三、法治中國建設(shè)的實踐邏輯

中華人民共和國成立以來所經(jīng)歷的75年風(fēng)風(fēng)雨雨和建黨一百多年以來所歷經(jīng)的坎坷磨難，皆凸顯了中國共產(chǎn)黨人以勇往直前的開拓精神帶領(lǐng)全國人民踐諾、垂范依法治國法治理想的艱辛求索之路。建黨百余年來，中國人民在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，歷經(jīng)數(shù)代人的不懈努力和摸索，終于建成了比較完整的中國特色社會主義法治體系，法治精神和法治理念逐漸深入人心，法治中國建設(shè)持續(xù)、有力、穩(wěn)步地向前推進，在法治建設(shè)實踐中成功開拓出一條獨特的法治中國建設(shè)之路，為推進新時代中國法治文明作出了應(yīng)有的貢獻。

雖然法治中國建設(shè)是在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會以后提出的法治藍圖及理想，但法治中國建設(shè)實踐始終貫穿于中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民進行中國革命、建設(shè)及改革開放的全過程。從1949年至今，中國法治建設(shè)實踐在立法、執(zhí)法、司法、守法等方面都取得了巨大進步，得到了全國人民的廣泛認(rèn)同。因此，從中國法治建設(shè)歷程來看，法治中國建設(shè)實踐經(jīng)歷了四個階段的演化發(fā)展，即從被動走向主動的立法演化、從以法走向依法的執(zhí)法演化、從感性走向理性的司法演化和從他律走向自律的守法演化[ 24 ]。雖然這對法治中國建設(shè)成就給出了比較系統(tǒng)的理解，但尚有值得商榷的地方。中華人民共和國成立以來的法治中國建設(shè)經(jīng)歷了如下階段：

（一）需求導(dǎo)向性立法向規(guī)范科學(xué)性立法轉(zhuǎn)變

中華人民共和國成立后，立法實踐在總體上經(jīng)歷了一個不斷發(fā)展、進步及完善的過程，主要表現(xiàn)為由事引起的需求導(dǎo)向性立法向規(guī)范科學(xué)性立法轉(zhuǎn)變。需求導(dǎo)向性立法向科學(xué)性立法轉(zhuǎn)變，是由中華人民共和國成立初期百廢待興之應(yīng)急需求局面所決定，原因在于突發(fā)事件引起的應(yīng)急性需求要求立法能夠立即解決某個問題。應(yīng)急需求性立法雖然突出了權(quán)力控制及運行需要的特質(zhì)，有一定的被動意味，但也體現(xiàn)了立法機關(guān)事急從權(quán)的應(yīng)變行為，并不完全是被動的。需求性立法雖然存在立法體制、立法運行、立法技術(shù)、立法主體處置和立法體系等方面的缺陷，存在立法行為和政府政策制定行為上的模糊性，但也為中華人民共和國成立初期的立法實踐做出了一定貢獻。在新民主主義改造完成并進入社會主義建設(shè)之后，我國的立法事業(yè)走上了一個新臺階，規(guī)范科學(xué)性立法立即走上議事日程。規(guī)范科學(xué)性立法，是在充分反映民意及尊重社會客觀規(guī)律的基礎(chǔ)之上，積極發(fā)揮立法規(guī)范引領(lǐng)作用下按照程序開展的立法。因為其生動體現(xiàn)了為民的特質(zhì)，又彰顯了“以人民為中心”的立法原則，所以具有既規(guī)范又科學(xué)之特色。

（二）管理型執(zhí)法向控權(quán)型執(zhí)法轉(zhuǎn)變

管理型執(zhí)法向控權(quán)型執(zhí)法轉(zhuǎn)變，是中國法治發(fā)展歷程中的一大進步，既體現(xiàn)了執(zhí)法方向的變化，也把準(zhǔn)了以前執(zhí)法的缺點，將執(zhí)法者的執(zhí)法行為控制在“籠子”之中，避免了越出權(quán)限“籠子”執(zhí)法犯法情況的發(fā)生。在執(zhí)法實踐中，雖然法律是通過調(diào)整人的行為而達到規(guī)范社會秩序的目的，但法律的生命力終究表現(xiàn)在法律的實施過程中。法律的實施，首先表現(xiàn)為執(zhí)法，執(zhí)法的效果、差異與國家治理理念和法律本質(zhì)密切相關(guān)。管理型執(zhí)法實際上機械地按照法律條文、款項執(zhí)法，體現(xiàn)的是執(zhí)法者的主體性管理理念，意在讓法律去行使執(zhí)法職能，法律成了行使執(zhí)法職能的工具，執(zhí)法主體是執(zhí)法機關(guān)及行使職權(quán)的管理者，對象是普通百姓，這樣的執(zhí)法行為充分表現(xiàn)了法律的工具特質(zhì)；而這種按照法律條文執(zhí)法的結(jié)果就是嚴(yán)重阻滯了法治中國建設(shè)的發(fā)展進程。隨著法治中國建設(shè)及全體人民法治意識的覺醒，管理型執(zhí)法逐漸向控權(quán)型執(zhí)法轉(zhuǎn)變。依法執(zhí)法是對按照法律條文執(zhí)法的揚棄和超越，要求執(zhí)法者必須嚴(yán)格依照法律執(zhí)法，同時執(zhí)法者本身也是憲法和法律監(jiān)督的對象。在此情況下，執(zhí)法主體是人民，執(zhí)法目標(biāo)是維護好公民的合法權(quán)益，執(zhí)法對象也可能是濫用執(zhí)法的權(quán)力者。至此，法律“為人民服務(wù)”的目標(biāo)就充分體現(xiàn)了出來。

（三）經(jīng)驗性司法向程序性司法轉(zhuǎn)變

經(jīng)驗性司法向程序性司法轉(zhuǎn)變，符合馬克思主義認(rèn)識論的認(rèn)識規(guī)律，是司法進步的標(biāo)志。從司法存在的價值的角度來說，司法的目的在于“定分止?fàn)帯?，是法律維護社會公平正義的最后一道防線，是點亮法律領(lǐng)域的一盞希望之光，而“定分止?fàn)帯钡年P(guān)鍵在于能否做到司法公正。從法治建設(shè)實踐及發(fā)展進程來看，古今中外皆存在司法無法達到絕對公平的案例，這也是人類法治建設(shè)史上的悲劇。鑒于中國目前所處的由落后走向富強的過渡期的事實及發(fā)展中國家地位的現(xiàn)實，中國的司法進步體現(xiàn)在經(jīng)驗性司法向程序性司法的轉(zhuǎn)變。經(jīng)驗性司法主要是建立在經(jīng)驗、習(xí)慣、閱歷等感性認(rèn)知基礎(chǔ)之上并淡化司法程序，通過協(xié)商、調(diào)解完成司法程序，這是由中華人民共和國成立之初的主客觀環(huán)境造就的；程序性司法主要以強化審判的司法功能為主，以突出司法方法的中立、程序、規(guī)范及審判獨立等特征，體現(xiàn)了司法的公平與正義，是司法走向科學(xué)與進步的主要標(biāo)志。

（四）被動型守法向主動型守法轉(zhuǎn)變

法律的權(quán)威源自社會中每個公民的真心擁護或者被動接受，由此出現(xiàn)了被動型守法和主動型守法兩種情況。被動型守法源自守法者的非自愿性遵循法律的事實，是由外在法律約束使然，屬于外向約束型守法；被動型守法的真實原因在于守法者自身修養(yǎng)、文化素質(zhì)及法律修養(yǎng)的匱乏，以及規(guī)矩意識的淡漠，法律認(rèn)知的形式化。主動型守法源自守法者自愿遵循法律程序并按照法律規(guī)定行事，體現(xiàn)了守法者良好的文化、法律素養(yǎng)，以及對法律的敬畏之心和深刻認(rèn)知，其促使守法者時時刻刻在法律框架下開展社會實踐。從社會發(fā)展進步的角度來看，被動型守法向主動型守法的轉(zhuǎn)變，正是社會主體及法治文明發(fā)展、進步的實踐邏輯表征，是整個人類文明進步的法律映射，是中華民族在21世紀(jì)面向全世界展示中國法治文明的具體表現(xiàn)。

四、法治中國建設(shè)的歷史邏輯

從黨的十八屆四中全會提出全面依法治國的方略以來，黨的十九大、二十大相繼強化了實現(xiàn)法治建設(shè)的決心和信心，把法治中國建設(shè)作為全面依法治國——建設(shè)法治國家、法治政府和法治社會“三位一體”的目標(biāo)之一，獲得了全國人民的高度認(rèn)同和支持。這深刻體現(xiàn)了以習(xí)近平同志為核心的黨中央治國理政的成功實踐，是中國共產(chǎn)黨對從歷史時空積淀下來的法理認(rèn)知的演繹和提升。從中國共產(chǎn)黨成立一百多年來治國理政的實踐來看，法治中國建設(shè)經(jīng)歷了中國共產(chǎn)黨在中華人民共和國成立前局部執(zhí)政時期的摸索、中華人民共和國成立到改革開放前的波折、改革開放到黨的十八屆四中全會的確立和黨的十八屆四中全會至今的全面依法治國等四個階段。

（一）新中國成立前中國共產(chǎn)黨局部執(zhí)政時期的摸索

這一時期是中國共產(chǎn)黨依法治國摸索的發(fā)端。嚴(yán)格來說，第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭即土地革命時期制定的《中華蘇維埃共和國憲法大綱》17條，是中國第一部反映人民參加治國理政的憲法性文件，為后來建立革命政權(quán)和推進法治建設(shè)提供了寶貴的經(jīng)驗借鑒[ 25 ] 15?？谷諔?zhàn)爭時期的《陜甘寧邊區(qū)施政綱領(lǐng)》，既規(guī)定了邊區(qū)政府的奮斗目標(biāo)和人民民主權(quán)利，也規(guī)定了邊區(qū)政府各項施政方針，確保了局部執(zhí)政時期法治建設(shè)實踐的穩(wěn)固發(fā)展[ 25 ] 26。解放戰(zhàn)爭時期，1947年通過的《中國土地法大綱》，在堅持靈活、有效的基礎(chǔ)上采取了“以鄉(xiāng)或村為單位統(tǒng)一分配土地”[ 25 ] 124的辦法，極大地激發(fā)了貧困農(nóng)民參加革命的熱情，為解放戰(zhàn)爭的最后勝利扎牢了民心之根基。

（二）新中國成立到改革開放前的波折

這一時期是我國法治建設(shè)取得成績又遭受挫折的波折時期。1949年9月29日通過的《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》十七條，為中華人民共和國成立后的全面法治建設(shè)提供了基本的政治條件。1950年4月，中央人民政府委員會通過了中華人民共和國第一部婚姻法，實際起到了保護婦女和子女合法權(quán)益的效果[ 26 ]；1950年6月通過的土地改革法，實行農(nóng)民的土地所有制的土地改革，為維護中華人民共和國的民主成果奠定了堅實基礎(chǔ)[ 27 ]；1952年，中央人民政府委員會批準(zhǔn)懲治貪污條例，對黨執(zhí)政初期反對腐敗和維護國家工作人員隊伍的廉潔起到了重要作用[ 28 ]。1954年通過了中華人民共和國的第一部憲法，是中華人民共和國成立初期法治建設(shè)的最高成就，其頒布與實施對于鞏固革命勝利成果、推進社會主義改造意義巨大[ 29 ]。事實上，從1949年到1957年，政府共頒布了九百多部法律，初步建立起了人民民主專政的法律構(gòu)架。遺憾的是，由于歷史和現(xiàn)實的原因，以及輕視法律、仇視舊制度等因素的存在，所以黨政職權(quán)劃分始終沒有得到合理解決。

（三）改革開放到黨的十八屆四中全會的確立

在中華人民共和國改革開放史上，黨的十一屆三中全會既是標(biāo)志黨和人民思想解放與改革開放的里程碑式會議，也是黨和人民對法制認(rèn)識自我反思的一次覺醒。黨的十一屆三中全會使黨和人民認(rèn)識到，破壞社會主義法制就會付出慘痛代價。為防止今后發(fā)生類似事件，黨的十一屆六中全會通過的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》明確規(guī)定，必須堅持人民民主專政并逐漸完善國家的憲法和法律，使之成為任何人都必須嚴(yán)格遵守的不可侵犯的力量。針對過去存在的不足，鄧小平明確提出民主的制度化、法律化問題，強調(diào)民主和法律決不能因領(lǐng)導(dǎo)人看法和注意力的改變而改變。1982年通過的新憲法，對新時期法治建設(shè)和立法工作提出了新任務(wù)和新要求；1999年3月，九屆全國人大二次會議通過憲法修正案，將“依法治國、建設(shè)社會主義法治國家”載入史冊[ 30 ]，使之上升為一項憲法原則；黨的十六屆四中全會，在實踐中提出以改進執(zhí)政方式促進依法治國的具體方略。到2010年底，中國已制定現(xiàn)行有效法律236件、行政法規(guī)690件、地方性法規(guī)8600多件[ 31 ]，法治中國建設(shè)穩(wěn)步推進，全社會法治觀念明顯增強。

（四）黨的十八屆四中全會至今的全面依法治國

黨的十八屆四中全會通過的《關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》明確指出，改革開放以來，法治建設(shè)雖然成績顯著，但同黨和國家事業(yè)發(fā)展、人民期待、治國理政的實踐現(xiàn)代化等相比，還存在許多不適應(yīng)和不符合等問題。這些問題既違背了社會主義法治原則、損害了人民群眾利益，也妨害了黨和國家事業(yè)的發(fā)展，必須下大力氣解決。因此，作為依法治國總目標(biāo)的其中一個環(huán)節(jié)，法治中國建設(shè)成為法治政府和法治社會“三位一體”建設(shè)的關(guān)鍵步驟，標(biāo)志著中國進入社會主義法治體系建設(shè)的新階段、新認(rèn)識和新征程。

本文通過對法治中國建設(shè)演化路徑及時代價值的精準(zhǔn)闡發(fā)，意在推動新時代中國法治文明實踐的快速發(fā)展，讓法治理念在人民心中茁壯成長，讓法治社會在執(zhí)法、守法和司法過程中良性運轉(zhuǎn)，讓法治文化為新時代中國特色社會主義增光添彩，讓中華民族偉大復(fù)興的中國夢早日從理想變?yōu)楝F(xiàn)實。

參考文獻：

[1]中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第四次全體會議文件匯編[G].北京：人民出版社，2014：68.

[2]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告（2017年10月18日）[M].北京：人民出版社，2017：38.

[3]馬懷德.新時代法治政府建設(shè)的意義與要求[J].中國高校社會科學(xué)，2018（5）：4-18，157.

[4]習(xí)近平.習(xí)近平談治國理政[M].北京：外文出版社，2014：140.

[5]中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定[M].北京：人民出版社，2014：15.

[6]中共中央黨史和文獻研究院編.十八大以來重要文獻選編：中[G].北京：中央文獻出版社2016：188-189.

[7]習(xí)近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告（2022年10月16日）[J].中華人民共和國國務(wù)院公報，2022（30）：4-27.

[8]習(xí)近平.在全國民族團結(jié)進步表彰大會上的講話（2019年9月27日）[N].光明日報，2019-09-28（2）.

[9]王曉光.培育人們的法律信仰[N].學(xué)習(xí)時報，2017-01-16（1）.

[10]中共中央文獻研究室.習(xí)近平關(guān)于全面依法治國論述摘編[M].北京：中央文獻出版社，2015：8.

[11]李文靜.中西法律文化的特征[N].學(xué)習(xí)時報，2014-10-27（9）

[12]商鞅.商君書[M].石磊，譯注.北京：中華書局，2009：161

[13]梁啟超.梁啟超全集：第3冊[M].北京：北京出版社，1999：1865.

[14]黃克武.嚴(yán)復(fù)卷[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2014：3.

[15]喻中.新中國成立60年來中國法治話語權(quán)的演進[J].新疆社會科學(xué)，2009（5）：76-81.

[16]中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第四次全體會議公報（2014年10月23日）[N].光明日報，2014-10-24（1）.

[17]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館，1965：199.

[18]沈宗靈，羅玉中，張琪.法理學(xué)與比較法學(xué)論集：下[G].北京：北京大學(xué)出版社，1999：1218.

[19]法學(xué)教材編輯部《西方法律思想史》編寫組.西方法律思想史資料選編[G].北京：北京大學(xué)出版社，1983：79.

[20]孟德斯鳩.論法的精神[M].張雁深，譯.北京：商務(wù)印書館1961：156.

[21]馬克思.黑格爾法哲學(xué)批評[M].北京：人民出版社，1963：96.

[22]馬克思，恩格斯.共產(chǎn)黨宣言[M].北京：人民出版社，2015：163.

[23]莫紀(jì)宏.在法治軌道上建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家[N].經(jīng)濟日報，2023-01-31（1）.

[24]張華民.新中國70年法治中國建設(shè)的實踐理路[J].天府新論，2019（5）：62-67.

[25]中國土地法大綱[M].太原：晉南新華書店，1948.

[26]中華人民共和國婚姻法[M].上海：華東人民出版社，1950：1.

[27]土地改革運動——慶祝中華人民共和國成立七十周年[EB/OL].（2019-09-07）[2023-12-10]. https：// www.sohu.com/a/339467931_120110505.

[28]中共中央文獻研究室.建國以來重要文獻選編：第3冊[G].北京：中央文獻出版社，1992.：145.

[29]韓大元. 1954年憲法與中國憲政[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2008：291.

[30]朱镕基總理在九屆全國人大二次會議上的政府工作報告（摘登）（1999年3月6日）[N].光明日報，1999-03-06（2）.

[31]新中國崢嶸歲月[N].人民日報，2020-01-21（16）.

作者貢獻聲明：謝俊負責(zé)撰寫；謝東峰、秦建琪和張雪婷負責(zé)材料整理和核校。

Evolutionary Logic and Epochal Value of Building the Rule of Law in China

XIE Jun1， XIE Dong-Feng1， QIN Jian-Qi2， ZHANG Xue-Ting1

（1.School of Marxism， Southwest University of Political Science and Law， Chongqing 401120， China； 2. School of Supervision and Audit， Southwest University of Political Science and Law， Chongqing 401120， China）

Abstract： The construction of the rule of law in China represents a macroscopic legal landscape envisioned for the compre？ hensive governance and socialist modernization of the country in the new era. It serves as a strategic pillar for realizing the great rejuvenation of the Chinese nation， embodying the goal of comprehensively governing the country by law and constructing a rule of law country， government and society. The theoretical advancement of the rule of law in China entails， at the state level con？ structing a national governance system and modern governance capabilities， at the societal level fostering a rule of law society， and at the individual level realizing the practical pursuit of Marxist ideals with human freedom and comprehensive development. The practical advancement of the rule of law in China involves the transition from demand-oriented legislation to scientificallynormative legislation， from administrative law enforcement to power-control law enforcement， and from experiential justice to procedural justice， thereby achieving a shift from passive compliance with law to proactive compliance with law. The contempo？ rary exploration of the rule of law in China holds an epochal significance for advancing the country’s legal civilization and so？ cialization of legal consciousness.

Key words： rule of law in China； scientifically-normative legislation； power-control law enforcement； procedural justice； pro？ active compliance with law

（責(zé)任編輯：趙慶來）