摘 要 神經(jīng)決定論將腦和神經(jīng)活動看作個體心理、行為和社會性的原因，否定人的自由意志，力圖通過觀察、改變腦神經(jīng)活動來解釋、預(yù)測和控制人的心智。然而，神經(jīng)決定論借以否定自由意志的論據(jù)既有實驗研究的方法論問題，又表現(xiàn)出對意識的狹隘理解。此外，意識的神經(jīng)相關(guān)物不能等同于意識的原因，修復(fù)腦并不能治愈心靈。否定自由意志將阻礙人類對自身心智問題的全面理解、使人的主體性被消解，并帶來技術(shù)革新的倫理問題。在修正心腦關(guān)系后，一種相容論的立場更具適恰性，即物理決定論和自由意志論并不是非此即彼的， 更為合理的、更具建設(shè)性的提問方式應(yīng)該是腦是如何活動而使擁有它的個體產(chǎn)生了意識并具有了自由意志。

關(guān)鍵詞 神經(jīng)決定論 意識 自由意志

1 引言

科學(xué)是通過確立事物因果關(guān)系規(guī)律來解釋、預(yù)測和控制世界的人類思維成就之一。決定論與自由意志論是人們對于因果定律的不同解釋。決定論認(rèn)為，任何事件的發(fā)生都有其物理原因，世界完全遵循物理法則運行。自由意志論則堅持，在物理因果作用中，人的意識會產(chǎn)生某種影響，改變事件發(fā)生的進程、方向甚至結(jié)果。在以人類心理與行為為研究主題的心理學(xué)中，決定論與自由意志論的爭論曠日持久。決定論一側(cè)有弗洛伊德的本能決定論、高爾頓的遺傳決定論和華生的環(huán)境決定論，自由意志論一側(cè)則有戈登·奧爾波特的機能自主性論、喬治·凱利的個人建構(gòu)觀、馬斯洛的超越性動機論等。心理學(xué)的決定論往往強調(diào)人的心理與行為被動地受某些不由自主的因素控制，掌握了這種因素，心理學(xué)就能準(zhǔn)確地解釋、預(yù)測和控制人的心理及行為。決定論滿足了人們對確定性的追求，并顯著增強了心理學(xué)的科學(xué)性，但其提供的人類形象被動、消極、無助，消解了人的存在意義。20 世紀(jì)，基于存在主義哲學(xué)的人本主義思潮在與這些決定論的對抗中取得了一些優(yōu)勢，改寫了科學(xué)心理學(xué)所提供的人類圖景（況志華， 2008）。

然而，20 世紀(jì)90 年代，隨著人類全面進入腦科學(xué)時代，腦神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域的進展舉世矚目。從精進腦的修復(fù)和治療技術(shù)（Moriarty amp; Dowd， 2018）、解碼腦的活動指標(biāo)以制造讀心機（Connor-Smith，2015），到研制使人變得更加聰明的藥丸（Dean amp;Morgenthaler， 1991; Kataria et al.， 2021）、采用基因技術(shù)和腦機融合技術(shù)避免和消除精神問題（Huanget al.， 2020; Phillips， 2021）等，腦科學(xué)和神經(jīng)科學(xué)在解釋、預(yù)測和控制精神現(xiàn)象的道路上取得了主導(dǎo)性地位。人們從各種學(xué)術(shù)?？兔襟w中越來越多地看到、聽到關(guān)于大腦及其作用機制的介紹，諸多心理和社會現(xiàn)象被歸因于腦神經(jīng)活動，從兩性差異到特殊人格問題（Burt et al.， 2019; Perchtold-Stefan et al.，2023）。這似乎向人們宣告：借助腦神經(jīng)科學(xué)及神經(jīng)生物學(xué)技術(shù)，人類不僅能戰(zhàn)勝精神疾病，而且能夠創(chuàng)造出超級人類，解決大量目前束手無策的社會問題。一種神經(jīng)決定論（neuro-determinism）正悄然影響著人類對自身的認(rèn)知。同以往決定論一樣，神經(jīng)決定論也否認(rèn)人擁有自由意志，認(rèn)為人的動作和行為取決于腦及其神經(jīng)活動，所謂自由意志不過是一種幻覺。神經(jīng)決定論再次威脅了人類的自主性和存在感。因此，剖析神經(jīng)決定論的核心內(nèi)涵和邏輯問題，揭示其現(xiàn)實危險，將有利于厘清和修正心腦關(guān)系，探索更加清晰的人的自我形象。

2 神經(jīng)決定論的核心命題：腦是心理行為的原因

決定論認(rèn)為，任何事件必定有其發(fā)生的原因，原因決定結(jié)果。路邊的一塊小石頭由于一陣西南風(fēng)而向東北方向移動了一段距離，空氣流動產(chǎn)生的力作用于石頭的西南側(cè)表面，這個力大于石頭所受的重力、地面摩擦力和東北方向的空氣阻力，石頭所受的全部力的總和使其發(fā)生了位移。西南方向的空氣流動是引起石頭受力變化的原因，它決定了位移這一結(jié)果。物理事實的因果關(guān)系是解釋物理世界的通行法則。但是，在這個因果鏈條中加入人，情況又如何呢？當(dāng)然，排除人受物理的力作用發(fā)生位移的情況，如果風(fēng)足夠大，人也會像石子那樣“不由自主地”被風(fēng)力吹跑。但大多時候，人能夠逆風(fēng)而行，如何在物理世界中界定這個因呢？更復(fù)雜的情況是，當(dāng)一名大學(xué)生面對一列選課單，他的決擇又受怎樣的因果作用？決定論認(rèn)為人的決策和行為并未超出物理世界的因果定律。

決定論將人的行為原因歸結(jié)為物理的和化學(xué)的作用，不論是營養(yǎng)缺失、本能欲望，還是遺傳印刻，抑或是過去訓(xùn)練形成的機械習(xí)慣，因此決定論也可以稱為物理決定論（physical determinism）。決定論把人還原為物質(zhì)和機器，否認(rèn)人具有區(qū)別于他物的特殊性和自由意志。和物理決定論一樣，神經(jīng)決定論也宣稱，人沒有自主選擇的可能，人的行為和選擇的原因“就是選擇之前發(fā)生在大腦中的神經(jīng)活動”（Sapolsky， 2023）。

這種新型決定論的一個強有力證據(jù)，來自1983年Benjamin Libet 等人關(guān)于“有意識的行為意圖與大腦活動時間關(guān)系”的研究。該研究發(fā)現(xiàn)，與運動準(zhǔn)備相關(guān)的腦電位（準(zhǔn)備電位，readiness-potential，RP）出現(xiàn)在被試報告意識到自己的運動意圖之前，并得出結(jié)論：有意行為開始于一個無意識的腦活動（Libet et al.， 1983）。后續(xù)有人或改進或擴展了Libet 的研究，如Fried 等人（1991）采用電極刺激的方式直接作用于癲癇癥患者的內(nèi)側(cè)額葉，患者報告說產(chǎn)生了一種渴望移動軀體的想法，這進一步強化了“腦活動決定意識和行為”的論斷。20 年后，F(xiàn)ried 的神經(jīng)學(xué)研究取得了令人印象深刻的進展：在一個人打算做出某個動作之前，通過探測部分神經(jīng)元的活動，神經(jīng)科學(xué)家能夠?qū)ζ鋭幼鬟M行成功預(yù)測（Fried et al.， 2011）。這些研究代表了腦神經(jīng)科學(xué)在預(yù)測意識上取得的成就，并被神經(jīng)決定論者用來說明：做決定的是大腦，而不是你，你只是后知后覺地意識到了這個決定。這種決定論甚至宣稱，我們認(rèn)為自己在做決定不過是一種自由意志的幻覺（哈里斯， 2013; Caruso， 2012）。

被視為當(dāng)代神經(jīng)科學(xué)重大進展的鏡像神經(jīng)元（Mirror Neuron）的發(fā)現(xiàn)，令很多腦神經(jīng)科學(xué)家、心理學(xué)家振奮不已，有人大膽預(yù)言“鏡像神經(jīng)元之于心理學(xué)，就像DNA 之于生物學(xué)” （Ramachandran，2011）。人們認(rèn)為，一方面鏡像神經(jīng)元的發(fā)現(xiàn)為心理學(xué)轉(zhuǎn)戰(zhàn)神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域增強了信心并樹立了新的范例，通過找到全部經(jīng)驗屬性的神經(jīng)基礎(chǔ)，心理學(xué)向自然科學(xué)又邁近一步；另一方面，鏡像神經(jīng)元（系統(tǒng)）為靈長類的模仿行為、學(xué)習(xí)行為以及人類的社會行為提供了一個明確的“責(zé)任者”，這似乎意味著神經(jīng)決定論所言不虛：任何思想的、意識的、心理的存在不過都是受遺傳基因決定的腦神經(jīng)活動的結(jié)果。鏡像神經(jīng)元（系統(tǒng)）機能的確解釋了動物與人的先天模仿傾向，并推進了傳統(tǒng)哲學(xué)關(guān)于“他心問題”的理解，即個體對他人內(nèi)心的揣測不是通過邏輯推理，而是通過模仿和直接感受實現(xiàn)的。然而，理解他人動作意圖基于自身動作模仿的神經(jīng)機制，并不意味著該神經(jīng)機制就是理解他人動作意圖的原因。

臨床醫(yī)學(xué)中，以心理異常的腦神經(jīng)結(jié)構(gòu)和機能特征為靶向，采用藥物和外科手術(shù)方式進行干預(yù)和治療，是人們在調(diào)控心智方面取得信心的又一堡壘。在“相關(guān)即因果”的藥理及病理邏輯假設(shè)下（羅斯，2016），臨床醫(yī)生很少給出真正的病因解釋。他們把注意力集中于診斷所依據(jù)的影像學(xué)數(shù)據(jù)、生化指標(biāo)和藥物療效的作用機制上。在神經(jīng)科學(xué)和精神病學(xué)領(lǐng)域，長久以來，人們通過對比精神分裂癥、抑郁癥、自閉癥、多動癥等病癥患者與正常個體的腦結(jié)構(gòu)和腦機能，發(fā)現(xiàn)這些患者腦內(nèi)的谷氨酸、多巴胺、血清素等神經(jīng)遞質(zhì)和神經(jīng)調(diào)制的活動機制與正常個體不同，并假設(shè)性地認(rèn)為這就是病因所在（Parker，2023），然而這些病因很快會隨著新指標(biāo)出現(xiàn)而被拋諸腦后。當(dāng)生理心理學(xué)以及精神病學(xué)教師向?qū)W生講授心理疾病的病因時，這些生化指標(biāo)、遺傳傾向、結(jié)構(gòu)機能特征無法取得應(yīng)有的說服力。但一些神經(jīng)決定論者認(rèn)為：修繕神經(jīng)，就可以治愈心靈。

綜上，神經(jīng)決定論具有三個核心命題：①有一個先于意識的神經(jīng)活動，它是行為的原因，自由意志不過是一種幻覺；②人類心理和社會屬性的原因是腦神經(jīng)及其活動；③心理或精神異常的原因在于腦神經(jīng)的結(jié)構(gòu)和機能異常。通過分析，人們將看到神經(jīng)決定論的邏輯錯誤及其可能帶來的危險。

3 神經(jīng)決定論的邏輯錯誤

神經(jīng)決定論的三個命題均存在實質(zhì)性的邏輯錯誤。

3.1 研究者的實驗設(shè)計和意識定義決定了其實驗結(jié)果

Libet 實驗試圖說明，對于一個動作的有意識決定要晚于該動作的無意識神經(jīng)過程，所謂無意識神經(jīng)過程通常指的是一個準(zhǔn)備電位。如果準(zhǔn)備電位確實是行為抉擇的發(fā)起者，那么Libet 的結(jié)論“有意識行為開始于一個無意識的腦活動”可被視為合理的，但其研究并沒給出相關(guān)的證據(jù)說明準(zhǔn)備電位在行為決定過程中起到關(guān)鍵作用（巴拉格爾， 2016）。同時，Libet 用于評估意識的時鐘方法及其對意識的定義，導(dǎo)致了被試報告自己對執(zhí)行動作想法的意識總是晚于準(zhǔn)備電位（Guggisberg amp; Mottaz， 2013）。Libet 實驗中，被試注視一個有刻度的圓盤，一個發(fā)光點在圓盤上做圓周運動，要求被試在剛一出現(xiàn)要移動手臂的想法時報告光點在圓盤上的位置，以與被試手臂上記錄肌電變化儀器所示的時間以及記錄到的準(zhǔn)備電位出現(xiàn)的時間做比較。Guggisberg 和Mottaz 認(rèn)為，動作決策涉及目標(biāo)評估、意向形成和動作執(zhí)行多個階段。意向性意識不是瞬間出現(xiàn)的，而是逐步建立的。由于目標(biāo)評估階段還未最終確定結(jié)果，因此，被Libet 認(rèn)為與決策相關(guān)的早期神經(jīng)標(biāo)記物，其實并不是無意識的，只是被試沒有報告而已。

Libet 之后的一些實驗進一步表明，通過探測相應(yīng)的腦神經(jīng)活動，能夠準(zhǔn)確地預(yù)測個體的行動決定。如Haynes（2011）的研究顯示，在被試做出有意識選擇前7～10s，其選擇就能被預(yù)見到。對此，批評家指出，Haynes 實驗中預(yù)測的最高準(zhǔn)確率為60%，僅比盲猜高10%，而且7～10s 的提前量太過離譜。進一步分析表明，Haynes 用來預(yù)測被試選擇的神經(jīng)活動區(qū)（頂葉和布里德曼10 區(qū)）并非與決定有關(guān)，而是關(guān)乎計劃。正是實驗本身所設(shè)計的等待時間，使被試提前做了選擇，并將該選項存儲在負責(zé)計劃存儲的頂葉和布10 區(qū)（巴拉格爾， 2016）。

由此可見，一方面，這些實驗重現(xiàn)了物理學(xué)的量子之謎，即“研究者的觀察和實驗設(shè)計過程本身決定了其實驗結(jié)果”這一方法論困境；另一方面，不論是Libet 的經(jīng)典實驗，還是Haynes 的擴展實驗，其中對意識的界定都是單一而局限的。

意識的神經(jīng)基礎(chǔ)是神經(jīng)元的集群性活動，任何有意動作的評估、決策和執(zhí)行都以額葉與高級感覺區(qū)神經(jīng)元群的同步發(fā)放以及來自感覺輸入端及初級感覺區(qū)的持續(xù)傳入信號為條件（Edelman， 2004），正是神經(jīng)元的集群性活動為絕大多數(shù)人類的行為提供了一個有意識的背景。如何能夠從這樣一個背景中人為地切分出關(guān)于單個動作的意識呢？ Libet 等人實驗中所呈現(xiàn)出的對執(zhí)行單個動作意圖的意識其滯后性只可解釋為：單個動作是構(gòu)成一系列連貫的心- 身事件序列的一部分，每一時刻個體都在一個總目標(biāo)的引導(dǎo)下，進行比較、辨別、調(diào)節(jié)、執(zhí)行，這個過程中大量神經(jīng)元的集群性活動表現(xiàn)出一個有意識的背景，但并沒有一個單獨的有關(guān)辨別的意識、調(diào)節(jié)的意識、意向的意識、動作的意識來發(fā)起這些機能?；蛘呖梢哉f，關(guān)于動作的意向本身就是意識，而關(guān)于動作意向的意識只是反思自己的意向，反思的過程必然滯后于意向過程本身，因為此時意識是決策的總結(jié)者（科赫， 2012），它為日后個體在新情境中做出類似行動做好準(zhǔn)備。因此，既有作為背景的狀態(tài)性意識，也有即時的意向性意識，還有事后的反思性意識，而反思性意識必然滯后于意向性意識。

3.2 鏡像神經(jīng)元（系統(tǒng)）并非心理學(xué)的“DNA”

今天，關(guān)于遺傳和環(huán)境作用的爭論仍在繼續(xù)，但已經(jīng)被普遍接受的論點是，盡管在不同年齡階段對不同認(rèn)知能力和人格特征的影響程度有所不同，但個體整個生命進程中，遺傳和環(huán)境的作用都不容小覷。將鏡像神經(jīng)元（系統(tǒng)）看成是動作理解的一種遺傳適應(yīng)，認(rèn)為它們是進化設(shè)計出來以實現(xiàn)特定的社會認(rèn)知功能，該主張傳遞出的觀念是，腦內(nèi)的神經(jīng)細胞有其與生俱來的角色和機能，正是它們才使得個體擁有了相應(yīng)的心理和社會屬性，并執(zhí)行相關(guān)的行為。這一觀念明顯忽略了三個事實。

第一，人腦神經(jīng)元功能的特異性以更為原始、低階的功能為基礎(chǔ)。在閱讀文字時被激活的大腦左側(cè)梭狀回，被認(rèn)為是字形識別的特異性腦區(qū)。然而，并不能因此認(rèn)為該腦區(qū)的神經(jīng)元是被設(shè)計用來實現(xiàn)文字閱讀功能的。一方面，閱讀文字需要利用視覺的、言語的、聽覺的腦機制，是一個復(fù)雜的系統(tǒng)機能；另一方面，人類使用文字只有幾千年的歷史，并且，至今仍然有相當(dāng)數(shù)量的人終生不識字，這必然意味著讀和寫的能力一定基于更為原始的、低階的腦功能。實際上，視覺詞形區(qū)的原始功能是識別客體的恒定部分，即通過捕捉線條的聯(lián)結(jié)頂點而獲得其結(jié)構(gòu)（卡拉特， 2011）。雖然，該腦區(qū)的原始功能是通過進化驅(qū)力遺傳而來的，但不能認(rèn)為閱讀和書寫文字的腦機制也是遺傳的（Carlson， 2016）。同樣，個體理解他人動作意圖時被激活的鏡像神經(jīng)元（系統(tǒng)），不能被簡單地看作受進化選擇遺傳來的動作理解的特異性神經(jīng)機制。該系統(tǒng)的基礎(chǔ)機能在于動作模仿，而即便是這一原始機能也需要依賴后天感覺運動經(jīng)驗的引導(dǎo)（Cook et al.， 2014），理解他人意圖則需要更多社會交互性經(jīng)驗的支撐。

第二，模仿的機能是先天的，但模仿的內(nèi)容是環(huán)境文化的。正如同一類鳴禽在不同地區(qū)歌唱的曲調(diào)不同（加扎尼加， 2013），人類行為習(xí)慣和生活方式必定也受環(huán)境塑造。鏡像神經(jīng)元系統(tǒng)為個體提供了模仿的先天機制，但個體模仿的是一個經(jīng)常微笑、柔聲細語的母親，還是一個冷漠寡言的母親，其鏡像神經(jīng)元（系統(tǒng)）被激活的程度和感覺運動聯(lián)結(jié)完全不同，他也將形成不同的應(yīng)對方式。腦是一個接受外部影響，并將這種影響以及自身不斷調(diào)整的應(yīng)對方式存儲起來的生物組織，而不是一個一出生就被設(shè)定好的機械裝置。

第三，神經(jīng)細胞和神經(jīng)系統(tǒng)的可塑性，決定了學(xué)習(xí)和經(jīng)驗可以對腦的機能和結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，也決定了后天個體的哪部分能力在何種程度上得到發(fā)展和實現(xiàn)。學(xué)習(xí)和經(jīng)驗過程能夠增加神經(jīng)元樹突和突觸的數(shù)量，使軸突終末更聚集。在生物適應(yīng)意義的指導(dǎo)下，個體對持續(xù)作用于自身的刺激做出習(xí)慣化和敏感化的不同反應(yīng)調(diào)試。雖然物種進化的結(jié)果使得腦具有結(jié)構(gòu)化發(fā)育的傾向，但腦的機能和結(jié)構(gòu)也是歷史形成的，是動態(tài)的，它給后天經(jīng)驗的塑造留下了不小的空間和可能。自創(chuàng)生系統(tǒng)理論認(rèn)為，“生物總是持續(xù)不斷地建造自己，……不斷地作為自身命運的主動參與者”（Varela et al.， 1974）。達馬西奧（2007）在討論先天的自我和文化的自我時也講到，先天的核心自我的產(chǎn)生處于基因的強力控制下，而文化的自傳體自我更多依賴環(huán)境并由環(huán)境來調(diào)節(jié)。

3.3 修復(fù)腦并不能治愈心靈

臨床上對腦外傷和腦病變的診療為了解意識的神經(jīng)基礎(chǔ)提供了豐富的數(shù)據(jù)資源，并推進了腦神經(jīng)科學(xué)的進展。由中風(fēng)、外力傷害、病毒感染和外科手術(shù)導(dǎo)致的腦損傷，直接帶來了顏色知覺喪失、面孔識別障礙，甚至是自我記憶空白和人格特征改變。在這個領(lǐng)域中，臨床神經(jīng)外科手術(shù)和藥物治療有著不可替代的權(quán)威性。在心理疾病和精神疾病治療領(lǐng)域，人類掌握的遺傳學(xué)技術(shù)和生物化學(xué)知識大大增強了治療者面對精神疾病的信心。除了外科手術(shù)、藥物治療外，新興的基因改寫、電流干預(yù)、人機融合等手段令人耳目一新。但是，這些技術(shù)并不像其最初報告的那樣有著持久而穩(wěn)定的治療效果。一方面，外科手術(shù)和藥物治療具有嚴(yán)重的副作用（Shutts，1982）；另一方面，物理療法（如電休克療法和腦內(nèi)電極置入）雖然能有效減輕患者的癥狀（如抑郁），但只要干預(yù)停止，原有的癥狀就會卷土重來?；颊邔λ幬锏囊蕾囈约拔锢碇委熒钥v即逝的效果，意味著心理和精神疾病并未從根本上得到解決。

一個不容忽視的事實是，新技術(shù)由以發(fā)展的理論假說對腦神經(jīng)活動進行的設(shè)定缺乏系統(tǒng)性，這使新技術(shù)帶來療效的同時，也伴隨著破壞性的后果。通過腦葉切除術(shù)治療精神疾病的做法一度在20 世紀(jì)非?；钴S。當(dāng)時人們相信，通過心理外科手術(shù)，能夠解決不良的心理和行為問題。然而術(shù)后癱瘓、癲癇發(fā)作和嚴(yán)重出血等并發(fā)癥令人們質(zhì)疑，這種手術(shù)實際上不過是對患者執(zhí)行精神性死刑，通過破壞其心理行為的生理基礎(chǔ)，治療者殺死了患者的自我。替代性的藥物治療方案隨后獲得更大的接受度，但以腦的興奮和抑制過程為藥物影響靶向，其作用機理仍然太過寬泛，長期服用抗焦慮藥物會導(dǎo)致身體僵化和運動障礙，抗抑郁藥物則會導(dǎo)致冷漠和暴力行為（麥金， 2015）。事實證明，與腦的系統(tǒng)性和復(fù)雜性相比較，人們對它的了解仍然只是冰山一角。

此外，心靈是環(huán)境中個體信息加工歷史的產(chǎn)物。一種受外源環(huán)境和身體內(nèi)分泌等多種因素影響形成的個性化的選擇、加工信息的方式和行為反應(yīng)方式，是不能僅通過改變腦的結(jié)構(gòu)和功能性失調(diào)來得到更正的。即便未來人類掌握了全方位、系統(tǒng)地改變腦結(jié)構(gòu)和機能的技術(shù)，例如充分實現(xiàn)全腦范圍內(nèi)的、精細化的經(jīng)顱磁刺激矯正技術(shù)，但如果個體所處的環(huán)境和價值體系不變，那么，心理問題和精神疾病就無法得到根本解決。特別是，如何矯正造成個體心理疾病的生命歷史？是抹去其已有記憶，還是改變其記憶表征，為其創(chuàng)造一個幸福的過去？不論何種方式，都相當(dāng)于掌握和運用技術(shù)者可以創(chuàng)造和修正另一個主體的人生，技術(shù)干預(yù)會引起倫理性問題，這正是神經(jīng)決定論過分倚重和強調(diào)技術(shù)力量的糟糕之處（Wexler， 2024）。

4 神經(jīng)決定論的現(xiàn)實危險

接受神經(jīng)決定論將導(dǎo)致一系列現(xiàn)實危險。

4.1 認(rèn)為腦是心理行為的原因?qū)⑾拗茖π闹菃栴}的全面探索

腦的發(fā)育和心智的發(fā)生是一個既受遺傳基因限制、又與環(huán)境互動的過程。忽略遺傳、環(huán)境和經(jīng)驗的復(fù)雜交互作用，會阻礙對心智的全面理解。將鏡像神經(jīng)元（系統(tǒng)）視為人類心理行為和社會屬性的神經(jīng)基礎(chǔ)從而賦予其過高的價值，會導(dǎo)致一種新型的“腦中小人假說”再次復(fù)興；抑或是將“尋找意識的神經(jīng)相關(guān)物”等同于“尋找意識的原因”，并止步于發(fā)現(xiàn)人類精神屬性的神經(jīng)基礎(chǔ)，而疏于探索這一神經(jīng)機制的種系和個體發(fā)展史及其文化特征，那么鏡像神經(jīng)元（系統(tǒng)）所帶來的啟發(fā)仍然是局部的，甚至是微弱的，它并不比“腦是心理的器官”這個宏大說明走得更遠?；蛏踔?，這種神經(jīng)決定論將成為探索心智問題的絆腳石。

4.2 否定自由意志將消解人的主體性

腦是一種生物組織，廣義上似乎可以被歸為物質(zhì)，因為其可見，可以被視覺觀察確證為一種實體存在。然而，腦與其他物體的差異遠遠超出其相似性。19 世紀(jì)人們的認(rèn)知局限使腦在很大程度上被等同于物理世界中受機械作用支配的實體，因而無法與意識的復(fù)雜機能相統(tǒng)一。結(jié)果是，詹姆斯不得不用“骰子灌鉛”的比喻形容腦與意識的關(guān)系（James，1890），這是意識實體論的殘余，也是自由意志的實體論模型（高申春， 2011）。隨著人們對腦這種生物組織的了解越來越深入而全面，腦的驚人構(gòu)造使其從物理世界中脫穎而出，它被稱為這個星球最偉大的奇跡。腦的精密結(jié)構(gòu)和機能足以使人相信，復(fù)雜的精神世界就是這個1400 克的灰白色物件的活動成果。如此，根本不需要一個腦以外的意識實體或自由意志實體去填補機能空缺。正是在這個意義上，神經(jīng)決定論否棄了“我們有自由意志”的觀念。然而，否定自由意志并沒有帶來預(yù)期的好處，相反，當(dāng)一個人接受自己沒有自由意志，他更有可能成為一個無所事事的人（Vohs amp; Schooler， 2008），會減少親社會行為（Baumeister et al.， 2009），特別是如果個人的行為被視為物理世界中因果定律的一環(huán)，那么他還需要為自己的行為負責(zé)嗎？將腦等同于物質(zhì)，從而否定自由意志，最終會消解人作為社會性存在和精神性存在的主體性（Mele， 2008）。

4.3 神經(jīng)決定論滲透下技術(shù)革新的倫理問題

腦神經(jīng)科學(xué)屬于生理學(xué)的一個分支，但卻有其特殊性。因為“全部心理和精神現(xiàn)象都發(fā)端于腦”這一事實使腦神經(jīng)科學(xué)始終與倫理問題相關(guān)聯(lián)?？茖W(xué)技術(shù)是一把雙刃劍，技術(shù)有助于人類更有效地行為和工作，也強化了人們對技術(shù)的依賴。腦成像技術(shù)在閱讀心智（mind reading）方面越來越令人嘆為觀止，不僅傳統(tǒng)需要測謊的刑偵、司法領(lǐng)域開啟了腦指紋（brain fingerprinting）的劃時代應(yīng)用，在精密的儀器、可觀測的數(shù)據(jù)面前，人類自身的感知、判斷、直覺和推理似乎越來越不可靠，也越來越不具有說服力了。未來，如果人們需要通過閱讀每個人頭上佩戴的腦電儀來了解他人心理，不僅不利于避免謊言，而且會導(dǎo)致人性的過度解讀。神經(jīng)決定論滲透下的各種包括腦移植、記憶存儲、記憶矯正等技術(shù)，始終關(guān)涉人的主體性和生命權(quán)等倫理學(xué)爭議。

5 神經(jīng)決定論的理論修正

5.1 自由意志的主體經(jīng)驗價值與現(xiàn)實意義

腦和意識是同一過程的兩個方面。通過第三人稱的視角能夠獲得腦的結(jié)構(gòu)和活動模式，而作為一個擁有腦的機體，其全部內(nèi)在的狀態(tài)是自我觀察的第一人稱經(jīng)驗屬性（暫時忽略無意識的部分）。只在這種認(rèn)識論意義上強調(diào)腦與意識的差異是有意義的，即對于“這個過程”人們有兩種認(rèn)識途徑：外部觀察和經(jīng)驗內(nèi)省，因此也有兩套語言方式：描述腦和描述意識（Menges， 2022）。當(dāng)討論的主題涉及“這一過程”與環(huán)境、機體和行為的關(guān)系時，完全可以將腦與意識同等對待。如果認(rèn)為行為是腦活動的結(jié)果，而非意識的作用，自由意志是一場幻覺，這一論點恰恰把腦和意識在實體論上做了雙重設(shè)定，是在腦的機能論和實體二元論之間的搖擺。因此，一種合理的、更具建設(shè)性的提問方式應(yīng)該是，腦這種生物組織是如何活動而使擁有它的個體產(chǎn)生了意識并具有了自由意志。

實際上，在個體的現(xiàn)象性經(jīng)驗世界中并沒有腦的“存在”。一個正在學(xué)習(xí)語言的兒童，不需要知道腦中的布洛卡區(qū)和威爾尼克區(qū)如何協(xié)同活動；正在幫助他人的青年人也對自己腦內(nèi)多巴胺參與構(gòu)建其價值觀念系統(tǒng)毫不知情。對于一個在世生活的人來說，自我、意志、意識這些概念及相關(guān)語言系統(tǒng)要比一套腦神經(jīng)活動的語言系統(tǒng)更直接地參與對其行為的調(diào)節(jié)和控制，盡管這些概念也同時意味著相應(yīng)的腦活動過程（侯世達， 2019）。在主觀經(jīng)驗世界里，腦轉(zhuǎn)變成個體的意識經(jīng)驗，并借以應(yīng)對環(huán)境。從腦進化出個體的意識機能以更好地適應(yīng)環(huán)境這一點來說，腦并非是在制造幻覺。特別是在社會文化語境下，個體必須享有“必要的”自由意志，以便適應(yīng)其所處的道德和法律- 社會生活空間（Sinha，2024）。說自由意志是一種幻覺，就如同說感覺、記憶、思維是一種幻覺一樣，不僅沒有意義，且有危言聳聽之嫌。

5.2 作為信息加工歷史的心理過程并不對等于相關(guān)腦活動

如前所述，應(yīng)該在完全的意義上貫徹“腦是心理的器官”這一科學(xué)結(jié)論。但是，如果全部心理、意識和精神現(xiàn)象都可以對應(yīng)于一種腦的活動，那么病理學(xué)中的“心理病因說”和“生理病因說”還有區(qū)別嗎？嚴(yán)重的神經(jīng)癥確實造成了患者神經(jīng)系統(tǒng)的器質(zhì)性改變，那么，在腦神經(jīng)科學(xué)背景下，該如何理解某些疾病是心因性的？

精神病學(xué)的歷史是心理病因說和生理病因說兩種觀念此消彼長的過程（肖特， 2017），弗洛伊德和巴甫洛夫都曾經(jīng)認(rèn)為，沖突是神經(jīng)癥的原因，雖然前者強調(diào)的是觀念的沖突，后者強調(diào)的是沖突性的條件反射（巴甫洛夫， 2010）。巴甫洛夫的高級神經(jīng)系統(tǒng)研究代表了心理學(xué)去除神秘色彩的正確科學(xué)走向，他的生理學(xué)家身份是否意味著應(yīng)該否棄心理病因說，并不存在所謂的心因性疾病呢？答案是否定的。通常，生理病因說的主要內(nèi)涵是，患者的心理行為異常是病毒、外傷以及遺傳基因?qū)е履X的器質(zhì)性功能受損的結(jié)果。心理病因說則是指，心理問題和精神疾病是腦的信息加工歷史導(dǎo)致的。在個體發(fā)展史中，特殊刺激信息與腦機能的相互作用會使腦活動出現(xiàn)紊亂和異常，相應(yīng)地表現(xiàn)為心理和行為障礙。在弗洛伊德那里，特殊的刺激信息是個體構(gòu)建的道德抑制和本能興奮的沖突，巴甫洛夫則構(gòu)建了條件反射的沖突，不論哪種沖突都是信息—感官- 中樞- 運動的連續(xù)信息加工過程。在這個意義上，弗洛伊德和巴甫洛夫都是心因論者。如果心理和行為癥狀是處理和加工病理性沖突的結(jié)果，它們必須經(jīng)由同樣的心理加工機制才能得以消除，單純地依賴藥物和物理療法改變器質(zhì)性病變不符合心理疾病的致病機制，因而無法達到理想的治療效果。

6 結(jié)語：一種相容論的立場

現(xiàn)代生理學(xué)于19 世紀(jì)得出結(jié)論：腦是意識的器官，一切心理的、精神的現(xiàn)象皆源于腦的活動，并沒有一個獨立于腦的、作為實體的意識負責(zé)引導(dǎo)超越物理規(guī)律的自由意志行為。然而，19 世紀(jì)的腦科學(xué)限制了人們對腦這一器官的理解，將其等同于一般物質(zhì)，于是一種典型的推理邏輯出現(xiàn)了。

心理或意識是腦的機能，腦是心理或意識的器官，腦是物質(zhì)的，物質(zhì)遵循物理決定論法則，因此，心理或意識必定也遵循物理決定論法則。

早年的機械決定論以這一演繹邏輯為依據(jù)大膽斷言：人是機器。另一方面，一些哲學(xué)心理學(xué)家從直覺上并不接受“心理或意識遵循物理決定論法則”這一結(jié)論（Nadelhoffer et al.， 2023），于是便假定意識是出現(xiàn)在腦中的另一種事物，從而倒向二元論。對上述推理過程加以審視會發(fā)現(xiàn)，其邏輯演繹并非嚴(yán)密和無懈可擊的，錯誤發(fā)生在“腦是物質(zhì)的，物質(zhì)遵循物理決定論法則”這一環(huán)節(jié)上。腦作為一種生命有機體的器官，不能被等同于一般物質(zhì)，就連普通的機體細胞與非生命物質(zhì)相比都有天壤之別，更不必說作為自然界奇跡中的奇跡——腦了。因此，“腦是意識的器官”這一主張必須得到徹底貫徹，既不能將腦等同于一般物質(zhì)，認(rèn)為腦的活動遵循物理決定論，從而否認(rèn)意識及其屬性（自由意志），也不能回到實體二元論，將意識或精神看成是獨立于腦的存在。

此外，人們對腦的了解遠遠滯后于對自己內(nèi)在精神世界的了解。因為腦科學(xué)依賴于神經(jīng)解剖學(xué)技術(shù)、生物遺傳學(xué)技術(shù)、腦電記錄和收集技術(shù)，這些技術(shù)是伴隨現(xiàn)代科學(xué)的進步發(fā)展起來的，而從人類開始反思之時起，就開啟了對自己心理過程的了解。對腦機能的全面掌握能夠調(diào)整、補充關(guān)于意識、心靈和自由意志的說明，但有關(guān)腦的知識和數(shù)據(jù)永遠沒法代替意識經(jīng)驗直接參與支配個體的日常生活行為。腦神經(jīng)科學(xué)背景下有價值的提問方式應(yīng)該是腦如何產(chǎn)生心智、意識、自我以及復(fù)雜的精神世界，而不是否認(rèn)心智、意識、自我及精神世界的實在性。實際上，關(guān)于自我、意識和自由意志這種事物不是別的，恰恰是腦構(gòu)建出來的（Frith， 2012）。這樣，物理決定論和自由意志論并不是零和沖突的，在這個進化出生物腦的物質(zhì)世界，兩種觀點可以同時存在，只是適用范圍不同。

腦構(gòu)建了自我和靈魂，支配軀體行使對世界的改造，它使人類創(chuàng)造了文化，加工文化，又反過來受文化的影響和塑造。自我、靈魂、自由意志是人成為一個有意識存在之后對自身的假定，也是自我從物理世界的掙脫。正如英國開放大學(xué)神經(jīng)生物學(xué)教授Steven Rose 對還原論者Francis Crick 的反駁所言：“‘我們’是一群神經(jīng)元（及其他細胞），但也因為具有了這些神經(jīng)元，我們也是具有主動性的人類”（羅斯， 2016）。

參考文獻

巴甫洛夫， I. P. （2010）. 條件反射 （ 周先庚， 荊其誠， 李美格譯）. 北京大學(xué)出版社.

巴拉格爾， M. （2016）. 自由意志 （ 余渭深， 王旭譯）. 重慶大學(xué)出版社.

Carlson， N. R. （2016）. 生理心理學(xué)——走進行為神經(jīng)科學(xué)的世界 （ 蘇彥捷等譯）. 中國輕工業(yè)出版社.

達馬西奧， A. R. （2007）. 感受發(fā)生的一切： 意識產(chǎn)生中的身體和情緒 （ 楊韶剛譯）. 教育科學(xué)出版社.

弗里斯， C. （2012）. 心智的構(gòu)建： 腦如何創(chuàng)造我們的精神世界 （ 楊南昌等譯）.華東師范大學(xué)出版社.

高申春. （2011）. 詹姆斯心理學(xué)的現(xiàn)象學(xué)轉(zhuǎn)向及其理論意蘊. 心理科學(xué)，34 （4）， 1006-1011.

哈里斯， S. （2013）. 自由意志 （ 歐陽明亮譯）. 浙江人民出版社.

侯世達， D. （2019）. 我是個怪圈 （ 修佳明譯）. 中信出版集團.

加扎尼加， M. （2013）. 誰說了算？自由意志的心理學(xué)解讀 （ 閭佳譯）. 浙江人民出版社.

卡拉特， J. W. （2011）. 生物心理學(xué) （ 蘇彥捷等譯）. 人民郵電出版社.

科赫， C. （2012）. 意識探秘： 意識的神經(jīng)生物學(xué)研究 （ 顧凡及， 侯曉迪譯）.上海科學(xué)技術(shù)出版社.

況志華. （2008）. 自由意志與決定論的關(guān)系： 基于心理學(xué)視角. 心理學(xué)探新，28 （3）， 4-8.

羅斯， S. （2016）. 大腦的未來——神經(jīng)科學(xué)的愿景與隱憂 （ 尚春峰， 許多譯，蒲慕明譯）. 科學(xué)出版社.

麥金， C. （2015）. 意識問題 （ 吳楊義譯）. 商務(wù)印書館.

肖特， E. （2017）. 精神病學(xué)史： 從收容院到百憂解 （ 韓健平， 胡穎翀， 李亞明譯）. 上?？萍冀逃霭嫔?

Baumeister， R. F.， Masicampo， E. J.， amp; De Wall， C. N. （2009）. Prosocial benefits of feeling free： Disbelief in free will increases aggression and reduces helpfulness. Personality and Social Psychology Bulletin， 35（2）， 260-268.

Burt， S. A.， Plaisance， K. S.， amp; Hambrick， D. Z. （2019）. Understanding “what could be”： A call for 'experimental behavioral genetics'. Behavior Genetics，49 （2）， 235-243.

Caruso， G. D. （2012）. Free will and consciousness： A determinist account of the illusion of free will. Lexington Books.

Connor-Smith， J. （2015）. Mind reading machine： Mysteries of the brain revealed.Odyssey， 24 （3）， 23-25.

Cook， R.， Bird， G.， Catmur， C.， Press， C.， amp; Heyes， C. （2014）. Mirror neurons： From origin to function. Behavioral and Brain Sciences， 37（2）， 177-192.

Dean， W.， amp; Morgenthaler， J. （1991）. Smart drugs amp; nutrients： How to improve your memory and increase your intelligence using the latest discoveries in neuroscience. B and J Publications.

Edelman， G. M. （2004）. Wider than the sky： The phenomenal gift of consciousness.Yale University Press.

Fried， I.， Katz， A.， McCarthy， G.， Sass， K. J.， Williamson， P.， Spencer， S. S.， amp;Spenser， D. D. （1991）. Functional organization of human supplementary motor cortex studied by electrical stimulation. Journal of Neuroscience， 11 （11），3656-3666.

Fried， I.， Mukamel， R.， amp; Kreiman， G. （2011）. Internally generated preactivation of single neurons in human medial frontal cortex predicts volition. Neuron， 69 （3），548-562.

Guggisberg， A. G.， amp; Mottaz， A. （2013）. Timing and awareness of movement decisions： Does consciousness really come too late？ Frontiers in Human Neuroscience， 7， Article 385.

Haynes， J. D. （2011）. Decoding and predicting intentions. Annals of the New York Academy of Sciences， 1224 （1）， 9-21.

Huang， G. Z.， Osorio， D.， Guan， J. T.， Ji， G. L.， amp; Cai， J. J. （2020）. Overdispersed gene expression in schizophrenia. npj Schizophrenia， 6 （1）， Article 9.

James， W. （1890）. The principles of psychology， Henry Holt.

Kataria， G.， Dhyani， K.， Patel， D.， Srinivasan， K.， Malwade， S.， amp; Abdul， S. S. （2021）.The smart pill sticker： Introducing a smart pill management system based on touch-point technology. Health Informatics Journal， 27 （4）， 1-12.

Libet， B.， Gleason， C. A.， Wright， E. W.， amp; Pearl， D. K. （1983）. Time of conscious intention to act in relation to onset of cerebral activity （readiness-potential）：The unconscious initiation of a freely voluntary act. Brain， 106 （3）， 623-642.

Mele， A. R. （2008）. Recent work on free will and science. American Philosophical Quarterly， 45 （2）， 107-130.

Menges， L. （2022）. Free will， determinism， and the right levels of description.Philosophical Explorations， 25 （1）， 1-18.

Moriarty， N.， amp; Dowd， E. （2018）. Brain repair for Parkinson's disease： Is the answer in the matrix？ Neural Regeneration Research， 13（7）， 1187-1188.

Nadelhoffer. T.， Murray， S.， amp; Murry， E. （2023）. Intuitions about free will and the failure to comprehend determinism. Erkenntnis， 88 （6）， 2515-2536.

Parker， D. （2023）. Assumptions of twentieth-century neuroscience： Reductionist and computational paradigms. Interdisciplinary Science Reviews， 48 （2）， 217-234.

Perchtold-Stefan， C. M.， Rominger， C.， Papousek， I.， amp; Fink， A. （2023）. Women and men have a similar potential for malevolent creativity - but their underlying brain mechanisms are different. Brain Research， 1801， Article148201.

Phillips， T. J. （2021）. Genetic and brain mechanisms of addictive behavior and neuroadaptation. Brain Sciences， 12 （1）， Article 51.

Ramachandran， V. S. （2011）. The tell-tale brain： A neuroscientist’s quest for what makes us human. Norton amp; Company.

Sapolsky， R. M. （2023）. Determined： A science of life without free will. Penguin Press.

Shutts， D. （1982）. Lobotomy： Resort to the knife. Van Nostrand Reinhold.

Sinha， C. （2024）. Critical psychology and the brain： rethinking free will in the legal context. Integrative Psychological and Behavioral Science.

Varela， F. G.， Maturana， H. R.， amp; Uribe， R. （1974）. Autopoiesis： The organization of living systems， its characterization and a model. Biosystem， 5（4）， 187-196.

Vohs， K. D.， amp; Schooler， J. W. （2008）. The value of believing in free will：Encouraging a belief in determinism cheating. Psychological Science， 19 （1），49-54.

Wexler， A. （2024）. At the crossroads of neuroethics and policy： Navigating neurorights and neurotechnology governance. AJOB Neuroscience， 15 （2）， 77-79.

本研究得到新疆心智發(fā)展與學(xué)習(xí)科學(xué)重點實驗室重點項目（XJDX2003-2022-01）、國家社科基金項目（21BMZ068）和黑龍江省教育科學(xué)“十四五”規(guī)劃2021 年度重點課題（GJB1421072）的資助。