關鍵詞 經(jīng)濟不平等 社會凝聚力 人際關系 群際關系 社會規(guī)范

1 前言

近幾十年來，盡管許多國家的絕對貧困率已經(jīng)有所下降，貧富差距卻在逐漸擴大。根據(jù)《世界不平等報告》，全球最富有的10% 人口擁有76%的財富（Chancel et al.， 2022）。顯然，經(jīng)濟不平等（economic inequality）已然成為當今世界最具挑戰(zhàn)性的問題之一。不同于單純的經(jīng)濟現(xiàn)象，經(jīng)濟不平等的影響輻射至社會的方方面面。來自社會學、公共衛(wèi)生、政治學等領域的證據(jù)表明，經(jīng)濟不平等與居民更差的健康狀況、更低的幸福感和更高發(fā)的精神疾病等有關（程誠， 柯希望， 2022; 侯玉波， 葛梟語，2020; Oishi et al.， 2011; Wilkinson amp; Pickett， 2006）；與此同時，生活在經(jīng)濟不平等程度較高國家或地區(qū)的居民表現(xiàn)出更低的政治參與意愿、更強的種族主義傾向以及更多的賭博和暴力行為等（Caluori et al.，2021; Wilkinson amp; Pickett， 2009， 2017）。作為一個社會經(jīng)濟結構因素，經(jīng)濟不平等緣何與如此多的個體及社會負面結果存在關聯(lián)？經(jīng)濟不平等環(huán)境中社會凝聚力的削弱常被視為重要的解釋機制（Jettenet al.， 2021; Neckerman amp; Torche， 2007; Wilkinson amp;Pickett， 2017）。社會凝聚力是一個抽象且多維度的結構，通常指社會成員之間依賴、聯(lián)結和團結的強度（Friedkin， 2004），其衡量指標包括了信任、支持與合作、社會參與和犯罪率等多個方面（王俊秀，2018; Wilkinson amp; Pickett， 2009， 2017）。不難想象，在一個凝聚力較低的社會中，人們更難獲得來自他人的物質和情感支持、更不愿參與旨在改善他人福祉的社會活動、更少提倡有利于社區(qū)或社會的公共政策，進而可能加大社會矛盾、損害民眾的身心福祉。然而，經(jīng)濟不平等是以何種心理機制削弱了社會凝聚力？本文基于社會心理學視角，梳理了經(jīng)濟不平等對人們在進行人際和群際互動時的認知、動機與行為的作用過程，以期為理解該環(huán)境下的社會關系樣態(tài)并增進社會凝聚力提供心理學的思路。

2 經(jīng)濟不平等削弱社會凝聚力

經(jīng)濟不平等描述了特定環(huán)境中收入或財富在不同人群中分配的差異程度（Wilkinson amp; Pickett，2009），經(jīng)濟不平等程度越高意味著社會成員間的經(jīng)濟資源差異越大。早期的相關性研究主要從公共參與、社會信任和犯罪率的角度初步探索了經(jīng)濟不平等對社會凝聚力的削弱作用。例如，在美國，經(jīng)濟不平等程度較高州的居民參與社會團體及社會服務組織的意愿更低（Costa amp; Kahn， 2003）；來自24個歐洲國家的調查也發(fā)現(xiàn)了類似的結果，即經(jīng)濟不平等與公民參與存在負相關關系（Lancee amp; van deWerfhorst， 2012）；此外，研究者對1981 年至2014年世界價值觀調查和歐洲價值觀調查數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，個體在青少年時期面對的不平等程度越高，成年后的社會信任水平越低，與此同時他們的健康狀況也更差（R?zer amp; Volker， 2016）。

對于這些發(fā)現(xiàn)，有學者從社會距離的角度做出了解釋。具體來說，經(jīng)濟不平等的加劇意味著不同收入群體在所擁有的生活條件和所持的生活方式上的差異拉大，這進一步造成他們在物理意義上（如生活的社區(qū)、就讀的學校、工作的場所）的遠離甚至隔絕（Neckerman amp;" Torche， 2007）。例如，在一個高度經(jīng)濟不平等的社會中，人們雖然生活在同一個城市，生活軌跡卻可能毫無交集——不同收入群體居住在不同的社區(qū)，使用著不同的醫(yī)療保健服務，他們的孩子也就讀于不同的學校；相反，在平等程度較高的社會中，低收入者與較富裕的居民更可能居住在同一個社區(qū)，使用相同的公共設施、學校和醫(yī)院。社會距離的遠近將影響人們的“共同命運感”，而后者是社會凝聚力的必要基礎（Baldwin，1990）?？偨Y而言，經(jīng)濟不平等增加了不同收入群體之間的物理距離及生活方式的異質性，較少的交往和互動機會導致了更低的信任、合作與親社會意向（Ichida et al.， 2009; Rodger， 2003）。

這種由物理距離帶來心理隔離的解釋可以在一定程度上捕捉到經(jīng)濟不平等環(huán)境中社會關系的樣態(tài)及來源，卻失之靜態(tài)與表面。物質資源的相對多寡固然決定了各社會群體實際的生活狀況，但人們并不會固守于自己的位置，他們的心理與行為會受到環(huán)境中獨特因素的激發(fā)而發(fā)生微妙地改變，這種動力性過程對于理解經(jīng)濟不平等如何形塑社會關系具有更強且更本質的解釋力。具體來說，作為一種社會資源分配的結構性特征，經(jīng)濟不平等定義了社會成員在該結構中的相對位置和在此位置上可獲得的資源。源于進化而來的對于社會地位的敏感性及對社會獎勵的追求（Kraus et al.， 2017），人們將生發(fā)出特定的心理與行為模式來回應該環(huán)境，人與人、人與群體、群體與群體的聯(lián)結及互動方式也隨之改變?；诖嘶居^點，本文提出，由經(jīng)濟不平等帶來的人際、群際和社會規(guī)范過程的重塑及其作用機理或為理解社會凝聚力緣何下降的關鍵（如圖1 所示）。

2.1 人際過程：社會比較與地位競爭

相比貧困率或人均生產(chǎn)總值等其他經(jīng)濟指標，經(jīng)濟不平等的獨特之處在于它描繪了社會成員間的收入差異程度，這使得發(fā)生于人際的社會比較過程成為理解經(jīng)濟不平等后效的關鍵心理機制。根據(jù)社會比較理論（social comparison theory），人們會通過觀察他人來評價自己的相對地位，尤其是在缺乏客觀評價標準的情況下（Festinger， 1954）。因此，作為財富分配的表征，經(jīng)濟不平等顯然改變了人們在財富領域進行社會比較的框架和結果。具體而言，由于高不平等環(huán)境提供了更高的比較標準（Cheungamp; Lucas， 2016; Payne et al.， 2017），且人們在該領域傾向于向上而非向下比較（Boyce et al.， 2010），因此個體更容易產(chǎn)生落于下風的相對剝奪感。例如，當控制客觀收入后，不平等程度較高社會中的個體會認為自身收入更加微?。⊿ánchez-Rodríguez et al.，2019）。另一方面，經(jīng)濟不平等環(huán)境下拉大的財富差距意味著如果在社會比較中取勝（如向上提升一個臺階）就將獲得比低不平等環(huán)境下更為豐厚的回報（Cheng et al.， 2020; Doepke amp; Zilibotti， 2019）。換言之，經(jīng)濟不平等增強了財富地位對人們的激勵作用。不管是經(jīng)濟地位上的劣勢感，還是對更高財富地位能夠帶來更高回報的期待，均會讓高經(jīng)濟不平等環(huán)境下的人們更加渴望“趕超”或“不落后于”他人，表現(xiàn)為凸顯的地位焦慮和財富尋求動機（Walasek amp; Brown， 2019）。一項涵蓋73 個國家或地區(qū)超過14 萬名參與者的大規(guī)模研究發(fā)現(xiàn)，國家或地區(qū)層面的經(jīng)濟不平等程度與居民的財富需要之間呈正相關（Wang et al.， 2023），且這一關系在實驗研究中也得到了驗證（Payne et al.， 2017; Wang et al.，2023）。除了自我報告，該效應還表現(xiàn)在與地位追求相關的消費行為上。例如，一個國家或地區(qū)的經(jīng)濟不平等程度越高，該地居民會越頻繁地在網(wǎng)絡上搜索代表財富地位的奢侈品牌并在社交平臺上展示所擁有的奢侈品（Walasek amp; Brown， 2015; Walasek etal.， 2018）。

考慮到人們普遍會將財富與地位的得失視為與他人零和博弈的結果（Garcia et al.， 2013），可預期在經(jīng)濟不平等程度較高的社會中，個體更容易發(fā)展出競爭心態(tài)，即將自己與他人視為“你多我就少”的零和關系（Davidai， 2023）。來自2003 年和2000 年的國際學生評估項目（樣本分別來自38 個和32 個國家）的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，國家收入不平等程度與學生的競爭傾向之間存在正相關（Sommet et al.，2023）；此外，通過創(chuàng)設虛擬社會的實驗研究發(fā)現(xiàn)，相比分配到較為平等的虛擬社會，被分配到不平等虛擬社會的被試表現(xiàn)出更強的競爭意愿（Sommetet al.， 2023）。這種競爭而非合作的心態(tài)甚至還體現(xiàn)在自我認知、價值觀乃至人格傾向上。例如，經(jīng)濟不平等增強了人們的自我提升傾向（Loughnan etal.， 2011）；生活在經(jīng)濟不平等程度較高地區(qū)的居民更加支持旨在獲得成就和權力的自我增強價值觀而非指向友善與奉獻的自我超越價值觀（Du， G?tz，et al.， 2024），并報告了更低水平的宜人性傾向（de Vries et al.， 2011）。根據(jù)社會依存理論（socialinterdependence theory），當個體將他人視為競爭對手而非盟友時會引發(fā)消極的人際關系，如更少地信任他人、與他人合作以及關心他人的福祉等（Deutsch，1949）。

總結而言，在人際層面，經(jīng)濟不平等作為一種財富分配框架提高了人們在經(jīng)濟領域的社會比較標準和比較成功后的收益預期，而向上比較的傾向又令人們頻繁經(jīng)歷比較失敗帶來的相對剝奪感，進而產(chǎn)生更高水平的地位焦慮和財富渴望。這種自我增強動機加上經(jīng)濟不平等環(huán)境中普遍的零和思維促使個體在人際互動中傾向于采用競爭而非合作的態(tài)度與行為，這無疑降低了人與人之間的信任與聯(lián)結，進而傷害到社會凝聚力。

2.2 群際過程：群體分類與社會認同

在群際層面，經(jīng)濟不平等環(huán)境首先將改變社會分類標準，塑造出特有的群體分類方式。自我分類理論（self-categorization theory）提出，人們存在依據(jù)社會類別來看待世界的傾向，即當某一類別使群體內(nèi)差異小于群體間差異時，該類別就會被人們用于理解社會（Turner et al.， 1987）。經(jīng)濟不平等極化了富人與窮人之間的差異，讓同等財富群體成員間的共同點多于不同財富群體的成員，進而增加了人們通過財富來感知和分類社會群體的傾向（Tanjitpiyanond et" al.， 2022）。具體而言，經(jīng)濟不平等不僅讓人們在評價他人時傾向于將其劃歸為富人、中產(chǎn)或窮人，在考慮自己在社會世界中的位置時也會如此?？v向歷史數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，在美國和英國經(jīng)濟不平等程度較高的年份中，這兩個國家出版的書籍中與財富相關的詞匯（如“rich”和“poor”）比例也會相應增加（Peters et al.， 2022，研究1）；進一步的實驗研究發(fā)現(xiàn)，相比分配到低不平等社會的被試，高不平等社會的被試傾向于在描述社會生活時提及不同的財富群體，并認為了解另一個居民的收入非常必要（Peters et al.， 2022）。這些發(fā)現(xiàn)表明經(jīng)濟不平等會促使人們通過財富的“透鏡”去看待和理解社會，于是很容易將社會群體劃分為“有錢的”與“貧窮的”，進而增加了不同收入個體對自己所屬階層的認同感，如窮人更容易自我認同為“下等階層”（Andersen amp; Curtis， 2012）。然而，這種內(nèi)群體認同將破壞不同群體成員間共享同一命運的感受，繼而助長群體間的疏離、偏見和敵意（Jettenet al.， 2015）。例如，較高的不平等程度會引發(fā)人們對高收入群體的陰謀信念（Zeng et al.， 2024），而這類信念會增加對特定外群體的敵意偏見（Douglas etal.， 2019）。

在經(jīng)濟不平等程度較高的社會中，財富群體身份的凸顯也導致高收入群體變成了一個更為積極的群體身份。社會認同理論（social identity theory）提出，人們想要獲得或維持一種積極的自我意識，而獲得該意識的途徑之一就是歸屬于一個具有積極價值的社會群體（Tajfel amp; Turner， 1979）。因此，在高不平等的環(huán)境中，人們期望擁有更多的財富以獲得或維持一個積極的自我意識（Jetten et al.， 2021），而采用何種策略來實現(xiàn)這一目標則取決于人們對群體邊界可滲透性的認知。當社會流動性或系統(tǒng)公正性較高時，中低收入群體的成員傾向于采用個人流動的策略去實現(xiàn)積極的社會認同（Tajfel amp; Turner，1979），即通過個人努力讓自己成為高收入群體中的一員。例如，當那些來自低階層家庭的學生感知到當前社會具有較高的流動性時，他們會表現(xiàn)出更高水平的學業(yè)投入和毅力（Browman et al.， 2017）；對于高收入群體而言，他們也會采用個人流動的策略以防自己階層下落或被中低收入群體成員趕超（甚至希望變得更富有）。

然而，當社會流動性或系統(tǒng)公正性較低時，中低階層者將體驗到更強的群體相對剝奪感、憤怒和怨恨，這會推動他們采用社會變革的方式來實現(xiàn)積極的社會認同目標，如游行示威、抗議、罷工等（Kawakami amp; Dion， 1995; Turner amp; Brown， 1978）。與此同時，高地位的群體成員也會通過參與社會競爭（如強硬的政治或軍事手段）來保持或擴大他們的高地位身份（Turner amp; Brown， 1978）。這種情況無疑將造成激烈的群際沖突。例如，一系列加劇貧富差距的政策導致法國較低收入的民眾形成了一種共同的群體身份（“不平等的受害者”），與上層精英和政客等群體形成了對立，與此同時，這些政策讓低收入群體認為當前社會的貧富差距是不公平且難以改變的，這些因素加諸在一起在一定程度上引發(fā)了“黃馬甲”等社會運動（Jetten et al.，2020）。

總結而言，在群際層面，經(jīng)濟不平等通過凸顯由財富劃分的群體身份塑造了群體認同與群際關系。具體來說，經(jīng)濟不平等構建了以財富為基礎的群體分類方式，這增加了不同財富群體之間的疏離與敵意，令凝聚社會的“共同命運”基礎岌岌可危。與此同時，高收入群體變成了一個更具優(yōu)勢的群體身份，促使人們渴望擁有更多的財富以獲得積極的社會認同。此外，獲得或維持財富的方式會隨著社會流動性或系統(tǒng)公正性的高低而發(fā)生變化，進而帶來不同的群際互動策略：當社會流動性或系統(tǒng)公正性較高時，人們傾向于通過個人奮斗式的競爭行為來獲得財富；反之，高低階層群體之間可能形成對立甚至爆發(fā)沖突，從而造成社會動蕩與混亂。

2.3 規(guī)范過程：社會策略與規(guī)范感知

以上有關人際及群際過程的分析均指出，經(jīng)濟不平等會增強人們對于自身地位的關注，從而催生了競爭性或沖突性的社會關系。從進化視角來看，這樣的關系模式或許是在高經(jīng)濟不平等環(huán)境下具有生物適應性的表現(xiàn)。在人類及其他哺乳類動物的社會中，相對地位往往決定了生物體是否具有獲得資源的優(yōu)先權，由此，人類普遍具有維持或提高自身地位的動機，也發(fā)展出了防御機制來預防和處理地位受到挑戰(zhàn)的情況（Anderson et al.， 2015）。因此，在那些等級劃分更明顯的社會中，生物體的競爭會更加激烈，從而發(fā)展出更強的支配性社會策略；反之，在更加平等的社會中，生物體則更容易發(fā)展出慷慨與合作的社會策略（Boehm， 2012）。鑒于財富是現(xiàn)代社會最主要的資源形式，可以推斷在經(jīng)濟不平等程度較高或財富等級劃分明顯的社會中，基于支配與競爭的社會策略具有更高的適應性價值；而在經(jīng)濟不平等程度較低的社會中，基于互惠與合作的社會策略更具適應性價值（Wilkinson amp; Pickett，2017）。

一旦意識到某些態(tài)度和行為策略在特定環(huán)境中更具適應性，人們就將推測這些態(tài)度和行為策略普遍存在于該環(huán)境中（Sánchez-Rodríguez et al.，2023）。這可能涉及兩種過程。其一，人們或許認為大多數(shù)人為了在特定環(huán)境中更好地生存將功能性地發(fā)展出適宜該環(huán)境的態(tài)度和行為策略。也就是說，如果人們意識到支配與競爭的社會策略在高不平等環(huán)境中更具適應性價值，可能就會預期該環(huán)境中的大多數(shù)人都將發(fā)展出這樣的策略（Zhu et al.，2024）。其二，人們可能認為特定環(huán)境會吸引具有特定心理與行為風格的人。正如人與環(huán)境匹配假說所提出的，人們能夠意識到不同環(huán)境特征的作用，從而主動選擇有助于發(fā)揮他們優(yōu)勢、技能和價值觀的環(huán)境（Rauthmann， 2021）。例如，美國人通常覺得紐約是一個開放的地方，高開放性的人也因此更愿意搬到紐約（Rogers amp; Wood， 2010）。同理，人們也許認為高經(jīng)濟不平等的環(huán)境會吸引那些競爭取向較高的個體，進而成為競爭偏好者展現(xiàn)其競爭性的沃土。綜上，個體或能意識到分別在經(jīng)濟不平等程度較高或較低環(huán)境中更具適應性的行為策略，進而推論這些特征將廣泛存在并形成相應的社會規(guī)范和氛圍。為了驗證上述假說，Sánchez-Rodríguez 等（2019）創(chuàng)設了經(jīng)濟不平等程度不同的兩個虛擬社會，讓被試去推斷不同社會中個體主義與集體主義規(guī)范的強度。結果發(fā)現(xiàn)，相比低不平等社會，人們會預期高不平等社會中的居民具有更強的獨立型自我構念、更注重個人目標、更偏好交換型關系，整體體現(xiàn)出更高的個體主義文化規(guī)范。后續(xù)研究進一步發(fā)現(xiàn)，人們會推測高不平等環(huán)境中的大多數(shù)人具有更強的競爭取向、更多的傳統(tǒng)男性特質、更高的客體化水平、更強的自我增強價值觀以及更弱的自我超越價值觀（Cheng et al.， 2024; Moreno-Bella etal.， 2019; Sánchez-Rodríguez et al.， 2022; Sommet et al.，2019）。這些發(fā)現(xiàn)表明，人們能夠將經(jīng)濟不平等視作一種環(huán)境特征從而對其社會規(guī)范做出推斷。

接下來，一旦依據(jù)特定社會的經(jīng)濟不平等程度推斷出了相應的社會規(guī)范，人們就很可能遵循這些規(guī)范并以符合規(guī)范的方式處理該環(huán)境中的社會互動（Chiu et al.， 2010; Deutsch amp; Gerard， 1955）。例如，相比低不平等社會，人們會預期高不平等社會具有更強的競爭氛圍，因此表現(xiàn)出更高的社會警覺，即擔心他人做出對自己不利的非道德行為；此外，當面對他人主動發(fā)出的幫助行為時，高不平等環(huán)境下的被試也更傾向于懷疑其動機，進而更可能拒絕來自他人的幫助（Cheng et al.， 2021）。

綜上所述，在社會規(guī)范層面，經(jīng)濟不平等改變了不同社會策略在該環(huán)境中的適應性價值?；诖耍藗儠⒔?jīng)濟不平等視作一種環(huán)境線索去推測特定環(huán)境中占據(jù)主導地位的規(guī)范與氛圍，進而在這些規(guī)范與氛圍引導下對他人做出高競爭性的預期，并促使他們自己做出與之相對應的反應，如在社會交往中表現(xiàn)得更加警覺與疏離。

3 總結與展望

經(jīng)濟不平等緣何削弱社會凝聚力？本文認為，經(jīng)濟不平等環(huán)境中一系列或明晰或微妙的社會心理過程改變了該環(huán)境中人們的社會互動模式，是這些被重塑的社會互動模式削弱了社會凝聚力。具體而言，在人際層面，高經(jīng)濟不平等通過社會比較與地位競爭過程削弱了個體之間緊密合作的意愿與可能性；在群際層面，高經(jīng)濟不平等通過群體分類與社會認同過程激化了不同財富群體間的對立，并可能引發(fā)群際對抗與沖突；在規(guī)范層面，高經(jīng)濟不平等通過社會策略與規(guī)范感知過程激活了人們對競爭性社會氛圍的預期，進而促使他們在社會互動中更不信任他人。以上分析表明，改善經(jīng)濟不平等狀況、縮小不同群體間的財富差距、實現(xiàn)共同富裕，是建設理性和平的社會心態(tài)、和諧穩(wěn)定的人際和群際關系的重要基礎和路徑。當然，在現(xiàn)有知識上仍有一些值得關注但尚未得到充分探討的問題。

第一，本文總結的三大過程在現(xiàn)有的實證研究中相對獨立，未來研究可將它們綜合起來考察，甚至探討不同層面心理過程之間的交互作用，以更深刻地理解經(jīng)濟不平等對社會凝聚力的削弱作用。例如，在經(jīng)濟不平等程度較高的環(huán)境中，人們之所以會表現(xiàn)出較強的競爭意愿，既可能是出于財富地位尋求的動機（Payne et al.， 2017; Wang et al.， 2023），也可能是因為他們預期該環(huán)境中存在著更強的競爭氛圍（Sánchez-Rodríguez et al.， 2023）。因此，未來研究可以將這些可能的心理過程整合在同一個模型中去探索哪條路徑具有更強的效應。相應地，特定的心理過程可能更適用于持有某些特定價值觀或人格特質的個體。例如，對于偏向促進定向（關注成長需要和理想目標）的個體而言，在高不平等環(huán)境中的競爭行為也許主要源于地位提升的意愿；而對于偏向預防定向（關注安全需要和責任目標）的個體而言，競爭行為可能只是為了避免失去現(xiàn)有地位而產(chǎn)生的自我保護策略?；诖?，未來研究可考察不同人群同一行為背后的差異性心理過程，這將有助于進一步厘清經(jīng)濟不平等如何影響社會關系及其邊界條件。

第二，面對高不平等的社會時，個體何時采用個人流動策略或社會競爭策略還未得到充分的探討與考察。一方面，不同策略的選擇可能取決于經(jīng)濟不平等的嚴重程度。當貧富差距未達到難以接受的程度時，個體應該不太可能參與群體行動，這是因為不穩(wěn)定的社會環(huán)境也會給自己帶來現(xiàn)實及心理上的不安全與不確定感（Jost et al.， 2004）。另一方面，個體的認知、信念和意識形態(tài)也會影響其策略選擇。正如社會認同理論所提及的，當社會流動性或公正性較低時，低收入群體成員在面對高度不平等時更容易訴諸群體暴力（Turner amp; Brown， 1978）。由此可以類推，當個體持有較低的精英主義信念或較高的平等主義意識形態(tài)時，他們可能會對高收入群體表現(xiàn)出較為消極的態(tài)度和更高的集體行動意圖（Lucas amp; Kteily， 2018; Madeira et al.， 2019）?？傊?，對于該問題的探索不僅能夠完善當前的理論模型，同時也可為減少社會沖突提供心理學方面的指導。

第三，目前的分析主要強調了經(jīng)濟不平等將顯著增加社會成員間的疏離與競爭（Buttrick amp; Oishi，2017），但最近有研究發(fā)現(xiàn)了與之不一致的結果，暗示著存在其他可能性。來自國際學生評估項目的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟不平等程度較高國家的學生不僅表現(xiàn)出更高的競爭取向，同時也會表現(xiàn)出更高的合作取向（Sommet et al.， 2023）。此外，系列實驗研究發(fā)現(xiàn)，相比低不平等的虛擬社會，身處高不平等虛擬社會的被試在職場和日常社交情境中有更強的意愿去接近那些具有高工具性價值（較高的能力和廣泛的人脈資源）的目標人物，這一效應可以通過自我增強目標的激活進行解釋（Cheng et al.， 2023）。這些發(fā)現(xiàn)提示了經(jīng)濟不平等的作用可能不是簡單凝聚或分裂人們，而是提升了個體對于社會關系的工具性考量及其條件性使用：當社會關系有助于實現(xiàn)財富地位提升時，人們趨近他人并與他人進行工具性的合作，當無法達成這一目的時，則疏離他人并與其競爭。由此，未來研究不應簡單將社會關系視為競爭與合作這兩種形式，而需從目標或動機的角度更加細致地考察經(jīng)濟不平等對于社交意愿和策略的影響。其次，經(jīng)濟不平等對于不同類型關系的影響也值得進一步探索。例如，盡管較高的不平等程度會刺激人們參與到社會競爭中，但這一效應也許并不會在朋友或親人的關系中產(chǎn)生（Lin et al.， 2024）。甚至，由于經(jīng)濟不平等會引發(fā)向上比較的壓力、焦慮和低控制感（Blake amp; Brooks， 2019; Du， Huang， et al.，2024; To et al.， 2023），這反而可能會鼓勵個體去尋求來自重要他人的社會支持。

第四，未來研究可以圍繞人際、群際和規(guī)范這三大過程，更為全面地考察經(jīng)濟不平等與社會凝聚力之間的關系。正如前文所述，社會凝聚力作為一種抽象的多維度結構，涵蓋了多項衡量指標。例如，Dragolov 等（2018）提出，一個高凝聚力的社會通常表現(xiàn)為社會成員或群體間存在積極的情感聯(lián)系及對共同福祉的高度關注，具體涉及人際信任、機構信任、公民參與等九個維度。盡管現(xiàn)有研究已對經(jīng)濟不平等與社會凝聚力若干指標的關系進行了檢驗，但仍有一些關鍵指標（如對社會規(guī)則的遵守意愿、對外群體的接納度；Dragolov et al.， 2018）尚未得到充分關注?；诒疚木C述的社會心理過程，可以合理推測，經(jīng)濟不平等可能對這些變量同樣存在負面作用。例如，在經(jīng)濟不平等較高的環(huán)境下，人們更傾向于通過財富差異進行群體劃分，這可能會削弱個體作為社會公民的認同感，進而導致他們更不愿意遵守集體性規(guī)范。

最后，未來研究應考慮經(jīng)濟不平等與社會凝聚力的關聯(lián)模式在不同社會文化背景下是否存在差異。與西方社會相比，東亞社會中的儒家文化思想更加強調社會等級（Bell amp; Mo， 2014; Lai， 1995），并且該文化中的個體也持有更高的權力距離信念（Schermerhorn amp; Harris Bond， 1997）。這種對不平等的接受度可能影響經(jīng)濟不平等對社會關系的作用模式。例如，由于西方文化下的民眾對不平等有著較高的敏感度和較低的接受度，于是不斷加大的貧富差距將頻繁引發(fā)各類集體行動，從而對社會秩序及穩(wěn)定造成一定破壞（Jetten et al.， 2020; Sprong et al.，2019）。而在東亞文化下，經(jīng)濟不平等與社會穩(wěn)定之間則可能并非簡單的線性關系。例如，較高程度的不平等也許會被視為獲得較高社會經(jīng)濟地位的一種信號（Cheung， 2016），這可能導致較低階層更能容忍當前的不平等，并且不愿參與到極端的社會沖突中（Shariff et al.， 2016）。因此，不同文化下的個體對于經(jīng)濟不平等的容忍度是否存在差異，不同文化社會中經(jīng)濟不平等帶來消極后果的“閾值”如何以及不同文化特征應對經(jīng)濟不平等的策略會否不同，這些問題有待未來研究進一步探討。