摘 要：【目的】研究硒肥濃度和施用時期對葡萄果實硒含量和綜合品質(zhì)的影響，為富硒葡萄的生產(chǎn)和硒肥的合理施用提供理論依據(jù)?！痉椒ā坎捎么筇镌囼?，以克瑞森無核（小粒）、克瑞森無核（大粒）、陽光玫瑰為材料，分析葉面噴施納米硒肥對3種葡萄品質(zhì)和硒含量的影響。【結(jié)果】3種葡萄果實總硒含量均隨施硒量的增加而升高；在一定施硒濃度下，大幼果期噴施硒肥3種葡萄果實總硒含量達(dá)到最大值。其中，陽光玫瑰在不同施硒濃度和施用時期吸收富集硒能力優(yōu)于克瑞森無核（小粒）和克瑞森無核（大粒），在大幼果期陽光玫瑰硒含量最高為0.176 mg/kg。葉面硒肥通過影響3種葡萄的可溶性固形物、總酸、總糖和原花青素含量從而改善果實品質(zhì)，但對外觀指標(biāo)及白藜蘆醇苷含量影響不顯著。【結(jié)論】3種葡萄最適噴施時期為大幼果期，最適葉噴濃度為9.15 L/hm²。

關(guān)鍵詞：鮮食葡萄；納米硒肥；葡萄品種；果實品質(zhì)

中圖分類號： 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1001-4330（2024）10-2417-10

收稿日期（Received）：2024-03-15

基金項目：中央引導(dǎo)地方科技發(fā)展專項（2020AB012）

作者簡介：張金榮（1996-），女，新疆庫爾勒人，碩士研究生，研究方向為農(nóng)產(chǎn)品加工，（E-mail）419707872@qq.com

通訊作者：羅瑞峰（1975-），男，新疆石河子人，副研究員，研究方向為農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量與安全，（E-mail）1785605310@qq.com

0 引 言

【研究意義】硒是重要的微量元素之一^［1-4］，世界衛(wèi)生組織（WHO）建議健康成年人硒的攝入量為55 μg/d^［5］。我國硒資源分布不均勻，約51%的表層土壤處于缺硒狀態(tài)，無外源硒生物強化的作物中硒含量也較低^［6，7］。硒無法由人體自行合成，必須尋找安全、高效、綠色的補硒途徑，而在作物中施用外源硒肥增加硒含量被認(rèn)為是生產(chǎn)富硒產(chǎn)品的有效途徑^［8］。有文獻(xiàn)研制了一種納米級的單質(zhì)硒作為農(nóng)作物的營養(yǎng)補充劑，具有低毒和在攝入后緩慢釋放硒的能力，具有與硒相同的生物活性^［9］。【前人研究進(jìn)展】葡萄含有VC、白藜蘆醇和原花青素等活性物質(zhì)^［10］。硒肥已應(yīng)用于各種水果、蔬菜和農(nóng)作物^［11］。近年來，我國葡萄施用硒肥主要將亞硒酸鈉（Na₂SeO₃）和硒酸鈉（Na₂SeO₄）作為外源硒，有文獻(xiàn)分析研究了其對果實品質(zhì)和葉片生理指標(biāo)的影響^［12］，以及果實對外源硒的吸收、分配和運輸特性，硒肥處理和水分脅迫條件下的果實品質(zhì)和光合特性等^［13］。此外，相關(guān)研究表明，在植物葉片和果實上噴施葉面硒可以通過改善光合作用提高梨、葡萄和桃果實中的可溶性固形物和硒含量，并在一定程度上改善水果品質(zhì)^［14］?！颈狙芯壳腥朦c】新疆是葡萄重要的生產(chǎn)區(qū)之一，葡萄屬于非聚硒類植物，目前納米硒肥對葡萄果實品質(zhì)的影響還缺乏深入研究，硒改善葡萄果實品質(zhì)仍然受硒肥類型、硒肥施用方式、硒肥濃度和葡萄品種等因素影響。因此，需研究施用硒肥對葡萄品質(zhì)影響的變化規(guī)律?！緮M解決的關(guān)鍵問題】將納米硒作為富硒源，在干旱區(qū)堿性砂壤土條件下，葉面噴灑納米硒（對克瑞森無核（小粒）、克瑞森無核（大粒）和陽光玫瑰3種葡萄進(jìn)行不同濃度和不同時期的施用），綜合其富硒能力和品質(zhì)改善，篩選富硒葡萄品種，為新疆富硒葡萄生產(chǎn)提供理論依據(jù)。

新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)第61卷 第10期張金榮等：葉面噴施硒肥對3種葡萄果實硒含量及品質(zhì)的影響

1 材料與方法

1.1 材 料

試驗地位于新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第二師223團(tuán)葡萄試驗田，土壤為堿性砂壤土，氣候為中溫帶大陸性干燥氣候，灌溉以滴灌為主，葡萄為廠字型棚架。設(shè)置3個同一管理水平，葡萄品種為克瑞森無核（小粒）（樹齡8年，株行距2.0 m×4.0 m）、克瑞森無核（大粒）（樹齡3年，株行距1.0 m×4.0 m）和陽光玫瑰（樹齡4年，株行距1.0 m×4.0 m），167棵樹/667m²，栽培管理按當(dāng)?shù)爻Ｒ?guī)葡萄栽培方法。葉面硒肥是由陜西紫陽中地大硒科技有限公司提供的納米硒植物營養(yǎng)劑（有效硒含量0.5%）。

1.2 方 法

1.2.1 試驗設(shè)計

將納米硒母液稀釋50倍，按4.65、9.15、13.80和18.30 L/hm²四個稀釋梯度噴施，每個處理設(shè)3個重復(fù)，施肥時間為葡萄盛花期后25 d（6月11日小幼果期），每小區(qū)按計量水平各噴施1次，CK組噴施清水。選定5株為1個試驗小區(qū)，隨機(jī)區(qū)組排列，每個處理20株。

葉面硒肥選9.15 L/hm²濃度，分別于葡萄盛花期后25 d（6月11日小幼果期）、50 d（7月4日大幼果期）、70 d（7月26日轉(zhuǎn)色期）、90 d（8月16日成熟前期）各噴一次，CK組噴施清水。噴施時間在10：00前或18：00后，于9月5日采收。

1.2.2 測定指標(biāo)

1.2.2.1 富硒葡萄樣品采集和品質(zhì)指標(biāo)

葡萄果實成熟后，從每個處理、每個重復(fù)隨機(jī)采集12串果穗，并從果穗上、中、下位置隨機(jī)剪取30個果粒，測定單果重、果形指數(shù)和硬度外觀指標(biāo)。隨機(jī)摘取350 g果粒先用自來水清洗3遍，再用去離子水沖洗，干燥后進(jìn)行榨汁處理，并及時將勻漿轉(zhuǎn)移至避光的自封袋中，-18℃保存，用于可溶性固形物、總糖、總酸、原花青素和白藜蘆醇苷等品質(zhì)指標(biāo)測定。將測總硒含量的樣品于70℃烘干磨粉，用氫化物發(fā)生原子熒光光譜法測定。試驗所用試劑均為色譜純或分析純，標(biāo)準(zhǔn)品≥99%，所有化學(xué)制劑和稀釋均用超純水。

1.2.2.2 總硒含量

采用氫化物發(fā)生原子熒光光譜法測定總硒含量，儀器條件參照GB5009.93-2017^［15］。

1.2.2.3 外觀品質(zhì)

單果重：電子天平（i2000型）隨機(jī)稱30粒果實總重量，求平均值；果形指數(shù)：游標(biāo)卡尺（605AⅠ）測果實縱徑和橫徑，縱徑與橫徑的比值求得果形指數(shù)；硬度：LX-DS型水果硬度計測定。

1.2.2.4 營養(yǎng)品質(zhì)

（1）可溶性固形物：參照NY/T 2637-2014。

（2）總糖：參照GB 5009.8-2016中第二法；總酸：參照GB 12456-2021中第一法。

（3）白藜蘆醇苷：參照NY/T 2641-2014略有改動。色譜條件：色譜柱：同上；流動相A：65%水，流動相B：35%乙腈；等度洗脫；柱溫：30℃；流速：0.80 mL/min；進(jìn)樣量：10 μL；紫外檢測波長：306 nm；運行時間20 min。

（4）原花青素：參照NY/T 2795-2015略有改動。樣品制備：按標(biāo)準(zhǔn)將樣品用95%乙醇超聲提取后，定容至50 mL，再吸取定容液10 mL，用氮吹儀除去乙醇（溫度≤40℃），再用固相萃取柱純化樣品，將洗脫液用流動相定容至2 mL，過膜待測。色譜條件：色譜柱：同上；流動相A：10%甲酸水，流動相B：乙腈；梯度洗脫；柱溫：35℃；流速：0.80 mL/min；進(jìn)樣量：10 μL；紫外檢測波長：280 nm；運行時間30 min。試驗均重復(fù)3次取平均值。表1

1.3 數(shù)據(jù)處理

采用Excel（2020）和DPS軟件，通過單因素方差分析對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，并使用LSD法進(jìn)行差異顯著性分析（α=0.05）。圖表中數(shù)據(jù)均以平均值±標(biāo)準(zhǔn)差（SEM）表示，Origin2018軟件制圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 硒肥對葡萄果實硒含量的影響

研究表明，葉面硒肥可顯著提高3個葡萄果實中總硒含量，且隨著施硒量的增加總硒含量逐漸升高，不同處理間差異顯著（P＜0.05），其中陽光玫瑰硒含量顯著高于克瑞森無核（小粒）和克瑞森無核（大粒），在18.30 L/hm²的濃度下達(dá)到最大值0.054 mg/kg。當(dāng)硒濃度介于9.15～18.30 L/hm²，3個品種均達(dá)到有效補充硒的目的，使用的硒量符合食品安全要求。隨著葡萄生長發(fā)育期的推進(jìn)，同一噴硒濃度下3種葡萄硒含量均在大幼果期達(dá)到最大值，陽光玫瑰最高為0.176 mg/kg，此品種在大幼果期對硒較敏感，富集能力最強，其它時期葡萄的硒含量均在富硒標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)。富硒能力為大幼果期＞轉(zhuǎn)色期＞成熟前期＞小幼果期。表2

2.2 硒肥對葡萄果實外觀品質(zhì)的影響

2.2.1 葉面噴施不同濃度硒肥對葡萄果實外觀品質(zhì)的影響

研究表明，在4個硒水平處理下，克瑞森無核（小粒）單果重差異不顯著（P＞0.05），當(dāng)施硒濃度為18.30 L/hm²時，克瑞森無核（小粒）果實果形指數(shù)、硬度分別比CK增加了5.07%、3.16%。克瑞森無核（大粒）果形指數(shù)和硬度均高于CK，且13.80 L/hm²的濃度處理下單果重、果形指數(shù)和硬度較CK增加了1.47%、6.56%和27.54%，其它硒濃度處理單果重均低于CK。陽光玫瑰在不同硒濃度噴施下，單果重和果形指數(shù)差異不顯著（P＞0.05），且隨著硒濃度的增加，果形指數(shù)有下降趨勢，但在13.80 L/hm²的噴施濃度下，其單果重和硬度分別比CK增加了7.58%和43.10%，果形指數(shù)下降5.08%。納米硒對果實的外觀品質(zhì)影響不顯著。表3

2.2.2 不同生長時期噴施葉面硒肥對葡萄果實外觀品質(zhì)的影響

研究表明，在轉(zhuǎn)色期克瑞森無核（小粒）的外觀品質(zhì)均好于其它時期，其單果重、果形指數(shù)、硬度分別比CK提高了25.22%、1.81%和12.26%，且不同噴施時期3個指標(biāo)差異顯著（P＜0.05），小幼果期、大幼果期和成熟前期的果形指數(shù)、硬度均低于CK，3個時期施硒并未改善其外觀品質(zhì)。克瑞森無核（大粒）也在轉(zhuǎn)色期硒對其外觀作用最顯著，單果重、果形指數(shù)、硬度分別比CK增加了2.94%、11.52%和25.29%，果形指數(shù)和硬度均高于CK且差異顯著（P＜0.05）。葉面硒肥可影響陽光玫瑰在小幼果期和大幼果期的外觀品質(zhì)，與CK相比小幼果期的施用效果最佳，其單果重、果形指數(shù)、硬度分別比CK增加了2.02%、1.95%、37.67%。表4

2.3 硒肥對葡萄果實營養(yǎng)品質(zhì)

2.3.1 葉面噴施不同濃度硒肥對葡萄果實營養(yǎng)品質(zhì)的影響

研究表明，漿果質(zhì)量、糖度和酸度等參數(shù)用于評價葡萄的品質(zhì)，施硒后克瑞森無核（小粒）總酸與CK相比差異不顯著（P＞0.05），低硒處理總糖含量均低于CK，在18.30 L/hm²濃度下口感品質(zhì)最好，其可溶性固形物、總酸、總糖含量分別比CK增加了5.83%、9.52%和1.48%，在13.80 L/hm²時其品質(zhì)最低。不同濃度處理克瑞森無核（大粒），其總糖含量均高于CK，葉噴4.65 L/hm²的硒其可溶性固形物和總糖含量較CK提高了29.48%、43.43%，總酸下降2.38%，此濃度克瑞森無核（大粒）品質(zhì)最佳。陽光玫瑰經(jīng)過硒處理后可溶性固形物和總糖含量下降，在9.15～18.30 L/hm²處理組間無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05），高濃度納米硒抑制陽光玫瑰可溶性固形物和糖類的合成，總酸含量均高于CK。表5

2.3.2 不同生長時期噴施葉面硒肥對葡萄果實營養(yǎng)品質(zhì)的影響

研究表明，轉(zhuǎn)色期的克瑞森無核（小粒）口感品質(zhì)均高于其它時期，其可溶性固形物和總糖含量比CK提高了5.61%、0.59%，總酸含量下降12.44%，其它生長時期果實的可溶性固形物和總糖均低于CK，不同生長時期各指標(biāo)差異顯著（P＜0.05）?？巳鹕瓱o核（大粒）在各個生長時期口感品質(zhì)變化明顯，在成熟前期硒的作用最顯著，可溶性固形物、總糖比CK增加了6.38%、28.29%，總酸降低3.76%，不同生長時期可溶性固形物和總糖含量均高于CK，且隨著葡萄成熟總酸含量逐漸下降。陽光玫瑰在小幼果期和大幼果期噴施硒肥均可提高其口感品質(zhì)，與CK相比在小幼果期改善效果最佳，可溶性固形物和總糖含量比CK增加了13.99%和16.57%，總酸下降11.11%，不同生長期各指標(biāo)差異顯著（P＜0.05）。表6

2.3.3 白藜蘆醇苷

2.3.3.1 葉面噴施不同濃度硒肥對葡萄果實白藜蘆醇苷含量的影響

研究表明，3個品種白藜蘆醇苷含量無明顯變化規(guī)律，不同濃度硒處理其含量均低于CK。葉面硒肥并沒有提高白藜蘆醇苷含量，反而稍有下降，源于葡萄不同生長期白藜蘆醇苷與原花青素之間存在競爭關(guān)系，隨著白藜蘆醇苷合成能力的下降一系列原花青素含量升高。葉噴4.65 L/hm²硒時，克瑞森無核（小粒）和克瑞森無核（大粒）白藜蘆醇苷含量分別為0.642和0.678 μg/g，比CK下降了32.77%、5.87%，二者之間差異不顯著（P＞0.05）。硒濃度在9.15 L/hm²時，陽光玫瑰的白藜蘆醇苷含量為0.479 μg/g，較CK下降了7.95%?？巳鹕瓱o核（小粒）＞克瑞森無核（大粒）＞陽光玫瑰。圖1

2.3.3.2 不同生長時期噴施葉面硒肥對葡萄果實白藜蘆醇苷含量的影響

研究表明，硒肥也未對白藜蘆醇苷含量產(chǎn)生顯著影響?？巳鹕瓱o核（小粒）和克瑞森無核（大粒）白藜蘆醇苷含量均低于CK，在成熟前期克瑞森無核（小粒）白藜蘆醇苷含量最高為0.772 μg/g，較CK下降了19.13%，在大幼果期白藜蘆醇苷含量最低?？巳鹕瓱o核（大粒）在轉(zhuǎn)色期白藜蘆醇苷含量最高為0.700 μg/g，較CK下降了2.91%。陽光玫瑰的白藜蘆醇苷含量在大幼果期最高為0.730 μg/g，與CK相比提高了40.45%，其它時期均低于CK。3種葡萄生長過程中白藜蘆醇苷含量并未呈現(xiàn)一定的變化規(guī)律。圖2

2.3.4 原花青素

2.3.4.1 葉面噴施不同濃度硒肥對葡萄果實原花青素含量的影響

研究表明，葡萄同時含有白藜蘆醇和原花青素，硒處理后，克瑞森無核2個品種均只含有沒食子酸、原花青素B₁和兒茶素。隨著硒濃度增加，克瑞森無核（小粒）總原花青素含量先增加后降低，在9.15 L/hm²濃度下達(dá)到最高值13.841 μg/g，其中沒食子酸含量為0.513 μg/g，原花青素B₁含量為11.347 μg/g是CK的1.58倍，硒濃度為4.65 L/hm²時兒茶素含量最高為2.872 μg/g，比CK提高了68.35%?？巳鹕瓱o核（大粒）的沒食子酸含量約為0.522 μg/g，當(dāng)硒濃度為13.80 L/hm²時，原花青素B₁和兒茶素含量最高分別為17.966、3.007 μg/g，兩者較CK提高了20.71%、89.60%，其它3個濃度組原花青素B₁和兒茶素含量均低于CK，不同處理組間含量差異顯著（p＜0.05）。噴施4.65、13.80和18.30 L/hm²的葉面硒肥，陽光玫瑰總原花青素含量均高于CK，當(dāng)硒濃度為4.65 L/hm²時總原花青素達(dá)到最大值23.887 μg/g，此濃度下，沒食子酸、原花青素B₁、兒茶素、原花青素B₂的含量分別為0.523、7.027、3.683和7.246 μg/g，較CK增加了6.95%、34.51%、78.09%、24.52%，不同硒濃度處理的陽光玫瑰中表兒茶素含量均低于CK。圖3

2.3.4.2 不同生長時期葉面噴施硒肥對葡萄果實原花青素含量的影響

研究表明，在不同生長時期噴施硒肥對陽光玫瑰的原花青素影響最顯著，克瑞森無核（小粒）的原花青素含量隨生長進(jìn)程表現(xiàn)出先升高后下降的趨勢，而克瑞森無核（大粒）的原花青素含量均低于CK。克瑞森無核（小粒）在4個生長時期，沒食子酸含量約為0.514 μg/g，原花青素B₁含量在小幼果期最高為9.196 μg/g，是CK的1.28倍，兒茶素含量在大幼果期達(dá)到最大值4.716 μg/g，較CK提高了176.44%，至生長后期含量逐漸下降，克瑞森無核（小粒）總原花青素在大幼果期最高為13.765 μg/g?？巳鹕瓱o核（大粒）的沒食子酸、原花青素B₁含量在各生長階段均低于CK，原花青素B₁含量在成熟前期最高為10.326 μg/g，相比CK降低了30.62%，兒茶素含量在成熟前期達(dá)到最大值2.506 μg/g，是CK的1.58倍。大幼果期陽光玫瑰的總原花青素含量最高為35.913 μg/g，其中沒食子酸、原花青素B₁、兒茶素、原花青素B₂、表兒茶素含量分別為0.636、7.548、7.641、8.743和10.445 μg/g，較CK增加了30.06%、44.49%、269.49%、50.25%和80.49%，不同生長時期4種原花青素含量均高于CK（除表兒茶素）且差異顯著（P＜0.05）。在大幼果期葉噴硒肥能提高克瑞森無核（小粒）和陽光玫瑰的原花青素含量，其中陽光玫瑰的提升效果最好。圖4

3 討 論

3.1 葉面噴施硒肥對果實硒含量的影響

DB13/T 2702-2018^［16］規(guī)定新鮮水果中硒含量0.01～0.10 mg/kg被成為富硒食品。有研究表明，總硒在0.10～0.36 mg/kg的食物有益健康^［17］。噴施葉面硒肥可以有效提高作物可食部分硒含量和品質(zhì)，如小麥^［18］、番茄^［19］、葡萄等。這些研究主要將無機(jī)硒作為外源硒，過量添加無機(jī)硒會抑制植株生長，甚至可能導(dǎo)致植株死亡^［20］。Zhu等^［21］研究認(rèn)為，施用葉面硒肥后，戶太8號和夏黑葡萄的硒含量分別增加了26.72%和37.25%。研究結(jié)果表明，總硒含量隨著納米硒濃度的增加而逐漸升高，施硒量與硒含量呈正相關(guān)，在小幼果期噴施9.15 L/hm²納米硒肥，植株很容易吸收，且對植株或人體無害，既能提高果實硒含量又可以滿足富硒水果生產(chǎn)要求。不同生長時期葉噴硒肥成熟期果實中硒含量逐漸下降，主要是因為果實在成熟過程中，對營養(yǎng)元素和硒肥的吸收能力逐漸減弱，也可能是硒回流至樹體所致^［22］。研究還發(fā)現(xiàn)，陽光玫瑰比克瑞森無核葡萄更容易吸收和積累硒，表明作物品種影響植物的富硒效率。

3.2 葉面噴施硒肥對果實品質(zhì)的影響

有研究表明，合理施用硒肥可顯著增加果蔬葉綠素含量，改善光合能力和碳水化合物代謝，促進(jìn)作物生長，間接提高果實內(nèi)酸性轉(zhuǎn)化酶活性，使得在相同時間內(nèi)糖積累量升高，達(dá)到品質(zhì)提升效果^［23］。在研究中，克瑞森無核和陽光玫瑰在不同的施硒濃度和各生長時期，果實的可溶性固形物、總糖含量提高，表明施用適當(dāng)?shù)耐庠次梢詫ζ咸压麑嵠焚|(zhì)產(chǎn)生積極影響，這些差異可能是葡萄種類、品種基因型、硒肥種類及地域差異等因素造成的。Zhu等^［24］研究發(fā)現(xiàn)，葡萄漿果中的硒含量與戶太8號的糖含量正相關(guān)，總糖在著色初期迅速增加，在成熟時達(dá)到峰值，顯著高于CK。王鵬等^［25］試驗得出，不同時期噴施硒肥美樂和赤霞珠葡萄果實品質(zhì)從高到低依次是果實膨大期gt;幼果期gt;著色期，此結(jié)論與試驗研究結(jié)果相似，同樣的結(jié)論在Zhao等^［26］研究的梨和棗植物中得到證實。此外，Jing等^［27］用不同硒濃度處理冬棗，試驗表明其單果重、果形指數(shù)與CK相比差異不顯著，葉面噴施50 mg/L亞硒酸鈉更有利于果實的均勻生長，試驗研究也得出納米硒對3種葡萄單果重、果形指數(shù)和硬度變化不明顯的結(jié)論。

納米硒進(jìn)入植株后會影響原花青素含量，是因為在植物次生代謝中，硒被認(rèn)為是苯丙氨酸解氨酶（PAL）的激活劑，而PAL酶是合成苯丙烷的主要前體，苯丙氨酸途徑是植物中黃酮類化合物的主要生物合成途徑^［28］，因此提高硒濃度可以提高PAL的活性，PAL活性增強，有助于原花青素合成。Zhao等^［29］分析得出3種葡萄的主要化合物沒食子酸、槲皮素、兒茶素和表兒茶素與總酚的變化一致，隨著硒-鋰濃度的增加花青素含量逐漸減少。根據(jù)Li等^［30］研究報道，無論硒源和噴施時間如何，均顯著提高了藍(lán)莓的花青素濃度，幼果期葉面噴硒使花青素含量增加13.5%，幼果期噴施效果略高于著色期。試驗中，硒肥增加了果實原花青素含量，前人的研究支持了研究結(jié)果，也印證了白藜蘆醇與原花青素之間存在競爭關(guān)系。葉面納米硒肥對白藜蘆醇苷的生理機(jī)制尚不明確，仍需進(jìn)一步研究。

4 結(jié) 論

噴施納米硒肥，陽光玫瑰果實內(nèi)的硒含量顯著高于克瑞森無核葡萄，在大幼果期含量最高為0.176 mg/kg，更適合優(yōu)質(zhì)富硒葡萄的生產(chǎn)。納米硒對果實外觀品質(zhì)影響不顯著；轉(zhuǎn)色期的克瑞森無核（小粒）營養(yǎng)品質(zhì)最佳，其可溶性固形物和總糖含量比CK提高了5.61%、0.59%，總酸含量下降12.44%，克瑞森無核（大粒）在成熟前期硒的作用最顯著，可溶性固形物、總糖比CK增加了6.38%、28.29%，總酸降低3.76%，硒肥在小幼果期對陽光玫瑰的營養(yǎng)品質(zhì)影響最顯著，可溶性固形物和總糖含量比CK增加了13.99%和16.57%，總酸下降11.11%；葉面噴硒沒有顯著提高葡萄的白藜蘆醇苷含量，原花青素含量顯著升高，硒對原花青素B₁的作用最明顯。根據(jù)硒含量指標(biāo)生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)富硒葡萄，3種葡萄最適噴施時期為大幼果期，最適葉噴濃度為9.15 L/hm²。硒對葡萄品質(zhì)特性的影響有兩面性，即低濃度促進(jìn)高濃度抑制。葉面噴施納米硒肥是一種安全、經(jīng)濟(jì)的提高作物硒含量的方法。

參考文獻(xiàn)（References）

［1］李紅英， 陳永波， 胡百順， 等. 原子熒光和電感耦合等離子體質(zhì)譜法在硒形態(tài)分析中的應(yīng)用［J］.氨基酸和生物資源， 2014， 36（2）： 39-43.

LI Hongying， CHEN Yongbo， HU Baishun， et al. Atomic fluorescence and inductively coupled plasma mass spectrometry（AFS-ICP-MS） used in morphological analysis of selenium［J］.Amino Acids amp; Biotic Resources， 2014， 36（2）： 39-43.

［2］ Speckmann B， Grune T. Epigenetic effects of selenium and their implications for health［J］.Epigenetics， 2015， 10（3）： 179-190.

［3］ Wang J， Li H R， Yang L S， et al. Distribution and translocation of selenium from soil to highland barley in the Tibetan Plateau Kashin-Beck disease area［J］.Environmental Geochemistry and Health， 2017， 39（1）： 221-229.

［4］ Zhang M， Tang S H， Huang X， et al. Selenium uptake， dynamic changes in selenium content and its influence on photosynthesis and chlorophyll fluorescence in rice （Oryza sativa L.）［J］.Environmental and Experimental Botany， 2014， 107： 39-45.

［5］ Wesselink E， Koekkoek W A C， Grefte S， et al. Feeding mitochondria： Potential role of nutritional components to improve critical illness convalescence［J］.Clinical Nutrition， 2019， 38（3）： 982-995.

［6］ Dinh Q T， Cui Z W， Huang J， et al. Selenium distribution in the Chinese environment and its relationship with human health： a review［J］.Environment International， 2018， 112： 294-309.

［7］ Golob A， Novak T， Mar?icN K， et al. Biofortification with selenium and iodine changes morphological properties of Brassica oleracea L. var. gongylodes） and increases their contents in tubers［J］.Plant Physiology and Biochemistry， 2020， 150： 234-243.

［8］ Huang G X， Ding C F， Yu X Y， et al. Characteristics of time-dependent selenium biofortification of rice （Oryza sativa L.）［J］.Journal of Agricultural and Food Chemistry， 2018， 66（47）： 12490-12497.

［9］ Skalickova S， Milosavljevic V， Cihalova K， et al. Selenium nanoparticles as a nutritional supplement［J］.Nutrition， 2017， 33： 83-90.

［10］ Shinomiya R， Fujishima H， Muramoto K， et al. Impact of temperature and sunlight on the skin coloration of the ‘Kyoho’ table grape［J］.Scientia Horticulturae， 2015， 193： 77-83.

［11］ Hlu?ek J， J?zl M， ?epl J， et al. The effect of selenium supplementation on its concentration in potato tubers［J］.Chemicke Listy， 2005， 99（7）： 515-517.

［12］ 鄭曉翠， 王海波， 王孝娣， 等. 氨基酸硒對露地栽培巨峰葡萄果實品質(zhì)及葉片質(zhì)量的影響［J］.中外葡萄與葡萄酒， 2013， （3）： 15-17.

ZHENG Xiaocui， WANG Haibo， WANG Xiaodi， et al. Effects of selenium amino acid chelate on the fruit and leaf quality of outdoor cropping Kyoho［J］.Sino-Overseas Grapevine amp; Wine， 2013， （3）： 15-17.

［13］ Zhao W， Xi Z M， Lin G， et al. Effect of Selenium on physiological and biochemical indexes of Vitis vinifera cv.Cabernet Sauvignon leaves under water stress［J］.Journal of Fruit Science， 2011， 28（6）： 984-990.

［14］ Deng X F， Zhao Z Q， Han Z Y， et al. Selenium uptake and fruit quality of pear （Pyrus communis L.） treated with foliar Se application［J］.Journal of Plant Nutrition and Soil Science， 2019， 182（4）： 637-646.

［15］ GB 5009.93-2017.食品中硒的測定 ［S］.

GB 5009.93-2017.Determination of Selenium in Foods ［S］.

［16］ DB13/T 2702.富硒農(nóng)產(chǎn)品硒含量要求 ［S］.

DB13/T 2702.Selenium Content Requirements for Selenium-enriched Agricultural Products ［S］.

［17］ Ren G X， Ran X L， Zeng R Y， et al. Effects of sodium selenite spray on apple production， quality， and sucrose metabolism-related enzyme activity［J］.Food Chemistry， 2021， 339： 127883.

［18］ 馬鳳霞， 王沛， 張敏， 等. 葉面噴施硒肥對不同品種小麥產(chǎn)量及籽粒硒含量的影響［J］.山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）， 2020， 51（1）： 25-30.

MA Fengxia， WANG Pei， ZHANG Min， et al. Effect of selenium fertilizer spraying on wheat yield of different varieties and grain selenium content［J］.Journal of Shandong Agricultural University （Natural Science Edition）， 2020， 51（1）： 25-30.

［19］ Zhu Z， Zhang Y B， Liu J， et al. Exploring the effects of selenium treatment on the nutritional quality of tomato fruit［J］.Food Chemistry， 2018， 252： 9-15.

［20］ Wen M X， Wang P， Gao W Q， et al. Effects of foliar spraying with different concentrations of selenium fertilizer on the development， nutrient absorption， and quality of Citrus fruits［J］.HortScience， 2021， 56（11）： 1363-1367.

［21］ Zhu S M， Liang Y L， An X J， et al. Response of fruit quality of table grape （Vitis vinifera L.） to foliar selenium fertilizer under different cultivation microclimates［J］.European Journal of Horticultural Science， 2019， 84（6）： 332-342.

［22］ 王鵬， 張耀中， 阮向陽， 等. 外源施硒對釀酒葡萄產(chǎn)量、品質(zhì)及硒富集的影響［J］.西北農(nóng)業(yè)學(xué)報， 2020， 29（1）： 93-100.

WANG Peng， ZHANG Yaozhong， RUAN Xiangyang， et al. Effects of foliar spraying with selenium on yield， quality and selenium accumulation and growth of wine grape［J］.Acta Agriculturae Boreali-occidentalis Sinica， 2020， 29（1）： 93-100.

［23］ Zhang L H， Hu B， Li W， et al. OsPT2， a phosphate transporter， is involved in the active uptake of selenite in rice［J］.The New Phytologist， 2014， 201（4）： 1183-1191.

［24］ Zhu S M， Liang Y L， An X J， et al. Changes in sugar content and related enzyme activities in table grape （Vitis vinifera L.） in response to foliar selenium fertilizer［J］.Journal of the Science of Food and Agriculture， 2017， 97（12）： 4094-4102.

［25］ 王鵬， 冶軍， 侯振安， 等. 葉面噴硒對“美樂” 和“赤霞珠” 葡萄硒富集和果實品質(zhì)的影響［J］.北方園藝， 2018， （20）： 33-40.

WANG Peng， YE Jun， HOU Zhenan， et al. Effects of foliar spraying selenium on selenium accumulation and fruit quality of ‘merlot’ and ‘cabernet sauvignon’ grape［J］.Northern Horticulture， 2018， （20）： 33-40.

［26］ Zhao Y G， Wu P T， Wang Y K， et al. Different approaches for selenium biofortification of pear-jujube （Zizyphus jujuba M. cv. Lizao） and associated effects on fruit quality［J］.Journal of Food Agriculture and Environment， 2013， 11（2）： 529-534.

［27］ Jing D W， Du Z Y， Ma H L， et al. Selenium enrichment， fruit quality and yield of winter jujube as affected by addition of sodium selenite［J］.Scientia Horticulturae， 2017， 225： 1-5.

［28］ Yonekura-Sakakibara K， Higashi Y， Nakabayashi R. The origin and evolution of plant flavonoid metabolism［J］.Frontiers in Plant Science， 2019， 10： 943.

［29］ Zhao H F， Xie X Q， Read P， et al. Biofortification with selenium and lithium improves nutraceutical properties of major winery grapes in the Midwestern United States［J］.International Journal of Food Science amp; Technology， 2021， 56（2）： 825-837.

［30］ Li M F， Zhao Z Q， Zhou J J， et al. Effects of a foliar spray of selenite or selenate at different growth stages on selenium distribution and quality of blueberries［J］.Journal of the Science of Food and Agriculture， 2018， 98（12）： 4700-4706.

Effect of spraying foliar selenium on selenium content and quality of three cultivars of grape fruit

ZHANG Jinrong， LU Shiling， LUO Ruifeng， MA Xiaoning， WANG Guodong

（College of Food Science ， Shihezi University/Xinjiang Academy of Xinjiang Academy of Agri-Reclamation Sciences， Shihezi Xinjiang 832000，China）

Abstract：【Objective】 To discuss the effects of selenium fertilizer concentration and application period on selenium content and comprehensive quality of grape berry in the hope of providing theoretical basis for the production of selenium-rich grapes and the rational application of selenium fertilizer.【Methods】 Field experiments were carried out to study the effects of foliar spraying of nano-selenium fertilizer on the quality and selenium content of three cultivars of grapes， using Creessen Seedless （small grain）， Creessen Seedless （large grain） and Shine Muscat as materials.【Results】 The total selenium content of three grape berry increased with the increase of selenium application; At a certain concentration of selenium application， the total selenium content of the three grape berry sprayed with selenium fertilizer in the big and young fruit stage reached the maximum. Among them， Shine Muscat had better ability to absorb and enrich selenium at different selenium concentrations and application period than Creessen Seedless （small grain） and Creessen Seedless （large grain）， and the highest selenium content was 0.176 mg/kg at the large and young fruit stage. Leaf selenium fertilizer could improve the fruit quality by affecting the contents of soluble solids， total acid， total sugar， and proanthocyanidins of three kinds of grapes， but it had no significant effect on the appearance index and the content of resveratrol glycosides.【Conclusion】 It is recommended that the most suitable spraying period of the three grape varieties is the big and young fruit stage， and the best spraying concentration on leaves is 9.15 L/hm².

Key words：fresh grape; selenium nano-fertilizer; grape species; fruit quality

Fund projects：Special Project of Central Government Guiding Local Science and Technology Development（2020AB012）

Correspondence author： LUO Ruifeng（1975-）， male， from Shihezi， Xinjiang， associate research fellow， research direction： agricultural product quality and safety， （E-mail）1785605310@qq.com