Chinese version of the Piper Fatigue Scale?12 and its reliability and validity test

QIAO Xinran¹， ZHAN Yan^2*， CUI Rong¹， LI Longti²

1.School of Nursing Hubei University of Medicine， Hubei 442000 China；2.Taihe Hospital of Shiyan City

*Corresponding Author "ZHAN Yan，"E?mail："1459467708@qq.com

Abstract "Objective：To translate the Piper Fatigue Scale?12（PFS?12）"into Chinese，and to test its reliability and validity.Methods：Authorized by the author of the original scale，the PFS?12 was translated into Chinese version of PFS?12 according to the Brislin scale translation principle.A total of 415 hemodialysis patients in the blood purification center of a tertiary grade A hospital in Shiyan city from April to October 2023 were selected by convenience sampling method to test the reliability and validity.Results：The Chinese version of PFS?12 included 4 dimensions and 12 items.The Cronbach's α"coefficient of the total volume table was 0.935，the split half reliability was 0.904，and the retest reliability was 0.973.The scale?level content validity index（S?CVI）"of the Chinese version PFS?12 was 0.93.The item‐level content validity index（I?CVI）"ranged from 0.82 to 1.00.The correlation coefficients between the scores of PFS?12 and Revised Piper Fatigue Scale（RPFS）"ranged from 0.736 to 0.961（Plt;0.01）.Exploratory factor analysis extracted 4 common factors，and the cumulative contribution rate of variance was 82.329%.Confirmatory factor analysis showed that the model fit well.Conclusions：The Chinese version of PFS?12 has good reliability and validity，and it can be used to evaluate the fatigue status of hemodialysis patients in China.

Keywords""fatigue；"hemodialysis；"reliability；"validity；"evaluation tool

摘要""目的：將簡化版Piper疲勞量表（the Piper Fatigue Scale?12，PFS?12）進行漢化并檢驗其信效度。方法：經(jīng)原量表作者授權(quán)后，遵循Brislin量表翻譯原則對PFS?12進行漢化形成中文版PFS?12。選取2023年4月—10月十堰市某三級甲等醫(yī)院血液凈化中心的415例血液透析病人進行調(diào)查，評價中文版PFS?12的信效度。結(jié)果：中文版PFS?12包括4個維度，共12個條目?？偭勘淼腃ronbach's α系數(shù)為0.935，分半信度為0.904，重測信度為0.973。中文版PFS?12的量表水平的內(nèi)容效度指數(shù)（S?CVI）為0.93，條目水平的內(nèi)容效度指數(shù)（I?CVI）為0.82～1.00。中文版PFS?12各維度得分及總分與中文修訂版Piper疲勞量表（RPFS）總分的相關(guān)系數(shù)為0.736～0.961（Plt;0.01）。探索性因子分析共提取4個因子，累計方差貢獻率為82.329%；驗證性因子分析結(jié)果顯示模型擬合指標良好。結(jié)論：中文版PFS?12具有良好的信效度，可用于我國血液透析病人疲勞狀況的評估。

關(guān)鍵詞""疲勞；血液透析；信度；效度；測評工具

doi：10.12102/j.issn.1009-6493.2024.20.006

血液透析是我國終末期腎病病人最主要的腎臟替代療法之一^[1]。長期接受血液透析治療病人容易產(chǎn)生各種癥狀負擔(dān)，疲勞是常見的臨床癥狀之一，既往研究顯示，我國血液透析病人疲勞發(fā)生率約為70%^[2?3]。疲勞會提高血液透析病人的心血管疾病發(fā)生率，降低病人的生存質(zhì)量，影響病人的日常活動，甚至?xí)黾硬∪说乃劳鲲L(fēng)險^[4]。2020年，國際腎臟病血液透析標準化結(jié)局（the International Standardized Outcomes in Nephrology?Hemodialysis，SONG?HD）共識研討會將疲勞納入血液透析病人的核心結(jié)局指標^[5]。選取合適的疲勞評估工具評估血液透析病人的疲勞狀況對醫(yī)護人員早期識別疲勞至關(guān)重要，目前國內(nèi)常用的測量疲勞的工具有慢性病治療功能評估?疲勞量表（Functional Assessment of Chronic Illness Therapy?Fatigue，F(xiàn)ACIT?F），但其屬于整個慢性病治療功能評估量表中的一部分，并非專為測量疲勞制定的獨立量表，修訂版Piper疲勞量表（Revised Piper Fatigue Scale，RPFS）也較為常用，但其填寫過程中有病人反映問題數(shù)量過多，耗費精力較多^[6?8]。2012年，Reeve等^[9]為減輕病人填寫量表的負擔(dān)，在RPFS的基礎(chǔ)上選取其中12個條目形成PFS?12，用于測量癌癥病人疲勞狀況，信效度良好。本研究對PFS?12進行跨文化調(diào)適，并評價中文版PFS?12在血液透析病人中的信度和效度，以期為我國血液透析病人疲勞評估提供可靠、有效的測量工具。

1 "研究方法

1.1 量表簡介

PFS?12為自評量表，用于評估病人當(dāng)前的疲勞狀況^[9]，包括4個維度，共12個條目，條目1～3為行為維度，條目4～6為情感維度，條目7～9為感覺維度，條目10～12為認知維度。采用0～10分的數(shù)字評分法，均為正向評分，分值計算為所有項目分數(shù)之和除以總項目數(shù)或該維度內(nèi)的項目數(shù)，得分越高表示疲勞程度越重?？偡譃?～10分，≤1分表示沒有疲勞，gt;1～3分表示輕度疲勞，gt;3～6分表示中度疲勞，gt;6分表示重度疲勞?？偭勘淼男哦葹?.92，各子量表信度均保持在0.8以上。國外學(xué)者Joshwa等^[10]將PFS?12應(yīng)用于血液透析病人的疲勞識別中，結(jié)果顯示PFS?12有良好的信效度。

1.2 量表的翻譯與漢化

課題組與量表原作者取得聯(lián)系并獲得了PFS?12的使用權(quán)，采用Brislin翻譯?回譯模式^[11]進行漢化。1）正譯：由2名護理碩士研究生獨立翻譯原量表，再由1名護理博士進行比較、整合后，形成中文版PFS?12 1.0。2）回譯：由1名英語專業(yè)碩士研究生和1名有留學(xué)經(jīng)歷的護理博士（2人此前未接觸過原量表）把中文版進行回譯，再由1名護理博士進行比較、整合后形成PFS?12 2.0。3）文化調(diào)試：由6名專家（2名護理部主任、2名內(nèi)科護士長、2名心理學(xué)專家）根據(jù)相關(guān)專業(yè)知識與經(jīng)驗，將PFS?12 2.0與原量表進行對比，提出建議。同時請專家采用Likert 4級評分法評價量表的內(nèi)容效度，根據(jù)專家意見修改形成中文版PFS?12 3.0。4）預(yù)試驗：采用便利抽樣法，2023年3月選取20例血液透析病人，使用一般資料調(diào)查表和中文版PFS?12 3.0進行預(yù)調(diào)查。調(diào)查前向病人解釋量表填寫方法、研究目的等。填寫結(jié)束后詢問病人問卷填寫相關(guān)問題，根據(jù)意見調(diào)整量表，形成中文版PFS?12。

1.3 量表信效度檢驗

1.3.1 研究對象

根據(jù)樣本量為條目5～10倍^[12]且探索性因子分析和驗證性因子分析使用不同的樣本來源，并考慮10%的無效問卷，計算樣本量至少為290例。采用便利抽樣法，選取2023年4月—10月在十堰市某三級甲等醫(yī)院血液凈化中心行血液透析的病人。納入標準：1）病人年齡≥18歲；2）診斷為終末期腎病，行規(guī)律血液透析時長≥3個月；3）病人自愿參與本研究。排除標準：1）嚴重的認知障礙，聽力、語言溝通障礙；2）因疾病的治療而有嚴重不良反應(yīng)。

1.3.2 調(diào)查方法

本研究已取得我校倫理委員會批準（倫理批件號：2023?RE?023）。由1名主要研究者向病人說明本研究的目的和方法，經(jīng)病人本人同意并簽署知情同意書后發(fā)放問卷。問卷包括研究者查自行設(shè)計的一般資料調(diào)查問卷、中文版PFS?12及中文版RPFS^[13]。一般資料調(diào)查問卷包括病人性別、年齡、文化程度、婚姻狀況、居住情況等；中文版RPFS作為效標關(guān)聯(lián)效度的評價指標。對于文盲或填寫不便的病人，由調(diào)查人員口述題目內(nèi)容，病人口頭作答后代為填寫紙質(zhì)問卷，所有問卷填寫完畢后均當(dāng)場收回并立即檢查填寫完整性，資料收集完成后及時進行雙人錄入。本研究共發(fā)放問卷450份，回收有效問卷415份，問卷有效回收率為98.8%，病人完成問卷的時間為5～10 min。

1.3.3 項目分析

1）臨界比值法：將415份問卷根據(jù)量表總分情況進行排序，將總分前27%為高分組，后27%為低分組，對兩組各條目得分進行獨立樣本t檢驗，若臨界比值gt;3.0（Plt;0.05）代表條目鑒別能力強，則保留條目，否則刪除^[14]。2）相關(guān)系數(shù)法：采用Pearson相關(guān)系數(shù)法分析各條目得分與總分的相關(guān)性，若條目相關(guān)系數(shù)gt;0.200則保留，反之刪除^[14]。

1.3.4 效度檢驗

1）內(nèi)容效度：邀請6名護理專家采用Likert 4級評分（不相關(guān)計1分，弱相關(guān)計2分，比較相關(guān)計3分，非常相關(guān)計4分）對量表條目內(nèi)容進行評價。評價標準為條目水平的內(nèi)容效度指數(shù)（I?CVI）≥0.78、量表水平的內(nèi)容效度指數(shù)（S?CVI）≥0.90，表示量表內(nèi)容效度較好^[15]。2）效標關(guān)聯(lián)效度：以RPFS為效標關(guān)聯(lián)效度指標，采用Pearson相關(guān)系數(shù)反映兩者之間的相關(guān)度，相關(guān)系數(shù)gt;0.7表示具有較強的相關(guān)性^[16]。3）結(jié)構(gòu)效度：Bartlett's球形檢驗結(jié)果顯示Plt;0.05及KMO值gt;0.80表示可對該量表進行因子分析，探索性因子分析可保留因子載荷量gt;0.4的條目，刪除因子載荷lt;0.4的條目及雙載荷條目。驗證性因子分析采用極大似然法進行模型評價，并驗證擬合指標是否達到判斷標準^[17]。若χ²/νlt;3.000、殘差均方和平方根（RMR）lt;0.05、近似誤差均方根（RMSEA）lt;0.08及擬合優(yōu)度指數(shù)（GFI）、比較擬合指數(shù)（CFI）、規(guī)準適配指數(shù)（NFI）、非規(guī)準適配度指數(shù)（TLI）gt;0.90，則模型擬合理想。

1.3.5 信度檢驗

1）內(nèi)部一致性信度：以Cronbach's α系數(shù)≥0.70為標準^[18]；2）重測信度：間隔2周后隨機選取20例血液透析病人進行2次測量，兩次測量結(jié)果相關(guān)系數(shù)gt;0.70表示相關(guān)性較好^[18]；3）折半信度：通過奇偶分半法，計算出奇偶部分總分之間的相關(guān)系數(shù)，折半信度gt;0.80表示信度較好^[19]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用Excel軟件雙人獨立錄入數(shù)據(jù)，應(yīng)用SPSS 27.0和AMOS 28.0軟件進行數(shù)據(jù)分析。符合正態(tài)分布的定量資料以均數(shù)±標準差（x±s）表示，定性資料采用例數(shù)、百分比（%）表示。以Plt;0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 "結(jié)果

2.1 血液透析病人一般資料

本研究共納入415例血液透析病人，年齡18～86（56.91±13.16）歲，其他資料見表1。

2.2 項目分析

臨界比值法結(jié)果顯示，臨界比值為13.949～26.938（Plt;0.01），均gt;3.000，12個條目均保留。中文版PFS?12各條目得分與量表總分的相關(guān)系數(shù)為0.707～0.857（Plt;0.01），均gt;0.200，各條目與總量表的同質(zhì)性高，無刪除條目。

2.3 效度

2.3.1 內(nèi)容效度與效標關(guān)聯(lián)效度

中文版PFS?12的S?CVI為0.93，I?CVI為0.82～1.00，表明量表的內(nèi)容效度較好。中文版PFS?12各維度得分及總分與RPFS總分的相關(guān)系數(shù)為0.736～0.961（Plt;0.01），兩者關(guān)聯(lián)度較好。

2.3.2 結(jié)構(gòu)效度

2.3.2.1 探索性因子分析

探索性因子分析結(jié)果顯示，KMO值為0.910，Bartlett's球形度檢驗顯示χ²值為1 668.723（Plt;0.001），表示適合進行因子分析。經(jīng)過主成分分析，提取特征根gt;1的公因子2個，累計方差貢獻率為71.230%。但根據(jù)既往研究結(jié)果^[9]，采用最大旋轉(zhuǎn)正交法進行4因子分析后，累計方差貢獻率為82.329%，條目的因子負荷均gt;0.4，各因子載荷見表2。本研究的探索性因子分析結(jié)果與原作者創(chuàng)建量表時的分析結(jié)果一致。

2.3.2.2 驗證性因子分析

采用AMOS 28.0軟件對247份問卷數(shù)據(jù)進行驗證性因子分析，根據(jù)量表的4因子結(jié)構(gòu)，對模型進行擬合度檢驗。驗證性因子分析結(jié)果顯示，中文版PFS?12的擬合優(yōu)度統(tǒng)計量分別為：χ²/ν=2.425，GFI=0.928，CFI=0.971，TLI=0.961，NFI=0.953，RMSEA=0.076，均達到理想標準，模型擬合度良好，見圖1。

2.4 信度

總量表的Cronbach's α系數(shù)為0.935，行為、情感、感覺、認知維度Cronbach's α系數(shù)分別為0.922，0.918，0.857，0.804?？偭勘淼姆职胄哦葹?.904，各維度分半信度分別為0.895，0.949，0.868，0.415。總量表的重測信度為0.973，各維度重測信度分別為0.961，0.948，0.862，0.971（均Plt;0.01）。

3 "討論

3.1 中文版PFS?12具有較好的區(qū)分度

區(qū)分度是反映量表項目分析結(jié)果的重要指標。本研究采用臨界比值法和相關(guān)系數(shù)法測量量表的區(qū)分度，問卷條目的臨界比值為13.949～26.938，高于標準值；各條目得分與量表總分的相關(guān)系數(shù)為0.707～0.857（Plt;0.01），各條目與總量表的同質(zhì)性高。

3.2 中文版PFS?12效度良好

效度是檢驗測量工具有效性的指標，本研究在內(nèi)容效度、效標關(guān)聯(lián)效度和結(jié)構(gòu)效度3方面對中文版PFS?12進行檢驗。本研究中專家評審小組共6人，量表的S?CVI為0.93，I?CVI為0.82～1.00，表示內(nèi)容效度良好。效標關(guān)聯(lián)效度指測量工具與外在效標之間的相關(guān)程度，中文版RPFS信效度良好且是我國血液透析病人最常用的疲勞測量工具，故適合作為效標指標。本研究結(jié)果顯示，中文版PFS?12各維度得分及總分與RPFS總分的相關(guān)系數(shù)為0.736～0.961，表明中文版PFS?12效標效度較好。因子分析是常用的檢測量表結(jié)構(gòu)效度的方法^[20]。PFS?12保留了成熟量表RPFS的4個維度分類方法，通過探索性因子分析，提取4個公因子，可解釋總變異度為82.329%，且各條目相應(yīng)的因子負荷值gt;0.4，表示本量表具有良好的結(jié)構(gòu)效度。中文版PFS?12的驗證性因子分析結(jié)果顯示符合擬合指數(shù)的原則^[17]，理論模型的擬合程度較好。

3.3 中文版PFS?12信度良好

測量工具的可靠性可通過信度進行檢驗，信度系數(shù)達到0.8以上，認為該量表信度較好^[21]。本研究總量表的Cronbach's α系數(shù)為0.935，且各維度的Cronbach's α系數(shù)均gt;0.8，說明中文版PFS?12內(nèi)部一致性較好；總量表的分半信度為0.904，表示量表各條目之間具有較好的同質(zhì)性及內(nèi)在相關(guān)性；問卷重測信度為0.973，表明在用于測量血液透析病人疲勞狀況時中文版PFS?12具有良好的穩(wěn)定性。

3.4 中文版PFS?12具有較好的實用性

研究顯示，疲勞在血液透析病人中有著較高的發(fā)病率，且對病人有著多方面的負性影響，準確測量病人的疲勞水平是改善血液透析病人疲勞狀況的必要前提^[22]。目前我國引進的RPFS雖然已普遍使用，但其22個問題易使病人在填寫量表時產(chǎn)生較大負擔(dān)。PFS?12共12個問題，縮短了病人填寫量表的時間，減輕病人負擔(dān)，且本研究有效問卷回收率為98.8%，表明病人對此量表的接受度較高。量表從行為、情感、感覺、認知4個維度測量，能夠有效并全面地評價病人多方面的疲勞狀況，表明中文版PFS?12具有較好的實用性。

4 "小結(jié)

本研究將PFS?12量表漢化，并在血液透析病人中進行信效度檢驗，結(jié)果表明中文版PFS?12具有良好的可靠性及有效性，可用于對我國血液透析病人疲勞狀況的評估，為進一步實施干預(yù)措施及干預(yù)效果的評估提供參考。但本研究僅在1所三級甲等醫(yī)院中評估且樣本數(shù)量有限，研究結(jié)果存在一定的局限性，今后可進一步擴大樣本來源，提高量表的臨床適用性。

參考文獻：

[1] "中華護理學(xué)會血液凈化專業(yè)委員會，上海市護理學(xué)會血液凈化專業(yè)委員會.血液透析安全注射臨床實踐專家共識[J].中華護理雜志，2022，57（7）：785-790.

Chinese Nursing Society Blood purification Committee，Shanghai Nursing Society Blood Purification Committee.Expert consensus on clinical practice of injection safety in hemodialysis[J].Chinese Journal of Nursing，2022，57（7）：785-790.

[2] "FLETCHER B R，DAMERY S，AIYEGBUSI O L，et al.Symptom burden and health-related quality of life in chronic kidney disease：a global systematic review and meta-analysis[J].PLoS Medicine，2022，19（4）：e1003954.

[3] "程靈紅，張紅梅，劉姍.我國維持性血液透析患者疲乏發(fā)生率的Meta分析[J].中國實用護理雜志，2018，34（22）：1749-1755.

CHENG L H，ZHANG H M，LIU S.The prevalence of fatigue in maintenance hemodialysis in China：a Meta-analysis[J].Chinese Journal of Practical Nursing，2018，34（22）：1749-1755.

[4] "JACOBSON J，JU A，BAUMGART A，et al.Patient perspectives on the meaning and impact of fatigue in hemodialysis：a systematic review and thematic analysis of qualitative studies[J].American Journal of Kidney Diseases，2019，74（2）：179-192.

[5] "EVANGELIDIS N，TONG A，MANNS B，et al.Developing a set of core outcomes for trials in hemodialysis：an international Delphi survey[J].American Journal of Kidney Diseases，2017，70（4）：464-475.

[6] "王思遠，高敏，趙岳.中文版慢性病治療功能評估-疲勞量表在維持性血液透析患者中的信效度評定[J].中華護理雜志，2014，49（5）：613-617.

WANG S Y，GAO M，ZHAO Y.Reliability and validity of Chinese version of the Function Assessment of Chronic Illness Therapy-Fatigue（FACIT-F） in patients undergoing maintenance hemodialysis[J].Chinese Journal of Nursing，2014，49（5）：613-617.

[7] "方旭，張坤，魏永，等.繪畫藝術(shù)療法對中青年維持性血液透析患者疲乏及睡眠質(zhì)量的干預(yù)效果[J].中國實用護理雜志，2022，38（10）：727-733.

FANG X，ZHANG K，WEI Y，et al.Intervention effect of painting art therapy on fatigue and sleep quality in young and middle-aged patients with maintenance hemodialysis[J].Chinese Journal of Practical Nursing，2022，38（10）：727-733.

[8] "PIPER B F，DIBBLE S L，DODD M J，et al.The Revised Piper Fatigue Scale：psychometric evaluation in women with breast cancer[J].Oncology Nursing Forum，1998，25（4）：677-684.

[9] "REEVE B B，STOVER A M，ALFANO C M，et al.The Piper Fatigue Scale-12（PFS-12）：psychometric findings and item reduction in a cohort of breast cancer survivors[J].Breast Cancer Research and Treatment，2012，136（1）：9-20.

[10] "JOSHWA B，MALEK M H，PETERS R M，et al.Evaluating subjective and objective fatigue immediately before and after hemodialysis：a within-subjects' design[J].Nephrology Nursing Journal，2021，48（6）：527-569.

[11] "王曉嬌，夏海鷗.基于Brislin經(jīng)典回譯模型的新型翻譯模型的構(gòu)建及應(yīng)用[J].護理學(xué)雜志，2016，31（7）：61-63.

WANG X J，XIA H O.Construction and application of a new translation model based on Brislin's classical back translation model[J].Journal of Nursing Science，2016，31（7）：61-63.

[12] "譚麗姝，王玉吉，黃燕.手術(shù)特質(zhì)-狀態(tài)焦慮量表的漢化及信效度檢驗[J].護理研究，2023，37（20）：3625-3631.

TAN L S，WANG Y J，HUANG Y.Chinesization and reliability and validity test of State-Trait Operation Angst（STOA）[J].Chinese Nursing Research，2023，37（20）：3625-3631.

[13] "SO W K W，DODGSON J，TAI J W M.Fatigue and quality of life among Chinese patients with hematologic malignancy after bone marrow transplantation[J].Cancer Nursing，2003，26（3）：211-219.

[14] "楊承根，楊琴.SPSS項目分析在問卷設(shè)計中的應(yīng)用[J].高等函授學(xué)報（自然科學(xué)版），2010，23（3）：107-109.

YANG C G，YANG Q.Application of SPSS project analysis in questionnaire design[J].Journal of Higher Correspondence Education（Nature），2010，23（3）：107-109.

[15] "焦春輝，屈清榮，崔天嬌，等.醫(yī)護人員心理彈性量表的漢化及信效度檢驗[J].護理研究，2023，37（19）：3448-3452.

JIAO C H，QU Q R，CUI T J，et al.Chinese version of Medical Professionals Resilience Scale and its reliability and validity test[J].Chinese Nursing Research，2023，37（19）：3448-3452.

[16] "李麗君，段應(yīng)龍，劉翔宇，等.癌癥患者同伴支持量表的漢化及信效度檢驗[J].中華護理雜志，2023，58（3）：374-379.

LI L J，DUAN Y L，LIU X Y，et al.Sinicization of the Cancer Peer Support Scale and the test of its reliability and validity[J].Chinese Journal of Nursing，2023，58（3）：374-379.

[17] "鄭文智，吳文毅.結(jié)構(gòu)方程模型擬合評鑒：整體擬合、內(nèi)部擬合與復(fù)核效度檢驗[J].心理學(xué)探新，2014，34（1）：57-61.

ZHENG W Z，WU W Y.Evaluation of structural equation modeling fitting：the overall fitting，the internal fitting and cross-validation testing[J].Psychological Exploration，2014，34（1）：57-61.

[18] "DIAMOND I R，GRANT R C，F(xiàn)ELDMAN B M，et al.Defining consensus：a systematic review recommends methodologic criteria for reporting of Delphi studies[J].Journal of Clinical Epidemiology，2014，67（4）：401-409.

[19] "李琛，鄭福雪，陳飛，等.護理人際關(guān)系量表的漢化及信效度檢驗[J].中華護理雜志，2023，58（16）：2043-2048.

LI C，ZHENG F X，CHEN F，et al.Sinicization of Nursing Care Interpersonal Relationship Questionnaire and the test of its reliability and validity[J].Chinese Journal of Nursing，2023，58（16）：2043-2048.

[20] "林思雅，李漓，諶靖霞，等.新生兒舒適量表的翻譯及在新生兒術(shù)后疼痛評估中的信效度檢驗[J].中華護理雜志，2023，58（2）：250-256.

LIN S Y，LI L，CHEN J X，et al.Validity and reliability test of the Chinese version of the COMFORTneo Scale for postoperative pain assessment in neonates[J].Chinese Journal of Nursing，2023，58（2）：250-256.

[21] "查慧賢，嚴紅云，劉扣英，等.公眾健康積極指數(shù)量表漢化及在慢性病患者中的信效度研究[J].護理學(xué)雜志，2023，38（2）：104-107.

ZHA H X，YAN H Y，LIU K Y，et al.Translation and validation of the Consumer Health Activation Index in patients with chronic diseases[J].Journal of Nursing Science，2023，38（2）：104-107.

[22] "陳亞兵，白丹陽，沈永紅.基于CiteSpace的維持性血液透析患者疲乏狀態(tài)研究熱點及趨勢分析[J].中國實用護理雜志，2023，39（31）：2465-2472.

CHEN Y B，BAI D Y，SHEN Y H.Hotspots and trend analysis of CiteSpace-based research on fatigue status of maintenance hemodialysis patients[J].Chinese Journal of Practical Nursing，2023，39（31）：2465-2472.

（收稿日期：2023-12-03；修回日期：2024-10-09）

（本文編輯"蘇琳）