摘 要：明代孔府與同城的縣衙一樣，擁有自己的司法機構(gòu)與相應的裁量權(quán)?？赘芾砻袷掳讣姆秶资献谧鍍?nèi)部、孔氏族人與他族、孔府所轄人戶及其他圣賢后裔的糾紛。孔府受理的訴訟與州縣衙門的類似，均以訴訟文書的形式展開，兩者在訴訟策略、農(nóng)忙止訟、狀紙形式、訴訟人數(shù)限制以及是否使用抱告等方面存在異同。朝廷賦予孔府一定的裁斷權(quán)，從現(xiàn)存文書來看，其裁斷形式包括“狀”中批詞和具有執(zhí)行功能的“票”，裁斷結(jié)果主要有給予處罰、準以和息、給批、行文至相關機構(gòu)四種。要而言之，明代孔府是一個類似于州縣衙門的“官衙”機構(gòu)；孔府在細故案件的受理與裁斷上與一般衙門存在共性，也有其獨特性；“一人雙責”決定了孔府“家族官僚混合制”的司法特質(zhì)。

關鍵詞：明代；孔府；民事糾紛；受理；裁斷

中圖分類號：K248 文獻標志碼：A 文章編號：1006-0766（2025）01-0144-13

作者簡介：吳佩林，四川大學古籍整理研究所特聘教授（成都 610065）

基金項目：國家社會科學基金重點項目“明代《孔府檔案》整理與研究”（21FZSA007）、國家社會科學基金中國歷史研究院重大歷史問題研究專項“中國歷史上地方治理的實踐及啟示”（22VLS005）

明清時期，山東曲阜縣城是一個非常特殊的區(qū)域，在這里存在兩個衙宅合一的機構(gòu)，一個是曲阜縣衙，其長官為七品；另一個是衍圣公府，衍圣公的品級，在明代為正二品。二者均有自己的司法機構(gòu)與相應的裁量權(quán)。衍圣公府，又稱孔府，其主人是孔子嫡系后裔，因孔氏素有“天下第一家”之稱，人們習慣上又將其歸于家族系統(tǒng)。

無論是對明清州縣衙門的訴訟與裁斷，還是對這一時期的家族司法，學界都已有豐碩的研究成果。^①不過，對這兩大領域，研究者往往各自為政，打通家族（民間）至縣衙（官方）的成果甚少。而孔府，又完全不同于一般家族與州縣衙門那樣分屬于兩個互不包含的層級，而是公私兼具，官民并蓄，融官衙性與家族性于一體，是打通這一研究渠道的另類樣本。本文擬探討的是，孔府對細故糾紛的受理范圍、受理程序、糾紛處理如何，它與明清衙門、一般的家族有何不同？在司法領域，孔府如何與其他各級官府打交道？這背后又反映了孔府司法怎樣的特征？對于這些疑問，學界目前雖有一些研究，但并不深入，而且基本不涉及明代?！緦γ髑逯菘h衙門的司法研究，如陶希圣：《清代州縣衙門刑事審判制度及程序》，臺北：食貨出版社有限公司，1972年；滋賀秀三、寺田浩明等：《明清時期的民事審判與民間契約》，王亞新、范愉等譯，北京：法律出版社，1998年；鄭秦：《清代司法審判制度研究》，長沙：湖南教育出版社，1988年；吳吉遠：《清代地方政府的司法職能研究》，北京：中國社會科學出版社，1998年；艾馬克：《十九世紀的北部臺灣——晚清中國法律與地方社會》，王興安譯，臺北：播種者出版社，2003年；黃宗智：《清代的法律、社會與文化：民法的表達與實踐》，上海：上海書店，2007年；吳佩林：《清代縣域民事糾紛與法律秩序考察》，北京：中華書局，2013年；阿風：《明清徽州訴訟文書研究》，上海：上海古籍出版社，2016年；吳佩林等：《清代地方檔案中的政治、法律與社會》，北京：中華書局，2021年；孟燁：《明代州縣裁判與裁判文書研究》，北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2021年；尤陳俊：《聚訟紛紜：清代的“健訟之風”話語及其表達性現(xiàn)實》，北京：北京大學出版社，2022年；凌鵬：《中國傳統(tǒng)租佃的情理結(jié)構(gòu)：清代后期巴縣衙門檔案研究》，北京：商務印書館，2022年；滋賀秀三：《清代中國的法與審判》，熊遠報譯，南京：江蘇人民出版社，2023年；鄧建鵬：《賤訟與健訟：清代州縣訴訟的基本結(jié)構(gòu)》，上海：三聯(lián)書店，2024年；曹培：《清代州縣民事訴訟初探》，《中國法學》1984年第2期。對明清家族司法的研究，如中島樂章：《明代鄉(xiāng)村糾紛與秩序：以徽州文書為中心》，郭萬平、高飛譯，南京：江蘇人民出版社，2010年；朱勇：《清代家族法》，長沙：湖南教育出版社，1987年；費成康：《中國的家法族規(guī)》，上海：上海社會科學院出版社，1998年；張國安：《宗族社會糾紛解決機制研究：以明清時期為中心》，北京：法律出版社，2020年；曾憲義：《關于中國傳統(tǒng)調(diào)解制度的若干問題研究》，《中國法學》2009年第4期；蕭公權(quán)：《調(diào)爭解紛——帝制時代中國社會的和解》，劉夢溪主編：《中國現(xiàn)代學術(shù)經(jīng)典·蕭公權(quán)卷》，石家莊：河北教育出版社，1999年，第846-900頁；程潔：《從黃巖訴訟檔案看清代基層調(diào)處的適用》，田濤、許傳璽等主編：《黃巖訴訟檔案及調(diào)查報告》（下），北京：法律出版社，2004年，第203-218頁；俞江：《論清代“細事”類案件的投鳴與鄉(xiāng)里調(diào)處——以新出徽州投狀文書為線索》，《法學》2013年第6期；李交發(fā)等：《中國傳統(tǒng)家族司法研究》，北京：法律出版社，2019年；鄭曉春、陶良琴：《投鳴解紛：清代民間糾紛化解的實踐及法律意義——以徽州投狀文書為中心》，《社會科學》2022年第11期；李交發(fā)：《論古代中國家族司法》，《法商研究》2002年第4期；原美林：《明清家族司法探析》，《法學研究》2012年第3期?！坑需b于此，本文以新近開放的明代《孔府檔案》為基本史料，并結(jié)合其他文獻，試就上述問題作一分析。

一、孔府受理民事案件的群體類型

明清時期并無今天的“民事”“刑事”之說，與之大致對應的是“細故”與“重情”，但在實際的案例中，不少以“重情”性質(zhì)進入官府的，審到最后不過是“細故”而已，故本文仍用“民事”一詞。民事案件屬于孔府的自理詞訟范圍，其受理的群體類型如下。

（一）孔氏宗族內(nèi)部糾紛

明代《孔府檔案》現(xiàn)存2例有關孔氏宗族之間的糾紛，均發(fā)生在曲阜一地，涉及入葬孔林、妄造謠言。

案例1-1，入葬孔林。據(jù)崇禎四年（1631）的一宗乞究強埋喪葬案，入葬孔林本有一套程序，但該年十月，坊郭社戶舉孔貞春不遵家范，接受賄賂，未等孔府批準，便將孔聞道妻王氏入葬孔林。林頭田明等與其講理，反被揪打。田明等不服，向孔府呈告此事，請求孔府拘審孔貞春。^②

案例1-2，妄造謠言。天啟六年（1626）四月，坊郭社孔聞永向孔府告孔貞利妄造謠言。案稱，因孔貞利騙詐漏丁等事，孔聞永于去年向孔府狀告，后在族眾勸解下和息。不料孔貞利反造誣言，稱說老爺有示：令其生不入廟，死不葬林，子不容考。在傳統(tǒng)社會，能否入林安葬，與能否入譜一樣，是孔氏族人“圣裔”身份被認同的重要標識，非同小可。孔聞永深覺事態(tài)嚴重，于是向孔府重提孔貞利騙詐漏丁舊事，請求孔府追譜驗證，懲治惡人，以正家范。孔府受理了此案。^③

（二）孔氏族人與他族之間的糾紛

孔氏族人與他族發(fā)生的糾紛存有1例，為異姓吞產(chǎn)案。天啟六年閏六月，東忠社孔弘仁為異姓吞產(chǎn)事呈孔府。狀稱，堂兄孔弘確無子，將其兒子過繼。不料孔弘確死后，其妻黃氏之兄黃良將產(chǎn)業(yè)明取暗盜，土地也被賣過半。不僅如此，黃良等還于六月二十五日將孔弘仁打得遍體鱗傷，欲將其子逐出家門，不許奉祀。孔府受理了此案，要求族長調(diào)查核實。^④

（三）孔府所轄人戶的糾紛

有明一代，孔府通過欽撥、自行招募和接納投充等途徑，接收數(shù)以萬計的人戶，充當自己的廟戶、佃戶和供職應差人員。在廟佃人戶當中，還設有割草戶、條帚戶、嚎喪戶、豬戶、羊戶等各色貢納人戶。在孔廟廟廷執(zhí)役的，除了孔家執(zhí)事官員和從事灑掃的廟戶外，還有身份地位介于二者之間的禮生、爵帛生和樂舞生?！竞锡g修等：《封建貴族大地主的典型——孔府研究》，北京：中國社會科學出版社，1981年，第281-322頁?！克麄円坏┯鲇屑m紛，需向孔府呈告。又因孔府管轄土地不限于曲阜一地，還散布于曲阜之外的其他地區(qū)，至明代，已逐漸形成屯、廠、官莊管理格局，各自形成了屯-排甲、廠-莊-甲、官莊-甲的管理模式。胡杰文、吳佩林：《明代孔府祭田的形成、管理與錢糧差徭》，《國際儒學》2023年第4期。這些地區(qū)的人戶一旦有糾紛，也需向孔府提起訴訟。

明代《孔府檔案》現(xiàn)存14例所轄人戶的訴訟，涉及財產(chǎn)、差徭、家庭倫理等方面，詳見表1。

從以上統(tǒng)計可以看出，參與訴訟的群體類型主要為各屯的廟佃戶，而各色貢納人戶沒有一例訴訟。14例中，與財產(chǎn)有關的共有11例，包括土地、集市、房產(chǎn)，其中與土地有關的訴訟有8例，這也說明廟佃戶與孔府之間的關系可能主要圍繞土地展開。

土地糾紛主要包括兩類：一類是隱瞞孔府土地，不繳租糧。如案例2-1，崇禎三年五月，平陽屯佃戶胡九德狀告胡來臣，稱其欺隱孔府祭田，不納錢糧。案例2-3，崇禎三年五月巨野屯四排甲戶人狀告劉光起等，稱劉光起、劉光輝欺隱土地二十余畝，白種肥家，不糧不租。案例2-5，崇禎四年三月，巡山戶頭胡景河狀告本村宋友升將孔府租地四十余畝作為軍地，不繳租糧。另一類是土地買賣與典當。如案例2-6，崇禎二年，鄆城屯北三甲佃戶楊思孟狀告陳尚州等9人。楊思孟稱，其有田地九畝，先前與陳尚州兄弟二人立有活約，每畝價銀三錢，并承諾到時以原價格取贖。不料該活約被陳尚州及其弟楊思賀一伙人竄改，土地被瓜分或再賣與他人。案例2-7，崇禎三年六月，樂舞生頭趙敏學以“梟橫欺殺事”向孔府狀告馮加會，稱其憑中人買得馮加會宅一所、坡地十畝，用價十二兩，但馮加會強奪已賣宅基地，由此成訟。

集市糾紛有1例。遲至明正統(tǒng)四年（1439），孔府已有近2000頃祭田與500戶隸籍本府的佃戶。胡杰文、吳佩林：《明代孔府祭田的形成、管理與錢糧差徭》，《國際儒學》2023年第4期。屯地經(jīng)濟的發(fā)展促進了經(jīng)濟交換活動，孔府集市隨之出現(xiàn)在這些祭田所屬的地域。在交易過程中，難免會發(fā)生糾紛。案例2-10，崇禎十二年四月，汶上佃戶魏見向孔府狀告苑可養(yǎng)等人，稱其強霸苑村集市。小甲趙文煥向他們講理，反被痛打，遍身血破，并被搶去銀八兩、錢四百文、被套等物，請求孔府懲處這一行為。

差徭糾紛有1例?？赘畯R佃戶按例享有優(yōu)免差徭的權(quán)利，但實際上卻常常被派以差徭，由此導致沖突。案例2-12，崇禎十一年，三界灣屯戶張九皋等向孔府告稱，他們均為欽撥佃戶，承種祭田只為營辦圣廟祭祀錢糧，而沒有差徭之苦，但最近被徐、沛、滕、嶧四州縣地方衙役人等妄派雜差，甚為苦累。他們于是請求孔府給批單，以免擾害，以便供辦錢糧。

此外，還有一些因房地糾紛、家族倫理引起的訴訟。如案例2-9，寡婦李氏租住孔府房產(chǎn)而無力納租引出一系列事端；案例2-13，崇禎三年八月，陳大任與陳大授俱系孔府戶人，因兄弟小忿，各呈啟狀而鬧上孔府。如此等等。

（四）其他圣賢后裔的糾紛

圣賢后裔是指先圣、先賢、先儒的后裔。張兆麟指出，在傳統(tǒng)中國，宗族中除了以血緣關系為紐帶的宗法關系外，還存在非血緣關系的師弟之間的宗法關系。衍圣公作為孔子嫡裔，由是成為統(tǒng)率顏、曾、孟、仲等圣賢后裔的宗官。孔府為大宗府，其他圣賢后裔的地位如同孔氏小宗。何齡修等：《封建貴族大地主的典型——孔府研究》，第532頁。職是之故，衍圣公對他們具有一定的管轄權(quán)，包括對糾紛的處理，有檔案就記載“圣賢后裔各氏翰博并額設各官，均系本爵管轄。凡有呈控在案者，例由本爵先行傳訊，或自行斷結(jié)，或移送地方官審訊，歷久辦理在案”?！犊赘畽n案》3706-3，咸豐七年五月初三日。

明代《孔府檔案》現(xiàn)存圣賢后裔糾紛1例。崇禎四年九月，山東兗州府平陰縣人左皋向孔府呈遞啟狀。狀稱先賢左丘明是其始祖，系平陰縣人，其墳葬在肥城縣，有志書、鄒縣孟廟碑刻可查。后奉旨奉祀，但肥城縣在查核此事真?zhèn)蔚倪^程中，監(jiān)工官李本道索要打點銀七百兩。左皋等人未給，此案遂被擱置。李本道又串通陽谷縣新城屯六甲左法舜，聯(lián)合作弊，冒繼亂宗，讓左皋不得承襲。于是左皋向孔府狀告左法舜等人，請求懲惡立正，還其奉祀權(quán)。孔府受理了此案。《孔府檔案》5-1，崇禎四年九月廿一日。兩個月后，被告左法舜、李本道均向孔府上呈訴狀，狀稱：先祖左丘明原葬肥城，元代時兵火離散，遷居陽谷，祖墳迷失，只在陽谷縣隨儒學祭奠。而在李本道督工四年期間，只有左法舜祭奠、買地、栽樹，不料左皋一人用兩名，冒認宗枝，詐騙未遂，妄捏虛詞呈告?？赘徊⑹芾砹嗽~狀，要求查驗。《孔府檔案》5-2、5-3，崇禎四年十一月三十日。

二、訴訟文書及其所反映的受理程序

孔府的訴訟與州縣衙門類似，均以訴訟文書的形式展開。以下依據(jù)明代《孔府檔案》中的訴訟文書就其受理程序作一梳理。

（一）兩造構(gòu)訟

狀是啟動訴訟程序的鑰匙。吳佩林：《清代縣域民事糾紛與法律秩序考察》，第204頁。根據(jù)《孔府檔案》，明代孔府構(gòu)訟文書主要有告狀、訴狀及互控狀三類，它們是兩造陳言案訟、呈控維權(quán)的重要文書形式。

1.告狀

作為訴訟的第一步，當事人首先須向孔府遞呈“告狀”。所謂告狀，是兩造中的原告向孔府提交的控告文書。試舉一例：

告狀人孔聞永，年五十五歲，系坊郭社，為妄造謠言事。永去年呈貞利騙詐漏丁等情俱實，奈永比時愚迷，被群族賺哄和息，眾口一詞，……為此，上告。

被告：孔貞利

干證：孔貞時（證謠言）、孔貞玉（證謠言）、孔聞配（系漏?。?/p>

批：行。

天啟六年四月十三日

告狀人孔聞永《孔府檔案》21-1，天啟六年四月十三日。

上舉例子，文書開頭“告狀”及有下劃線的“上告”“被告”“告狀”是識別這一文種的標志。此外，還有啟狀、稟狀等形式，即起首語為“啟狀”“稟狀”二字。其中“啟狀”這種形式，筆者乃首次看到，非常珍貴。試舉一例：

啟狀人張大河等，各年甲不齊，俱尼山戶人，啟為勾引告害事。鄒縣坐虎曹尚義，勾引山后搥手尚有智，彼時理諭。義稱日后有事，一面承當。串謀有智上司告害，河等受害，扭義來見，被黨張應龍劫去伊家，后門逃走。

今又同謀，一股挾恨。前凡兩詞，關提鎖拿，眾家老幼，不得安生。伏望本府老爺作主救命，戶人得安其生。上啟本府老爺詳行。

被啟人：曹尚義、張應龍、尚有智

見證人：張洪道、張大湖

批：準提行。

崇禎四年四月十六日

啟狀人：張大河、劉思敏、劉登相《孔府檔案》27-2，崇禎四年四月十六日。

從檔案來看，同一訴訟文書中，啟狀與告狀在格式上有“混用”現(xiàn)象。如：

啟狀人陳大任，年五十五歲，系廟戶籍，為滅倫抄害事。獸惡乃弟陳大授，疊淫慣盜，……乞準急剪，開單叩告?！酢踉斝?。

被告：陳大授

干證：孔氏、曹一登、孔弘慎、鄉(xiāng)約惡冊

批：毆，（既）準行。

崇禎三年八月初七日啟狀人陳大任《孔府檔案》25-2，崇禎三年八月初七日。

上舉例子中，形式事項部分寫為“啟狀”，而在結(jié)尾將控告對象寫為“被告”，而不是“被啟”，這也說明時人對此沒有嚴格的區(qū)分。

2.訴狀

當原告向孔府呈遞告狀后，一般情況下，被告都會向衙門提出申訴，申訴所用的文種稱為訴狀?！霸V狀”二字是其識別標志。試舉一例：

訴狀人楊應魁，年四十歲，洸河屯佃戶，訴為謀唆混告事?？嬖I尹虎地七大畝、二十一小畝，伊孫尹懷智討糧肥家，……上訴□……□詳行。

被訴人：尹懷智、尹玉

干證：李化龍、賈還、韓養(yǎng)素、位文

批：準□……□。

［崇］禎三年三月十九［日］

［訴］狀人楊應魁、楊桂，仝叩遞《孔府檔案》37-3，崇禎三年三月十九日。

上述劃下橫線的四處，均說明此件訴訟文書為訴狀。此外，在明代《孔府檔案》中用了訴狀的還有5-2、5-3、25-3、36-12四件。

3.互控狀

在訴訟文書里，“一告一訴”是基本的法律規(guī)則，但在明代孔府的一些案卷里，告狀之后不是訴狀，而仍是“告狀”“啟狀”或“稟狀”。這種形式，法律上習慣稱為“互控狀”。從現(xiàn)存檔案來看，互控狀主要在以下兩種情況中產(chǎn)生：

（1）一方告狀之后，另一方并不知道，或假裝不知道對方已呈告在先。如崇禎四年尼山戶人張應龍為張大河等人挾仇抄殺、率眾行兇、乞準急究事，以啟狀文書告呈孔府，《孔府檔案》27-11，崇禎四年五月十五日。同日，張大河也以啟狀文書將張應龍等人以惡習不改、聚眾行兇、打傷多人事呈告孔府?！犊赘畽n案》27-12，崇禎四年五月十五日。在被告張大河的訴訟文書里沒有提到他先前知道張應龍已告他。同樣的例子還可見《孔府檔案》39-1、39-2與39-4、39-5（稟狀）這兩組。其中也有告狀、啟狀在同一案件同時使用的，如29-2用告狀、29-4用啟狀。

（2）當事人在知道自己成為被告之后，也用啟狀反告，這或可說明用何種訴訟文書在當時沒有嚴格的區(qū)分。如崇禎三年五月廿五日平陽屯佃戶胡九德為胡來臣等不納租糧事呈孔府，胡來臣在知道自己系被告的情況下，仍用了啟狀?！犊赘畽n案》29-4，崇禎三年六月廿日。同樣的例子，在《孔府檔案》中還有31-2。

（二）立案審理

當孔府對兩造構(gòu)訟狀書作出“行”“準行”“并行”等批詞時，標志著訴訟獲準立案，隨即進入查驗審理流程。

1.票

對于準予立案的案件，孔府便會發(fā)票給族長或孔府差役，派其持票執(zhí)事。從現(xiàn)存檔案來看，發(fā)出票的時間有三種情況：

一是在原告提起訴訟而不等被告反訴就發(fā)出。如崇禎三年孔府處理巨野屯佃戶互控漏報地畝案，被告是在接到孔府發(fā)出的票后再提出反訴的?！犊赘畽n案》31-3，崇禎三年三月十五日；31-2，崇禎三年四月一日。

二是在兩造均提起訴訟后，孔府再發(fā)出差票。在崇禎三年孔府處理洸河屯佃戶互控侵隱地畝案中，原告、被告分別于三月十五日、十九日向孔府呈遞訟狀，孔府于四月初七日發(fā)出差票?！犊赘畽n案》37-2，崇禎三年三月十五日；37-3，崇禎三年三月十九日；37-4，崇禎三年四月初七日。

三是在兩造各自遞呈訟狀后，孔府均發(fā)出差票。崇禎三年八月，孔府為陳大任、陳大授兄弟滅倫抄害、滅弟抄殺事一案中，原告陳大任在初七日向孔府提起訴訟，孔府于次日發(fā)出差票?！犊赘畽n案》25-2，崇禎三年八月初七日；25-4，崇禎三年八月初八日。被告陳大授于初九日向孔府呈訴狀，孔府于十一日發(fā)出差票?！犊赘畽n案》25-6，崇禎三年八月初九日；25-7，崇禎三年八月十一日。

從實際功能看，票主要分為兩種。一種是用于拘傳當事人到孔府接受審訊的拘傳票。上述25-4、25-7、31-3即如此。又如萬歷十八年（1590）正月，孔府為盜賣官麥事，票差平陽屯屯長王守恒將犯人張敖戶內(nèi)戶頭、貼丁人等，逐名拘獲解府?！犊赘畽n案》［T］60-2，萬歷十八年正月十四日。此外，明代《孔府檔案》34-3、［T］60-3、［T］60-29、［T］60-93中也有此類拘傳票。

另外一種則是票差差役去執(zhí)行孔府裁決的執(zhí)行票。上述37-4即如此。又如崇禎四年孔府處罰戶舉孔貞春受賄擅允族人棺柩入林埋葬案，孔府在林頭田明的啟文中對孔貞春的行為進行了判定，隨后，孔府以票的形式要求家庭舉事執(zhí)行孔府的決定?！犊赘畽n案》22-4，崇禎四年十月十二日。此外，明代《孔府檔案》［T］60-61、［T］60-62中也有此類執(zhí)行票。

2.呈狀

在清代州縣衙門，官方一旦準理案件，若案情需要，便會派遣書役持票、牌等赴事發(fā)地進行查、驗、勘、喚等事項。若地方基層組織或行業(yè)組織的相關人員為“案情知曉者”，有協(xié)助案件調(diào)查辦理的職責。在這種情況下，他們一般會以稟帖的形式將所知案情或調(diào)查結(jié)果上報衙門。《南部檔案》14-149-2-X2439，光緒二十四年三月十六日，四川省南充市檔案館藏。從明代《孔府檔案》來看，這種處理方式至少在明代就已存在。前述東忠社孔弘仁為異姓吞產(chǎn)案告到孔府后，孔府即要求族長查驗核實。族長在此一階段空缺，接手處理的是洙泗書院世職學錄、管理林廟舉事孔弘顒。不同于州縣衙門檔案的是，其文書形式并非稟帖，而是以呈狀的形式出現(xiàn)，現(xiàn)摘錄部分原文如下：

洙泗書院世職學錄·管理林廟舉事孔弘顒呈為異姓吞殺事。切照本月初二日，蒙宗主批，據(jù)孔弘仁告前事，卑庭遂拘一干人證研審，……勘得黃良等明恃校籍，難以拘審，……卑庭未敢擅專，伏乞裁奪施行。理合具呈。須至呈者。《孔府檔案》21-4，天啟六年閏六月十二日。

又崇禎四年，孔府處罰戶舉孔貞春受賄擅允族人棺柩入林埋葬一案，孔府以票的形式要求家庭舉事孔弘颙執(zhí)行孔府的決定，孔弘颙隨后以呈的形式向孔府匯報了執(zhí)行結(jié)果?！犊赘畽n案》22-5，崇禎四年十一月初十日。這種形式還出現(xiàn)在《孔府檔案》30-1中。

3.保狀

保狀是指在一定期限內(nèi)，相關人對于某些行為、財力或貨物質(zhì)量表示負責擔保并出具保證一類的文書。崇禎四年，尼山戶人張大河、張彥義、劉登相等向孔府連告三狀，稱張應龍、曹尚義詐害眾家，欺倒一方。他們先在濟南捏告，截軍殺命，無影虛詞，批行泰安。被關提期間，這二人又告瞎狀，欺害良弱?！犊赘畽n案》27-2，崇禎四年四月十六日；27-3，崇禎四年四月十七日；27-5，崇禎四年四月。經(jīng)孔府審理，“責禁”。后孔弘欽、張朝科等六人向孔府上呈保狀，稱“張應龍、曹尚義蒙審責禁，毫不敢怨，素行向上，別不妄為。欽等保出，痛悛前愆，戶人日后有人告治應龍、尚義，一面盡管”?！犊赘畽n案》27-8，崇禎四年四月十八日。

三、與州縣衙門在訴訟中具體問題的異同

上文就孔府訴訟的受理及其相關文書作了討論，以下針對一些具體事項予以細述，以期進一步明了孔府與州縣衙門在訴訟過程中的異同。

（一）訴訟策略

明清時期，普通鄉(xiāng)民在訴訟中多運用訴訟策略，“塑造冤抑，給人以自己受盡凌辱而對方兇狠殘暴的印象，甚至不惜采用誣告的手段上告州縣衙門，以求得到衙門受理”。這類觀點已成為學界共識。滋賀秀三：《清代州縣衙門訴訟的若干研究心得——以淡新檔案為史料》，姚榮濤譯，劉俊文主編：《日本學者研究中國史論著選譯》第八卷，北京：中華書局，1992年，第527頁；寺田浩明：《權(quán)利與冤抑：清代聽訟和民眾的民事法秩序》，王亞新譯，《明清時期的民事審判與民間契約》，第214-218頁；吳佩林：《清代縣域民事糾紛與法律秩序考察》，第180-195頁。

明代孔府又會如何呢？從現(xiàn)存檔案來看，與一般州縣衙門訴訟并無二致，其所轄人眾在呈具狀文時，也會極力渲染自身無辜悲慘之情狀。如“將身捉打，遍體重傷，已死復生”“痛遭兇毆，遍身重傷，二命傾刻”“欺害良弱，……垂憐無能”“下冤無伸”“老寡無依，準究追救”“投天雪鑒，無辜得分”“痛打文煥，遍身血破，昏倒在地，命在旦夕”《孔府檔案》21-3，天啟六年閏六月；25-2，崇禎三年八月初七日；27-5，崇禎四年四月；31-2，崇禎三年四月初一日；36-3，崇禎三年四月十九日；36-12，崇禎三年七月十五日；51-1，崇禎十二年四月廿六日。等。不僅如此，當事人在狀文中亦會極力夸大對方之惡行，言辭激憤，有時甚至采取人身攻擊的方式作“泣血之訴”。如“神人共憤，聞者痛傷，惡尤橫大”“淫盜異惡，形同夷狄”“橫惡彌天，王法大變”“逆天餮殺”“似此慣刁不斬，良善遭殃不已”《孔府檔案》5-1，崇禎四年九月廿一日；25-2，崇禎三年八月初七日；28-4，天啟七年七月十七日；28-4，天啟七年七月十七日；37-3，崇禎三年三月十九日。等。而細研這些訴訟，又多為民事細故，孔府在審理時似乎習以為常，并沒有追究這種“惡習”。其中一例批詞寫道“準行，虛則枷示”（《孔府檔案》31-1，崇禎三年三月十五日），這反映出孔府對這種夸大其詞的做法有所警覺，但沒有達到阻止這種行為的效果。這一現(xiàn)象與我們對孔府“詩禮傳家”的認知反差極大。

（二）農(nóng)忙止訟

傳統(tǒng)社會，農(nóng)業(yè)是根本，農(nóng)忙止訟是州縣衙門通行的規(guī)則。這一點孔府也不例外。如崇禎三年五月十六日，巨野屯四排甲戶人劉光海狀告劉光啟，稱欺隱田產(chǎn)，不糧不租。此時正值農(nóng)忙季節(jié)，孔府便做出了“暫準七月行”的批詞?！犊赘畽n案》31-5，崇禎三年五月十六日。此案等到七月二十日，農(nóng)忙結(jié)束后才結(jié)案。《孔府檔案》31-7，崇禎三年七月廿日。

（三）狀紙形式

明代中期以后，衙門為了防止兩造枝詞蔓語，徽州等地區(qū)開始出現(xiàn)了限定字數(shù)的狀格紙，如規(guī)定“一格寫兩詞者，不準”，田濤等主編：《黃巖訴訟檔案及調(diào)查報告》，北京：法律出版社，2004年，“前言”，第17頁。“狀詞出格列者，不準”?！逗聘娼鹦卤I砍墳木案》，萬歷七年十月，明代檔案二第9卷（此為檔案館舊編檔號，現(xiàn)編有五級檔號，但尚未對外公布），中國第一歷史檔案館藏。而明代孔府沒有這種狀格紙出現(xiàn)，所用多為長方形空白紙，其尺寸規(guī)格如下：

從表2可以看出，狀紙的大致規(guī)格為寬58厘米，高82厘米。序號3所用狀紙的寬度不足30厘米，是因為破損的緣故。

（四）對涉訟人數(shù)的限制

為防止牽連無辜，州縣衙門往往會限制被告、證人人數(shù)。如明隆慶六年（1572）的一則附狀式條例就規(guī)定“被告、干證人多者，不準”；田濤等主編：《黃巖訴訟檔案及調(diào)查報告》，“前言”，第17頁。明萬歷七年的一則附狀式條例規(guī)定“凡告二事以上及被告二、證人八人以上者，不準”。《胡燮告金新盜砍墳木案》，萬歷七年十月，明代檔案二第9卷，中國第一歷史檔案館藏。而從孔府檔案來看，對于人數(shù)較多的證人或被告，如第36-11件，證人為4人；第21-5、29-4件，被告為4人；第34-2件，被告為9人；第27-11件，被啟逾20人；第27-12件，被告逾50人；等等?！犊赘畽n案》36-11，崇禎三年六月十六日；21-5，天啟六年閏六月十二日；29-4，崇禎三年六月廿日；34-2，崇禎二年五月十五日；27-11，崇禎四年五月十五日；27-12，崇禎四年五月十五日?？赘坪鯖]有限制，都予以受理。

（五）使用抱告與否

明清時期，紳衿、老幼、殘廢、婦女向衙門告狀，皆需使用抱告。無抱告者，衙門往往不予受理。 吳佩林：《清代四川南部縣民事訴訟中的婦女與抱告制度》，黃宗智編：《中國鄉(xiāng)村研究》第8輯，福州：福建教育出版社，2010年，第106-131頁；徐忠明、姚志偉：《清代抱告制度考論》，《中山大學學報》2008年第2期。而在明代《孔府檔案》中，不管是65歲的張文華、70歲的尹玉、77歲的李氏，還是80歲的胡來臣，《孔府檔案》36-11，崇禎三年六月十六日；37-4，崇禎三年四月初七日；36-6，崇禎三年四月十六日；29-4，崇禎三年六月廿日。均沒有使用抱告。

四、如何裁斷

明代朝廷曾多次賦予并一貫支持孔府的裁斷權(quán)，特別是衍圣公對孔氏族人糾紛的處理權(quán)?，F(xiàn)存文獻中，朝廷分別于正德四年（1509）、嘉靖三十二年（1553）、嘉靖三十五年、嘉靖四十一年、隆慶三年、天啟二年六次將裁斷權(quán)授予衍圣公。如嘉靖四十一年皇帝給衍圣公孔尚賢的敕諭就言：“令爾尚賢督率族長、舉事，管束族眾，俾各遵守法，以稱朝廷嘉念至意?！缬惺褟姃堕L，朋謀為非，不守家法者，聽爾同族長查照家范發(fā)落，重則指名具奏，依法治罪。”徐振貴、孔祥林編注：《孔尚任新闕里志校注》卷二十一，長春：吉林人民出版社，2004年，第566-568頁；乾隆《曲阜縣志》卷二十九，《中國地方志集成·山東府縣志輯》第73冊，南京：鳳凰出版社，2004年，第227-228頁。對于宗族成員挑釁衍圣公權(quán)威的行為，衍圣公也會據(jù)此聲明其裁斷權(quán)的合法性，如崇禎四年的一起入葬孔林案，有人認為孔府處罰戶舉孔貞春不當，便散發(fā)匿名揭帖。作為回應，孔府強調(diào)：“本府遵奉勅查，統(tǒng)攝宗人，督率訓勵，申飭教規(guī)，嚴明約束。如有輕犯國典，不守家法，恃強凌挾，朋謀為非者，輕則經(jīng)自查處發(fā)落，重則據(jù)實指名參奏，依律正罪。”《孔府檔案》22-7，崇禎四年十月廿六日。

對于裁斷的文書形式，從現(xiàn)存檔案來看，孔府沒有出現(xiàn)如清代地方文獻所見“堂諭”“審語”或“審單”吳佩林：《清代中后期州縣衙門“敘供”的文書制作》，《歷史研究》2017年第5期；鄭小春：《徽州訴訟文書所見清代縣衙門判詞的制作——兼評清代州縣不單獨制作判詞》，《社會科學》2013年第10期。等獨立形式，而多為“狀”中批詞。此外，帶有執(zhí)行功能的“票”亦能反映出孔府的裁斷結(jié)果。如：

圣府為受賄賣法事。照得坊郭社戶舉孔貞春欺玩得慣，擅將本戶孔聞道妻王氏，不具執(zhí)結(jié)呈報本府，受賄私自入林，反行兇毆林役。欺君背祖，莫此為甚，法當重處。除量責外，罰修林墻十堵，栽松樹三十株，以警將來。仍將私受喪家銀七錢照數(shù)追完，備修家廟公用。為此，票仰舉事照票事理，即差的（得）當人役守催，作速修理，完日解府，聽候究奪，毋得違誤。須票。

崇禎四年十月十二日差《孔府檔案》22-4，崇禎四年四月十二日。

上列票中，從下劃線部分即可看出孔府的裁斷結(jié)果。又《明會典》或明代相關的法律均沒有針對孔府處理細故糾紛的專條，因此孔府的裁斷多按常識、情理或族規(guī)處理。

至于裁斷的結(jié)果，主要分為以下四種：

（一）給予處罰

崇禎三年，洸河屯佃戶尹玉以楊應魁買地隱糧、累身空納事向孔府告狀，《孔府檔案》37-2，崇禎三年三月十五日。后經(jīng)審訊，發(fā)現(xiàn)尹玉系混告，孔府做出了處罰：“原告該責，姑念年殘免究，罰紙一刀，稍為懲戒?！薄犊赘畽n案》37-4，崇禎三年四月初七日。還有上述崇禎四年的入葬孔林案，孔府也給予了孔貞春相應的處罰。

（二）準以和息

訟狀呈到孔府后，兩造或中間人往往會參與調(diào)解，并遞交和息狀以平息訟端。如果兩造接受調(diào)解，就向孔府呈遞和息狀?？赘盏胶拖詈?，往往會同意他們的請求。從和息狀寫立者的身份來看，主要有三種情況：

一是在雙方訴訟之后，當?shù)剜l(xiāng)親即參與調(diào)解而息訟。案例2-13，崇禎三年八月初七日，孔府廟戶陳大任為陳大授疊淫慣盜、毆傷兄嫂事呈孔府。孔府受理了此事，并于次日發(fā)出差票。九日，被告陳大授提出反訴。十五日，陳大忠、孔弘盛等十二人便向孔府呈和息狀。狀稱，陳大任與陳大授俱系孔府戶人，因兄弟小忿，各呈啟狀，準遵候?qū)徖怼５娻l(xiāng)親念系同胞，如此恐傷兄弟恩愛，于是會同兄弟二人講息。和息狀呈給孔府后，孔府作出“準和息”的批詞?！犊赘畽n案》25-8，崇禎三年八月十五日。案例2-14，崇禎四年，尼山戶人張應龍控張大河挾仇抄殺率眾行兇，張大河控張應龍聚眾行兇逆天殺命，《孔府檔案》27-11，崇禎四年五月十五日；27-12，崇禎四年五月十五日。曲阜縣生員孔尚益、鄉(xiāng)鄰孔弘欽等不忍坐視二人構(gòu)訟相爭，因此與之調(diào)解息爭，張應龍、張大河二人各愿息訟和解，孔府也同意和息，原文如下：

啟和息狀人生員孔尚益、鄉(xiāng)鄰孔弘欽等各年甲不齊，俱本縣人。為懇恩準息事。有張大河與張□□，原因小忿相爭，先后俱啟天臺，蒙準拘審。欽等叨居鄰里，不忍坐視，與伊釋息，各愿□訟。伏□……□仁慈老爺憐準寬宥，共感洪恩。上啟圣府老爺詳行。

批：準□……□

崇禎四年五月廿□日

和息狀人：孔尚益、尚孟一、孔弘欽、王尚樂、張應登、李東法、陳元善、馮邦周、李坤榮、李敬、尚志孝、李科、蘇邦書、李月如、張朝科《孔府檔案》27-13，崇禎四年五月廿□日。

又如前述案例2-7，崇禎三年樂舞生頭趙敏學為馮加會強奪已賣宅基地事呈孔府一案，后經(jīng)岳守仁、秦盈等和息，并向孔府呈和息狀。據(jù)岳守仁等稱，趙敏學與馮加會因些許小忿構(gòu)訟。經(jīng)眾人調(diào)解，兩家俱系鄉(xiāng)親，和息處妥，以后不再爭訟。報孔府后，衍圣公給出了“爾自知理虛，既眾人和息，講準存照，和姑免責”的批詞?！犊赘畽n案》24-3，崇禎三年六月初七日。

二是當事人在告狀之后，自己又遞狀和息，同樣得到孔府的同意。崇禎二年，鄆城屯北三甲佃戶楊思孟為陳尚州兄弟朋謀改約、盜賣當?shù)厥孪蚩赘鏍睿赘芾砗?，即票差府役，后有鄉(xiāng)親柳孟成等與楊思孟講和。楊思孟便具狀和息，得到了孔府同意。《孔府檔案》34-4，崇禎二年五月廿一日。

三是兩造共遞和息狀。如前述案例2-3，巨野屯戶人劉光海指控劉光啟等欺隱叛產(chǎn)事劉光海與劉光啟原屬叔伯兄弟，鄉(xiāng)親于心悟等人不忍看二人骨肉相殘，因此議令劉光啟認地八畝，以此和解，二人皆無異議。因此，劉光海與劉光啟二人共具和息狀于孔府，乞準和息?？赘谑盏胶拖詈螅溃骸皽屎拖?。既爾情愿入地，公□其中地還多，暫入冊投單，該照欺隱而論，姑念召出免責罰。立案?！薄犊赘畽n案》31-7，崇禎三年七月廿日。

（三）給批

“批”在這里不是指衍圣公在訴訟狀后擬寫的是否受理或下一步做如何處理的“批詞”，而是指孔府給受文者出具的帶有政策性、憑證性的批條一類的文書。表1列舉的一起差徭糾紛（案例2-12），孔府受理后，給三界灣十二戶戶頭張九皋等批，稱“本府查得三界灣祭〈田〉原系［欽撥佃戶，營辦祭祀］錢糧、該學贍廩，并無雜項差徭，合行給批收執(zhí)，照舊營辦錢糧。如有前項人等擅敢擾下扳上詐害［者，許爾等執(zhí)此赴該管衙］門驗免。爾等亦不許分外生事，致惹釁端。各毋違錯，取究未便。須至批者”?！犊赘畽n案》20-2，崇禎十一年十一月廿六日。

（四）行文至相關機構(gòu)

訴至孔府的案件，如果超出孔府的管轄權(quán)限，或者需要其他地方機構(gòu)協(xié)理，孔府則會行文到相關部門，請求或要求他們協(xié)調(diào)解決。

上列統(tǒng)計表中，案例4-1，崇禎十一年三月，曲阜萬柳莊祀田看莊小甲控告奸惡宋魯、宋斗成等閉塞官泉，妨害水利一案，孔府在收到啟狀后，鑒于此泉歸工部泉閘、運河廳管轄，遂以手本形式請求工部泉閘、運河廳“將宋魯?shù)葟闹夭樘帲缆删繑M”。案例4-2，崇禎十二年七月，佃戶趙加祥向孔府告占用孔府房產(chǎn)案。趙加祥稱，孔府魯橋房地先前由他和小甲喬孟讓等看守料理，不料被豪衿曹士望等倚恃學霸，恣意侵占，將官房、官地侵占迨盡。孔府知情后，以手本形式行東兗道，要求東兗道將曹士望等批行曲阜廉令，嚴行究處，依律治罪。案例4-3，崇禎十三年，鄒縣民人金珠向孔府告青衿王肇基父子偽造公府朱票詐搶事。案稱，王肇基父子假寫孔府傳票，屢詐多人，眾口含冤。昨又持圣府假票，將其妻郭氏鎖拿凌辱。又于本月十五日，率領一伙人將其價值六兩八錢的蒜地、大麥一畝七分盡數(shù)搶去，地方莫敢攔擋。于是狀告孔府，請求孔府嚴行究處?！犊赘畽n案》62-4，崇禎十三年□月廿六日。孔府受理后，即將一干人犯拘集，逐一研審，眾口一詞，件件是實?？赘J為：“王肇基等不以身家愛鼎，遂以詐害作生涯，以青衿為護身，更假本府之票而嚇詐多人，其視三尺［何啻］弁毛（髦）？搶詐已真，贓跡有據(jù)，其罪烏可逭也？”但此案不屬于孔府的管轄范圍，遂移文鄒縣，“煩將王肇基、王光裔等逐一研察，依律定罪。庶惡衿知警而行假亦永永可杜矣”?！犊赘畽n案》62-2，崇禎十三年六月廿八日。案例4-5，萬歷十七年五月初二日，孔府佃戶陸廷愛等恃強抗脫節(jié)年應辦糧差銀一百七十七兩一錢，逞奸不納，復行聚眾毆傷公差?？赘阋谱裳矒岫疾煸壕孔?。后山東巡撫都察院批行分守東兗道，分守東兗道轉(zhuǎn)行鄆城縣，要求拘獲各犯。無奈陸廷愛奸猾成性，刁悍異常，百計支吾欲推脫所欠銀兩?？赘谑且允直拘袃贾莞盁捶戈懲坌笛哼^府，以憑查對。踏開見種地土及所有事產(chǎn)的數(shù)具實，另行轉(zhuǎn)送貴府比追”。如此等等。

五、結(jié) 語

本文根據(jù)零碎、分散的史料，對孔府在明代特別是明后期的司法問題作了探討，并獲得如下認識：

首先，明代孔府是一個類似于州縣衙門的“官衙”機構(gòu)，而非一般意義上的家族組織?？资霞易?，從孔子到孔德成，綿延七十七代，延續(xù)兩千余年，形成了號稱“千年第一家”的世家大族。職是之故，學界往往認為孔府是一個家族組織，而對其官衙屬性認識不足。實際上明代孔府在地方是一個類似于州縣衙門的“官衙”機構(gòu)。這主要體現(xiàn)在兩個方面：

一是衍圣公及其屬官具有“官”的性質(zhì)。衍圣公為世襲公爵，其品級在明代為二品。其襲封須報請吏部、禮部，經(jīng)兩部核查宗支，最終由皇帝批準，并頒給誥命。吳佩林：《明代衍圣公爵位承襲考》，《孔子研究》2021年第6期。不僅如此，衍圣公所屬官員甚多，這些屬官或為世職，由衍圣公具題；或為異姓，由衍圣公保舉。除孔庭族長、林廟舉事外，皆有品級。明代孔府的屬官包括：翰林院五經(jīng)博士（南、北宗，顏氏，孟氏，曾氏，仲氏），太常寺五經(jīng)博士，國子監(jiān)學正，尼山、洙泗書院學錄，四氏學教授、學錄、學正，孔庭族長，林廟舉事，奎文閣典籍（正七品），司樂，屯田管勾（元延祐二年設，正七品），守衛(wèi)林廟百戶（漢桓帝時，置百官卒史一人，后多有演變，明孝宗弘治間，始以灑掃戶充之），知印（洪武元年設，正七品），掌書（元成宗元貞二年設，正七品），書寫（洪武元年設，正七品），奏差（洪武元年設，正七品），隨朝伴官（洪武十七年設，正七品）。他們的俸給比照政府各部門司吏、令史，并享有優(yōu)免差徭的待遇，孔府建筑布局也嚴格按照明代一品官員府第形制建造，這些都充分說明孔府具有官署機構(gòu)的性質(zhì)，而不僅僅是一般意義上的宗族組織。

二是其訴訟形式類似于州縣衙門，采取的是“文書主義”原則，訴訟需要以文書形式展開。就一般宗族而言，族內(nèi)糾紛的起訴與調(diào)停多以口頭形式進行，而少有付諸文字的?；罩莸貐^(qū)的“投狀”會使用文書，但所記文字簡單，也沒有出現(xiàn)程序性的文書。對投狀的相關研究參見中島樂章：《明代鄉(xiāng)村糾紛與秩序：以徽州文書為中心》，第260-264頁；俞江：《論清代“細事”類案件的投鳴與鄉(xiāng)里調(diào)處——以新出徽州投狀文書為線索》，《法學》2013年第6期；鄭小春、陶良琴：《投鳴解紛：清代民間糾紛化解的實踐及法律意義——以徽州投狀文書為中心》，《社會科學》2022年第11期。若宗族調(diào)停未果，一部分會鬧上州縣衙門。吳佩林：《清代地方民事糾紛何以鬧上衙門——以〈清代四川南部縣衙檔案〉為中心》，《史林》2010年第4期。告到衙門的案件，不再采取“口頭形式”，而代之以“文書主義”，即以呈遞訴訟文書的方式展開。上文所展示的孔府訴訟受理程序中的告狀、訴狀、互控狀、呈狀、票、保狀等訴訟文書，無論是用紙，還是文書格式，都與衙門無甚差別。

其次，孔府在細故案件的受理與裁斷上與州縣衙門存在共性，也有其獨特性。普通州縣衙門受理的范圍原則上僅限于縣域內(nèi)發(fā)生的糾紛。對于本縣民人在縣域外發(fā)生糾紛，于事犯地方告理，不得于原吿所住之州縣呈告；若詞訟兩造在兩處州縣者，聽原告就被告官司告理歸結(jié)。對于需要傳喚他縣民人的，則需要以“移文”的方式請求協(xié)助解決。而明代孔府，因其土地廣布曲阜及省內(nèi)外其他二十余個州縣，其他圣賢后裔也由其管轄，所以其受理的詞訟案件并不限于曲阜一地。因此，無論是管轄地域，還是管轄人群，孔府的管轄范圍都與州縣迥然有別。

對于裁斷的文書形式，清代中后期的州縣衙門往往以“堂諭”“審語”的形式進行裁決，裁斷之后兩造還會寫立“甘結(jié)狀”。筆者沒有看到有關明代州縣衙門的檔案?，F(xiàn)存不少明代的判牘或檔案，如張肯堂《畇辭》、毛一鷺《云間讞略》、祁彪佳《莆陽讞牘》《按吳親審檄稿》、顏俊彥《盟水齋存牘》、嘉靖抄本《民事檔遺存》以及《明代遼東檔案匯編》《中國明朝檔案總匯》，但這些文獻并不呈現(xiàn)發(fā)生在州縣衙門的訴訟過程文書。相關研究可見童光政：《明代民事判牘研究》，桂林：廣西師范大學出版社，1999年；濱島敦?。骸睹鞔袪?，《中國史研究》1996年第1期；巫仁恕：《明代的司法與社會——從明人文集中的判例談起》，《法制史研究》2001年第2期；吳艷紅：《〈四川地方司法檔案〉與明代法律史研究》，《明史研究》第15輯，合肥：黃山書社，2017年，第111-128頁。而在明代《孔府檔案》中則沒有見到這種文書形式，其裁決多在各種“狀”里以批詞的形式出現(xiàn)，此外帶有執(zhí)行功能的“票”往往也能反映孔府的裁斷結(jié)果。孔府的這些特點，連同訴訟過程中不使用抱告、對涉訟人數(shù)不予限制等因素，給人以訴訟程序不完整、隨意性強的印象。

對于裁決方式，孔府給予處罰、準以和息、行文相關機構(gòu)這些處理方式與州縣衙門都有相同之處。在孔府，“票到和息”是化解糾紛的一種重要方式，在訴訟過程中，不管兩造如何膠著，只要孔府的票傳至當事人一方，其親屬、鄰右或基層組織總是會積極參與糾紛調(diào)解，使爭端得以平息。從檔案來看，對遞到孔府的和息狀，孔府都無一例外地準予和息，體現(xiàn)出其裁決以平息事端為前提，而不會有明確的公平正義觀念。于此，州縣衙門與孔府表現(xiàn)出一致性。參見吳佩林：《清代縣域民事糾紛與法律秩序考察》，第149-150頁。

最后，“一人雙責”決定了孔府“家族官僚混合制”的司法特質(zhì)。孔府的主人是衍圣公，他具有“公”“私”雙重身份，一人雙責。于“私”而言，他是孔氏家族的大宗主，統(tǒng)攝宗族事務。在一般的宗族中，占主導地位的是族長。族長猶如族內(nèi)法官，無論處理族內(nèi)民事糾紛、輕微刑事案件或送官的嚴重刑事案件都由族長主持，對族人握有最高的懲罰權(quán)。李交發(fā)：《論古代中國家族司法》，《法商研究》2002年第4期。而在孔府，家庭的族長、戶頭、戶舉，管理祭田的屯長、管勾等皆居于衍圣公之下，由衍圣公推舉，歸其管理和支配，只有協(xié)助權(quán)。于“公”而言，如前節(jié)所言，衍圣公具有“官”的性質(zhì)，需要以“官”的名義履行其職責。

韋伯認為傳統(tǒng)中國是“家產(chǎn)制國家”，是家產(chǎn)制與官僚制的混合。馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟與社會》第2卷（上），閻克文譯，上海：上海人民出版社，2010年，第1216-1260頁。衍圣公“一人雙責”，集家族與官僚于一體，是“家產(chǎn)制國家”在地化的典型而獨特的模式，這種模式?jīng)Q定了孔府司法必然是“家族官僚混合制”。其司法一方面具有家族性，這取決于衍圣公“私”的成分，學界所言“孔府司法屬于家族司法的范疇”袁兆春：《關于我國傳統(tǒng)社會的家族性司法——以孔府司法為例》，曾憲義主編：《法律文化研究》第5輯，北京：中國人民大學出版社，2010年，第93-104頁。即是基于這一特性的認知。而另一方面具有官僚性，這取決于衍圣公“官”的屬性。無論是文書形式還是裁斷方式，儼如州縣衙門的司法樣態(tài)。當然，這種司法特質(zhì)不可避免地帶來了一些弊端。譬如，“一人雙責”常常導致公私不分；又如，孔府的“依附型群體”——孔府屬官、各色貢納人戶，他們在與孔府打交道的過程中，猶如孔府的家臣或官奴，在其利益受到孔府侵害時，幾乎沒有提起訴訟的能力和機會，唯一能做到的，是服從和忍耐。

（責任編輯：史云鵬）

① 徐忠明：《小事鬧大與大事化?。航庾x一份清代民事調(diào)解的法庭記錄》，《法制與社會發(fā)展》2004年第6期；袁兆春：《關于我國傳統(tǒng)社會的家族性司法——以孔府司法為例》，曾憲義主編：《法律文化研究》第5輯，北京：中國人民大學出版社，2010年，第93-104頁；龐蕾：《淺析孔府管勾廳及其司法權(quán)——以〈孔府檔案〉為中心》，《法律史評論》2023年第3卷；時光慧：《從孔府祭田糾紛看清代民事審判的在地化特征》，碩士學位論文，中國政法大學法學院，2008年；肖淑輝：《清代衍圣公司法權(quán)研究》，碩士學位論文，山東大學歷史文化學院，2017年。

② 《孔府檔案》22-2，崇禎四年十月十二日，孔子博物館藏。本文所用《孔府檔案》均藏于孔子博物館，不一一標注。

③ 《孔府檔案》21-1，天啟六年四月十三日。

④ 《孔府檔案》21-3，天啟六年閏六月。