喬　毅

[摘 要]從對(duì)我國(guó)目前危機(jī)管理中存在的“公地悲劇”現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)和總結(jié)出發(fā)，指出在我國(guó)的危機(jī)管理中，存在著一些危機(jī)參與者和相關(guān)者在危機(jī)中只注重自身利益，而忽視了整個(gè)危機(jī)管理狀況的情況，而這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，是由于我國(guó)公民缺少參與意識(shí)和參與習(xí)慣，導(dǎo)致了在危機(jī)中，我國(guó)公民對(duì)“公益”和“私益”二者權(quán)衡失去了平衡，并針對(duì)這一問題，提出了自己的看法。

[關(guān)鍵詞]公共危機(jī)管理 公地悲劇 公民參與

一、公地悲劇

“公地悲劇”是英國(guó)學(xué)者哈丁于1968年首先提出來的。在其《The tragedy of the commons》一文中，哈丁假設(shè)了這樣一個(gè)公共草場(chǎng)，其中每個(gè)牧羊者都是希望其收益最大化的理性人。在公共草地上，每增加一只羊會(huì)有兩種結(jié)果：一是獲得增加一只羊的收入，這種收入全部由羊的所有者所有;二是加重草地的負(fù)擔(dān)，但是，由于增加一頭羊所給草場(chǎng)產(chǎn)生的負(fù)擔(dān)，卻由全體牧羊人來共同承擔(dān)。經(jīng)過思考，牧羊者決定不顧草地的承受能力而增加羊群數(shù)量。于是他便會(huì)因羊只的增加而收益增多?？吹接欣蓤D，許多牧羊者也紛紛加入這一行列。由于羊群的進(jìn)入不受限制，所以牧場(chǎng)被過度使用，草地狀況迅速惡化，悲劇就這樣發(fā)生了。

“公地悲劇”實(shí)際上是由于個(gè)人利益過分侵占集體利益，導(dǎo)致公共物品和公共資源被過度使用而導(dǎo)致的必然的結(jié)果，因此，分析“公地悲劇”的邏輯起點(diǎn)應(yīng)該是“公地”的公共性。眾所周知，根據(jù)其是否具有競(jìng)爭(zhēng)性和排他性，可以將社會(huì)產(chǎn)品大體可分為兩類： 公共物品(public goods) 和私人物品(personal goods) 。私人物品是同時(shí)具有可競(jìng)爭(zhēng)性和排他性的產(chǎn)品，其消費(fèi)具有排他性、可分割性。公共物品則相反，由于其產(chǎn)權(quán)不明晰或者界定和維護(hù)產(chǎn)權(quán)的成本過高，其往往不同時(shí)具有競(jìng)爭(zhēng)性和排他性。按照這種理論，公地實(shí)際上是一個(gè)具有非排他性的物品，因?yàn)槠溥@種屬性，一方面每個(gè)牧人都無法以一己之力禁止其他牧人享受草場(chǎng)放牧所產(chǎn)生收益，但由于外部性的存在，這部分損失是由全體牧民集體承擔(dān)的。正是由于收益享受的完全私人性和成本承擔(dān)的完全集體性，這兩者之間的不對(duì)等和矛盾最終是公地資源枯竭，每個(gè)牧人都面臨著無法放牧的威脅。最終，個(gè)人的理性導(dǎo)致了集體的不理性。

公地悲劇模型已經(jīng)提出，就產(chǎn)生了巨大的影響，具有重大的象征意義。如今，這一理論已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于分析森林過度砍伐、漁業(yè)資源的過度捕撈、河流、空氣污染以及我國(guó)國(guó)企改造等領(lǐng)域。實(shí)際上，公地悲劇也可以用來分析我國(guó)現(xiàn)在危機(jī)管理的公民參與所出現(xiàn)的一些問題或者困境。

二、公共危機(jī)中的“公地悲劇”

實(shí)際上，公共危機(jī)也具有“公地”屬性。上文已經(jīng)提及所謂公地實(shí)際上是具非排他性的物品，而在自然災(zāi)害（如洪水、颶風(fēng)、海嘯等）、突發(fā)性公共衛(wèi)生事件（如SARS、禽流感等）和恐怖襲擊（911、倫敦地鐵爆炸等）等公共危機(jī)發(fā)生時(shí)，尤其在危機(jī)發(fā)生的起初階段，由于其突發(fā)性和強(qiáng)烈的破壞性，必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)原來所遵守的法律效力減弱、原來的所遵循的社會(huì)秩序失序，原來明晰的具有排他性的物品產(chǎn)權(quán)，由于缺乏法律的保護(hù)和巨大的成本，物品所有者個(gè)人維護(hù)其物品的產(chǎn)權(quán)將成為一種不可能。從這個(gè)意義上說，公共危機(jī)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際上成為一個(gè)具非排他性的“公地”。

（一）我國(guó)公共危機(jī)中的“公地悲劇”

公地悲劇實(shí)際上是由于個(gè)人理性戰(zhàn)勝集體理性、個(gè)人領(lǐng)域侵犯集體領(lǐng)域、個(gè)人利益損害集體利益的情形，在我國(guó)以往出現(xiàn)的公共危機(jī)中，也出現(xiàn)了一些關(guān)注個(gè)人利益，而忽視了危機(jī)治理整體利益的情形，總結(jié)起來，主要有以下幾種情況：

1．面對(duì)危機(jī)缺乏冷靜的心理反應(yīng)。心理學(xué)研究發(fā)現(xiàn)， 人們對(duì)危機(jī)的心理反應(yīng)通常經(jīng)歷沖擊、安定和解決等三個(gè)不同的階段，在沖擊階段，大多數(shù)人在面對(duì)危機(jī)時(shí)都會(huì)產(chǎn)生害怕、擔(dān)憂、驚慌和無助等心理體驗(yàn)，但是，不同的人、不同的人群所經(jīng)歷的沖擊階段的時(shí)間長(zhǎng)短不同。心理健康的人群，能夠很快度過沖擊階段，安定下來，想出應(yīng)對(duì)危機(jī)的解決途徑。相反，心理失常的人群沖擊階段歷時(shí)較長(zhǎng)。在非典時(shí)期，我國(guó)公眾所表現(xiàn)出來的過分的恐慌、焦慮、不安、緊張的情緒和過度的擔(dān)心等心理體驗(yàn)幾乎貫穿了非典治理的整個(gè)過程，始終不能以良好的心態(tài)，科學(xué)的態(tài)度來了解非典，應(yīng)對(duì)危機(jī)。

2．輕信并參與傳播流言和謠言。危機(jī)事件中，常見的是流言和謠言的傳播、增多。流言和謠言最容易在危機(jī)發(fā)生時(shí)傳播。各種小道消息大行其道，無孔不入。當(dāng)危機(jī)發(fā)生時(shí)，人們特別渴望了解事件本身的走向，了解事件的真相，了解自身所處的環(huán)境，減少不確定性，因此，人們非常愿意與外界溝通，但是由于情況的緊急性、事件的偶然性以及不確定性，人們獲得信息的渠道和手段以及所獲得的信息量及其真實(shí)性都是非常有限的。他們往往要求與別人交流信息，意捕風(fēng)捉影。比如在2007年6月發(fā)生的無錫飲用水危機(jī)中，就有一些公民散播無錫自來水含多種致癌物質(zhì)等一些謠言，過分夸大了危機(jī)的狀況和危機(jī)影響，給市民造成了緊張的氣氛，也給政府危機(jī)處理帶來了一定的負(fù)面效果。

3．不合作行為。例如在火災(zāi)、洪水、地震或軍事入侵時(shí)，人們極度恐懼，一些人出于求生的本能，爭(zhēng)先恐后地要逃離危險(xiǎn)地帶。在這種情況下，人們之間的行為往往是不合作的，每個(gè)人都只考慮自己的安全和便利，而忽視了與他人的合作，結(jié)果是沒有了秩序，有的只是混亂和無序。而這種無序和混亂往往又會(huì)使人們的行為效果極差，達(dá)不到他們預(yù)期的逃離目的。

4．危機(jī)現(xiàn)場(chǎng)的搶奪行為。在某些突發(fā)性危機(jī)事件下，我國(guó)的一些公民往往不是關(guān)心怎樣配合政府維護(hù)危機(jī)現(xiàn)場(chǎng)秩序，消除危機(jī)或者將危機(jī)的影響降到最低，而是想從危機(jī)現(xiàn)場(chǎng)這塊“公地”中多拿一些東西，將之據(jù)為己有。如在2006年媒體披露了這樣一件事，一輛油罐車途中發(fā)生了事故，造成了油外泄，附近的居民不是盡快報(bào)警，或者逃離現(xiàn)場(chǎng)，而是紛紛從家里拿出容器爭(zhēng)搶泄漏出來的油，絲毫不顧及汽油泄漏所可能發(fā)生爆炸的危險(xiǎn)。

以上所列舉的四種典型的情形，都有一個(gè)共同的特征，即它們都是在公共危機(jī)中，當(dāng)個(gè)人利益同危機(jī)管理這個(gè)集體利益發(fā)生沖突的時(shí)候，我國(guó)的一些公民往往過分在乎了屬于自己的個(gè)人利益，而忽視了政府和整個(gè)社會(huì)危機(jī)治理大局，危機(jī)平復(fù)這一集體利益，實(shí)際上是個(gè)人利益侵蝕了集體利益，而對(duì)于每一個(gè)具體的人來說，保護(hù)好自己符合其最大的個(gè)人理性，而恰恰是這種理性為我國(guó)的危機(jī)治理帶來了許多負(fù)面影響。這實(shí)際上是由于我國(guó)公民參與的不足，或者更清晰地說是由于我國(guó)積極的公民參與的缺乏所導(dǎo)致的。

（二）我國(guó)公共危機(jī)中公民參與不足的原因

1．公共危機(jī)的特性與通常意義上的公民參與之間的矛盾

這是公民參與不足的一個(gè)整體性的客觀原因。我們現(xiàn)在所理解的公民參與包括以下兩個(gè)要素：信息公開和充分協(xié)商。只有具備了以上兩個(gè)要素，才可以被稱之為積極的或者說是完整意義上的公民參與。我們說，在通常情況下，這兩個(gè)要素確實(shí)是公民參與的有效的組成部分，但是，公共危機(jī)的特性則是反應(yīng)時(shí)間有限、信息不完全和對(duì)人或物有巨大的破壞。實(shí)際上，在危機(jī)到來的時(shí)候，往往需要的是統(tǒng)一的指揮和一定程度上的專制，是沒有充分的時(shí)間和信息資源來讓危機(jī)參與者和相關(guān)人來進(jìn)行信息的溝通和充分的協(xié)商的，這樣，在我們所理解的公共危機(jī)和公民參與的概念和特性之間，造成了一定的沖突。我們說，客觀原因是危機(jī)管理中公民參與不足的一個(gè)原因，但卻不是主要的原因，不能因?yàn)檫@一原因而否定在危機(jī)管理中公民參與的巨大意義。并且，危機(jī)管理中的公民參與具有其自身的特殊性，有其自身特殊的技巧和方式。

2．我國(guó)政府治理思路自上而下

我國(guó)公民參與意識(shí)和參與能力不強(qiáng)的另一個(gè)重要原因是我國(guó)從古至今一直實(shí)行的是一種自上而下的政策制訂和執(zhí)行思路。而這種決策和執(zhí)行的模式又是源于我國(guó)大一統(tǒng)的政治文化和思維方式，是大一統(tǒng)的政治文化在政治和政策層面的應(yīng)用和延伸。這種模式以天人合一為基礎(chǔ)，皇帝處于世俗政權(quán)的頂端，但皇上對(duì)天這一哲學(xué)意義上的抽象事物負(fù)責(zé)，而其他人三公、六部、地方政權(quán)等等一切的機(jī)關(guān)或者機(jī)構(gòu)都按照組織設(shè)計(jì)和官僚層級(jí)將責(zé)任層層剝開并對(duì)上負(fù)責(zé)，處于層級(jí)頂端的皇上具有最高的決策權(quán)，上下級(jí)之間形成層層的指揮命令關(guān)系，一般而言，上級(jí)負(fù)責(zé)政策制訂，下級(jí)負(fù)責(zé)政策執(zhí)行。我們都知道，伴隨著權(quán)力的層層分解，責(zé)任也被層層分解下來，天、皇帝、中央機(jī)關(guān)、各級(jí)地方機(jī)關(guān)在決策制定和執(zhí)行的處于不同的位置，也負(fù)有大小不同的責(zé)任。這種自上而下的治理模式對(duì)公民參與的要求是比較低的，公民既不屬于制定層，也不屬于執(zhí)行層，只是政策最終所針對(duì)的對(duì)象，所有的官員所有的政策，對(duì)公民的唯一要求就是服從和臣服。這種延續(xù)了幾千年的政府治理思路并沒有使我國(guó)的公民進(jìn)行良好的參與政治和治理的鍛煉。另外，中國(guó)歷史中，并沒有形成一個(gè)合法的公民表達(dá)意見與參與的機(jī)制，因此，我們看到歷代政治變革和運(yùn)動(dòng)總是和迫害、黨爭(zhēng)等相聯(lián)系，當(dāng)政治家的政治意見和思想 被拋棄的時(shí)候，并沒有一套完善的機(jī)制來維護(hù)其作為公民或者說作為人的基本利益，政見不合即被排擠、驅(qū)逐甚至被處死。在這種情況下，政治斗爭(zhēng)往往出現(xiàn)你死我活的零和博弈的局面，我們說，這在很大程度上是中國(guó)人產(chǎn)生了政治冷漠，恐懼、不愿參與政治。

3．中國(guó)人的民族性和傳統(tǒng)思維方式不利于積極的公民參與

中西方思維方式有一個(gè)明顯的區(qū)別：中國(guó)人的思維重視從全局出發(fā)，而西方人的思維總是從個(gè)體出發(fā)。中國(guó)人的思路是從整體到局部，而西方人的思路是從局部到整體。我們都知道，由局部開始，有利于從經(jīng)驗(yàn)入手，經(jīng)過判斷推理，達(dá)到對(duì)整體的認(rèn)識(shí)，而從整體出發(fā)則很難。在數(shù)千年的文明發(fā)展與演進(jìn)中，中國(guó)古人采用了許多種方式來培養(yǎng)自己這種把握全局、從整體出發(fā)的意識(shí)和能力，其中類推的方式就是比較顯著的一種。讀過儒家經(jīng)典的人都會(huì)記得其中這幾句經(jīng)典的話語：“己所不欲，勿施于人”、“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼”、“古之欲明明德于天下者，先治其國(guó)；欲治其國(guó)者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；……”由上述幾句儒家經(jīng)典可以大致看出中國(guó)人類推的思維方式。第一句是講我們應(yīng)該怎樣去對(duì)待別人，孔子認(rèn)為最重要的準(zhǔn)則之一就是自己所不想要的，不想承受的，就不要加諸別人。而第二句講的是由自己家庭的親愛之情，并將其推而廣之，施諸別人家的老人和孩子；第三句可謂知識(shí)分子奉若圭臬的治國(guó)理想，所信奉的依然是先修身、再齊家、后治國(guó)而終平天下的由小見大的類推思想，可以說，自己、別人、齊家、治國(guó)、平天下這幾個(gè)都是一個(gè)個(gè)整體，平天下的經(jīng)驗(yàn)和方法可由治理小國(guó)，或者一邦這一較小單位而得來，以此類推，所有的方式，方法和途徑，最終都?xì)w結(jié)于己這一對(duì)人來說最小的也是最了解和最易把握的單位，推己方可及人，由小才能見大。也就是說，中國(guó)人整個(gè)思考方式的出發(fā)點(diǎn)其實(shí)是自己，所有的治國(guó)理想和治理方略實(shí)際上是將自己與自身家庭的利益推而廣之的結(jié)果。這種思維方式一方面確實(shí)塑造了一批像蘇軾、范仲淹等一批具有中國(guó)知識(shí)分子人格的人，另一方面也在很大程度上培養(yǎng)了中國(guó)人從自己出發(fā)，講求實(shí)際的務(wù)實(shí)的作風(fēng)。中國(guó)雖有道教、基督教、佛教等諸多宗教，但實(shí)際上并沒有訂任何宗教為國(guó)教，也沒有全民都推崇任何一種宗教，既不相信來世，也不相信上帝，而認(rèn)為“萬物皆備于我”，中國(guó)人思維中的實(shí)際趨向和靈活性可見一斑。這種推己及人的思維方式和講求實(shí)際的民族性使中國(guó)人在危機(jī)到來之時(shí)，首先想到的是自己，而不是別人，更非危機(jī)處理的大局，即使會(huì)想到別人和危機(jī)處理的大局，那也是和自身的利益息息相關(guān)的周圍的景象，是自我利益的延伸，并不是公民精神和公共責(zé)任使然。

三、鼓勵(lì)公民參與對(duì)危機(jī)管理中“公地悲劇”的治理

我們都知道，危機(jī)具有突發(fā)性和破壞性的與正常生產(chǎn)生活狀態(tài)不同的特征，因此，危機(jī)管理中的公民參與也就與日常管理中的以協(xié)商和互動(dòng)為主要形式的公民參與有所區(qū)別，有著自己獨(dú)特的技巧和形式。危機(jī)中的公民參與，其實(shí)質(zhì)是如何在危機(jī)中對(duì)日常法律法規(guī)的遵守，對(duì)日常倫理和生活規(guī)范的遵循，如何保護(hù)自己和他人。因此，危機(jī)管理中的公民參與，始于公民對(duì)危機(jī)管理者的服從，有著“自救”、“共救”和“公救”等不同的層次?！白跃取钡囊饬x在于公民如何在危機(jī)中迅速辨明自己的處境和角色，在不影響他人的情況下采取措施保護(hù)自己；“共救”的意義在于共處于同一危機(jī)狀態(tài)下的公民，如何通過相互體認(rèn)和幫助，共度難關(guān)；而“公救”則需要全社會(huì)對(duì)于處于危機(jī)環(huán)境中的公民的幫助與扶持。而要做到這些，需要政府在以下兩個(gè)方面努力，以鼓勵(lì)積極的公民參與：

（一）危機(jī)管理中的信息公開

現(xiàn)代公民參與理論認(rèn)為，真誠、合理的信息公開是公民參與的前提和基礎(chǔ)。在危機(jī)情況下，更是如此。一方面，公民參與作為政府和民眾在危機(jī)時(shí)刻的合作方式之一，是建立在公民與政府相互信任的基礎(chǔ)之上的，其參與過程，也是政府同公民的相互適應(yīng)、相互交流的互動(dòng)過程。信息公開可以在危機(jī)時(shí)刻建立公民同政府之間的信賴關(guān)系，從而形成危機(jī)管理的良性互動(dòng)，支持、配合政府危機(jī)管理和處理行為，并積極參與到危機(jī)管理中。

另一方面，信息公開也有利于政府在危機(jī)中提高危機(jī)政策的運(yùn)行效率，穩(wěn)定民心，保持社會(huì)秩序的良好運(yùn)轉(zhuǎn)。及時(shí)迅速有效的信息公開，有利于政府在危機(jī)中占據(jù)信息主動(dòng)，澄清事件的真相，掌控輿論主導(dǎo)，從而塑造果斷、真誠、負(fù)責(zé)的政府形象，有利于政府危機(jī)治理行動(dòng)和策略的實(shí)施。

不論是從有利于治理還是從公民知情權(quán)這一憲政權(quán)力出發(fā)，信息公開都是政府獲取民眾信任，從而鼓勵(lì)公民參與到危機(jī)管理和現(xiàn)場(chǎng)反應(yīng)中的有效手段和前提之一。因此，政府在危機(jī)中要將信息公開原則與保密原則靈活地結(jié)合起來，一方面要保證信息公開，使民眾及時(shí)了解危機(jī)性質(zhì)類型和政府危機(jī)處理的進(jìn)程和思路，在另一方面政府也要準(zhǔn)確把握適度的原則，以免造成恐慌，做到客觀、公正、不欺騙，一切以向著有利于危機(jī)處理的方向發(fā)展。

（二）公民社會(huì)和公共精神一種更廣闊的角度

除了信息公開以外，積極、有效的公民還需要具備兩個(gè)條件，其一即公民參與的范圍與領(lǐng)域，也就是公民社會(huì)。關(guān)于公民社會(huì)，政治學(xué)認(rèn)為，公民社會(huì)應(yīng)該具有“民間性”，即公民社會(huì)主要是指保護(hù)公民權(quán)利和公民政治參與的民間組織和機(jī)構(gòu)，即公民相對(duì)獨(dú)立的參與政治活動(dòng)，表達(dá)自身利益的領(lǐng)域，是可以與強(qiáng)大國(guó)家和政府政治壓力相抗衡的事物。而社會(huì)學(xué)學(xué)者眼中的公民社會(huì)則更多地具有“中間性”，即公民社會(huì)是介于國(guó)家和家庭、企業(yè)之間的中間領(lǐng)域，它既獨(dú)立于國(guó)家，享有對(duì)于國(guó)家的自主性，又不同于家庭，而是由眾多旨在保護(hù)和促進(jìn)自身利益或價(jià)值的社會(huì)成員自愿結(jié)合而成。諸如與教會(huì)相聯(lián)系的團(tuán)體、工會(huì)、合作組織、服務(wù)組織、社區(qū)組織、青年組織以及學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)等都屬于公民社會(huì)中的組織。其二，公民社會(huì)則是由一群具有公共責(zé)任和公共精神的公民組成，公共精神首先體現(xiàn)為一種態(tài)度，是公民對(duì)自身角色和權(quán)利責(zé)任的體認(rèn)，其次，公共精神是一種行為模式，它使公民突破自身利益與自身活動(dòng)領(lǐng)域的樊籬，開始關(guān)心他人利益和社會(huì)福祉，關(guān)心社區(qū)共同利益和社會(huì)公共利益，并積極地參與公共事務(wù)，投身到公共事業(yè)中去，具有公共精神的公民，是信仰自由、民主、平等、秩序和公共利益的負(fù)責(zé)任的公民，又是具有強(qiáng)烈權(quán)利意識(shí)、民主意識(shí)、公正意識(shí)、參與意識(shí)、責(zé)任意識(shí)和法制意識(shí)的公民。可以說，在公民參與的角度看，公民社會(huì)給了公民廣闊的領(lǐng)域服務(wù)他人，服務(wù)社會(huì)，而公共精神則鑄就了公民的靈魂，是公民對(duì)于社會(huì)價(jià)值的認(rèn)同，是公民參與的核心。政府需要辨明自己的角色和任務(wù)，以更寬容的心態(tài)來發(fā)展公民社會(huì)、扶植公民組織、培育公民精神，政府在日常工作中的努力會(huì)在危機(jī)狀態(tài)中換來更大的回報(bào)。

當(dāng)然，公民參與意識(shí)的加強(qiáng)，并不是一朝一夕之事，需要政府和公民自己在日常生活和危機(jī)狀態(tài)中付出巨大的努力。

參考文獻(xiàn)

[1]許文惠，張成福 《危機(jī)狀態(tài)下的政府管理》中國(guó)人民大學(xué)出版社，1998年

[2]魏健馨《和諧與寬容：憲法學(xué)視野下的公民精神》法律出版社，2006年

[3]張岱年，成中英等著，《中國(guó)思維偏向》中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991年

[4]約翰，克萊頓，托馬斯著，孫柏英譯《公共決策中的公民參與：公共管理者的新技能與新策略》，中國(guó)人民大學(xué)出版社 2005年

[5]趙成根，《國(guó)外大城市微機(jī)管理模式研究》北京大學(xué)出版社 2006年