摘要：教育政策工具可以分為強制性工具、混合性工具、自愿性工具、等三大類型，它們適合于不同的教育情境，在我國教育事業(yè)中發(fā)揮著不同的作用。要實現(xiàn)教育政策目標，首先要對這一系列的教育政策工具進行識別和分類。

關(guān)鍵詞：教育政策 政策工具 分類

一般認為，政策工具是指達成政策目標的手段。它們是政府在部署和貫徹政策時擁有和選用的實際方法和手段。政策執(zhí)行活動作為一個動態(tài)過程，就其本質(zhì)而言就是一個針對具體情況對各種政策工具不斷做出選擇的過程。選擇各種有效手段實現(xiàn)既定的政策目標是政策執(zhí)行階段的主要任務(wù)。沒有科學(xué)有效的政策工具，政策目標也就實現(xiàn)不了。

因此，有效促進我國教育事業(yè)的發(fā)展，真正實現(xiàn)教育的價值，體現(xiàn)教育的普惠性這些問題都與選擇正確的政策執(zhí)行工具是密不可分的?？梢哉f沒有正確合理的工具教育政策就是一紙空文。

加拿大學(xué)者霍萊特和拉梅什(M. Howlett andM.Ramesh) 在《公共政策研究》(1995) 一書中根據(jù)政府工具的強制性程度來分類，將政府工具分為強制性工具、自愿性工具(非強制性工具) 、和混合性工具三類。

1.強制性工具

強制性工具也被稱為直接工具，它直接作用于目標個人或集體，后者在響應(yīng)措施時只有很小的或沒有自由裁量的余地。政府在履行通知權(quán)威時可以命令某個公民從事特定的活動，可以組建政府控制的集體來完成政府確定的任何職能，或者直接通過政府機構(gòu)提供物品和勞務(wù)。這些都是強制程度較高的政策工具，因為她們允許政府做職能范圍內(nèi)的任何事，并且?guī)缀醪唤o目標個人、團體或組織留下回旋的余地。

強制性工具具體包括規(guī)制、公共企業(yè)、直接提供。其中規(guī)制就是法律，直接提供是指政府直接履行其提供教育資源的職能，這兩種強制性工具是我國教育政策中最常用到的。

強制性工具的典型例證是強迫入學(xué)的法律。這種法律規(guī)定某一年齡階段孩子的父母必須把自己的孩子送到學(xué)校接受教育，否則將會受到懲罰。在我國的 《義務(wù)教育法》中也規(guī)定:“適齡兒童、少年的父母或者其他法定監(jiān)護人無正當理由未依照本法規(guī)定送適齡兒童、少年入學(xué)接受義務(wù)教育的，由當?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)人民政府或者縣級人民政府教育行政部門給予批評教育，責(zé)令限期改正”。另一個例子是基礎(chǔ)教育新課程改革。2001年頒發(fā)的 《基礎(chǔ)教育課程改革綱要》要求全國中小學(xué)校都實施新的課程標準以及變革課程的目標、結(jié)構(gòu)、內(nèi)容、管理與評估等等。各級政府也必須根據(jù)國家課程文件的精神制定一些地方性的課程法則和制度，這些規(guī)定多如牛毛、數(shù)不勝數(shù)。

此外，2007年，全國教育經(jīng)費為12148.07億元，其中，國家財政性教育經(jīng)費(包括各級財政對教育的撥款、征收用于教育的稅費、企業(yè)辦學(xué)中的企業(yè)撥款以及校辦產(chǎn)業(yè)減免稅等項)為8280.21億元，約占全國教育經(jīng)費的68.2％。由此可見，直接提供的政策工具是我國教育政策工具體系的一種重要方式。

2.自愿性工具

自愿性政策工具是經(jīng)濟政策和社會政策的重要補充，它主要包括家庭、自愿性組織和市場。不受或很少受政府的影響，期望中的任務(wù)是在自愿的基礎(chǔ)上完成的，是自愿性工具的特征。隨著政府作用的加強，強制性政策工具層出不窮，但是無論如何，許多公共問題都是附以自愿性政策工具的配合來解決的。由于這些政策工具成本低，與個人自由主義的社會文化相適應(yīng)，許多社會都愿意采用這樣的政策工具。況且自愿性工具中的家庭和志愿性組織一直以來都是教育所倚重的重要力量。

根據(jù)北京師范大學(xué)教育學(xué)院教育調(diào)查與數(shù)據(jù)中心“全國義務(wù)教育階段家庭教育支出調(diào)查”課題組，在全國開展的抽樣調(diào)查結(jié)果顯示：2007年家庭教育支出包括校內(nèi)支出和校外支出。從總體來看，校內(nèi)支出平均為615.6元，校外支出為2027.6元。校內(nèi)支出約占全部家庭教育支出（2622元）的23%，幾乎是四分之一左右。而校外支出約占全部家庭教育支出的77%，也就是說，校外支出是交給學(xué)校費用的兩倍以上。被調(diào)查省區(qū)家庭教育支出半年的平均值是2622元，其中，城市家庭為3633.9元，縣鄉(xiāng)村家庭為2364.5元。城市家庭的支出是縣鄉(xiāng)村家庭的1.54倍。家庭教育總支出占家庭年總收入的平均比例在城市為24%，在縣鄉(xiāng)村為20%；占家庭總支出的比例在城市為28%，縣鄉(xiāng)村為23%。可見雖然在義務(wù)教育階段國家承擔(dān)了大部分的責(zé)任，但是每個家庭都愿意不遺余力地為孩子投入大量的財力和精力！

自愿性組織是提供經(jīng)濟和社會服務(wù)的有效工具。如果能依靠個人自愿行動來提供教育服務(wù)，無疑能節(jié)約很多成本。以這種方式滿足社會的需要減少了對政府行為的需要。非營利性工具還是平等的工具，因為它通常只在最需要的時候存在。還有一個額外的好處即他們在推動社區(qū)精神、社會團結(jié)及政治參與方面發(fā)揮著積極作用。在我國，由政府發(fā)起倡導(dǎo)的大規(guī)模的農(nóng)村教育志愿者行動主要是為解決西部落后地區(qū)農(nóng)村教育師資問題的大學(xué)生志愿服務(wù)西部計劃。“大學(xué)生志愿服務(wù)西部計劃”由共青團中央、教育部、財政部、人事部共同組織實施。從2003年開始，按照公開招募、自愿報名、組織選拔、集中派遣的方式，每年招募一定數(shù)量的普通高等學(xué)校應(yīng)屆畢業(yè)生，到西部貧困縣的鄉(xiāng)鎮(zhèn)從事為期1~2年的教育、衛(wèi)生、農(nóng)技、扶貧以及青年中心建設(shè)和管理等方面的志愿服務(wù)工作。志愿者服務(wù)期滿后，鼓勵其扎根基層，或者自主擇業(yè)和流動就業(yè)。

3.混合性工具

混合性工具兼有自愿性工具和強制性工具的特征?；旌闲怨ぞ咴试S政府將最終決定權(quán)留給私人部門的同時，可以不同程度地介入非政府部門的決策過程。介入程度從最低程度的發(fā)布導(dǎo)向信息到最大程度的對不福利行為進行懲罰性課稅。介于二者之間的是對鼓勵行為采取補貼措施和在一些領(lǐng)域建立價格機制等，這些工具某種程度上提供了自愿性工具和強制性工具的共有的好處?；旌闲哉吖ぞ咧饕ㄐ畔⑴c勸誡、補貼、產(chǎn)權(quán)拍賣、征稅和用戶收費。由于在我國教育市場化仍是一個倍受爭議的話題，所以在混合性工具中最常用到的是信息與勸誡以及補貼。

信息是一種溫和的工具，它向受眾傳遞信息，希望受眾按照政府的意愿改變他們的行動。信息通常具有普遍性的特征，目的是給予民眾更多的知識，使他們遵照建議做出選擇。勸誡逼發(fā)布信息更多了一層政府行為的色彩。它要求付出努力改變目標主體的偏好或行為，而不是只告訴他們，鼓勵他們按照希望的方式改變行為。不過，勸誡或說服教育不會使用諸如提供報酬，強行制裁等政策選擇。

信息與勸誡政策的主要要素是書面的、口頭的、圖解的文本，這些文本傳遞某種信息，說明人們應(yīng)當如何行事。在國外，克林頓內(nèi)閣號召學(xué)校參與全美統(tǒng)一考試以評估四年級學(xué)生的閱讀成績和八年級學(xué)生數(shù)學(xué)成績，也是一種勸告政策。因為是否參加考試在美國完全是自愿的，許多人質(zhì)疑考試的作用。在我國的中小學(xué)校，經(jīng)常會以學(xué)生成績給學(xué)生或?qū)W校排名，以此作為勸告或給教育者施壓，激起學(xué)生、教師與學(xué)校之間的競爭以提高成績。當然，勸告要取得好的效果，必須充分利用現(xiàn)代的傳媒技術(shù)，諸如廣播、電視、報紙、傳單、標語、互聯(lián)網(wǎng)等。

在我國，補貼也是政府經(jīng)常運用的政策工具。為了普及西部地區(qū)的九年義務(wù)教育，縮小東部與西部在義務(wù)教育上的差距，國家撥發(fā)了普及義務(wù)教育的專項經(jīng)費，制定了義務(wù)教育財政轉(zhuǎn)移專項補助，與此同時，國家還對落后地區(qū)的縣撥付 “貧九工程款”，并實施 “特困生補助”。近幾年，為了大力發(fā)展農(nóng)村教育，解決農(nóng)村教育的資金問題，國家又實施了“兩免一補”政策等。根據(jù)財政部公布的數(shù)據(jù)，2005年政府用于 “兩免一補”政策的經(jīng)費是 70多億元，使 3400多萬名貧困家庭學(xué)生從中受益。◆

參考文獻：

[1]邁克爾·豪利特等著，公共政策研究[M]，龐詩等譯，北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006。

[2]弗朗西斯·福勒著，教育政策學(xué)導(dǎo)論(第二版)[M]，許慶豫譯，南京:江蘇教育出版社，2007。

[3]黃忠敬，教育政策工具的分類與選擇策略[J],《國家教育行政學(xué)院學(xué)報》2008年第8期。

[4]殷鳳，近年美國教育中的政策工具探析[J],《外國教育研究》2006年第 1期。

[5]王春福，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施治理的政策工具選擇[J],《學(xué)術(shù)交流》2008年第2期。

作者簡介：馬思放（1978－）女，回族，廣西大學(xué)公共管理學(xué)院行政管理專業(yè)2007級碩士研究生，研究方向，公共政策分析。