摘 要:國內(nèi)外研究者對語篇銜接概念的界定持有不同的研究視角和觀點(diǎn)。應(yīng)當(dāng)承認(rèn),盡管銜接是由形式特征來體現(xiàn)的,但它本身是一個語義概念而非形式概念。要想清楚地界定銜接概念,必須對銜接和銜接手段進(jìn)行明確的區(qū)分。

關(guān)鍵詞:銜接 銜接手段 概念界定

一、引言

語篇的銜接是語篇分析或篇章語言學(xué)領(lǐng)域的重要議題之一。對語篇銜接的研究可以追溯到20世紀(jì)60年代,Jakobson(1960)對文學(xué)語篇中由句法結(jié)構(gòu)和重復(fù)構(gòu)成的平行結(jié)構(gòu)的研究被認(rèn)為是對語篇銜接的最早研究。但是,“銜接”作為一個理論概念真正引起廣泛關(guān)注是在Halliday和Hasan的《英語中的銜接》(1976)一書出版之后。Halliday和Hasan在此書中總結(jié)和擴(kuò)展了他們先前的研究成果,系統(tǒng)而深入地研究了英語中的銜接及其機(jī)制,創(chuàng)立了銜接理論。之后,語篇的銜接引起了許多研究者的興趣和爭鳴,其中影響較大的包括Enkvist(1978),Widdowson(1978),de Beaugrande & Dressler(1981),Hasan(1984),Halliday & Hasan(1985),Parsons(1990),Hoey(1991),Martin(1992),胡壯麟(1994),朱永生(1995,2001),張德祿(2001,2003),Martin & Rose(2003)等。然而,致使語篇銜接研究中充滿爭議的一個重要問題就是不同研究者對“銜接”的概念定位和研究范圍難以達(dá)成一致。

二、語篇銜接概念的界定:不同的視角和定義

對語篇銜接概念的界定大致有兩種不同的研究視角:一種把銜接看作是形式概念,一種把銜接看作是語義概念。這種研究視角上的分歧引發(fā)了不同研究者之間的許多誤解和爭議。

Halliday和Hasan(1976: 4)指出:“銜接的概念是一個語義概念;它指的是存在于語篇內(nèi)部的意義關(guān)系,而這種意義關(guān)系使得語篇成其為語篇。” Reinhart(1980)將銜接定義為語篇內(nèi)部的句子的形式上的聯(lián)系性。de Beaugrande和Dressler(1981)將銜接理解為所有將語篇中的不同表層成分結(jié)合在一起的語言關(guān)系。Hoey(1991: 3)認(rèn)為銜接是一個句子的某些詞匯或語法特征將這個句子與語篇中它前面(和后面)的句子聯(lián)系起來的方式。Verdonk和Weber (1995) 將銜接定義為把一個語篇結(jié)合在一起并使其獲得整體性和語篇組織的語言手段的集合。 最近,Baker(2000: 218)提出了另一個定義:“銜接是將詞匯和表達(dá)與語篇中的其它詞匯和表達(dá)相聯(lián)系的表層關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)。”

從上述先后出現(xiàn)的定義可以看出,盡管Halliday和Hasan明確地指出銜接是一個語義概念,但是仍然有許多研究者從形式的角度來界定它。例如,Reinhart 把銜接看作語篇中連接不同句子的形式關(guān)系,而Verdonk和Weber則直接將銜接等同于用以體現(xiàn)銜接關(guān)系的語言手段的集合。正是這種研究角度的不同引發(fā)了不同研究者之間的許多誤解和爭議,使得對銜接概念的界定一直聚訟紛紜,莫衷一是。

三、銜接與銜接手段

要想對銜接概念進(jìn)行清楚的界定,必須對“銜接”和“銜接手段”進(jìn)行明確的區(qū)分。“銜接”與“銜接手段”是兩個不同的概念,不能將二者混為一談。在《英語中的銜接》一書中,韓禮德和哈桑(1976:7)明確地指出,銜接是“那些組成語篇的非結(jié)構(gòu)性關(guān)系……,是語義關(guān)系,語篇是一個語義單位?！倍般暯邮侄巍笔倾暯雨P(guān)系在語篇中的體現(xiàn)形式,包括照應(yīng)、重復(fù)、省略、替代、連接等。因此,“銜接”是一個語義概念,而“銜接手段”是一個形式概念?！般暯印笔钦Z篇語義上的聯(lián)系,“銜接手段”是這種語義聯(lián)系的體現(xiàn),在語篇中表現(xiàn)為某些形式特征。但是,應(yīng)當(dāng)特別注意的是,單純地考察“銜接手段”,或者說單純地依靠這些形式特征的存在,并不一定能保證語篇在語義上是銜接的。

四、結(jié)語

盡管國內(nèi)外研究者對語篇銜接概念的界定持有不同的研究視角和觀點(diǎn),從而導(dǎo)致了對銜接概念的界定莫衷一是,但我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn),“銜接”和“銜接手段”是兩個不同的概念,必須清楚地加以區(qū)分。另外,對于語篇銜接的范圍、銜接與語境的關(guān)系、銜接與連貫的關(guān)系以及銜接與語域的互補(bǔ)關(guān)系,還有許多問題有待進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn):

[1]Halliday,M.A.K.&R.Hasan.Cohesion in English[M].London:Longman, 1976.

[2]Hoey,M.Patterns of Lexis in Text[M].Oxford: Oxford University Press,1991.

[3]Reinhart,T. Conditions for text coherence[J].PoeticsToday,1980,(1).

[4]苗興偉.論銜接與連貫的關(guān)系[J].外國語,1998,(4).

[5]張德祿.論銜接[J].外國語,2001,(2).

(梁國杰 山東聊城 聊城大學(xué)大學(xué)外語教育學(xué)院 252059)