陳壽江

摘要：寫作，尤其是實(shí)用寫作，只能是具體語境中的寫作。所以指向?qū)懽鞯拈喿x，一定是具體語境中的閱讀，是聯(lián)結(jié)讀寫的最直接最便捷最有效的通道。大學(xué)寫作教學(xué)仍然沒有走出低效甚至無效的困境。文章以《廖承志致蔣經(jīng)國先生信》為例，通過對文本語境的還原和分析，以探求由閱讀指向?qū)懽鞯挠行緩健?/p>

關(guān)鍵詞：大學(xué)寫作；閱讀；寫作；語境；案例

寫作貴在自悟。自悟的一條重要途徑就是通過在具體語境中的閱讀不斷領(lǐng)悟?qū)懽鞯恼嬷B。會(huì)讀的人大多能寫，能寫的人一定會(huì)讀。因?yàn)閷懽鳎饕菍?shí)用寫作，只能是具體語境中的寫作，所以指向?qū)懽鞯拈喿x，一定是具體語境中的閱讀。不少大學(xué)過去和現(xiàn)在都開設(shè)了寫作課，葉圣陶先生在1984年2月18日的中國教育報(bào)發(fā)表文章解釋說，這帶有“補(bǔ)課”性質(zhì)，原因是大家都認(rèn)為“大學(xué)生筆下功夫差，寫出來的東西不能或者不夠應(yīng)用”。他認(rèn)為語言教育總該在普通教育階段完成，一般的聽說讀寫能力應(yīng)當(dāng)達(dá)到充分應(yīng)用的程度。如果學(xué)生在中學(xué)里把語文課學(xué)好了，大學(xué)就不應(yīng)該以寶貴的學(xué)習(xí)時(shí)間讓學(xué)生補(bǔ)習(xí)中學(xué)的功課。他希望大學(xué)的寫作課在將來能取消。但無論是中學(xué)的語文課還是大學(xué)的寫作課，效果仍不理想。因?yàn)閺娜~老1984年說這話到現(xiàn)在已25年了，但大學(xué)的寫作課仍然照開，寫作教材仍在不斷編寫出版。究其原因，主要是大學(xué)寫作教學(xué)缺乏在語境中引導(dǎo)學(xué)生寫作的自覺意識(shí)和教學(xué)策略。據(jù)此，我們認(rèn)為：大學(xué)寫作教學(xué)應(yīng)注意培養(yǎng)學(xué)生自覺的語境意識(shí)，通過設(shè)計(jì)擬真情境的讀寫訓(xùn)練，使學(xué)生獲得在語境中寫作的技能、策略和智慧。為了避免泛而不切的抽象討論，我們以《廖承志致蔣經(jīng)國先生信》為例，闡述語境意識(shí)對讀寫的意義，以收舉一反三之效。

《人民日報(bào)》1982年7月25日發(fā)表的《廖承志致蔣經(jīng)國先生信》(后文簡稱公開信)，堪稱語境分析的經(jīng)典范本和成功案例。在寫作策略和具體技術(shù)諸方面，十分值得中學(xué)和大學(xué)的寫作教學(xué)借鑒。正因如此，此文作為范文曾選入許多大學(xué)的應(yīng)用寫作教材和高職、中專的語文教材，語文出版社編寫出版的新課標(biāo)教材《語文》(九年級，上冊)也將此文選為課文。

公開信寫作的成功，就在于作者及幕后的決策、寫作班子有著自覺的語境意識(shí)和高超的寫作智慧。

臺(tái)灣問題是國共兩黨內(nèi)戰(zhàn)遺留的歷史問題，屬于主權(quán)國家的內(nèi)政?？谷諔?zhàn)爭的勝利，結(jié)束了日本在臺(tái)灣的殖民統(tǒng)治，臺(tái)灣回到祖國懷抱。隨后發(fā)生的國共兩黨內(nèi)戰(zhàn)，以國民黨政權(quán)退守臺(tái)灣而接近尾聲。但朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)，美國派軍艦游弋臺(tái)灣海峽，干涉中國內(nèi)政，致使臺(tái)灣問題復(fù)雜化。隨后便是兩岸的長期對峙。臺(tái)灣在蔣氏父子主政時(shí)期，無論怎樣反共，但始終堅(jiān)持一個(gè)中國的原則，拒不接受美國棄守金門、劃海而治的主張，并嚴(yán)厲打擊臺(tái)獨(dú)分裂勢力。這可以說是國共兩黨共商祖國統(tǒng)一的政治基礎(chǔ)，也是公開信得以寫作發(fā)表的重要前提。

臺(tái)灣問題是關(guān)涉中美、中日關(guān)系和世界和平穩(wěn)定的大問題。美國于1979年1月與中華人民共和國建交后，同年4月又由美國國會(huì)通過了《與臺(tái)灣關(guān)系法》。臺(tái)灣問題始終是中美關(guān)系最敏感最核心的問題。日本曾侵占臺(tái)灣五十年，其右翼人士殖民心態(tài)不死，為臺(tái)獨(dú)分子提供活動(dòng)場所，不時(shí)覬覦臺(tái)灣。臺(tái)灣和大陸長期對峙或不統(tǒng)不獨(dú)現(xiàn)狀，最符合美、日的國家利益。臺(tái)灣當(dāng)局為求自保，始終和美、日保持復(fù)雜微妙的關(guān)系。在這樣一種錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系中，中國政府無論選擇何種方式統(tǒng)一，尤其是非和平方式，都會(huì)引起美、目的強(qiáng)烈反應(yīng)。中、美、日都是有影響的世界大國，盡管臺(tái)灣問題純屬中國內(nèi)政，但是因解決臺(tái)灣問題引發(fā)的種種不測，不單影響亞太地區(qū)局勢，也會(huì)影響世界和平。明乎此，我們就不難理解公開信不便明指的“外人巧言令色，意在圖我臺(tái)灣，此世人所共知者”的真正含意了。也不難理解“早日解決(臺(tái)灣問題)對各方有利……且有利亞太地區(qū)局勢穩(wěn)定和世界和平”的重要性了。

臺(tái)灣問題更是臺(tái)灣自身的問題。臺(tái)灣先是被荷蘭侵占，后由鄭成功收復(fù)。明亡后，臺(tái)灣孤懸海外，直至清朝康熙年間才得以一統(tǒng)。清末爆發(fā)中日甲午海戰(zhàn)，臺(tái)灣被日本割占，直到抗戰(zhàn)勝利才光復(fù)。臺(tái)灣兩度被外敵侵占，又與祖國大陸橫隔一條海峽，雖然兩岸文化同宗同源，但兩岸文化交流中斷，血脈不暢，已是不爭的事實(shí)。國民黨政權(quán)退守臺(tái)灣后，雖然對復(fù)興中國文化、增強(qiáng)臺(tái)灣同胞對祖國的認(rèn)同感功不可沒，但由于在抗日戰(zhàn)爭時(shí)期和退守臺(tái)灣后出現(xiàn)的政策失誤，又使不少臺(tái)灣人產(chǎn)生了離心傾向。這可以說是臺(tái)獨(dú)意識(shí)得以滋生的歷史土壤。

上文所述便是公開信寫作和發(fā)表的歷史文化語境，那么公開信的現(xiàn)實(shí)文化語境又是什么呢?正所謂“此一時(shí)，彼一時(shí)也”。進(jìn)入20世紀(jì)80年代的臺(tái)灣，已不再像國民黨政權(quán)從大陸撤退時(shí)那樣搖搖欲墜，也沒有反攻大陸的可乘之機(jī)，已不再占有聯(lián)合國席位。而大陸，已不再是建國之初鞏固和穩(wěn)定政權(quán)、百廢待興的大陸，也不是內(nèi)憂外患頻仍時(shí)期的大陸，也不是中蘇結(jié)盟、中美交惡時(shí)期的大陸?？梢哉f，兩岸內(nèi)部局勢和世界形勢的發(fā)展變化，都要求兩岸執(zhí)政當(dāng)局對已往政策作出重大調(diào)整。從大陸方面說，自中共十一屆三中全會(huì)后，對臺(tái)政策由過去強(qiáng)調(diào)武力解放調(diào)整為“和平統(tǒng)一，一國兩制”，主張通過兩黨對等談判，實(shí)行國共第三次合作以完成祖國統(tǒng)一。1979年元旦，全國人大常委會(huì)發(fā)表了《告臺(tái)灣同胞書》；1981年9月30日，葉劍英委員長發(fā)表了對臺(tái)工作的九條建議；1981年10月9日中共中央主席胡耀邦以紀(jì)念辛亥革命70周年為契機(jī)，邀請蔣經(jīng)國等在臺(tái)國民黨軍政要員來大陸和故鄉(xiāng)看一看。這一系列重大舉措在海內(nèi)外引起了強(qiáng)烈反響，對國民黨當(dāng)局固守的“不接觸，不談判，不妥協(xié)”的僵化政策形成了強(qiáng)有力的沖擊。就臺(tái)灣方面而論，當(dāng)初撤退至臺(tái)灣的國民黨軍政人員一個(gè)個(gè)故去，而健在的，則“人到高年，愈加懷舊”。此乃人之常情，當(dāng)局理該順應(yīng)民心。而他們的后代，或浪跡四海，或融入臺(tái)灣本土，因?yàn)楫?dāng)初兵強(qiáng)馬壯進(jìn)駐臺(tái)灣的風(fēng)光不再。尤其是黨外運(yùn)動(dòng)的興起，臺(tái)獨(dú)意識(shí)的滋生，臺(tái)獨(dú)分裂勢力的蠢蠢欲動(dòng)，島外敵對勢力的滲透，都對國民黨在臺(tái)灣的執(zhí)政格局和走向提出了嚴(yán)竣挑戰(zhàn)?？梢哉f，蔣經(jīng)國及國民黨當(dāng)局何去何從，已是由勢不由人。此外，兩岸社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)不同，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也存在差距等，都是公開信面臨的不能回避的最現(xiàn)實(shí)的問題。明乎此，我們就不難領(lǐng)會(huì)公開信中“局促東隅，終非久計(jì)”、“偏安之局，焉能自保”、“當(dāng)今國際風(fēng)云變幻莫測，臺(tái)灣上下眾議紛紜”、“當(dāng)斷不斷，必受其亂”所隱含的深意和苦心了。至于公開信中對國民黨“以三民主義統(tǒng)一中國”的主張，僅以“識(shí)者皆以為太不現(xiàn)實(shí)，未免自欺欺人”一句反應(yīng)帶過；對臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)政治制度，僅以“在臺(tái)諸公，心中有數(shù)”回應(yīng)而不置可否；對蔣介石的功過是非故意語焉不詳，而對大陸的社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)則避而不談……這一切都顯示了作者對兩岸現(xiàn)實(shí)文化語境的清醒認(rèn)識(shí)，表現(xiàn)了作者高超的寫作策略和言語智慧。

兩岸歷史、現(xiàn)實(shí)文化語境的交匯，形成了公開信特