安　莉

人教版全日制普通高級(jí)中學(xué)教科書(shū)(試驗(yàn)修訂本·必修)中文言文占據(jù)了教學(xué)內(nèi)容的一半,是極其重要的教學(xué)內(nèi)容。要使學(xué)生能夠正確地理解并運(yùn)用文言文,就要求教師在教學(xué)中充分發(fā)揮其主導(dǎo)作用,準(zhǔn)確地進(jìn)行訓(xùn)詁教學(xué),不能人云亦云,而應(yīng)對(duì)其中注釋有謬誤的地方進(jìn)行必要的辨析,以激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣?，F(xiàn)將教材中錯(cuò)誤的訓(xùn)詁分類(lèi),簡(jiǎn)述如下。

一、不明術(shù)語(yǔ)而誤

《孔雀東南飛(并序)》之“視歷復(fù)開(kāi)書(shū),便得此月內(nèi),六合正相應(yīng)”句,訓(xùn)“六合”為:“古時(shí)侯迷信的人,結(jié)婚要選好日子,要年月日的干支(干,天干,甲、乙、丙、丁……支,地支,子、丑、寅、卯……年月日的干支合起來(lái)共六個(gè)字,例如甲子年,乙丑月,丙寅日)都相適合,這叫‘六合?！贝笾?。

“合”是陰陽(yáng)家所指吉利日辰之說(shuō)法,是“刑沖害化合”中的重要內(nèi)容?！度〞?huì)》在《論文元六合篇》里說(shuō):“夫合者,和也。乃陰陽(yáng)相合,其氣自合。子、寅、辰、午、申、戍六者為陽(yáng),丑、卯、巳、未、酉、亥六者為陰,是以一陰一陽(yáng)和而謂之合?！笨梢?jiàn),“六合”僅與地支有關(guān),是十二地支兩兩相合,總起來(lái)數(shù)目是六。

《辭?！芬赌淆R書(shū)·禮志上》:“太常丞何湮之議:‘五行說(shuō),十二辰為六合,寅與亥合。”《辭源》則更為具體,云:“古代迷信星歷,選擇良辰吉日,需月建與日辰相合,即子與丑合,寅與亥合,卯與戍合,辰與酉合,巳與申合,午與未合,稱(chēng)六合。《古詩(shī)為焦仲卿妻作》:‘六合正相應(yīng),良吉三十日。《隋書(shū)·經(jīng)籍志》有《六合婚嫁歷》。”

又如《過(guò)秦論》中“鋤耨棘矜,非告于鉤戟長(zhǎng)鎩也”句,原文注釋“鋤耨”為“古時(shí)的一種農(nóng)具,似耙而無(wú)齒?！边@種注釋?xiě)?yīng)當(dāng)糾正。

“鋤”本作“鑰”,亦作“耢”,農(nóng)具名,用以除草松土,是一種農(nóng)家具。

“耨”,古農(nóng)具名,形似木椎,用以碎土平田。

“鋤耨”非“耨鋤”?！掇r(nóng)政全書(shū)》二二《農(nóng)器》:“耨鑰,耨為鑰柄也?！淙袨榘朐?比禾垅稍狹,上有短銎以受鋤鉤,鉤如鵝項(xiàng),下帶深挎(皆以鐵為之),以受木柄?！?/p>

可見(jiàn),“鋤”與“耨”在古代不是一種農(nóng)具,而是兩種農(nóng)具,形狀與用途各不相同。

以上事實(shí)成立,教材注釋中偶見(jiàn)此類(lèi)錯(cuò)誤,雖非主流,但應(yīng)當(dāng)采信定論,亦當(dāng)引以為戒。

二、不明史實(shí)而誤

《過(guò)秦論》:“延及孝文王、莊襄王,享國(guó)之日淺,國(guó)家無(wú)事?！苯滩淖?“孝文王,昭襄王兒子,在位只三天就死了?！?/p>

查《史記·秦本紀(jì)第五》:“五十四年,王郊見(jiàn)上帝于雍。五十六年秋,昭襄王卒,子孝文王立。尊唐八子為唐太后,而合其葬于先王。”“孝文王元年,赦罪人,修先王功臣,褒厚親戚,馳苑囿。孝文王除喪,十月己亥即位,三日辛丑卒,子莊襄王立。”

由此可知,孝文王于昭襄王五十六年秋立,次年辛亥改元,大赦天下,除喪,十月初一己亥即位,不幸于三日辛丑卒。從《史記》本意出發(fā),太史公也是承認(rèn)孝文王在位一年的。查《辭海》附錄之《中國(guó)歷史紀(jì)年表》,也是把公元前250年即辛亥年算作孝文王在位一年。因此注釋當(dāng)改為:“孝文王,昭襄王的兒子,即位三天就死了?！边@樣訓(xùn)釋,符合歷史事實(shí),因孝文王“即位”以前是“立”為王的,是“在位”的,從“五十六年秋”“子孝文王立”至次年“十月己亥即位”也恰好一年,故太史公有“孝文王元年”之述。

三、隨意妄釋而誤

《五人墓碑記》:“安能屈豪杰之流,扼腕墓道,發(fā)其志士之悲哉!”其中“扼腕墓道”的訓(xùn)釋是“在墓前表示非常憤慨。”把“墓道”訓(xùn)為“墓前”。然“道”并無(wú)“前”意?！掇o源》釋“墓道”為:“墓前甬道,也指墓室前甬道?！睋?jù)前后文意,該句當(dāng)釋為:“在墓前的甬道上表示非常憤慨?！?/p>

四、以今律古而誤

《師說(shuō)》之“巫醫(yī)樂(lè)師百工之人,君子不齒”句,課本注:“不齒,不屑一提,意思是看不起?！贝笳`。

文中“不齒”應(yīng)訓(xùn)為“不與同列”。

《說(shuō)文》:“齒,口斷骨也。象口之形?！?/p>

《禮記·王制》:“終生不齒。”注:“齒,列也。”齒的特征是排列,故引申為“列”。

《詩(shī)·庸嵌風(fēng)·啜竦序》:“淫奔之恥,國(guó)人不齒也。”

《左傳·隱公十一年》:“寡人若朝于薛,不敢與諸侯任齒。”孔穎達(dá)疏:“齒是年之別名,人以年齒相次列,以爵位相次列亦名為齒?！?/p>

《漢書(shū)·陳勝項(xiàng)藉傳贊》:“陳涉之位,不齒于齊、楚、燕、趙、韓、魏、宋、衛(wèi)、中山之君?！鳖亷煿抛?“齒,謂齊列如齒?！?/p>

“不齒”當(dāng)為“不與同列”,表示極端鄙視。因此,原文可譯為:“醫(yī)師、樂(lè)工和各種工匠之類(lèi)的人,君子是不屑與他們同列的。”

五、不明修辭而誤

《項(xiàng)脊軒志》:“東犬西吠,客逾庖而宴,雞棲于廳?！薄皷|犬西吠”句課本注:“東家的狗(聽(tīng)到西家的聲音)就對(duì)著西家叫?！辈划?dāng)。實(shí)為互文修辭格,原來(lái)“庭中通南北為一”,而今“內(nèi)外多置小門(mén),墻往往而是”,令作者十分傷感,因而借“東犬西吠”來(lái)表現(xiàn)“諸父”分家后矛盾迭出、四分五裂的“可悲”。

六、望文生義而誤

《永遇樂(lè)·京口北固亭懷古》中“元嘉草草,封狼居胥,贏得倉(cāng)皇北顧”句,課本將“草草”誤作“草率”,本當(dāng)作“騷動(dòng)不安”。

查史料得知,宋文帝在位時(shí),曾加強(qiáng)其集權(quán),整頓吏治,史稱(chēng)“元嘉之治”。章嵌之《中華通史》認(rèn)為:“二十七年之役,亦有其由來(lái):自三城入魏以還,魏師再下,實(shí)始于義隆在位之二十二年?！薄傲x隆亦警敏者,坐視其辱而無(wú)有所報(bào),何以為國(guó)?用是經(jīng)略中原之意頗動(dòng),而群臣亦爭(zhēng)獻(xiàn)策迎合?！彼挝牡坶L(zhǎng)于治國(guó),且有平定中原之志,但短于“經(jīng)略”,因而壯志未酬身先死,故不能以“草率”指責(zé)他好大喜功。

《北齊書(shū)·高德政傳》:“世守(高澄)暴崩,事出倉(cāng)卒,群情草草。”“草草”,騷動(dòng)不安。

《魏書(shū)·外戚傳》:“太祖崩,京師草草。”

陸游《龍興寺吊少陵先生寓居》:“中原草草失承平,戍火胡塵到兩京。”

“元嘉草草”就是“元嘉年間,天下騷動(dòng)不安”。

七、不明通假而誤

《滕王閣序》:“勃,三尺微命,一介書(shū)生?！闭n本訓(xùn)“一介”為“一個(gè)”,這恐怕是囿于古注抑或是受《辭源》的注釋影響之故。這里以“三尺微命”與“一介書(shū)生”對(duì)舉,言極其卑微。

從文段來(lái)看,該段文字純屬謙詞,寫(xiě)自己對(duì)主人的知遇之恩及對(duì)宴會(huì)的依戀。“六歲屬文”、“九歲讀顏氏漢書(shū)”、“十歲包綜六經(jīng)”的王勃自謙“童子何知,躬逢勝餞”來(lái)答謝諸公,因而用“一介”書(shū)生來(lái)言其卑微,這樣詮釋才能使文意貫通。

“個(gè)”字《說(shuō)文》云:“筒,竹枝也。筒或作個(gè)。”段注:“竹枝自其園圍之,一枚謂之一個(gè)也?！薄皞€(gè)”,只指竹的單位。

“介”通“芥”,《說(shuō)文》日:“菜也。”段注:“借為草芥、纖芥字。”“一介”即“一芥”,意為“一棵草芥”,喻其微賤。這在古籍中是十分常見(jiàn)的。

同用例如《廉頗藺相如列傳》之“大王遣一介之使”句,孟子《離婁上》“天下大悅而將歸己。視天下悅而歸己,猶草介也,惟舜為然”句。其“介”意為“輕賤”,謂如草與芥之不足珍惜。

實(shí)際上,現(xiàn)行教科書(shū)中訓(xùn)詁謬誤之處尚有許多類(lèi)型,如不明語(yǔ)境,不明地理,妄加分合等謬誤類(lèi)型,在此不一一列舉,謹(jǐn)以上文就教于大方之家。

(責(zé)編 雷 艷)