[摘 要]培養(yǎng)復(fù)合型、實(shí)務(wù)型的高層次法律人才是我國(guó)法律碩士專業(yè)學(xué)位教育的培養(yǎng)目標(biāo),但是,我國(guó)法律碩士專業(yè)學(xué)位教育的現(xiàn)狀與實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)目標(biāo)的要求尚存在一定的差距。為此,有必要從法律碩士入學(xué)考試科目、招生制度、課程體系設(shè)置、師資力量建設(shè)等方面,進(jìn)行相應(yīng)的改革。

[關(guān)鍵詞]法律碩士 學(xué)位教育 培養(yǎng)目標(biāo) 改革

[中圖分類號(hào)] G640.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)]1005—5843(2009)04-0035-03

[作者簡(jiǎn)介]陳學(xué)權(quán),對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院副教授(北京 100029)

自1996年試辦法律碩士教育迄今,我國(guó)法律碩士專業(yè)學(xué)位教育已經(jīng)取得了巨大的成績(jī),為國(guó)家法制建設(shè)作出了重大的貢獻(xiàn)。但是,在當(dāng)前新的形勢(shì)下,我國(guó)法律碩士教育暴露出了一些亟待解決的問題。本文試圖在厘清法律碩士專業(yè)學(xué)位教育培養(yǎng)目標(biāo)的基礎(chǔ)上,針對(duì)當(dāng)前存在的問題,就我國(guó)法律碩士專業(yè)學(xué)位教育的改革略陳己見。

一、我國(guó)法律碩士專業(yè)學(xué)位教育的培養(yǎng)目標(biāo)

明確法律碩士專業(yè)學(xué)位教育的培養(yǎng)目標(biāo),是發(fā)現(xiàn)和解決法律碩士專業(yè)學(xué)位教育問題的出發(fā)點(diǎn)。關(guān)于法律碩士專業(yè)學(xué)位教育的培養(yǎng)目標(biāo),盡管在法律碩士專業(yè)實(shí)踐教學(xué)中還存在著一些模糊乃至不同的認(rèn)識(shí),但是只要我們認(rèn)真考察和審視法律碩士專業(yè)學(xué)位教育主管部門的系列相關(guān)文件,就不難明白主管部門設(shè)立法律碩士專業(yè)學(xué)位教育之初衷。

1995年5月30日,國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)第13次會(huì)議審查通過的《關(guān)于設(shè)置法律專業(yè)碩士學(xué)位的報(bào)告》將法律碩士的定義和培養(yǎng)目標(biāo)表述為:“法律專業(yè)碩士學(xué)位是具有特定法律職業(yè)背景的職業(yè)性學(xué)位,主要培養(yǎng)立法、司法、行政執(zhí)法、法律服務(wù)與法律監(jiān)督以及經(jīng)濟(jì)管理、社會(huì)管理等方面需要的高層次法律專業(yè)人才和管理人才?！薄霸搶W(xué)位獲得者應(yīng)具備較堅(jiān)實(shí)和系統(tǒng)的法學(xué)基礎(chǔ)理論素養(yǎng),掌握較寬廣的法律實(shí)務(wù)知識(shí),具有寬口徑、復(fù)合型、外向型的知識(shí)與能力結(jié)構(gòu),能綜合運(yùn)用法律、經(jīng)濟(jì)、管理、科技、外語(yǔ)和計(jì)算機(jī)等方面的知識(shí),獨(dú)立地從事法律實(shí)務(wù)工作和有關(guān)管理工作?！雹?/p>

1999年6月14日,國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)辦公室在新修訂的法律碩士專業(yè)學(xué)位指導(dǎo)性培養(yǎng)方案中指出:“法律碩士專業(yè)學(xué)位是具有特定法律職業(yè)背景的專業(yè)學(xué)位,是為實(shí)際部門培養(yǎng)德才兼?zhèn)涞倪m應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義民主、法制建設(shè)需要的高層次的復(fù)合型、應(yīng)用型法律專門人才?！辈?qiáng)調(diào):“修訂后的指導(dǎo)性培養(yǎng)方案進(jìn)一步體現(xiàn)出法律碩士專業(yè)學(xué)位的特點(diǎn),強(qiáng)調(diào)復(fù)合型、應(yīng)用型知識(shí)結(jié)構(gòu)和能力結(jié)構(gòu)的培養(yǎng),突出職業(yè)道德和職業(yè)能力的教育,在培養(yǎng)對(duì)象、考試方式、課程設(shè)置、培養(yǎng)方式、學(xué)位論文等方面做了較大的調(diào)整并提出了新的要求?！雹?/p>

2006年8月3日,國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)辦公室在第二次修訂的《法律碩士專業(yè)學(xué)位指導(dǎo)性培養(yǎng)方案修訂說明》中再次強(qiáng)調(diào):“法律碩士教育是一種專業(yè)學(xué)位教育,是一種職業(yè)養(yǎng)成過程,是一種精英教育。法律碩士專業(yè)學(xué)位是為法律職業(yè)部門培養(yǎng)具有社會(huì)主義法治理念、德才兼?zhèn)洹⒏邔哟蔚膹?fù)合型、實(shí)務(wù)型法律人才?！雹?/p>

從上述文件來看,盡管在相關(guān)表述上有一些細(xì)微的變化,但是對(duì)于法律碩士專業(yè)學(xué)位教育培養(yǎng)目標(biāo)的認(rèn)識(shí)是一貫的,即我國(guó)法律碩士專業(yè)學(xué)位教育的培養(yǎng)目標(biāo)是培養(yǎng)高層次的法律職業(yè)人才,而且與其他高層次的法律人才相比,有以下兩個(gè)明顯的特點(diǎn)。

1.復(fù)合型

法律碩士專業(yè)學(xué)位培養(yǎng)的是復(fù)合型人才,這是法律碩士與法學(xué)本科及法學(xué)碩士的重要區(qū)別。這種復(fù)合型體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:一是跨學(xué)科的專業(yè)復(fù)合,即法律知識(shí)與其他領(lǐng)域?qū)I(yè)知識(shí)的復(fù)合,這是簡(jiǎn)單形態(tài)的復(fù)合。法律碩士研究生在入學(xué)之前已經(jīng)取得了非法學(xué)學(xué)位,然后經(jīng)過法律碩士階段的學(xué)習(xí),掌握了法學(xué)一級(jí)學(xué)科知識(shí)。因此,這種知識(shí)的復(fù)合是法學(xué)一級(jí)學(xué)科知識(shí)和另外一個(gè)一級(jí)學(xué)科知識(shí)的融合。二是思維方式和技能的復(fù)合,這是一種復(fù)雜形態(tài)的復(fù)合,是能力的復(fù)合。這種復(fù)合不僅要求法律碩士專業(yè)學(xué)位獲得者既擁有法律職業(yè)人的典型思維方式和基本技能,又擁有另外一類職業(yè)人群所具有的基本思維方式和技能。而且,還要求法律碩士專業(yè)學(xué)位獲得者能將上述兩種思維方式和技能有機(jī)地結(jié)合起來從事法律實(shí)踐活動(dòng)。當(dāng)然,這種復(fù)合不是天然形成的,它需要培養(yǎng)單位和法律碩士研究生共同努力,在培養(yǎng)期間有意識(shí)地促進(jìn)這兩種學(xué)科知識(shí)、思維方式、技能的有機(jī)結(jié)合。

2.實(shí)務(wù)型

法律碩士專業(yè)學(xué)位培養(yǎng)的是應(yīng)用型、實(shí)踐型法律人才,而不是法學(xué)理論研究人才,這使得法律碩士專業(yè)學(xué)位有別于法學(xué)碩士學(xué)位。對(duì)此,國(guó)務(wù)院學(xué)位辦王亞杰先生曾從專業(yè)學(xué)位概念的角度闡釋了法律碩士教育的內(nèi)涵:“法律碩士專業(yè)學(xué)位是國(guó)家專業(yè)學(xué)位系列的一部分或者說是專業(yè)學(xué)位的一種,它與法學(xué)碩士和其他碩士學(xué)位相比,層次上是一樣的,但屬于不同的類型……它在強(qiáng)調(diào)堅(jiān)實(shí)、系統(tǒng)的法學(xué)基礎(chǔ)理論素養(yǎng)的同時(shí),著重于寬廣的法律實(shí)務(wù)能力和應(yīng)用能力的培養(yǎng),要求學(xué)位獲得者具備作為一個(gè)法律工作者所需要的綜合知識(shí)、實(shí)際工作能力,法律碩士專業(yè)學(xué)位是一個(gè)實(shí)務(wù)性的學(xué)位、實(shí)用性的學(xué)位?！雹苄枰赋龅氖?法律碩士專業(yè)學(xué)位培養(yǎng)的是實(shí)務(wù)型人才,但并不等于法律碩士專業(yè)教育不注重法學(xué)基本理論,只是所有理論教學(xué)的歸屬都是為了使學(xué)生更好地從事司法實(shí)務(wù)。實(shí)務(wù)型法律人才的培養(yǎng)要求,決定了培養(yǎng)單位應(yīng)當(dāng)加大對(duì)法律碩士職業(yè)語(yǔ)言、職業(yè)思維、職業(yè)知識(shí)、職業(yè)方法、職業(yè)信仰和職業(yè)倫理等方面的訓(xùn)練。

二、我國(guó)法律碩士專業(yè)學(xué)位教育存在的問題

以上述培養(yǎng)目標(biāo)為參照,考察我國(guó)法律碩士專業(yè)教育之現(xiàn)狀,筆者認(rèn)為,主要存在以下問題:

1.現(xiàn)行的入學(xué)考試和招生制度不利于高層次復(fù)合型人才的培養(yǎng)

首先,入學(xué)考試科目的設(shè)計(jì)沒有體現(xiàn)、甚至沖擊著高層次復(fù)合型人才的培養(yǎng)。目前我國(guó)法律碩士入學(xué)考試實(shí)行全國(guó)聯(lián)考,考試科目為英語(yǔ)、政治、專業(yè)基礎(chǔ)課(含刑法學(xué)和民法學(xué))和綜合課(含法理學(xué)、憲法學(xué)和中國(guó)法制史)四門。而法律碩士招生的基本條件就是考生必須是非法學(xué)專業(yè)畢業(yè),這就出現(xiàn)了考生在校期間的所學(xué)與法律碩士招生考試內(nèi)容之間存在的矛盾。人的精力總是有限的,那些在本科階段專注于專業(yè)學(xué)習(xí)的人很難考上法律碩士,而將主要精力放在自學(xué)法律、幾乎是放棄專業(yè)學(xué)習(xí)的考生則能在法律碩士入學(xué)考試中取得優(yōu)異的成績(jī)。為了在競(jìng)爭(zhēng)非常激烈的法律碩士入學(xué)考試中獲得理想的成績(jī),實(shí)踐中有相當(dāng)一部分欲報(bào)考法律碩士的學(xué)生在大學(xué)學(xué)習(xí)期間將主要精力都放在了自學(xué)法律上,而將自己的本專業(yè)則放到次要的地位,這就使得法律碩士生本科階段的專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)不夠牢靠,不利于法律碩士生將來朝著復(fù)合型方向發(fā)展。

其次,現(xiàn)行的統(tǒng)一招生制度不利于高層次復(fù)合型法律人才的培養(yǎng)。如上所述,要實(shí)現(xiàn)法律碩士高層次復(fù)合型人才的培養(yǎng)目標(biāo),在很大的程度上需要培養(yǎng)單位有意識(shí)地引導(dǎo)法律碩士生將自己本科專業(yè)與法學(xué)專業(yè)進(jìn)行有機(jī)的結(jié)合。目前,各個(gè)法律碩士培養(yǎng)單位都是面向全國(guó)招收法律碩士生,這樣的結(jié)果是各法律碩士培養(yǎng)單位招收的法律碩士生的學(xué)歷背景是多元的。在學(xué)生第一學(xué)歷背景多元的情況下,培養(yǎng)單位由于本身師資力量、學(xué)科布局上的原因,事實(shí)上很難有針對(duì)性地引導(dǎo)每一個(gè)學(xué)生將非法學(xué)專業(yè)與法學(xué)專業(yè)進(jìn)行有機(jī)的結(jié)合。正是由于目前的法律碩士招生制度沒有很好地解決這一問題,致使很多法律碩士培養(yǎng)單位在招生時(shí)對(duì)學(xué)生的學(xué)歷背景漠不關(guān)心,在培養(yǎng)過程中對(duì)如何將學(xué)生的本科專業(yè)與法學(xué)有機(jī)結(jié)合的問題采取放羊的態(tài)度,任其自然發(fā)展。

2.現(xiàn)行的師資力量和教學(xué)方法與高層次實(shí)務(wù)型人才的培養(yǎng)要求存在差距

首先,高校教師難以滿足法律碩士教育的需要。要實(shí)現(xiàn)法律碩士專業(yè)學(xué)位教育預(yù)定的培養(yǎng)目標(biāo),離不開一大批既具有深厚的法學(xué)理論修養(yǎng)又具有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的教師,否則,我們很難想象能夠培養(yǎng)出符合要求的法律碩士畢業(yè)生。但是,客觀情況是,普通高校的法學(xué)教師是以學(xué)術(shù)見長(zhǎng)的,大部分法學(xué)教師并沒有法律實(shí)務(wù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。國(guó)內(nèi)有一些著名的法學(xué)院甚至認(rèn)為法學(xué)教師兼職做律師是不務(wù)正業(yè),因而限制甚至禁止法學(xué)教師從事兼職律師工作。因此,很難想象這些著名的法學(xué)院是如何對(duì)法律碩士進(jìn)行相關(guān)職業(yè)技能訓(xùn)練的。

其次,各高校從實(shí)務(wù)部門聘請(qǐng)法官、檢察官、律師講課多半停留在口號(hào)層面,也沒有相關(guān)制度保障其落到實(shí)處。盡管教育主管部門制定的《法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》要求培養(yǎng)單位加強(qiáng)教學(xué)與科研、法律實(shí)務(wù)部門的聯(lián)系和交流,聘請(qǐng)法律實(shí)務(wù)部門的專家參與研究生的教學(xué)及培養(yǎng)工作,以便彌補(bǔ)學(xué)院派法學(xué)教師在法律實(shí)踐方面的缺陷,但是,從教學(xué)實(shí)踐來看,由于教學(xué)經(jīng)費(fèi)、管理體制等方面的原因,許多高校并沒有很好地貫徹落實(shí)上述方案。

最后,現(xiàn)行的法律碩士教學(xué)方法與法律碩士的培養(yǎng)要求存在差距。盡管教育主管部門制定的《法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》一直強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)單位應(yīng)當(dāng)重視和加強(qiáng)案例教學(xué),以培養(yǎng)法律碩士生的實(shí)踐能力,2006年新修訂的《法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》甚至還增加了法律文書課、模擬法庭訓(xùn)練、法律談判課等實(shí)踐性課程,但是,從教學(xué)實(shí)踐中的情況來看,這一要求執(zhí)行得并不理想。事實(shí)上,相當(dāng)一部分法學(xué)教師在走上法律碩士講臺(tái)時(shí)都很困惑,如學(xué)者陳興良教授就曾感嘆:“作為一名法學(xué)教師,給本科生上課知道講什么,給法學(xué)碩士生上課也知道講什么,就是給法律碩士上課不知道講什么?！雹菽壳?各院校對(duì)于法律碩士生主要存在著三種教學(xué)方式:一是以課本為主的法學(xué)本科教學(xué)方式;二是采用適用于法學(xué)碩士對(duì)象的專題教學(xué)法;三是采取為迎合司法考試需要的培訓(xùn)式教學(xué)法。⑥顯然,這三種教學(xué)模式都具有一定的合理性,但是,無論單一地采取哪一種教學(xué)方法,都難以實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)復(fù)合型和實(shí)務(wù)型的高層次人才目標(biāo)。

3.現(xiàn)行的法律碩士課程設(shè)置未能有效地與司法考試相銜接

早在1995年5月國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)辦公室在《關(guān)于開展法律專業(yè)碩士學(xué)位試點(diǎn)工作的通知》中曾經(jīng)明確指出:“根據(jù)法律專業(yè)碩士的培養(yǎng)目標(biāo),中央有關(guān)政法主管部門在制定相應(yīng)的職位(崗位)的任職條件或任職資格時(shí),對(duì)法律專業(yè)碩士學(xué)位獲得者在取得相應(yīng)職務(wù)方面已作一定的銜接。司法部已規(guī)定,法律專業(yè)碩士學(xué)位獲得者從事專職律師工作的,到律師事務(wù)所實(shí)習(xí)一年經(jīng)考核合格者,即可獲得律師資格。最近頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)法官法》、《中華人民共和國(guó)檢察官法》也規(guī)定,法律專業(yè)碩士、博士學(xué)位獲得者可直接取得相應(yīng)的法官、檢察官的任職條件⑦。據(jù)此,在法律碩士專業(yè)學(xué)位設(shè)立之初,其培養(yǎng)要求與法律職業(yè)之間是有效銜接的。然而,自2002年實(shí)行統(tǒng)一司法考試制度之后,法律碩士畢業(yè)生要想從事法官、檢察官和律師等法律職業(yè),必須通過國(guó)家司法考試。但是,盡管“司法考試制度與法律碩士教育有著密切聯(lián)系,但在課程設(shè)計(jì)上對(duì)與司法考試制度的互動(dòng)性實(shí)現(xiàn)方面也欠缺與時(shí)俱進(jìn)的思想”⑧。再之,司法考試的低通過率,使得當(dāng)前本是為司法實(shí)務(wù)部門培養(yǎng)的大批法律碩士畢業(yè)后因難以通過國(guó)家司法考試而被阻擋在司法實(shí)務(wù)部門之外。

綜上所述,我國(guó)法律碩士專業(yè)學(xué)位的培養(yǎng)機(jī)制與其培養(yǎng)目標(biāo)之間還存在一定的差距,決策者設(shè)立法律碩士專業(yè)學(xué)位的美好愿望在很大的程度上尚未實(shí)現(xiàn)。這誠(chéng)如有學(xué)者所言:“在現(xiàn)有的培養(yǎng)模式下,法律碩士知識(shí)多樣性的優(yōu)勢(shì)難以發(fā)揮,法律專業(yè)知識(shí)難以同法學(xué)碩士匹敵甚至不如法學(xué)本科生系統(tǒng)扎實(shí)的缺點(diǎn)卻暴露無疑,從事法律工作所需的熟練技能嚴(yán)重缺乏,法律碩士被培養(yǎng)成了‘四不像、法學(xué)教育的‘次品?！雹?

三、我國(guó)法律碩士專業(yè)學(xué)位教育的改革

我國(guó)法律碩士專業(yè)學(xué)位教育的改革,應(yīng)堅(jiān)持培養(yǎng)高層次復(fù)合型、實(shí)務(wù)型法律人才的方向不動(dòng)搖,針對(duì)現(xiàn)行法律碩士培養(yǎng)機(jī)制存在的問題,從以下幾個(gè)方面進(jìn)行改革和完善。

1.改革法律碩士入學(xué)考試科目

如上所述,在法律碩士入學(xué)考試中有兩門業(yè)務(wù)課總共要涉及法學(xué)理論、憲法學(xué)、中國(guó)法律史、刑法學(xué)、民法學(xué)五門法學(xué)專業(yè)課程,占整個(gè)法律碩士入學(xué)考試分?jǐn)?shù)的50%。然而,報(bào)考法律碩士的前提條件是考生本科學(xué)歷必須是非法學(xué)專業(yè),這就意味著接受法律碩士教育所需具備的專業(yè)資格條件,只能通過自學(xué)或其他途徑獲得。而且,鑒于考生在英語(yǔ)和政治方面考分差距很難拉開,所以最終決定考生能否順利通過此項(xiàng)考試往往取決于考生對(duì)前述5門法學(xué)課程的掌握情況。顯然,這樣的做法是荒謬的。因?yàn)樽鳛檫x拔性考試的法律碩士入學(xué)考試,檢測(cè)的不應(yīng)當(dāng)是考生現(xiàn)有的法律知識(shí),而更多的應(yīng)當(dāng)是考生未來學(xué)習(xí)法律和從事法律工作的潛力。為此,筆者主張?jiān)诜纱T士入學(xué)考試內(nèi)容中廢止對(duì)法律類課程的考核。

與此同時(shí),考慮到法律職業(yè)對(duì)寫作、閱讀理解、邏輯推理等有著較高的要求,筆者建議我國(guó)法律碩士入學(xué)考試借鑒美國(guó)法學(xué)院的LAST考試以及中央國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)員考試的做法,設(shè)計(jì)一門綜合考試科目,內(nèi)容涉及中文寫作、閱讀理解以及邏輯分析推理等。

2.允許有條件的法律碩士培養(yǎng)單位對(duì)考生學(xué)歷背景進(jìn)行一定的限制,實(shí)行按類招生

如上所述,制約我國(guó)法律碩士培養(yǎng)質(zhì)量的一個(gè)重要因素就是現(xiàn)行的培養(yǎng)體制未能將法律碩士生的非法學(xué)專業(yè)和法學(xué)專業(yè)的知識(shí)、技能進(jìn)行有機(jī)地整合,從而使得法律碩士多學(xué)科專業(yè)復(fù)合的優(yōu)勢(shì)未能充分地顯現(xiàn)。為此,筆者主張,在遵守教育主管部門統(tǒng)一的法律碩士招生簡(jiǎn)章的前提下,允許培養(yǎng)單位對(duì)法律碩士報(bào)考條件在學(xué)歷背景方面進(jìn)行適當(dāng)限制,如允許一些工科優(yōu)勢(shì)非常明顯的法律碩士培養(yǎng)單位,在招收法律碩士時(shí)將考生的本科學(xué)歷背景限定于理工科,以便將來朝著知識(shí)產(chǎn)權(quán)法方向培養(yǎng);允許一些財(cái)經(jīng)外語(yǔ)類法律碩士培養(yǎng)單位在招收法律碩士時(shí)將考生的本科學(xué)歷背景限定在經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、外語(yǔ)類,以便將來朝著經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法等方向培養(yǎng);對(duì)于一些政法類院校、綜合性大學(xué)的法律碩士培養(yǎng)單位,也允許其根據(jù)各自的學(xué)科優(yōu)勢(shì)對(duì)考生的本科學(xué)歷進(jìn)行適當(dāng)限制。

筆者之所以建議在招生條件方面賦予培養(yǎng)單位上述自主權(quán),主要目的就是盡可能使培養(yǎng)單位根據(jù)自己的學(xué)科優(yōu)勢(shì),能夠有條件地引導(dǎo)法律碩士生將本科專業(yè)與法學(xué)專業(yè)在知識(shí)、思維、技能等方面進(jìn)行有效地銜接和整合,幫助他們找準(zhǔn)適合自己未來的發(fā)展方向,從而培養(yǎng)出特色鮮明的、具有競(jìng)爭(zhēng)力的法律職業(yè)人才。當(dāng)然,在強(qiáng)調(diào)對(duì)法律碩士生未來的發(fā)展方向進(jìn)行引導(dǎo)的同時(shí),特別不能忽視的是對(duì)法律碩士生法學(xué)基礎(chǔ)學(xué)科的教育,因?yàn)橹挥性诤粚?shí)法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)的前提下,才談得上有效的專業(yè)復(fù)合。

3.進(jìn)一步修訂和完善法律碩士培養(yǎng)方案,使其能與國(guó)家司法考試有效地銜接

在法律碩士參加司法考試通過率較低的情況下,為了解決法律碩士畢業(yè)后的出路問題,有學(xué)者建議,在確保法律碩士教育真正成為法律職業(yè)教育的前提下,我國(guó)可以改革現(xiàn)行司法考試制度,將統(tǒng)一司法考試分成兩個(gè)階段:第一階段為客觀試題考試,主要考察考生的法律基礎(chǔ)知識(shí)和法學(xué)基礎(chǔ)理論;第二階段為主觀試題考試,主要考察考生的分析能力、推理能力、操作能力、應(yīng)變能力等。法律碩士研究生如果能夠獲得法律碩士專業(yè)學(xué)位,并通過了第一階段司法考試,那么就可以不參加第二階段的司法考試,就可以獲得法律職業(yè)資格。⑩筆者對(duì)其主張將法律碩士專業(yè)學(xué)位教育與國(guó)家司法考試有效地銜接的思路表示贊同,但反對(duì)在取得法律職業(yè)資格方面給予法律碩士研究生任何優(yōu)待,其理由在于:2002年國(guó)家設(shè)立統(tǒng)一司法考試的目的就是要設(shè)定一個(gè)法律共同體準(zhǔn)入的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),如果在法律碩士參加司法考試方面給予優(yōu)待,那對(duì)法學(xué)碩士、法學(xué)博士在此方面是否也應(yīng)當(dāng)給予優(yōu)待呢?如此一來,只會(huì)使得近些年國(guó)家司法考試的改革成果付諸東流。

而且,由于規(guī)模發(fā)展過快,目前全國(guó)法學(xué)本科、法律碩士、法學(xué)碩士、博士的教育質(zhì)量并不理想,近些年在一定的程度上甚至有下降的趨勢(shì),如果再免去國(guó)家司法考試這一門檻,高質(zhì)量的法律職業(yè)共同體的形成勢(shì)必受到?jīng)_擊。

在堅(jiān)持法律碩士必須參加統(tǒng)一司法考試的前提下,解決法律碩士司法考試通過率低的根本出路在于:進(jìn)一步修訂和完善法律碩士培養(yǎng)方案,使其能與國(guó)家司法考試有效地銜接。為此,筆者主張,在法律碩士一年級(jí)學(xué)習(xí)期間,培養(yǎng)單位應(yīng)當(dāng)安排與司法考試緊密相關(guān)的基礎(chǔ)學(xué)科,此階段教學(xué)的目標(biāo)是幫助學(xué)生在二年級(jí)初通過國(guó)家司法考試。進(jìn)入二年級(jí)后,大部分法律碩士研究生已經(jīng)通過司法考試,此階段培養(yǎng)單位應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)安排一些實(shí)踐性課程和專題討論性課程,其教學(xué)目標(biāo)是加強(qiáng)法律職業(yè)技能訓(xùn)練,以及根據(jù)學(xué)校學(xué)科優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn),引導(dǎo)學(xué)生確立研究方向,有意識(shí)地幫助學(xué)生將法學(xué)和非法學(xué)兩個(gè)專業(yè)的知識(shí)、思維、技能進(jìn)行整合。進(jìn)入三年級(jí)后,則主要是安排實(shí)習(xí)和畢業(yè)論文寫作,以進(jìn)一步強(qiáng)化和培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)技能以及有創(chuàng)造性地分析、解決問題的能力。

4.加強(qiáng)法律碩士師資力量建設(shè)

首先,對(duì)從事法律碩士法學(xué)基礎(chǔ)學(xué)科教學(xué)的教師,培養(yǎng)單位應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)他們有意識(shí)地關(guān)注國(guó)家司法考試,研究司法考試的命題規(guī)律和特點(diǎn),并在實(shí)踐教學(xué)中注重提高學(xué)生的應(yīng)試能力。對(duì)于那些博士畢業(yè)的青年教師,如果沒有通過國(guó)家司法考試,原則上應(yīng)當(dāng)禁止從事法律碩士基礎(chǔ)學(xué)科教學(xué)。

其次,對(duì)于從事法律碩士專題討論性課程教學(xué)的教師,培養(yǎng)單位應(yīng)該本著寧缺勿濫的原則,嚴(yán)格把關(guān),優(yōu)先選擇和安排一些確實(shí)有助于引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行復(fù)合能力訓(xùn)練的教師擔(dān)任。

最后,切實(shí)加強(qiáng)與實(shí)務(wù)部門的合作,逐漸形成一批相對(duì)固定的法律碩士實(shí)踐教學(xué)隊(duì)伍。對(duì)于有關(guān)模擬法庭訓(xùn)練、司法文書寫作、法律談判等實(shí)踐性很強(qiáng)的課程,以學(xué)術(shù)見長(zhǎng)的學(xué)院派教師是難以勝任的,因此必須由實(shí)務(wù)部門的專家主講。這就要求學(xué)校切實(shí)加強(qiáng)與實(shí)務(wù)部門的合作,從實(shí)務(wù)部門聘請(qǐng)一批資深法官、檢察官、律師以及專職從事法官、檢察官培訓(xùn)的專家擔(dān)任法律碩士的實(shí)踐性教學(xué)。

注釋:

①⑦國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)辦公室.關(guān)于開展法律專業(yè)碩士學(xué)位試點(diǎn)工作的通知[R].學(xué)位辦[1995]36號(hào).

②國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)辦公室.關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)《法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》及其說明的通知[R].學(xué)位辦[1994]41號(hào).

③國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)辦公室.關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)《法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》及其修訂說明和《法律碩士專業(yè)學(xué)位論文規(guī)范》的通知[R].學(xué)位辦[2006]39號(hào).

④全國(guó)法律碩士專業(yè)學(xué)位教育指導(dǎo)委員會(huì)秘書處:中國(guó)法律碩士專業(yè)學(xué)位教育的實(shí)踐與探索[M].法律出版社,2001:170.

⑤北京大學(xué)法學(xué)院:法學(xué)的誘惑[M].法律出版社,2003:3.

⑥⑧何躍春.對(duì)當(dāng)前我國(guó)法律碩士教育的思考[J].中國(guó)高教研究,2006,(5).

⑨董士忠.法律碩士教育現(xiàn)存問題探析[J].學(xué)位與研究生教育,2006,(5).

⑩朱立恒.論法律碩士專業(yè)學(xué)位教育的現(xiàn)狀與改革[J].河北法學(xué).2008,(5).

(責(zé)任編輯:王慶玲)