王俞曉

摘要:馬克思對(duì)于小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義者尤其是對(duì)于蒲魯東的批判,是其在一般方法論上將歸納法和演繹法融合在一起的連接點(diǎn)。對(duì)蒲魯東的批判及其隨后進(jìn)行的更為深入的理論研究,使馬克思具備了對(duì)蒲魯東所表述的“范疇”進(jìn)行歷史性剝離的條件,把歷史的過(guò)程真實(shí)地剝離開(kāi)來(lái),把其活生生的真實(shí)地展示出來(lái),由此而取得的思想成果是馬克思這一時(shí)期政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的思想前提。其在批判的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)歸納法與演繹法的融合,從而進(jìn)一步發(fā)展了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論體系。

關(guān)鍵詞:歸納;演繹;批判;歷史分析方法

中圖分類號(hào):K03 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1002—2589(2009)—0176—02

馬克思對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)斯密和李嘉圖的認(rèn)識(shí)與批判,是其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判性理論起點(diǎn),而之后對(duì)于小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義者尤其是對(duì)于蒲魯東的批判,乃是其在一般方法論上將歸納法和演繹法融合在一起的連接點(diǎn)。對(duì)蒲魯東的批判及其隨后進(jìn)行的更為深入的理論研究,使馬克思具備了對(duì)蒲魯東所表述的“范疇”進(jìn)行歷史性剝離的條件,把歷史的過(guò)程真實(shí)地剝離開(kāi)來(lái),把其活生生的真實(shí)地展示出來(lái),由此而取得的思想成果是馬克思這一時(shí)期政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的思想前提。其在批判的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)歸納法與演繹法的融合,從而進(jìn)一步發(fā)展了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論體系,而且包括從抽象到具體的方法、邏輯與歷史相統(tǒng)一的方法、從后思索法等歷史分析方法在其基礎(chǔ)上更加科學(xué)化。

從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō),馬克思對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義者蒲魯東的批判,是實(shí)現(xiàn)其在方法論上歸納與演繹相融合并進(jìn)而創(chuàng)立包括從抽象到具體的方法、邏輯與歷史相統(tǒng)一的方法、從后思索法等科學(xué)的歷史分析方法的理論起點(diǎn)。

蒲魯東是一位小資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家,他的理論視域主要集中在歐洲大陸。他所要批判的對(duì)象是支配法國(guó)的商業(yè)資本主義以及支配歐洲其他地區(qū)的地主經(jīng)濟(jì)和佃農(nóng)制度。他自身代表著自耕農(nóng)和小企業(yè)主的利益,他的理論建構(gòu)的主要目的是通過(guò)自愿合作和合作信用的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)人財(cái)產(chǎn)和自愿合作買(mǎi)賣(mài)和借貸的充分結(jié)合。仔細(xì)觀察不難看出,蒲魯東根本沒(méi)有意識(shí)到,資本主義的發(fā)展必然把地主經(jīng)濟(jì)往前推進(jìn)到工廠制度,而決不可能往后退到自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)的水平。孤立的商業(yè)資本主義和商業(yè)也必然被歷史的發(fā)展推進(jìn)到與資本主義結(jié)合在一起的狀態(tài),而根本不可能出現(xiàn)體現(xiàn)小企業(yè)主夢(mèng)想的自愿合作買(mǎi)賣(mài)和借貸的情況。蒲魯東一定要進(jìn)行他的經(jīng)濟(jì)矛盾體系的構(gòu)建,那么,他所能做的必然只是拋開(kāi)經(jīng)濟(jì)概念的現(xiàn)實(shí)歷史內(nèi)涵而停留于概念辯證法的游戲之中。

馬克思在《致安年柯夫的信》中對(duì)蒲魯東作了較為深刻地批判,這封信可以視為馬克思對(duì)包括蒲魯東在內(nèi)古典資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)出發(fā)點(diǎn)方法論的批判。后者將“從具體到抽象”的歸納結(jié)論——“理性人”、“經(jīng)濟(jì)人”等等抽象經(jīng)濟(jì)范疇當(dāng)作永恒不變的出發(fā)點(diǎn),試圖論證資本主義制度的永恒性[5]。而馬克思的歷史唯物主義則將抽象的范疇重新放回歷史當(dāng)中(《德意志意識(shí)形態(tài)》一開(kāi)始就對(duì)施蒂納等青年黑格爾派的抽象歸納法的歷史唯心論展開(kāi)了批判,然后提出了“從吃穿住”等現(xiàn)實(shí)生存出發(fā)、從所有制演化考察人類社會(huì)發(fā)展一般規(guī)律,等等。具有濃郁歷史演繹色彩的歷史唯物論的基本視角),開(kāi)創(chuàng)了“從抽象回歸現(xiàn)實(shí)歷史過(guò)程”的歸納與演繹相結(jié)合的理論創(chuàng)造。

要想對(duì)蒲魯東的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)進(jìn)行批判,就非得要有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史唯物主義不可,這也正是馬克思在《哲學(xué)的貧困》中所完成的工作?！墩軐W(xué)的貧困》的一個(gè)最大的貢獻(xiàn)在于,它提出了研究一種生產(chǎn)關(guān)系本身的歷史性形成的重要性。蒲魯東直接把經(jīng)濟(jì)概念拿過(guò)來(lái)構(gòu)建其經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)體系,馬克思就必須針?shù)h相對(duì)地做到:(1)說(shuō)明經(jīng)濟(jì)范疇所反映的不是物,而是一定生產(chǎn)方式中的人與人之間的關(guān)系;(2)進(jìn)一步揭示這些生產(chǎn)關(guān)系的歷史性生成本身。馬克思在這本書(shū)中多次強(qiáng)調(diào)過(guò)研究生產(chǎn)關(guān)系的歷史運(yùn)動(dòng)和歷史發(fā)展的重要性。在他看來(lái),蒲魯東之所以最終落入概念辯證法的游戲之中,一個(gè)重要的原因就在于他延續(xù)了資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家把資本主義生產(chǎn)關(guān)系看成是固定不變的永恒的范疇的錯(cuò)誤,“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們向我們解釋了生產(chǎn)怎樣在上述關(guān)系下進(jìn)行,但是沒(méi)有說(shuō)明這些關(guān)系本身是怎樣產(chǎn)生的,也就是說(shuō),沒(méi)有說(shuō)明產(chǎn)生這些關(guān)系的歷史運(yùn)動(dòng)。由于蒲魯東先生把這些關(guān)系看成原理、范疇和抽象的思想,所以他只要把這些思想(它們?cè)诿恳黄谓?jīng)濟(jì)學(xué)論文末尾已經(jīng)按字母表排好)編一下次序就行了?！盵1]馬克思指出,要想真正地了解概念、 范疇的歷史演變問(wèn)題,首先得把它看成是一定的關(guān)系的體現(xiàn),其次還必須把這種社會(huì)關(guān)系放在歷史發(fā)展的背景之中來(lái)考察,譬如,某一種生產(chǎn)關(guān)系,它為什么會(huì)出現(xiàn)在18世紀(jì)要想回答這個(gè)問(wèn)題,這必須去研究18世紀(jì)的人們是怎么樣的,在這個(gè)世紀(jì)中,人們的需求、生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式以及生產(chǎn)中使用的原料是怎樣的。只有這樣的研究才可能得出關(guān)于現(xiàn)實(shí)的、歷史的真正的答案[4]。在1997年6月11日,江蘇省哲學(xué)學(xué)會(huì)、南京大學(xué)哲學(xué)系等單位在省社科院召開(kāi)的紀(jì)念馬克思《哲學(xué)的貧困》發(fā)表150周年學(xué)術(shù)討論會(huì)上,與會(huì)專家指出:從歷史唯物主義的方法論來(lái)看,《哲學(xué)的貧困》中體現(xiàn)出深刻的思想:其一,經(jīng)濟(jì)范疇的現(xiàn)實(shí)的、歷史的定位。馬克思把資本主義社會(huì)當(dāng)作一個(gè)歷史過(guò)程的產(chǎn)物,賦予經(jīng)濟(jì)學(xué)以現(xiàn)實(shí)的歷史的內(nèi)容,對(duì)經(jīng)濟(jì)范疇進(jìn)行了現(xiàn)實(shí)的歷史的定位,從而打破了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把資本主義社會(huì)當(dāng)作永恒歷史的理論視界。其二,社會(huì)關(guān)系的總體性思想。馬克思把價(jià)值看作是生產(chǎn)關(guān)系,把價(jià)值看作是一個(gè)關(guān)系的總和,每一歷史階段的社會(huì)關(guān)系都是一個(gè)整體,這是《哲學(xué)的貧困》中一個(gè)重要的思想,是馬克思后來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)概念的前提。如何能夠把經(jīng)濟(jì)范疇在社會(huì)關(guān)系之網(wǎng)上界定下來(lái),具體地解剖社會(huì)關(guān)系的特定內(nèi)容,這就需要用社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)來(lái)說(shuō)明。沿此思路,正是以一定的社會(huì)關(guān)系為理論視野,才打破了古典哲學(xué)、古典經(jīng)濟(jì)學(xué)僅從個(gè)體理性出發(fā)來(lái)研究問(wèn)題的思路。一定的社會(huì)關(guān)系既是馬克思科學(xué)歷史觀的理論入口,也是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的哲學(xué)視域,只有立足于此,馬克思才能創(chuàng)建其嶄新的勞動(dòng)價(jià)值論。馬克思的這些思想奠定了無(wú)產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基礎(chǔ),但還沒(méi)有建構(gòu)起嚴(yán)格的科學(xué)的經(jīng)濟(jì)理論。這是在其后的《資本論》及其手稿中完成的。

馬克思認(rèn)為,蒲魯東在運(yùn)用黑格爾的哲學(xué)研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題時(shí),保存了黑格爾的唯心主義,庸俗化了黑格爾的辯證法,認(rèn)為他從來(lái)也不懂得真正科學(xué)的辯證法,所以他陷入了詭辯的泥坑。蒲魯東認(rèn)為,好與壞的矛盾的綜合是解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的科學(xué)公式,“他認(rèn)為,好的方面由經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)揭示,壞的方面由社會(huì)主義者來(lái)揭露。他從經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里借用了永恒關(guān)系的必然性;從社會(huì)主義者那里借用了把貧困僅僅看作是貧困的幻想。他對(duì)兩者都表示贊成,企圖拿科學(xué)權(quán)威當(dāng)靠山。而科學(xué)在他看來(lái)已成為某種微不足道的科學(xué)公式了;他無(wú)休止地追逐公式。正因?yàn)槿绱?蒲魯東先生自以為他既批判了政治經(jīng)濟(jì)學(xué),也批判了共產(chǎn)主義;其實(shí)他遠(yuǎn)在這兩者之下。說(shuō)他在經(jīng)濟(jì)學(xué)家之下,因?yàn)樗鳛橐粋€(gè)哲學(xué)家,自以為有了神秘的公式就用不著深入純經(jīng)濟(jì)的細(xì)節(jié);說(shuō)他在社會(huì)主義者之下,因?yàn)樗热狈τ職?也沒(méi)有遠(yuǎn)見(jiàn),不能超出(哪怕是思辨地也好)資產(chǎn)者的眼界。他希望成為合題,結(jié)果只不過(guò)是一種結(jié)合的錯(cuò)誤。他希望充當(dāng)科學(xué)泰斗,凌駕于資產(chǎn)者和無(wú)產(chǎn)者之上,結(jié)果只是一個(gè)小資產(chǎn)者,經(jīng)常在資本和勞動(dòng)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和共產(chǎn)主義之間搖來(lái)擺去?！盵1]

在《哲學(xué)的貧困》中,針對(duì)蒲魯東的概念、范疇的形而上學(xué)性質(zhì),馬克思針?shù)h相對(duì)的指出,在考察經(jīng)濟(jì)范疇時(shí),要真正地了解概念、 范疇的歷史演變問(wèn)題,首先得把它看成是一定的關(guān)系的體現(xiàn),這樣一個(gè)從具體到抽象的歸納過(guò)程;其次還必須把這種社會(huì)關(guān)系放在歷史發(fā)展的背景之中來(lái)考察,這是一個(gè)從抽象上升到具體的演繹過(guò)程[3]。而這里所體現(xiàn)的馬克思的邏輯與歷史相統(tǒng)一的思想,正是隨著他的歷史唯物主義思想的進(jìn)一步完善,在歸納與演繹融合的方法論基礎(chǔ)之上形成,并在其基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展成為科學(xué)的歷史分析方法。

從本質(zhì)上講,從抽象上升到具體的方法既是科學(xué)地分析資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的正確方法,同時(shí)也是深入到歷史過(guò)程的本質(zhì)層面,進(jìn)而充分展開(kāi)生產(chǎn)關(guān)系的歷史性生成的圖景的惟一科學(xué)的方法。當(dāng)馬克思說(shuō):“把經(jīng)濟(jì)范疇按它們?cè)跉v史上起決定作用的先后次序來(lái)排列是不行的,錯(cuò)誤的。它們的次序倒是由它們?cè)诂F(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中的相互關(guān)系決定的,這種關(guān)系同表現(xiàn)出來(lái)的它們的自然次序或者符合歷史發(fā)展的次序恰好相反”[2]時(shí),他實(shí)際上所批判的是對(duì)歷史發(fā)展過(guò)程的經(jīng)驗(yàn)主義的現(xiàn)象性描述。譬如,站在現(xiàn)象、經(jīng)驗(yàn)的角度,“地租”必須在“資本”之前加以探討,因?yàn)榍罢咴诤笳咧耙呀?jīng)存在了。另外,人口這一概念也應(yīng)當(dāng)作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的起始概念,因?yàn)闆](méi)有人口,談何經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展?可這么一來(lái),整個(gè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系史的分析就會(huì)變成一堆散沙,更談不上能對(duì)這一段歷史進(jìn)行正確的剝離了。這種分析方法在馬克思看來(lái)有兩個(gè)方面的缺陷,一是不知道“人體解剖對(duì)于猴體解剖是一把鑰匙”[2]的思想,不知道“資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)只有在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的自我批判已經(jīng)開(kāi)始時(shí),才能理解封建的、古代的和東方的經(jīng)濟(jì)。在資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有用編造神話的辦法把自己同過(guò)去的經(jīng)濟(jì)完全等同起來(lái)時(shí),它對(duì)于以前的經(jīng)濟(jì),特別是它曾經(jīng)還不得不與之直接斗爭(zhēng)的封建經(jīng)濟(jì)的批判,是與基督教對(duì)異教的批判或者新教對(duì)舊教的批判相似的?！盵2]二是不能透過(guò)經(jīng)濟(jì)關(guān)系史的現(xiàn)象找到構(gòu)成這種發(fā)展過(guò)程的本質(zhì)線索。馬克思強(qiáng)調(diào)不能按照經(jīng)濟(jì)關(guān)系在歷史上出現(xiàn)的序列來(lái)理解它們之間的本質(zhì)聯(lián)系的觀點(diǎn),就是要跟上述經(jīng)驗(yàn)主義的歷史分析觀點(diǎn)區(qū)別開(kāi)來(lái)。

參考文獻(xiàn):

[1]馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995:138-156.

[2]馬克思恩格斯全集:第30卷[M].北京:人民出版社,1995:47-49.

[3]周昌忠.西方科學(xué)方法論史[M].上海:上海人民出版社,1986.

[4]朱進(jìn)東.論馬克思對(duì)蒲魯東政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判[J]南京:江蘇社會(huì)科學(xué),1999,(1).

[5]張一兵.回到馬克思——經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境中的哲學(xué)話語(yǔ)[M].南京:江蘇人民出版社,2005.

(責(zé)任編輯/陳鶴)