劉軍衛(wèi)

馬克思異化理論與盧卡奇物化理論之比較

劉軍衛(wèi)

馬克思的異化理論與盧卡奇的物化理論都是從異化或物化現(xiàn)象的批判角度來(lái)批判資本主義社會(huì)，他們的批判都緊緊圍繞資本主義的商品拜物教現(xiàn)象而展開(kāi)。但從其理論產(chǎn)生時(shí)代背景、涵義范圍界定、辯證法角度、發(fā)展軌跡等方面，二者還是有著較大的區(qū)別。

異化理論；物化理論；馬克思；盧卡奇

馬克思批判地吸收了黑格爾（絕對(duì)精神）、費(fèi)爾巴哈（人本主義異化理論）和德國(guó)的赫斯異化思想（政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域異化）中的合理因素并大膽創(chuàng)新，使異化展示出全新的內(nèi)容。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思將哲學(xué)研究同政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究結(jié)合起來(lái)，這使他看到了資本主義社會(huì)中工人同資本家尖銳對(duì)立這一經(jīng)濟(jì)事實(shí)，看到了資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的勞動(dòng)價(jià)值論同資本主義私有制之間的深刻矛盾；馬克思進(jìn)而把異化和勞動(dòng)分析結(jié)合起來(lái)，指出上述對(duì)立和矛盾的根源在于勞動(dòng)的異化，而創(chuàng)造性地提出異化勞動(dòng)的概念和異化勞動(dòng)理論。作為西方馬克思主義早期創(chuàng)始人之一的盧卡奇，根據(jù)馬克思關(guān)于“商品拜物教”的論述闡述了資本主義的物化現(xiàn)象，試圖恢復(fù)異化概念在馬克思主義中的地位。本文擬就馬克思的異化理論和盧卡奇的物化理論進(jìn)行粗略的對(duì)比探討。

一、馬克思異化理論的主要觀點(diǎn)

馬克思主要是從異化勞動(dòng)的角度來(lái)論述異化理論的。馬克思認(rèn)為，人區(qū)別于動(dòng)物的根本特征是自由自覺(jué)的活動(dòng)，即生產(chǎn)勞動(dòng)；勞動(dòng)是人的“類生活”，但在資本主義條件下，勞動(dòng)異化了。由此出發(fā)，馬克思論述了異化勞動(dòng)的四個(gè)規(guī)定：首先，從生產(chǎn)結(jié)果看，勞動(dòng)產(chǎn)品同勞動(dòng)者相異化。在資本主義社會(huì)，“勞動(dòng)所生產(chǎn)的對(duì)象，即勞動(dòng)的產(chǎn)品，作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產(chǎn)者的力量，同勞動(dòng)相對(duì)立”［1］41；其二，從生產(chǎn)過(guò)程看，勞動(dòng)行為本身與勞動(dòng)者相異化。勞動(dòng)的產(chǎn)品和勞動(dòng)者的異化是勞動(dòng)者的生產(chǎn)活動(dòng)本身與勞動(dòng)者相異化的結(jié)果，即工人被迫把自己的勞動(dòng)產(chǎn)品異化出去，只是因?yàn)樗趧趧?dòng)本身中把自己異化出去了?！皠趧?dòng)對(duì)工人來(lái)說(shuō)是外在的東西，也就是說(shuō)不屬于他的本質(zhì)，因此，他在自己的勞動(dòng)中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地發(fā)揮自己的體力和智力，而是使自己的肉體受到折磨，精神遭摧殘。因?yàn)楣と酥挥性趧趧?dòng)之外才感到自在，而在勞動(dòng)中則感到不自在，他在不勞動(dòng)時(shí)覺(jué)得舒暢，而在勞動(dòng)時(shí)就覺(jué)得不舒暢”；［1］43其三，從人的類本質(zhì)上看，勞動(dòng)者與他的類本質(zhì)相異化。在異化勞動(dòng)中，人對(duì)人的類本質(zhì)的體現(xiàn)完全發(fā)生了變化，異化勞動(dòng)使自然界、使人本身的活動(dòng)機(jī)能、人的生命活動(dòng)同人相異化，使類同人相異化?！斑@樣一來(lái)，異化勞動(dòng)導(dǎo)致：人的類本質(zhì)無(wú)論是自然界，還是人的精神的類能力，變成對(duì)人來(lái)說(shuō)是異化的本質(zhì)，變成維持他的個(gè)人生存的手段。異化勞動(dòng)使人自己的身體，同樣使在他之外的自然界，使他的精神本質(zhì)，他的人的本質(zhì)同人相異化”；［1］47其四，從人與人的關(guān)系看，人與人相異化。 這是人同自己的勞動(dòng)產(chǎn)品、自己的生命活動(dòng)、自己的類本質(zhì)相異化的“直接結(jié)果”。“人同自己的勞動(dòng)產(chǎn)品、自己的生命活動(dòng)、自己的類本質(zhì)相異化的直接結(jié)果就是人同人相異化。當(dāng)人同自身相對(duì)立的時(shí)候，他也同他人相對(duì)立。 ”［1］47

二、盧卡奇物化理論的主要觀點(diǎn)

盧卡奇在他的代表作《歷史和階級(jí)意識(shí)》中把“物化”作為一個(gè)重要的哲學(xué)問(wèn)題來(lái)考察，成為自己哲學(xué)思想的獨(dú)特內(nèi)容。但是，他是在沒(méi)有看到馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的情況下對(duì)異化問(wèn)題所作出的系統(tǒng)表述。《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》是馬克思早期談?wù)摦惢瘑?wèn)題的重要著作，發(fā)表于1932年。而盧卡奇的《歷史和階級(jí)意識(shí)》則發(fā)表于1923年，因此盧卡奇是從馬克思《資本論》第一卷中分析的商品及商品拜物教出發(fā)，提出資本主義社會(huì)的物化問(wèn)題。盧卡奇從批判商品拜物教這一資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的視角對(duì)“物化”現(xiàn)象進(jìn)行分析，他的物化理論是在分析研究韋伯的合理化理論和齊美爾的思想理論以及馬克思在《資本論》中商品拜物教理論的基礎(chǔ)上形成的，他認(rèn)為：“物化是生活在資本主義社會(huì)每一個(gè)人所面臨的必然的、直接的現(xiàn)實(shí)性?！保?］224其物化理論主要表現(xiàn)在：第一，在資本主義社會(huì)，商品生產(chǎn)中人和人的關(guān)系表現(xiàn)為物和物的關(guān)系。人與人之間的勞動(dòng)交換關(guān)系蒙上了一層物的紗簾。人們對(duì)物的追求和崇拜導(dǎo)致人們的目光愈來(lái)愈短淺，只注重眼前的物和物的關(guān)系而忽視對(duì)未來(lái)前途的思考；第二，資本主義社會(huì)失去其整體性，社會(huì)生活被肢解成為相互分離的殘片。由于資本主義的社會(huì)分工和商品交換，人們的職業(yè)更加專門化，生活范圍更加狹小，這就進(jìn)一步導(dǎo)致了人們對(duì)整體事物把握能力的喪失，更無(wú)法把握歷史發(fā)展的全過(guò)程；第三，資本主義社會(huì)中人的意識(shí)的物化，物化意識(shí)侵入人的內(nèi)心世界。在資本主義整個(gè)勞動(dòng)生產(chǎn)過(guò)程中，勞動(dòng)者本身失去了自己的主體意識(shí)，一切勞動(dòng)都以一種機(jī)械化、標(biāo)準(zhǔn)化的方式來(lái)處理，勞動(dòng)者的精神意識(shí)受到機(jī)械化的壓抑，從整個(gè)人格中分離出去，變成一種物品。

三、馬克思異化理論與盧卡奇物化理論之比較

（一）時(shí)代背景

馬克思寫作《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的時(shí)期，是資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期，雖然那個(gè)時(shí)期資本主義生產(chǎn)力發(fā)展十分迅猛，但科學(xué)技術(shù)對(duì)生產(chǎn)力的主導(dǎo)地位還沒(méi)有形成；階級(jí)矛盾雖然已經(jīng)十分尖銳突出，但無(wú)產(chǎn)階級(jí)喪失階級(jí)意識(shí)的問(wèn)題在革命中還沒(méi)有突顯出來(lái)。因此，馬克思的異化理論是從《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》到《資本論》，從勞動(dòng)異化的概念逐步深入到分析商品拜物教，并從商品生產(chǎn)的基本矛盾入手，逐步深入地揭示出剩余價(jià)值的秘密。馬克思把異化勞動(dòng)的揚(yáng)棄與根本變革私有制聯(lián)系了起來(lái)，為剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)、唯物史觀和科學(xué)社會(huì)主義的創(chuàng)立開(kāi)辟了道路。

盧卡奇寫作《歷史和階級(jí)意識(shí)》的時(shí)代，資本主義國(guó)家已經(jīng)處于一個(gè)發(fā)達(dá)且相對(duì)穩(wěn)定時(shí)期，科學(xué)技術(shù)不但在生產(chǎn)中得到廣泛應(yīng)用而且滲透到社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域，使人類的生產(chǎn)生活方式發(fā)生了本質(zhì)性的變化。另一方面，當(dāng)時(shí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命發(fā)展極不平衡，出現(xiàn)了馬克思主義的分化。所以，盧卡奇的物化理論沒(méi)有簡(jiǎn)單地重復(fù)馬克思的思路，而是建立在馬克思《資本論》的基礎(chǔ)之上，從對(duì)當(dāng)時(shí)科學(xué)理性支配下的商品經(jīng)濟(jì)的解剖出發(fā)，闡述物化概念，并追溯到勞動(dòng)的異化。

（二）二者闡述理論所使用的概念

在馬克思看來(lái)，物化有兩種：一種是對(duì)象化的物化，另一種是異化的物化。作為對(duì)象化的物化，不是對(duì)人的否定，而是對(duì)人的肯定。只有異化的物化，才在某種意義上是對(duì)人的否定。這里所說(shuō)的“某種意義”，是指在談到異化時(shí)必須注意的兩種情況：其一，由于分工、交換的發(fā)展而形成的社會(huì)關(guān)系的物化、異化。社會(huì)關(guān)系的異化在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期里是人們普遍面臨的現(xiàn)象。這種異化是指社會(huì)關(guān)系在由人與人的關(guān)系變?yōu)槲锱c物的關(guān)系之后，成為一種獨(dú)立于人的意識(shí)之外支配人的意識(shí)，并進(jìn)一步支配人的行為的社會(huì)力量（如商品拜物教、貨幣拜物教等）。其二，社會(huì)權(quán)利同人相異化，社會(huì)財(cái)富集中到少數(shù)人手中，被少數(shù)人支配，用來(lái)控制、支配和奴役社會(huì)上的大多數(shù)勞動(dòng)者，其突出的表現(xiàn)就是資本的異化。而在盧卡奇看來(lái)，物化即異化，沒(méi)有對(duì)物化與異化加以區(qū)別研究。他認(rèn)為，物化、異化的結(jié)果造成了一個(gè)存在于人之外的第二自然。這個(gè)自然以其和人相異化、相外在的自然規(guī)律的形式來(lái)支配和主宰人的活動(dòng)。他認(rèn)為：“由于這種情況，人自己的活動(dòng)，他自己的勞動(dòng)，成為客觀的、獨(dú)立于它的某種東西，成為借助于一種與人相對(duì)應(yīng)的自發(fā)運(yùn)動(dòng)而控制了人的某種東西。從客觀的方面看，一個(gè)充滿客體和事物之間關(guān)系的世界拔地而起?！保?］96顯然，盧卡奇在同一意義上使用了對(duì)象化與異化概念。

（三）二者運(yùn)用辯證法的角度

馬克思認(rèn)為，異化現(xiàn)象的出現(xiàn)不僅有其歷史的必然性，而且有其相對(duì)合理的思想。他認(rèn)為，任何事物都有兩個(gè)不可分割的方面，如果把歷史的辯證運(yùn)動(dòng)只是歸結(jié)為簡(jiǎn)單的對(duì)比善和惡，那么事物自身的內(nèi)在生命和獨(dú)立運(yùn)動(dòng)就不再存在。就貨幣而言，一方面，它是交換的結(jié)果，并且它的出現(xiàn)導(dǎo)致了交換的進(jìn)一步擴(kuò)大；另一方面，貨幣的出現(xiàn)標(biāo)志著社會(huì)關(guān)系的物化、異化，導(dǎo)致貨幣拜物教和拜金主義盛行。如果因?yàn)樗泻笠粋€(gè)方面的消極作用而把它過(guò)早地消除掉，這既不現(xiàn)實(shí)也不可取。用歷史辯證法的觀點(diǎn)看，貨幣的出現(xiàn)具有巨大的進(jìn)步作用，甚至資本在歷史上的出現(xiàn)亦是如此。沒(méi)有貨幣和資本，生產(chǎn)就不能擴(kuò)大，歷史就不能發(fā)展。因此，馬克思遵循的是唯物辯證法而不是人學(xué)辯證法。而盧卡奇認(rèn)為，資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律是永恒的自然規(guī)律，而隱藏在物背后的人與人的關(guān)系，他卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，從而掩蓋了資本主義的剝削本質(zhì)，更看不到隨著歷史的進(jìn)一步發(fā)展，這種物的關(guān)系對(duì)人的統(tǒng)治終將被揚(yáng)棄和否定。的確，這種物的依賴關(guān)系比封建的奴役關(guān)系進(jìn)步很多，但如果沒(méi)有商品的生產(chǎn)和交換，不發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這種物的依賴關(guān)系就創(chuàng)造不出來(lái)。但如果把這種關(guān)系看作是符合人的本性的、天然合理的關(guān)系，就是錯(cuò)誤的。因?yàn)檫@種關(guān)系對(duì)生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)是“異己的”，但這種“異己性”只是證明人們還處于為自己的自由和全面發(fā)展創(chuàng)造條件的過(guò)程中。因此，盧卡奇的價(jià)值批判沒(méi)有以歷史唯物主義為基礎(chǔ)。

（四）二者的發(fā)展軌跡

馬克思在研究物化和異化問(wèn)題時(shí)，主要是從歷史發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步，特別是從物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展和進(jìn)步的方面去論證和考察的。馬克思認(rèn)為，人類社會(huì)的發(fā)展史在本質(zhì)上是物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展史，物化和異化是在物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展到一定歷史階段所出現(xiàn)的現(xiàn)象，而物質(zhì)生產(chǎn)的進(jìn)一步發(fā)展又為物化和異化的消除和揚(yáng)棄準(zhǔn)備了物質(zhì)基礎(chǔ)和社會(huì)條件，即準(zhǔn)備了客觀和主觀的條件。由此馬克思認(rèn)為，只有科學(xué)地研究了人類物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展的全部歷史，才能揭示物化和異化現(xiàn)象的社會(huì)歷史起源，以及它們?cè)谑裁礃拥纳鐣?huì)歷史條件下才能被揚(yáng)棄和超越。而盧卡奇認(rèn)為物化是資本主義社會(huì)特有的、普遍的、必然的現(xiàn)象，因?yàn)橘Y本主義商品生產(chǎn)必然表現(xiàn)為商品的巨大堆積，商品生產(chǎn)的奧秘在于它把人們勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)表現(xiàn)為勞動(dòng)產(chǎn)品這種物的形式，因而人與人之間的關(guān)系被物與物之間的關(guān)系的虛幻形式所掩飾。盧卡奇在《歷史和階級(jí)意識(shí)》中認(rèn)為，勞動(dòng)在它的發(fā)展過(guò)程中存在著一種不斷地向著高度理性發(fā)展，逐步地清除工人在特性、人性和個(gè)人性格上的傾向。這正是資本主義私有制下異化和分工相互作用的體現(xiàn)。因此，盧卡奇的物化理論不僅沒(méi)有把勞動(dòng)的對(duì)象化即物質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展作為克服和揚(yáng)棄異化的必要的社會(huì)條件和物質(zhì)基礎(chǔ)，反而把對(duì)象化、物化和異化混為一談，把人和物、思維和存在、自由和必然形而上學(xué)地絕對(duì)對(duì)立起來(lái)，把獨(dú)立于人的物質(zhì)存在和物質(zhì)規(guī)律一概視為是與人相異化的、是人的自由的界限和限制，這顯然是不合理的。

四、結(jié)束語(yǔ)

通過(guò)對(duì)比辨析馬克思的異化理論與盧卡奇的物化理論，我們深刻地體會(huì)到，對(duì)于西方馬克思主義的著作必須要有一種科學(xué)的批判態(tài)度：一是要善于運(yùn)用馬克思主義的歷史辯證法對(duì)他們的思想進(jìn)行分析和批判；二是在批判的過(guò)程中，不能盲從地、片面地下否定結(jié)論，而應(yīng)該運(yùn)用歷史唯物主義的立場(chǎng)和方法，采取批判揚(yáng)棄的態(tài)度；三是不但要深入研究他們的文本，而且要自覺(jué)運(yùn)用馬克思主義歷史辯證法對(duì)其文本進(jìn)行分析批判，不受文本的束縛，既揭示其理論的局限性，又客觀、公正地評(píng)價(jià)其歷史進(jìn)步性。

[1]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[2]馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1979.

[3]盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)[M].重慶：重慶人民出版社，1980.

[4]孫伯鍨.盧卡奇與馬克思[M].南京：南京大學(xué)出版社，1999.

[5]陳愛(ài)華.關(guān)于盧卡奇物化理論的解析[J].高校理論戰(zhàn)線，2000（10）.

A811

A

1673-1999（2010）04-0001-02

劉軍衛(wèi)（1981-），男，山西聞喜人，安徽大學(xué)（安徽合肥 230039）政治學(xué)系碩士研究生，研究方向?yàn)楦咝Ｋ枷胝谓逃?/p>

2009-12-15