苗元江，趙姍，吳華榮，陳燕飛

（南昌大學(xué)教育學(xué)院，江西南昌330031）

129名公務(wù)員幸福感調(diào)查及對策思考

苗元江，趙姍，吳華榮，陳燕飛

（南昌大學(xué)教育學(xué)院，江西南昌330031）

目的：了解公務(wù)員幸福感現(xiàn)狀并提出提升對策。方法：采用《綜合幸福問卷》對吉安市129名在職公務(wù)員幸福感水平進行抽樣調(diào)查。結(jié)果：1.公務(wù)員幸福指數(shù)（4.60±1.35）處于中等略偏下水平，公務(wù)員幸福感各維度得分普遍偏低。2.不同性別、是否黨員、年齡、學(xué)歷的公務(wù)員的幸福指數(shù)不存在顯著差異（p>0.05）。已婚公務(wù)員幸福指數(shù)（4.79±1.30）顯著高于未婚公務(wù)員（4.09±1.34）（P<0.05）；科級及科級以上公務(wù)員幸福指數(shù)（4.98±1.21）顯著高于副科級公務(wù)員（3.97±1.38）（P<0.05），副科級公務(wù)員顯著低于科員（4.89±1.30）（P<0.05）。結(jié)論：公務(wù)員幸福感狀況不太滿意。關(guān)注公務(wù)員幸福感，關(guān)系到政府的管理水平和效率。提升公務(wù)員幸福感有利于提高國民幸福指數(shù)，最終促進和諧社會的發(fā)展。

幸福感；幸福指數(shù)；公務(wù)員；調(diào)查；對策

在構(gòu)建和諧社會的呼聲中，國民幸福指數(shù)已經(jīng)成為衡量社會和諧的關(guān)鍵指標之一。隨著我國年年升溫的“公務(wù)員熱”，擁有“鐵飯碗”的公務(wù)員面臨著前所未有的壓力，公務(wù)員的心理健康問題引起社會越來越多關(guān)注。公務(wù)員作為政府管理社會事務(wù)的中堅力量，充當著組織者、推動者和實踐者等多重角色，其幸福狀況不僅直接關(guān)系到自身素質(zhì)的提高，且決定著政府的管理水平和效率，從根本上影響國家與社會的發(fā)展及和諧社會的構(gòu)建。在我國，公務(wù)員這一職業(yè)的吸引力不言而喻，然而“公務(wù)員熱”的現(xiàn)實使我們不禁要思考，如此多的人希望當上公務(wù)員，然而做個公務(wù)員真的會感到輕松與幸福嗎？公務(wù)員這一職業(yè)的幸福感究竟如何？哪些因素影響公務(wù)員幸福感？為此，本文對吉安市129名公務(wù)員幸福感狀況進行調(diào)查與思考，以期從心理學(xué)角度為公務(wù)員幸福感研究提供參考。

一、研究方法

（一）研究對象。

采用分層隨機抽樣，對吉安市兩個地區(qū)（吉州區(qū)與青原區(qū)）公務(wù)員進行施測。發(fā)放問卷160份，回收問卷150份，有效問卷129份，有效率為80.6%。

（二）研究工具。

本研究采用由苗元江教授編制的《綜合幸福感問卷》（Multiple Happiness Questionnaire MHO）。該問卷是在整合主觀幸福感（SWB）與心理幸福感（PWB）理論框架與測評指標的基礎(chǔ)上，建構(gòu)的多方位、多測度、多功能、本土化的測量幸福感的量表。包括心理幸福感和主觀幸福感兩個模塊，共有生活滿意、正性情感、負性情感、生命活力、健康關(guān)注、利他行為、自我價值、友好關(guān)系、人格成長九個維度（共50個項目，采用7級計分）和一個幸福指數(shù)（采用9級計分）。該量表在大學(xué)生以及其他人群幸福感研究多次應(yīng)用。此次測驗的問卷的Cronbach a系數(shù)r=0.91，折半信度為r=0.74。另外根據(jù)公務(wù)員特點，對MHQ增加了六個人口統(tǒng)計特征變量：性別、年齡、職稱、學(xué)歷、是否黨員、婚否。

（三）研究程序。

采用團體施測法，以部門為單位進行施測，當場收回問卷。問卷收集、篩選后采用SPSS for Windows11.5統(tǒng)計軟件進行分析。

二、研究結(jié)果

（一）公務(wù)員幸福感基本情況。

1.幸福指數(shù)得分情況。

本研究中公務(wù)員的幸福指數(shù)均值為4.60，標準差為1.35，略低于中值5分，公務(wù)員的幸福感處于中等略偏下水平。其幸福指數(shù)得分情況如下圖所示。

2.幸福感維度分數(shù)描述。

如表1所示：幸福感各維度得分排在前三位的依次是健康關(guān)注、自我價值、利他行為，接下來的依次是友好關(guān)系、生命活力、負性情感、生活滿意、正性情感和人格成長。根據(jù)綜合幸福問卷對數(shù)據(jù)結(jié)果的解釋，分數(shù)低于4分的屬于低分，分數(shù)高于4分的屬于高分。結(jié)果顯示除了健康關(guān)注、自我價值和利他行為外，其他維度得分均低于4分，說明這些被調(diào)查者在這些維度上都處于較差狀態(tài)，也即幸福感水平不高。

表1 公務(wù)員幸福感各維度分數(shù)描述

（二）公務(wù)員幸福感差異比較。

1.不同性別、婚姻狀況、政治面貌公務(wù)員的幸福感差異比較。

經(jīng)t檢驗發(fā)現(xiàn)，除生命活力維度得分女性略低于男性而且差異不顯著外，其它各維度得分女性普遍略高于男性。其中，生活滿意、正性情感、負性情感、人格成長與自我價值維度達到顯著差異。已婚公務(wù)員在生活滿意、正性情感、負性情感、幸福指數(shù)維度上得分顯著高于未婚公務(wù)員，在生命活力維度上顯著低于未婚公務(wù)員。有黨籍的公務(wù)員在生活滿意、生命活力、健康關(guān)注、自我價值、負性情感維度的得分均顯著高于沒有黨籍的公務(wù)員。

表2 不同性別、婚姻狀況、政治面貌公務(wù)員的幸福感差異比較

2.不同年齡階段的公務(wù)員幸福感的差異比較。

方差分析發(fā)現(xiàn)：不同年齡階段的公務(wù)員在生活滿意、正性情感、負性情感、健康關(guān)注、利他行為和人格成長維度上存在顯著差異。且呈現(xiàn)隨著年齡增高，各維度得分呈增高趨勢。多重比較分析（LSD）發(fā)現(xiàn)50歲以上公務(wù)員的正性情感顯著高于其他三個年齡段。50歲以上的公務(wù)員在生活滿意上顯著高于20-30和30-40歲公務(wù)員、在負性情感上顯著高于20-30歲公務(wù)員，在健康關(guān)注上顯著高于30-40和40-50歲公務(wù)員、在利他行為上顯著高于30-40歲公務(wù)員、在人格成長維度上顯著高于20-30及40-50歲公務(wù)員。

表3 不同年齡段公務(wù)員幸福感差異比較

3.不同學(xué)歷的公務(wù)員幸福感的差異分析。

不同學(xué)歷的公務(wù)員除了在負性情感和幸福指數(shù)上不存在顯著差異外，其他維度均存在顯著差異。隨著學(xué)歷升高，各維度得分越低。LSD發(fā)現(xiàn)：學(xué)歷為碩士和博士的公務(wù)員在正性情感、生命活力、自我價值、友好關(guān)系上顯著高于?？坪捅究?，學(xué)歷為碩士的公務(wù)員在生活滿意、健康關(guān)注、利他行為上顯著高于?？坪捅究?，學(xué)歷為博士的公務(wù)員在負性情感上顯著高于本科生，在人格成長上顯著高于?？粕?。

表4 不同學(xué)歷公務(wù)員幸福感差異比較

4.不同職稱的公務(wù)員幸福感的差異情況。

不同職稱的公務(wù)員在健康關(guān)注、生命活力、利他行為和幸福指數(shù)上存在顯著差異。LSD發(fā)現(xiàn)：辦事員在健康關(guān)注和利他行為上得分最高，且顯著高于副科級及科級以上公務(wù)員；科員在生命活力上得分最高，且顯著高于副科級及科級以上公務(wù)員；科級及科級以上公務(wù)員在幸福指數(shù)上得分最高，且顯著高于科員級副科級公務(wù)員。

表5 不同職稱公務(wù)員幸福感差異比較

注：a與科員比較，b與副科級比較，c與科級及科級以上比較。

三、討論與分析

婚姻中，配偶可以提供社會支持及經(jīng)濟支持，這可能是已婚公務(wù)員的生活滿意度、幸福指數(shù)高于未婚公務(wù)員的原因。同時，家庭也會束縛個人的生命活力，所以已婚公務(wù)員在生命活力維度上顯著低于未婚公務(wù)員。社會對性別角色期望不同可能造成女公務(wù)員在生活滿意、正性情感、負性情感、人格成長與自我價值維度上顯著高于男公務(wù)員。女性擔任的職務(wù)不高與她們本身不高的期望相匹配，因此，女性有更大的滿足感。而社會對男性給予更多期望，男性更重視個人成就和職位高低，所以，男公務(wù)員會意識到自我價值的實現(xiàn)，人格的成長，并表現(xiàn)出對生活的不滿。這一結(jié)果與國內(nèi)許多其他群體的性別差異研究結(jié)果一致。［1］（P107）［2］（P45）但也有研究指出，公務(wù)員幸福感不存在性別差異。例如，張敏等在調(diào)查馬爾康市公務(wù)員幸福感時發(fā)現(xiàn)公務(wù)員的“性別”和幸福感“量表得分”沒有顯著的相關(guān)關(guān)系。［3］（P565）公務(wù)員是政府部門的“員工”，是否具備黨籍無論在生活還是工作對公務(wù)員都有重要影響，因此，有黨籍的公務(wù)員在生活滿意、生命活力、健康關(guān)注、自我價值、負性情感維度得分均顯著高于沒有黨籍的公務(wù)員。

職務(wù)是社會地位的指標，對公務(wù)員更是權(quán)力的象征，科級與辦事員在人們心目中的權(quán)力、地位和財富是天壤之別，因此職務(wù)為科級及科級以上公務(wù)員的幸福指數(shù)最高。由于辦事員和科員多為年輕人，他們剛剛步入工作崗位，對自身的健康狀況很關(guān)心，工作和休閑合理調(diào)配，顯得活力十足。且由于年齡較小，資歷較淺，工作經(jīng)驗不足，工作較為繁瑣，在工作中可能會做出更大的犧牲，表現(xiàn)出更多的利他行為。因此，辦事員在健康關(guān)注和利他行為上得分最高，科員在生命活力上得分最高。不同年齡組的公務(wù)員出生年代、環(huán)境不同，導(dǎo)致對現(xiàn)在生活的評價、與以往生活的比較存在不同。由于中國特殊國情，生于環(huán)境惡劣、自我價值得不到實現(xiàn)的50、60年代公務(wù)員在生活滿意度與自我價值上自然就會顯著高于生于70、80年代的公務(wù)員。另外，年齡越大，適應(yīng)能力越強，對工作環(huán)境要求越低。同時，年齡越大，工齡越長，資歷越深，因此，在地位上可能更高。所以隨年齡增大，幸福感有所升高。而由于社會歷來給予知識分子極大尊重，當碩士、博士學(xué)成歸來進入機關(guān)工作無論是收入還是自我價值實現(xiàn)都與預(yù)期相差甚遠，因此，隨學(xué)歷升高，幸福感有所下降。

四、總結(jié)與思考

總體來看，此次被調(diào)查的公務(wù)員幸福感狀況較差，在多個維度處于低分狀態(tài)。公務(wù)員心理狀態(tài)不容樂觀。這與“公務(wù)員熱”的現(xiàn)實反映出人們對公務(wù)員的期望不相一致。與社會的其他群體相比較，公務(wù)員的收入保障、福利待遇、社會保障、住房補貼等，都比其他人群有著不可比擬的優(yōu)勢。但是，調(diào)查出的公務(wù)員較差的幸福狀況卻出乎人們意料。此次對吉安市公務(wù)員的調(diào)查發(fā)現(xiàn)公務(wù)員幸福感偏低，可能是地域原因，也許是經(jīng)濟社會復(fù)雜深刻嬗變中的一種自然反應(yīng)，更是對一些群體既得利益的微妙調(diào)整。由于工作壓力加大，面臨的社會問題、經(jīng)濟問題、情感問題等增多，不少公務(wù)員心理處于非健康狀態(tài)。而這些與其他群體相比，恐怕是微不足道的。然而，公務(wù)員在履行公職過程中，其心理狀態(tài)直接影響行政管理工作所涉及的各個領(lǐng)域，進而影響工作大局和廣大民眾的利益。因此，面對公務(wù)員幸福感水平不容樂觀的情況，為更好地實現(xiàn)和維護廣大民眾的利益，政府應(yīng)積極開展針對公務(wù)員心理健康教育，從思想上重視公務(wù)員的心理狀態(tài)，從心理上進行心理教育和疏導(dǎo)，從行動上提升公務(wù)員的幸福感。這對加強公務(wù)員管理，提高政府管理和服務(wù)效能以及和諧社會的構(gòu)建具有積極而深遠的意義。

［1］鄭雪，王玲等.大學(xué)生主觀幸福感及其與人格特征的關(guān)系［J］.中國臨床心理學(xué)雜志，2003，（2）：105-107.

［2］吳利國，閆榮雙.高師大學(xué)生主觀幸福感與人格的關(guān)系研究［J］.濟寧師范?？茖W(xué)校學(xué)報，2004，25，（6）：43-45.

［3］張敏，張晶晶.馬爾康市公務(wù)員主觀幸福感調(diào)查［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2008，16（5）：564-565.

責任編輯 劉云華

C913

A

1008-6463（2010）04-0005-04

2010-07-25

全國教育科學(xué)“十一五”規(guī)劃重點課題“教育與幸?！碚撆c實證研究”（DAA080081）；江西省社會科學(xué)“十一五”規(guī)劃重點項目“幸福指數(shù)與和諧社會——心理學(xué)實證研究”（08JY03）。

苗元江（1963-），男，湖南東安人，南昌大學(xué)教育學(xué)院院長，博士，教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向為積極心理學(xué)。