郝二濤

（南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210097）

《趙氏孤兒》作為元代四大悲劇之一，在中國(guó)古典悲劇中，與關(guān)漢卿之《竇娥冤》可算是“其最具有悲劇性質(zhì)者”。［1］毫無(wú)疑問(wèn)，《趙氏孤兒》是中國(guó)古典悲劇的典范，就是“列之于世界大悲劇中亦無(wú)愧色”。［2］P68當(dāng)今學(xué)術(shù)界，僅就我所能收集到的研究資料看，2006年6月以前的20年時(shí)間里，對(duì)《趙氏孤兒》進(jìn)行研究的論文很少，且研究主題主要集中在“歷史與藝術(shù)，主題思想，元明刊本比較”［3］中，系統(tǒng)研究的很少，只是就悲劇審美的某一方面的研究。以《趙氏孤兒》為例，在與西方古典悲劇的比較中可窺探中國(guó)古典悲劇與西方古典悲劇的不同之處。

悲劇作為一個(gè)美學(xué)范疇，是崇高的集中形態(tài)，是一種崇高的美，在嚴(yán)酷的實(shí)踐斗爭(zhēng)中顯示出悲劇人物的巨大精神力量和偉大人格，是對(duì)社會(huì)進(jìn)步力量的實(shí)踐斗爭(zhēng)的積極肯定?！囤w氏孤兒》正是通過(guò)以程嬰為代表的新生力量與以屠岸賈為代表的舊力量之間的沖突與抗?fàn)帲枰栽趪?yán)峻的實(shí)踐斗爭(zhēng)中顯示以程嬰為代表的先進(jìn)人物的巨大精神力量與偉大人格，是對(duì)他們所代表的這一進(jìn)步社會(huì)力量的實(shí)踐斗爭(zhēng)的積極肯定。雖然“并非所有的悲劇都是崇高，也并非所有的崇高都是悲劇”，［4］但“西方古典悲劇中的《普羅米修斯》、《哈姆萊特》等則既是悲劇中的崇高，又是崇高中的悲劇”。［4］如果“藝術(shù)中的崇高可以分為歷盡千辛萬(wàn)苦最終遭到失敗的悲劇與通過(guò)斗爭(zhēng)取得勝利的正劇”［4］的話，與西方古典悲劇相比，《趙氏孤兒》屬于后者，二者的差異主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

一、悲劇人物：強(qiáng)烈的悲劇性

悲劇人物，指 “在全劇中居于主導(dǎo)地位的悲劇主人公，而非悲劇中的其他人物”。［5］正如英國(guó)戲劇家批評(píng)家萊登所說(shuō)：“憐憫與恐怖之感必須主要地，即使不是全部建筑在這個(gè)人物身上，它們就只能起微小的作用?！痹谖鞣焦诺浔瘎≈斜瘎∪宋锿巧鐣?huì)地位很高的人物，如埃斯庫(kù)羅斯的《被縛的普羅米修斯》中，普羅米修斯是天神，《阿伽門農(nóng)》中，阿伽門農(nóng)是國(guó)王；歐里庇得斯的《美狄亞》中，美狄亞是公主，《特洛伊女人》中，悲劇人物是王后；索?？死账沟摹栋蔡岣昴分械谋瘎∪宋锸枪髋c王子，《俄狄浦斯王》中，俄狄浦斯是國(guó)王；莎士比亞的四大悲劇中，哈姆萊特是王子，麥克白是貴族，李爾王是國(guó)王，奧賽羅是將軍，等等。而《趙氏孤兒》中程嬰作為悲劇人物，是個(gè)草澤醫(yī)生，社會(huì)地位很低，力量又很弱小，但他的精神力量卻很強(qiáng)大，在救孤的過(guò)程中與韓厥的周旋顯示出他的膽識(shí)，用自己的親生子換趙氏孤兒的過(guò)程顯示出他的大義凜然，與屠岸賈的斗爭(zhēng)和巧妙告知孤兒真相的過(guò)程顯示出他的智慧與善良，也不失其英雄氣概。他順應(yīng)了歷史的必然要求，在與屠岸賈的矛盾沖突中遭到了不應(yīng)有的必然的暫時(shí)的失敗。程嬰本可以把趙氏孤兒交出來(lái)保全自己的骨肉，但他卻沒(méi)有那么做，他的大義滅親的壯舉激起了人們對(duì)他的哀憐、悲憤與同情。從這一點(diǎn)上說(shuō)他是一個(gè)悲劇性的人物。不同于西方古典悲劇中的人物的崇高，《趙氏孤兒》體現(xiàn)出的主要是悲劇主人公的強(qiáng)烈的悲劇性。

二、悲劇性格：共體精神上的崇高

在西方古典悲劇中，悲劇人物不管是代表正義還是代表非正義，都沒(méi)有好下場(chǎng)。因?yàn)樵缙诘娜祟愖陨砹α咳跣。瑹o(wú)法與強(qiáng)大的自然對(duì)抗，只好把那些神秘的力量歸于命運(yùn)和神，這反映了古希臘人悲觀的人生觀。莎士比亞的悲劇延續(xù)了這一傳統(tǒng)，在四大悲劇中，無(wú)論是哈姆萊特的猶豫，還是奧賽羅的沖動(dòng)，麥克白的貪婪，都再現(xiàn)了他們?cè)谀菄?yán)酷的環(huán)境中的真實(shí)的心理，從總體上說(shuō)，更傾向于個(gè)性的表達(dá)。雖然西方古典悲劇往往一悲到底，但最終悲劇人物肉體的失敗往往在精神上的勝利中獲得加倍的補(bǔ)償，在這一點(diǎn)上，中西方悲劇有共同點(diǎn)。比如《趙氏孤兒》中程嬰在毫不猶豫地從公主手中接過(guò)孤兒，用自己的親生子換取趙氏孤兒的生命抉擇中，也很義無(wú)反顧，最后告訴孤兒真相時(shí)也充分顯示了他的智慧，最后忠義戰(zhàn)勝了邪惡。從偷換孤兒到告知孤兒真相，他整整忍了二十年，這種“君子報(bào)仇，十年不晚”的氣魄何等崇高，支撐他的是樂(lè)觀主義的精神，是正義必勝的堅(jiān)定信念。程嬰更多的時(shí)候代表的不是他自己，而是代表的正義。與西方古典悲劇相比，程嬰是已被符號(hào)化，其個(gè)性已完全被淹沒(méi)，或許在他身上有許多平常人的缺點(diǎn)，劇中他卻是一個(gè)絕對(duì)理想人物。因此，樂(lè)觀主義的豐滿與個(gè)性的缺乏是《趙氏孤兒》所體現(xiàn)出的與西方古典悲劇的不同之處。從與觀眾的心理距離看，程嬰與觀眾心理距離更遠(yuǎn)，因?yàn)樗仁褂^眾暫時(shí)拋開(kāi)壓抑與升華。悲劇經(jīng)驗(yàn)中心的那種快樂(lè)，并不是表明在神經(jīng)系統(tǒng)的感覺(jué)中，此時(shí)此刻，一切都是合理的，而是表明世界終究會(huì)是合理的或無(wú)論如何總會(huì)有正義與公理。程嬰在為忠義斗爭(zhēng)的過(guò)程中所表現(xiàn)出來(lái)的博大胸懷、堅(jiān)強(qiáng)意志、非凡才能和勇敢行為，是“人的本質(zhì)力量的顯現(xiàn)”，［6］因?yàn)檫^(guò)于理想化而拉開(kāi)了與觀眾的心理距離。西方古典悲劇中的悲劇人物在苦難中的表現(xiàn)更貼近于現(xiàn)實(shí)人生，自然讓觀眾也覺(jué)得更加真實(shí)，與觀眾的心理距離更近，但往往讓人驚懼。而《趙氏孤兒》給人的卻是一種向往，是一種共體精神上的崇高。

三、復(fù)雜的悲劇沖突

戲劇沖突是構(gòu)成戲劇的根本因素，沒(méi)有戲劇沖突就沒(méi)有戲劇。“沖突”是黑格爾在亞里士多德的“動(dòng)作”的基礎(chǔ)上提出的。他認(rèn)為沖突是主客體相互作用的結(jié)果，是人與其對(duì)立物矛盾斗爭(zhēng)的產(chǎn)物。西方古典悲劇揭示的主要是人與超越于其上的人之外的力量的對(duì)抗，如索?？死账沟摹抖淼移炙雇酢分饕嵌淼移炙古c命運(yùn)的沖突，《哈姆萊特》展示的是哈姆萊特自身的性格弱點(diǎn)的沖突。從以上分析可知，人是受超越于人之外的力量的束縛與阻礙的。這也正如別林斯基所說(shuō)：“悲劇的實(shí)質(zhì)是在于沖突，即在于人的自然欲望與道德責(zé)任或僅僅與不可克服的阻礙之間的沖突斗爭(zhēng)?！保?］P383悲劇的發(fā)生是必然的，但也有許多偶然性因素，最典型的是俄狄浦斯，在得知自己長(zhǎng)大后將要?dú)⒏溉⒛傅纳裰I后曾經(jīng)極力避免這種命運(yùn)，不料卻在逃離的途中殺了一位老人，這位老人正是他的父親；在解開(kāi)斯芬克斯之謎后被人們擁立為忒拜城的國(guó)王，并且迎娶了前王的王后，而這位王后正是他的母親，可之前俄狄浦斯一點(diǎn)也不知道，直到忒拜城瘟疫流行，在極力追查元兇的過(guò)程中才知道兇手是他自己，隨即王后自殺，而俄狄浦斯也刺瞎雙眼并自我流放。他的悲劇是命運(yùn)造成的，不完全是他的過(guò)失，因?yàn)樗乃械目範(fàn)幎际峭絼?。在哀嘆之余我們也深深體會(huì)到俄狄浦斯與命運(yùn)抗?fàn)幍膫ゴ笕烁?，給人一種崇高感?！囤w氏孤兒》展現(xiàn)的卻是兩種對(duì)立人物的斗爭(zhēng)，突出的是善與惡、忠與奸、正與邪、美與丑之間的沖突。這種沖突展現(xiàn)了永恒正義的勝利。因?yàn)橹伊x因其包含各種關(guān)系與力量的內(nèi)在矛盾，必然分裂為人世間具體的代表各種倫理關(guān)系和力量的個(gè)別人物之間的矛盾沖突而陷入罪過(guò)。最終《趙氏孤兒》以韓厥、公孫杵臼等人的毀滅為代價(jià)，揚(yáng)棄了他們的片面性，吸收與融合了他們所代表的普遍合理因素，達(dá)到了忠義的倫理實(shí)體在新的基礎(chǔ)上的重新統(tǒng)一與和解。而且在《趙氏孤兒》中，趙武是有冤要訴的，只是因被奸臣屠岸賈陷害，三百口被殺而心懷義憤。很顯然，他們憤的是屠岸賈這個(gè)大惡人，這最大限度地象征性地滿足了觀眾對(duì)正義感的精神需求。而在西方古典悲劇中，雖也有如《哈姆萊特》中哈姆萊特父親被害，母親改嫁，叔叔篡權(quán)的冤，卻始終沒(méi)有放松或?qū)⒚芙鉀Q。因此，《趙氏孤兒》的悲劇沖突是一種正義感，有一種倫理批判的傾向，可以稱為批判的沖突，而西方古典悲劇展現(xiàn)的是一種掙扎的沖突?？偟膩?lái)說(shuō)，西方古典悲劇展示沖突的方式較單一，而《趙氏孤兒》則比較復(fù)雜。

四、悲喜交融的悲劇情感

古希臘悲劇主要是命運(yùn)悲劇，莎士比亞的悲劇作品主要是性格悲劇。從以上對(duì)悲劇人物、悲劇性格、悲劇沖突展示、悲劇結(jié)構(gòu)的分析可知，悲壯應(yīng)為西方古典悲劇的主要情感。悲壯是悲劇性的表現(xiàn)形態(tài)之一。在《俄狄浦斯王》中，俄狄浦斯面對(duì)神諭，不屈從于命運(yùn)的安排，為避開(kāi)命運(yùn)而逃離；為了拯救忒拜人民免于苦難而憑借智慧解答了斯芬克斯之謎，拯救了忒拜人民。他是代表著正義的：在命運(yùn)面前他不屈服；在惡勢(shì)力面前他挺身而出：在事實(shí)面前他以自我懲罰來(lái)贖罪，遭到挫折后不屈不撓，結(jié)局給人以悲痛壯烈、激昂慷慨的情緒體驗(yàn)。再比如在莎士比亞的《哈姆萊特》中，主人公所表現(xiàn)出的猶豫，以及復(fù)仇的不屈不撓，尤其是哈姆萊特與科勞蒂斯同歸于盡的那種慷慨悲歌、壯懷激烈，具有撼動(dòng)人心靈的藝術(shù)力量，發(fā)人深省，喚起人們的悲愴感、崇高感與壯美感混合的審美感受。而《趙氏孤兒》體現(xiàn)出的則是一種悲喜交融的中和之美。《趙氏孤兒》有趙盾被陷害之悲，有被人救起的喜，也有屠岸賈屠殺趙家三百多口的怨恨，也有孤兒被最終平冤昭雪的歡喜，等等，可算是悲劇藝術(shù)中的綜合運(yùn)用，這也說(shuō)明多樣性的統(tǒng)一是中和的主要特征之一。故“援喜入悲，寓莊于諧”是中國(guó)古典悲劇的主要情感表現(xiàn)方式?！囤w氏孤兒》第三折屠岸賈帶卒子上場(chǎng)時(shí)的一段科諢：“兀的不走了趙氏孤兒也！某已經(jīng)張掛榜文，限三日以內(nèi)，不將孤兒交出首，即將普國(guó)內(nèi)小兒，但是半歲以下，一月以上都拘刷到帥府中來(lái)，盡行誅戮。”當(dāng)程嬰用自己的親生兒子頂替趙氏孤兒時(shí)，“屠岸賈恁我一劍，兩劍，三劍，把這一個(gè)小業(yè)種剁了三劍，兀的不稱了我平生所愿也。”這兩段科諢充分暴露了屠岸賈的殘暴狠毒，對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)充滿了嘲諷，給緊張的悲劇氣氛注入了喜劇成分，整個(gè)悲劇喜中見(jiàn)悲，悲喜交融。在這里喜成了表現(xiàn)悲的手段，也使劇作更委婉幽深。

五、凸顯道德的悲劇價(jià)值

既然中西古典悲劇在上述四個(gè)方面都有差異，那么也必然造成悲劇價(jià)值的不同。與西方古典悲劇所體現(xiàn)出的審美同情不同，《趙氏孤兒》所體現(xiàn)出的悲劇價(jià)值是倫理。二者的區(qū)別主要有以下幾點(diǎn)：

1.道德同情比審美同情更是自覺(jué)意識(shí)到的。

2.道德同情永遠(yuǎn)脫離不開(kāi)主體的整個(gè)精神氣質(zhì)——過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)和目前的狀況。

3.道德同情常引出一些實(shí)際的結(jié)果。這在結(jié)局上體現(xiàn)的最突出?！抖淼移炙雇酢返慕Y(jié)局是以俄狄浦斯的生母自殺,以及俄狄浦斯本人刺瞎雙眼，自我流放為結(jié)局；《哈姆萊特》以哈姆萊特與科勞蒂斯的同歸于盡結(jié)束。而《趙氏孤兒》卻以孤兒成功復(fù)仇，義士受封終場(chǎng)。如果說(shuō)西方古典悲劇是一個(gè)從憐憫﹑恐懼到崇高的凈化過(guò)程，那么中國(guó)古典悲劇則是一個(gè)從憐憫到悲憤再到崇敬的過(guò)程。與西方古典悲劇側(cè)重審美同情的審美價(jià)值相比，《趙氏孤兒》體現(xiàn)出的主要是道德同情。

綜上所述，《趙氏孤兒》所體現(xiàn)出的中國(guó)古典悲劇的美學(xué)特色是以中和思想為基礎(chǔ)的精神上壓抑的宣泄,以及對(duì)苦難現(xiàn)實(shí)的理想化表達(dá),是對(duì)倫理道德的褒揚(yáng)，是一種中和式的悲劇。

［1］王國(guó)維.王國(guó)維戲曲論文集［D］.北京：中國(guó)戲劇出版社，1984.

［2］王國(guó)維.宋元戲曲考［M］.上海：上海古籍出版社，1998.

［3］秦芹.《趙氏孤兒》近二十年研究綜述［J］.赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)（漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006，（6）.

［4］劉叔成等.美學(xué)基本原理［M］.上海：上海人民出版社，2001.

［5］高和順.中西方古典悲劇的美學(xué)特征比較研究［J］.文藝論壇，2008.9.

［6］邱明正，朱立元.美學(xué)小詞典［Z］.上海：上海辭書出版社，1990.

［7］別林斯基.詩(shī)的分類.伍蠡甫.西方文論選（下冊(cè)）［M］.上海：上海譯文出版社，1990.