■杰群

2010：六大反腐法律熱點(diǎn)話題

■杰群

2010年，圍繞對(duì)腐敗行為的懲治力等一些熱點(diǎn)問題，法學(xué)界、法律實(shí)務(wù)人士乃至廣大群眾不斷展開爭論。雖然年度熱議的話題大多并未有明確的定論或暫時(shí)還不可能達(dá)到理想狀況，但我們欣喜地看到，無論是公眾對(duì)反腐問題的關(guān)注和認(rèn)識(shí)程度，還是高層決策的深化，都在向制度反腐的縱深挺進(jìn)。

話題一：行賄受賄是否同罪同罰

3月12日，最高人民檢察院檢察長曹建明在“人代會(huì)”上作工作報(bào)告時(shí)指出，2009年，檢察機(jī)關(guān)“加大懲治行賄犯罪力度，對(duì)3194名行賄人依法追究刑事責(zé)任。”這是近年來最高人民檢察院首次把加大對(duì)行賄者的查處力度和行賄者的具體數(shù)字同時(shí)寫進(jìn)工作報(bào)告。報(bào)告?zhèn)鬟f出一個(gè)重要的信號(hào)，就是要加大對(duì)行賄者的查處力度。由此，各界對(duì)于行賄受賄是否應(yīng)同時(shí)入罪展開激烈討論。

綜合各方的意見，一是認(rèn)為要從受賄和行賄兩個(gè)方面來治理腐敗。而這些都有法律規(guī)定。但在實(shí)際辦案過程中，辦案機(jī)關(guān)為了破案、定案，為了讓行賄人或“污點(diǎn)證人”能把事實(shí)真相說出來，往往客觀上就放縱了行賄人。二是認(rèn)為以往對(duì)于行賄者的打擊不像受賄者那么重，是為了鼓勵(lì)他們揭發(fā)，對(duì)他們的懲罰也比較輕。但事實(shí)表明，有些行賄者本人就是官員、商人，所以在懲治受賄者的時(shí)候，也應(yīng)對(duì)行賄者進(jìn)行打擊。三是關(guān)于具體法條的修改。來自安徽的全國人大代表汪春蘭在《關(guān)于結(jié)合（聯(lián)合國反腐敗公約）完善我國賄賂犯罪立法的議案》中建議，處罰形式中除現(xiàn)行刑法規(guī)定的“行賄人在被追訴前主動(dòng)交待行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰”外，增加罰金刑，并規(guī)定可以附加或單獨(dú)適用。這樣，既可以和受賄犯罪界定保持基本一致，也有利于偵查機(jī)關(guān)加大對(duì)行賄犯罪的查處力度及進(jìn)行政策攻心。四是認(rèn)為打擊醫(yī)療領(lǐng)域的腐敗，單純追究受賄者的刑事責(zé)任，有失公平。加大對(duì)行賄者的查處力度，對(duì)于醫(yī)生是一種保護(hù)，對(duì)患者也是一種公平。

話題二：“官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)”能否從破冰走向融冰

自2009年初，新疆阿勒泰地區(qū)在網(wǎng)上公布包括新提任的55名副縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部在內(nèi)的千余名官員個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)情況，浙江省慈溪市推行干部廉政情況公示制度以來，一些地方紛紛推出了各種形式和層次的申報(bào)措施。官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)成為2010年代表委員熱議的話題。

溫家寶總理在“兩會(huì)”政府工作報(bào)告中提到：“各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部特別是高級(jí)干部要堅(jiān)決執(zhí)行中央關(guān)于報(bào)告?zhèn)€人經(jīng)濟(jì)和財(cái)產(chǎn)，包括收入、住房、投資，以及配偶子女從業(yè)等重大事項(xiàng)的規(guī)定?！庇腥珖舜蟠韺?duì)“堅(jiān)決執(zhí)行”的表述非常贊同：“這既是對(duì)黨和人民忠誠的表現(xiàn)，也是公職人員理所應(yīng)當(dāng)做的。合法途徑獲得的財(cái)產(chǎn)，為什么不能拿出來報(bào)告呢？”

但也有法學(xué)專家認(rèn)為，“官員財(cái)產(chǎn)報(bào)告規(guī)定”與“官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度”還有很大差別。報(bào)告是黨紀(jì)規(guī)定，而申報(bào)則是法律概念。目前，刑法中的“巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪”，僅僅是對(duì)特定情況下公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)及其應(yīng)負(fù)法律責(zé)任的規(guī)定。即國家工作人員的財(cái)產(chǎn)或者支出明顯超過合法收入、差額巨大，本人應(yīng)該說明其來源，如本人不能說明其來源是合法的，則構(gòu)成巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪。與上述刑法規(guī)定相比，一般性的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度更有利于消除官員僥幸心理，提高官員廉潔自律性，進(jìn)而構(gòu)建廉潔政府。應(yīng)盡快建立一般性的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，推進(jìn)反腐敗斗爭向制度化、規(guī)范化發(fā)展。

5月26日，中辦、國辦印發(fā)了《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》，明確提出完善黨員領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)制度，把住房、投資、配偶子女從業(yè)等情況列入報(bào)告內(nèi)容。此次申報(bào)的范圍更加廣泛，已接近官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。至于財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度是否會(huì)上升為法律，全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)副主任李飛表示正在研究。

話題三：貪官應(yīng)否免死

8月24日，公安部原部長助理、經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局原局長鄭少東因犯受賄罪一審被判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。越來越多的貪污賄賂犯罪官員因被處以死緩而暫留一命，引發(fā)社會(huì)各界熱議“國家公職人員貪污賄賂死刑罪名是否該取消”的話題。

8月，刑法修正案（八）草案首次提請(qǐng)十一屆全國人大第十六次會(huì)議審議，修改取消了13個(gè)非暴力類經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑罪名。在職務(wù)犯罪死刑是否取消問題上，各方觀點(diǎn)沖突十分尖銳。

一說當(dāng)前不殺有不殺的道理。認(rèn)為司法機(jī)關(guān)依照犯罪事實(shí)和刑罰幅度來掌握判決的量刑輕重，其斟酌考慮是有法有據(jù)的，不殺貪官，一定有不殺的道理。二說貪官的死刑一時(shí)難以取消。北京大學(xué)法學(xué)教授儲(chǔ)槐植認(rèn)為，所謂刑法修正草案取消貪污和賄賂罪死刑的說法是誤解，貪污、賄賂罪死刑在30年內(nèi)都不會(huì)取消。三說貪污賄賂罪以不涉死刑為好——曾在公安部任職的牟新生委員認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)犯罪和貪污賄賂罪犯取消死刑是國際慣例，除了在政治上剝奪貪官的全部權(quán)力，讓他再?zèng)]有行使權(quán)力的任何可能外，還要在經(jīng)濟(jì)上處罰，做到這兩條就可以了。他建議司法部門嚴(yán)格執(zhí)行刑法關(guān)于減刑的規(guī)定，“不要變通”。四說尋找要有比死刑更具有恐懼感的替代方式，如以社會(huì)接受的不被減刑和假釋的無期徒刑和30年有期徒刑等來替代。五說提高貪賄的犯罪成本——認(rèn)為此次修改對(duì)貪污賄賂犯罪的附加刑設(shè)置不夠完善?，F(xiàn)行刑法規(guī)定，貪污受賄數(shù)額在5萬元以上的，判處主刑的時(shí)候可以附加判處沒收財(cái)產(chǎn)刑。而犯罪數(shù)額不滿5萬元的，就沒有設(shè)立財(cái)產(chǎn)刑。加重財(cái)產(chǎn)刑，提高犯罪分子的犯罪成本，有利于整治企圖貪污受賄的不穩(wěn)定分子，達(dá)到特殊預(yù)防和一般預(yù)防的有機(jī)結(jié)合，防止腐敗的進(jìn)一步滋生和蔓延。

話題四：跨國商業(yè)賄賂何時(shí)納入刑法

3月，上海市第一中級(jí)人民法院對(duì)力拓案被告人作出一審判決，認(rèn)定胡士泰等人犯非國家工作人員受賄罪、侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑十四年到七年不等。力拓案之所以受到舉國關(guān)注，其根本原因是商業(yè)賄賂行為嚴(yán)重影響了國家和全體國民的利益，使得各方不得不為購買高價(jià)鐵礦石埋單。5月，商務(wù)部原條法司正局級(jí)官員郭京毅因受賄845萬余元被判死緩。隨著反腐敗斗爭的不斷深化，包括省部級(jí)、廳局級(jí)官員腐敗案越來越觸目驚心，特別是涉及官員的商業(yè)賄賂行為已經(jīng)成為重災(zāi)區(qū)。而在過去幾年中，包括沃爾瑪、朗訊、百事可樂、西門子、德普等知名跨國企業(yè)均在中國染指商業(yè)賄賂。這與中國缺乏一部明確涉及跨國商業(yè)賄賂監(jiān)控懲處的法律有關(guān)。

目前，我國刑法及其修正案涉及商業(yè)賄賂的罪名包括了受賄罪、行賄罪、介紹賄賂罪、非國家工作人員受賄罪、對(duì)非國家工作人員行賄罪、利用影響力受賄罪等等，但中國至今還沒有一部專門整治跨國商業(yè)賄賂的法律。

南開大學(xué)法學(xué)院教授、國際經(jīng)濟(jì)法研究所所長程寶庫提請(qǐng)政府制訂統(tǒng)一的反商業(yè)賄賂法，以維護(hù)我國公平競(jìng)爭的市場(chǎng)環(huán)境和投資環(huán)境。他的提議得到國家領(lǐng)導(dǎo)人兩次批示，并促成中央治理商業(yè)賄賂領(lǐng)導(dǎo)小組的成立。8月中旬，監(jiān)察部外事局副局長孔祥仁表示，中國正積極投入到國際反腐敗斗爭中，在國與國之間開展合作，查處跨國商業(yè)賄賂案件。但從目前情況看，想要單獨(dú)出臺(tái)反跨國商業(yè)賄賂法的可能性不大。中紀(jì)委、監(jiān)察部已與全國人大法工委進(jìn)行接觸，考慮在下一次刑法的法條修正過程中，將跨國商業(yè)賄賂納入其中。

話題五：建立刑事缺席審判制

5月，因涉嫌腐敗，河南安陽市委原副書記李衛(wèi)民在赴京參加活動(dòng)的歸途中出逃。3個(gè)月后的8月27日，安陽市的官方網(wǎng)站才發(fā)布對(duì)其免職的消息。當(dāng)日，河南省檢察院反貪局以涉嫌受賄罪對(duì)李衛(wèi)民立案?jìng)刹?。李衛(wèi)民在擔(dān)任三門峽市委常委、組織部長期間，利用干部選拔任用之機(jī)，收受他人賄賂。

貪官出逃，就是抱著僥幸心理，鉆法律的空子，企圖逃避打擊。在貪污等職務(wù)犯罪案件中，犯罪嫌疑人、被告人脫逃后，按照現(xiàn)行法律的規(guī)定，應(yīng)中止訴訟。所以貪官出逃后，案件便暫時(shí)擱淺了。時(shí)間一長，貪官便逍遙法外。

實(shí)行刑事缺席審判制度，對(duì)出逃貪官進(jìn)行缺席審判、公布確鑿的罪證及判決，就能使社會(huì)各界明白真相。同時(shí)，因公布其罪證及判決，即使是逃到國外的貪官，也將名正言順地成為中國正在追捕的罪犯，而不是犯罪嫌疑人，從而增加所在國庇護(hù)出逃貪官的顧忌，使貪官們難以把外逃國變成逃脫懲處的庇護(hù)所。而一旦我國通過刑事缺席審判作出判決后，由于該判決具有權(quán)威性和永久性，因而，對(duì)出逃貪官的追捕和贓款的追繳也將是永久性的。

話題六：出獄后收坐牢補(bǔ)償費(fèi)是否有罪

寧波市象山縣官員李某在收受王某的賄賂后，利用職務(wù)便利，在王某競(jìng)標(biāo)承包象山某建設(shè)工程中給予格外“照顧”，后李某因涉嫌受賄罪被檢察機(jī)關(guān)依法提起公訴，被判處有期徒刑五年。李某出獄后，王某提出給予李某“補(bǔ)償款”數(shù)百萬元，李某在多個(gè)場(chǎng)合表示已經(jīng)收受。同樣，象山某局原工作人員張某等3人在收受開發(fā)商劉某送的10萬元賄賂后，在工程款結(jié)算方面給予“關(guān)照”，致使劉某非法獲利800余萬元，張某等人因受賄罪入獄。判決后，行賄人劉某籌措好100萬元，聲稱準(zhǔn)備在張某等人出獄后以“坐牢損失費(fèi)”名義進(jìn)行補(bǔ)償。

“坐牢補(bǔ)償費(fèi)”的罪與非罪問題引起廣泛爭議，法學(xué)界人士的觀點(diǎn)也不盡相同。有人認(rèn)為，從法律規(guī)定來看，官員在受到刑事處罰后要被開除公職和黨籍，收受“坐牢補(bǔ)償費(fèi)”會(huì)被認(rèn)為與公職無關(guān)，更不存在為他人謀取利益情形，純屬接受個(gè)人饋贈(zèng)，因此部分人士認(rèn)為不構(gòu)成犯罪。也有人認(rèn)為，原受賄人出獄后收受錢款的行為性質(zhì)如何界定，關(guān)鍵看其與先前的利用職務(wù)之便給予行賄人利益的行為是何種關(guān)系、兩人之間是否有約定。如果事先有約定，那么收受他人錢物的原因仍然是先前的職務(wù)行為，實(shí)質(zhì)還是原受賄人先前利用職務(wù)之便為行賄人謀取利益的結(jié)果。當(dāng)然具體的取證需要程序法來規(guī)范。還有人認(rèn)為，在《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》第十條的規(guī)定中，沒有要求行賄人和受賄人對(duì)于離職后收受他人賄賂行為有明確的約定行為，也沒有明確此約定是在離職前還是離職后，因?yàn)樵撔袨榈男再|(zhì)不因有無明確約定而改變，約定行為在給予或者收受錢物的同時(shí)就已經(jīng)產(chǎn)生，顯然構(gòu)成受賄罪。只是立法機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)完善出臺(tái)相應(yīng)的立法解釋。