● 張欣毅（寧夏回族自治區(qū)圖書館，銀川 750011）

7 從“共享工程”到“數(shù)圖工程”：構(gòu)建“人民的網(wǎng)絡(luò)”

今年，公元2012年，是當代中國公共圖書館行業(yè)分級承擔的“全國文化信息資源共享工程”（簡稱“共享工程”）啟動實施10周年。今年也是列入我國“國家信息基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃”的“全國數(shù)字圖書館工程”（簡稱“數(shù)圖工程”）之2期工程“全國數(shù)字圖書館推廣工程”的全面啟動年。這意味著具有鮮明中國特色中國氣派的嵌入式公共數(shù)字圖書館服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的“大模樣”已然初就。今年也同時是世界范圍內(nèi)的Internet II（中文稱“第二代互聯(lián)網(wǎng)”，亦稱“信息高速公路”）誕生20周年。而當代全球方興未艾的“數(shù)字圖書館工程熱”既根植于此，有以多向度的“交互嵌入”呈現(xiàn)著更大范圍更高層次的“網(wǎng)館共舞”。如果將它們置放于一個統(tǒng)一的“時間窗平臺”上，我們當然不難體察當代中國“嵌入式”公共數(shù)字圖書館事業(yè)跨越般追趕世界潮流的鏗鏘步伐。而當著我們變換一下視角，以“人文本體論”或曰社會價值觀革命的“觀念平臺”（即所謂“終極人文關(guān)懷”）去衡量，或可以言，從“共享工程”到“數(shù)圖（推廣） 工程”，正是中國公共圖書館事業(yè)在全新的網(wǎng)絡(luò)化時代條件下朝向“共建共享全體人民的共有精神家園”價值觀革命的華麗轉(zhuǎn)身。

都是“嵌入”惹的事。它一如西方神話故事中的“潘多拉盒子”，一旦打開便一發(fā)不可收拾。簡括而言，第一代互聯(lián)網(wǎng)在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)層級上被稱作廣域網(wǎng)，較低層級的局域網(wǎng)和城際網(wǎng)，都是對它的“嵌入”。一俟發(fā)展到第二代互聯(lián)網(wǎng)，即稱之為全域網(wǎng)，它以海底光纜為基礎(chǔ)，上連人造衛(wèi)星，下衍有線與無線，中聯(lián)“電信”“廣電”“物聯(lián)”三大網(wǎng)，一切都屬“交互嵌入”。而正是在第二代互聯(lián)網(wǎng)初興之際，美國政府相繼提出并啟動了一系列由政府“公共財政”斥數(shù)10億美元支持的“國家數(shù)字圖書館工程”，促成了兩種意義的“數(shù)字圖書館”（純粹數(shù)字圖書館、復(fù)合式圖書館）在同步啟動的“美國國家信息基礎(chǔ)設(shè)施：行動計劃”（即著名的“信息高速公路”工程）中的“交互嵌入”。嗣后，“信息高速公路建設(shè)熱”席卷全球，“嵌入”其中的“數(shù)字圖書館工程”亦成就斐然。更令人感佩的是，如是居間物理實體圖書館“基建工程”在全球范圍尤其是發(fā)展中國家（包括中國）亦出現(xiàn)了蔚為壯觀的建設(shè)熱潮，而物理實體圖書館與（狹義）數(shù)字圖書館的“交互嵌入”儼然這一時期“新館大館熱”的常規(guī)模式。這種模式下的圖書館形態(tài)在英國圖書館界被稱之為“復(fù)合圖書館”?，F(xiàn)在，這一稱謂已成為全球轉(zhuǎn)型中的公共圖書館行業(yè)的一個通行代稱。

絕對中國特色的“共享工程”在實踐路徑上向世人展現(xiàn)著另一類的“交互嵌入”：以國家和各級地方政府為興辦與投資主體，以國家、?。ㄗ灾螀^(qū)）、市、縣公共圖書館“事業(yè)網(wǎng)”為“管理主體”，以與同步實施的“全國廣播電視村村通工程”“全國光纖網(wǎng)絡(luò)村村通工程”等“農(nóng)村信息化惠民工程”的“全域交互嵌入”為網(wǎng)絡(luò)化構(gòu)建，以“共享工程”自建“‘三農(nóng)’適宜型聲視頻資源體系”為“數(shù)字化資源”支撐，以“共享工程”最終端用戶即廣大農(nóng)民群眾免費共享、普遍受惠為發(fā)展目標。歷十載傾情營構(gòu)，全國范圍內(nèi)“共享工程”已初步實現(xiàn)“村村通”的階段性目標。今年年初，國家文化部、財政部又聯(lián)合啟動了以“建設(shè)免費、綠色、安全的公益性上網(wǎng)場所”為目標的“全國公共電子閱覽室推廣（工程） 計劃”。由于其主要依托的是“共享工程”的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，自可視為實現(xiàn)“農(nóng)村全覆蓋”后的“共享工程”面向城市基層社區(qū)的回補式“交互嵌入”。

今年正式啟動的全國“數(shù)圖（推廣）工程”在“復(fù)合型圖書館”的發(fā)展取向上或更接近國際上“嵌入式”公共數(shù)字圖書館的流行趨勢。若“數(shù)圖（推廣）工程”的前身——列入全國信息基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃的“全國數(shù)圖工程”全稱是“中國國家圖書館二期工程暨全國數(shù)字圖書館工程”；若“寧夏數(shù)字圖書館工程”是寧夏圖書館新館基建工程的子項目，它不但采取與物理形態(tài)圖書館“交互嵌入式”的技術(shù)路徑，而且從一開始就立足于“數(shù)圖工程”與“共享工程”在“頂層設(shè)計”上的全面“交互嵌入”。而正在啟動實施中的“全國數(shù)圖（推廣）工程”則致力于搶抓“三網(wǎng)融合”的戰(zhàn)略機遇，實現(xiàn)“數(shù)字化統(tǒng)領(lǐng)下復(fù)合型公共圖書館服務(wù)體系”在更為“全域”的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的“全面嵌入”。

如果說，當代中國公共圖書館行業(yè)以“共享工程”和“數(shù)圖工程”勾連起的“數(shù)字化統(tǒng)領(lǐng)下的復(fù)合圖書館發(fā)展模式”在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)層面、體系化構(gòu)建層面更多地體現(xiàn)著一種“西學東漸”的況味，那么，在“終極人文關(guān)懷”層面上，我們已依稀窺得某種“中西合璧”般的“社會價值工程”況味。站在人類認知文明轉(zhuǎn)型的高度，所謂“全域網(wǎng)”“信息高速公路”其實正是西方學者所謂“數(shù)字化生存”“學習的革命”“知識信息自由獲取”等等的豪華“網(wǎng)絡(luò)版”。在當代中國，則以“網(wǎng)絡(luò)環(huán)境”“公共數(shù)字文化”“數(shù)字民生”揄揚其認知意蘊。在歐美發(fā)達國家，“數(shù)字化統(tǒng)領(lǐng)下的復(fù)合型公共圖書館”已經(jīng)或正在成為所謂網(wǎng)絡(luò)時代、即時通訊時代的“新寵”。英國政府早在1997年就以“新圖書館：人民的網(wǎng)絡(luò)”規(guī)劃其未來發(fā)展愿景。美國的《華爾街日報》在2009年坦言：經(jīng)濟危機使美國的公共圖書館用戶數(shù)量激增，是免費的上網(wǎng)條件和優(yōu)越的信息獲取環(huán)境吸引了大眾，成為他們學習、即時獲取信息的“首選”。而在當代中國的“文化強國”全新戰(zhàn)略規(guī)劃中，“共享工程”“數(shù)圖工程”燦燦然已直接“嵌入”到政府主導(dǎo)下的公共文化服務(wù)4+3大體系中的“頂層結(jié)構(gòu)”。以“終極人文關(guān)懷”的視角去考量，走國際接軌的路數(shù)，我們當可確信，伴隨“共享工程”的可持續(xù)發(fā)展和“數(shù)圖工程”的高位運行，當代中國公共圖書館事業(yè)朝向飛速發(fā)展的“數(shù)字民生”構(gòu)建真正的“人民的網(wǎng)絡(luò)”的嶄新時代已經(jīng)或正在向我們走來。

8 典籍傳承：永遠的鳳凰涅槃

光陰荏苒，至今年，我從事省級公共圖書館業(yè)務(wù)管理與學術(shù)研究已屆三十個春秋。如是居間，堪稱“得意”的業(yè)務(wù)與學術(shù)成就可謂夥矣。但認真梳理起來，最是“得意”者竟然總是脫不開我進的這行的核心業(yè)態(tài)——典籍文獻傳承。如：我參與主創(chuàng)的30集中華歷史文化電視專題片《跨越時空的文明》榮獲全國第八屆“五個一工程”的獎項是“理論文獻專題片”大獎，且其歷時四載的前期“創(chuàng)作”竟全部取材于寧夏圖書館的館藏典籍；長期參與主編的館刊《圖書館理論與實踐》蟬聯(lián)歷屆“全國圖書館學情報學優(yōu)秀期刊”“全國中文核心期刊”，其中特色欄目“文獻學”“民族文獻·地方文獻：研究開發(fā)”歷20余載苦心經(jīng)營，現(xiàn)已成為寧夏區(qū)內(nèi)外“文獻學”領(lǐng)域的“名牌”；我和我的同事們接續(xù)前輩的夙愿從歷年積壓的數(shù)十萬冊外文圖書中“淘”出近萬冊堪稱“鎮(zhèn)館之寶”的近代來華教會藏書，它有望成為寧夏圖書館今后進軍國際性文獻典籍合作開發(fā)的“學術(shù)高地”；更遑論我們正在建設(shè)中的“新‘鎮(zhèn)館之寶’工程”。

注意，我這里的“得意”是打引號的。當不可理解為通俗意義上的“自鳴得意”或“得意忘形”。洵為意興、意境、意念之得悟。近年主持《寧夏圖書館志》編纂和“全國古籍普查與保護工程”寧夏項目，驚奇地發(fā)現(xiàn)，寧夏圖書館人于“文革”十年浩劫中竟成就了三件奇功，我稱之為三大“鳳凰涅槃”：一是借“支邊”之名從國圖等館“淘”來數(shù)十萬冊“剔舊”外文圖書，為嗣后“外文特藏”打下深基；二是借“封存”之名保留下了數(shù)量可觀的民國文獻和“內(nèi)部資料”；三是舉全區(qū)業(yè)界學人之力完成了《全國古籍善本書目》寧夏部分的申報任務(wù)。2001年，《跨越時空的文明》在央視首播，我曾以“鳳凰涅槃”感慨之。前年，我們“創(chuàng)意”并策劃的“中國回族文獻保障性存取體系建設(shè)”項目正式列入寧夏“十二五”文化發(fā)展規(guī)劃，我心下仍稱其為一種“鳳凰涅槃”。進而言之，我出身“圖書館學”專業(yè)，卻總是以“文獻學者”“文化學者”自詡，因為在我心中，“圖書館學”總難脫“機構(gòu)范式”之虞，原本就是公共圖書館核心業(yè)態(tài)的“典籍傳承”，其實也是隱介藏形于“文獻學”“文化學”“傳播學”“認知科學”“闡釋學”“公共信息資源管理”諸上位學科交互激發(fā)的跨時空的一種“鳳凰涅槃”之中的?！澳鶚劇闭撸鹧远U悟之“真境界”也；“鳳凰”者，原本就是我們中華先民獨創(chuàng)的一種“人心營構(gòu)之象”（清代文獻學大師章學誠語）；“鳳凰涅槃”，在本文當可轉(zhuǎn)意為近現(xiàn)代中外公共圖書館“文化典籍傳承”這種基本職能、核心業(yè)態(tài)歷各種復(fù)雜多變艱辛備嘗之生存發(fā)展環(huán)境的打磨礪煉而“浴火重生”的況味。

或可以言，古今中外的人類文獻文化遺產(chǎn)的傳承史永遠是一個未竟的“鳳凰涅槃”。恩格斯講：人類社會“由于文字的發(fā)明并應(yīng)用于文獻記錄而進入到文明時代”，可謂畫龍點睛。考古發(fā)現(xiàn)證明，世界上的四大文明古國都有規(guī)模宏大、典籍可觀的公私圖書館的存在，堪為文明之表。高爾基說，“書籍是人類進步的階梯”，但他的另一句名言“書，要算是人類在走向未來幸福富強的道路上創(chuàng)造的一切奇跡中最復(fù)雜最偉大的奇跡”可謂更得乎“鳳凰涅槃”的真境。古希臘劃時代建造的亞歷山大圖書館曾有宏愿，欲搜盡全世界的珍貴文獻。伊斯蘭教先知者有“學問雖遠在中國亦當求之”的遺訓。在古代中國，孔子一生致力于經(jīng)典訓詁，儒學六經(jīng)在后世竟有“六經(jīng)皆史”“六經(jīng)皆典制”之至評。盛世修史、修志、征書、編典、建圖書館儼然漢唐宋元明清之“國之大事”。近現(xiàn)代中外公共圖書館事業(yè)走上相對獨立發(fā)展道路，雖社會職能愈益擴展，但“搜集和保存人類文化遺產(chǎn)”“地方文獻、民族文獻的保障性存取”仍然被聯(lián)合國教科文組織以及各國政府確定為由政府主導(dǎo)的各級公共圖書館社會職能的首要。上個世紀90年代，信息革命和數(shù)字化浪潮席卷全球，聯(lián)合國教科文組織和美歐發(fā)達國家，一方面設(shè)立“世界記憶（世界文獻遺產(chǎn)）名錄”計劃，重建圖書館在民族文化傳承與文化遺產(chǎn)保護中的主導(dǎo)地位；一方面，將“數(shù)字資源長久保存”“典籍數(shù)字化”確立為“全球數(shù)字圖書館”宏大社會文化工程的兩大前沿領(lǐng)域，儼然為世人洞開了當代公共圖書館“典籍傳承”新型業(yè)態(tài)的更為闊大的想象空間。在當代中國“文化強國”新國策的“體系化”構(gòu)建中，“典籍整理”與“典籍數(shù)字化”赫赫然已進入公共文化“4+3”大體系化建設(shè)的“二級結(jié)構(gòu)設(shè)計”。

我國高校統(tǒng)編教材《圖書館學概論》言：“保存人類文化遺產(chǎn)的職能，是圖書館最古老的職能。直到現(xiàn)在，保存文化的職能仍然是圖書館其它職能的基礎(chǔ)，”“搜集和保存人類的文獻文化遺產(chǎn)是圖書館對國家負責的社會職能”可謂本文所謂“永遠的鳳凰涅槃”的普世解讀。將之與時下我這個《公書林清話》的“國際化視野下的公共圖書館‘終極人文關(guān)懷’的命題梳理”相聯(lián)系，或可以言，關(guān)注“典籍傳承”即是關(guān)注優(yōu)秀民族文化的跨時空傳播與繼承；致力公共圖書館的“典籍傳承”職能履行，就是在致力公共圖書館“德優(yōu)公共品”資源的全民共建共知共享。

9 “尚書”的文化流變

在中華傳統(tǒng)文化早期的“話語體系”中，“書”不是一般的稱謂，“尚書”更不是一般的文化意興、文化現(xiàn)象。按當代閱讀學、認知科學的理解，它們從一開始就是一種“人—書”合一、“知行合一”式的建構(gòu)，富含多向度的“吁請結(jié)構(gòu)”，洵為跨越時空的“綜合認知情境”。

“書”不是一般的稱謂，在起初非“經(jīng)”與“典”不可當之。若《尚書》，起初就單名為《書》。漢代立為儒家經(jīng)典，易名為《尚書》《書經(jīng)》?！皶?，大抵也是我國古代“信史”“正史”的專屬詞之一。《尚書》之“尚”一說通假為“上”，即“上古之書”。至偉大的司馬遷于《史記》創(chuàng)“紀傳”體，另設(shè)“十表”與“八書”，洵為中國古代歷史文化記錄“紀傳”“圖譜”“專門史”三維架構(gòu)的發(fā)凡起例。東漢班固化裁《尚書》《史記》之法，命其斷代史著為《漢書》，其專門史則改稱“志”。其后，若《逸周書》《竹書紀年》和“二十四史”中的《后漢書》《晉書》《隋書》《唐書》等等，大抵都是其傳薪續(xù)火之作?！吧袝保匀桓菍こ?。一者，《尚書》只是儒家六大經(jīng)典之一?！皶陛d，孔子“刪《詩》《書》”“作《易》傳”“定《禮》《樂》”“興《春秋》筆法”。所以，孔子也被后世尊為中國古代系統(tǒng)整理中華文化典籍的第一人。其二，更有意義的是，孔子一生沒有獨立著述，就連被當代西方稱之為“中國人的《圣經(jīng)》”的《論語》，其實也不過是孔子的“語錄”之書?？鬃幼匝浴拔岬酪灰载炛保蚩梢哉f，《易》《書》《詩》《禮》《樂》《春秋》之“六經(jīng)”和后世尊奉的《大學》《論語》《孟子》《中庸》之“四書”即是其“修身養(yǎng)家治國平天下”之大“道”的“載道”之“文”，合構(gòu)起來的一種“全（息） 記錄”。其三，孔子首創(chuàng)“文獻”概念，首倡“文”與“獻”（賢者）即“書”“人”合構(gòu)之“范”。在中國現(xiàn)當代的圖書館學人眼里，由孔子整理典籍而發(fā)軔、后世累代發(fā)揚光大的“文獻之學”，原本就是近現(xiàn)代所謂“圖書館學”的母體科學，貫穿于“文獻之學”各領(lǐng)域的“闡經(jīng)釋道”“辨章學術(shù)、考鏡源流”的學術(shù)精義自是當代中國“圖書館學”的“中學之體”。

“尚書”者，筆者化意中國古代“崇文尚書”“書—人”合一之文化意興、文化取向的“得意”之謂。如上，或只是其偏于“形而上”（即思想層面、大文化層面）上的幾個犖犖大端。沿此思路，中國古代中央行政“首府”多為“尚書省”“上書省”“中書省”，元明清以降皆取《易》之文意定國名，漢唐以降的“詩賦取士”“經(jīng)義取士”及隋唐以降的“科舉”，儒道玄三大思想體系在歷代官學中的競長興衰，甚而，經(jīng)典訓詁之學為歷代士林之“顯學”，大抵都屬此疇的“得意”之作。在大眾文化尤其是士文化層面，“書香傳家”“知書達禮”“萬般皆下品、惟有讀書高”“書種”“書‘生’意氣”“飽讀詩書氣自華”之類的“尚書”箴言更是俯拾皆是。而站在中國古代“圖書館”的歷史演變的視角，或可以言，中國古代的官私“書院”不論從學術(shù)傳承和事業(yè)沿革上，都當是近代以來圖書館作為一種獨立業(yè)態(tài)的真正搖籃。而在古代的官私“書院”中，藏書并非主業(yè)，征書、編書、“修史”“修志”、?？庇栐b、講書（學）、教書（學）、刻書、印書諸業(yè)皆興，洵為自孔子倡興的“尚書”文化的“器”業(yè)層面的“得意”之作。有感于斯，近年我考較當今方興未艾的“復(fù)合圖書館”的文化價值、文化根源時，亦常?！暗靡狻庇凇皬?fù)合圖書館”是中國古代書院文化的“當代復(fù)歸”之發(fā)現(xiàn)。

從大文化層面上去對西方同樣根柢深沉的“尚書”文化的大流變做哪怕是浮光掠影般的梳理都不是我們這篇千字文所能勝任的。但站在公共圖書館人的立場，或言以“共建共享公共信息文化共同體”的本體論（社會發(fā)展價值觀）的視角，去梳理現(xiàn)當代世界包括中國圖書館尤其是公共圖書館行業(yè)的“尚書”文化之大流變則無疑是有當代認知價值的。若知識產(chǎn)權(quán)尤其是著作權(quán)與“公共借閱權(quán)”在圖書館的平衡機制，若人文主義取向下西方傳統(tǒng)闡釋學、文獻學向“讀者中心論”“認知中心論”的轉(zhuǎn)型，若廣義文獻觀到人文文獻觀、文本到超文本、多媒體到“富媒體”的“工具理性革命”，若“公共權(quán)利社會”取向下的“公共信息”文化的制度設(shè)計，若學習型社會、閱讀型社會取向下的（公共）圖書館的“社會文獻信息資源公共化與公共認知機制”的二元構(gòu)架，若面向人類認知文明新高度的“公共大腦”“認知地圖”“全球公共數(shù)字圖書館”，等等等等，大抵都是現(xiàn)當代中外（公共）圖書館行業(yè)“尚書”文化流變闊大理論圖景、現(xiàn)實圖景所深蘊著彰顯著的“終極人文關(guān)懷”時代命題的清晰脈絡(luò)與充盈神氣。

我常常感念，圖書館不稱“信息館”“文獻館”“閱讀館”之類，感念網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中仍有“數(shù)字圖書館”之“網(wǎng)館共舞”。我國近現(xiàn)代大學者章太炎有言：“華之所以為華，以文化言，可決知也”。比附其意，或可言，圖書館之所以為圖書館，以“尚書”文化大流變意會之，可決知也。

10 大資源觀：當代公共圖書館的價值觀革命

在最近國內(nèi)公共圖書館行業(yè)熱議并據(jù)官方媒體稱已列入全國人大“十二五”立法規(guī)劃的《全國公共圖書館法（草案）》中，首次在“法”的層面上將公共圖書館定義為：“開展文獻信息資源的收集、整理、保存、傳播和服務(wù)等工作的專業(yè)性機構(gòu)”，將“文獻信息資源”進一步界定為“以紙質(zhì)、聲像、膠片、數(shù)字、網(wǎng)絡(luò)等載體形式存在的知識和信息資源”。這顯然意味著，作為當代中外圖書館行業(yè)尤其是公共圖書館行業(yè)價值觀革命的一大標志性產(chǎn)物——“文獻信息資源”概念與思想已趨于成熟并進入了當代中國公共圖書館事業(yè)大發(fā)展大繁榮偉大實踐之指導(dǎo)思想的“頂層設(shè)計”。但在我看來，如果將之置放于我這個《公書林清話》要梳理的“國際化視野下公共圖書館‘終極人文關(guān)懷’命題”的更高認知境界上去考量，或可以言，“文獻信息資源”云云，還只是席卷當代中外公共圖書館行業(yè)的人文本體論（社會價值本體論）革命的“冰山之一角”。

毋庸諱言，在當代社會，無論是“信息”概念，還是“資源”概念，都已被普泛化了，可謂家喻戶曉、深入人心。但這并不意味著將我國現(xiàn)行國家標準定義的“文獻是記錄有知識、信息的一切載體”這一正在普泛化之中的概念（思想）與二者直接、直觀地整合到一起，就可以自然而然地形成“文獻信息資源”這個更具認知價值觀革命意義的概念、理念。事實上，回眸迄今為止的人類認知文明演變史，大抵能夠進入一個社會“普泛化”視野的任何新概念、新思維、新思想，總是那些得乎人類認知價值觀革命核心意義者，且自身終須經(jīng)歷認知實踐“鳳凰涅槃”般的礪磨。若現(xiàn)當代信息科學奠基人之一的維納將“信息”升華為人類認知對象世界的“第三態(tài)”的思想，在顛覆傳統(tǒng)哲學上“客觀主義”與“主觀主義”的人為背離的思維程式的同時叩開了“信息（元）哲學”的大門；若筆者在本專欄第26期中重點介紹過的波普爾“世界3”（客觀知識世界）理論以及他“關(guān)于圖書館的兩個思想實驗”，雖飽受包括我國在內(nèi)的傳統(tǒng)哲學家們的詰難卻終究成為當代中外圖書館行業(yè)以“知識組織、管理、服務(wù)”為價值中樞的新型“大資源觀”的重要理論基礎(chǔ)；若現(xiàn)代傳播學大師麥克盧漢那曾經(jīng)備受爭議的“媒介即是信息”的著名“命題”，實實“反逼”出了橫唱于當代中外包括公共圖書館在內(nèi)的大眾傳播領(lǐng)域的“大媒體（介）”“富媒體”的思想升華與實踐升華。而在筆者看來，當代中外圖書館行業(yè)的“文獻信息資源”概念升華尤其是借這種升華而充盈、成熟起來的“大資源觀”，就其思想來源而言，上述三大理論（學說）或當為犖犖大者。如是居間，若英國信息資源管理學大師馬丁將方興未艾的“信息資源管理”（包括政府信息資源管理、工商信息資源管理、社會與公共信息資源管理三大領(lǐng)域）視為“圖書情報領(lǐng)域早已熟悉的挑戰(zhàn)的更為復(fù)雜的變體”，若筆者在前面的《公書林清話》中重點討論過的當代“信息高速公路”與“數(shù)字圖書館”的“交互嵌入”以及基于“信息資源整合”的復(fù)合圖書館發(fā)展模式，等等等等，則有助于我們勾勒當代中外整個圖書館行業(yè)正在崛起中的“大資源觀”的整體架構(gòu)。

或可以言，單純“資源”（包括紙質(zhì)文獻信息資源、數(shù)字化信息資源）視角的“大資源觀”，抑或統(tǒng)攝管理、服務(wù)、學術(shù)、業(yè)務(wù)諸向度且被作為“功能性結(jié)構(gòu)要素”理解的“一切皆資源”理念，無論其成色有多高、前景有多么誘人，對當代中外公共圖書館的文化進步、觀念變革與創(chuàng)新的大局來說，都不是值得特別去津津樂道的，尤其是上升到“終極人文關(guān)懷”的高度，反覺到有舍本逐末之虞。公共圖書館姓“公共”?！肮病边@一原本就是一個頂級（超文本級）的范疇，現(xiàn)應(yīng)在其“大資源觀”之當代全新認知背景與條件下的進一步解構(gòu)與重構(gòu)中扮演“價值中樞”“價值取向”的角色。簡概而論，當著我們把“公共”作為一個前綴詞置放于“（文獻）信息資源”之前，由于“公共”是一個主體概念，由此升華出的“公共信息資源”概念就同時獲得了“物我合一”（書人合一）和“知行合一”（社會文獻資源公共化與再認知機制合一）并存的價值觀認知空間。進而言之，“公共信息資源”的建構(gòu)、整合、傳播、利用也是一個愈益“昂貴”的公共事業(yè)，在實施“全免費”“全開放”以追求“資源全民共享”的同時，追求“公共財政”與“社會共建”多元投入機制的形成當屬題中應(yīng)有之義。

或可以言，以“公共信息資源共建共知共享”為價值中樞的公共圖書館“大資源觀”也是一種“利益驅(qū)動”的產(chǎn)物。然則，這種“利益”終是“公共利益”。由是，在當代公共經(jīng)濟學的科學理論指導(dǎo)下建構(gòu)“公共信息資源”共建共享各利益主體的平衡機制亦是其“大資源觀”的重要取向。與之互為表里、互為經(jīng)緯，在“文化強國”的全新認知條件下，著眼于“發(fā)展先進文化、傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、整合世界多元文化”的目標，打造“振民育德”的“公共文化資源”（公共經(jīng)濟學上稱“德優(yōu)公共品”） 的嵌入式機制，亦不啻當代中國公共圖書館事業(yè)“大資源觀”進一步升華的重大取向。由是，聯(lián)合國教科文組織在多版《公共圖書館宣言》中反復(fù)昭示的“堅信公共圖書館是促使人們尋求和平與精神幸福的基本資源”之愿景，在當代中國公共圖書館事業(yè)“大資源觀”價值觀革命中亦將獲得日益增長的意義。

11 超文本：網(wǎng)館共舞新時代的精靈

從上個世紀90年代初開始，“第二代互聯(lián)網(wǎng)”（Internet II，即“信息高速公路”） 橫空出世，席卷全球。與之互為表里、“交互嵌入”，數(shù)字圖書館建設(shè)熱潮亦一浪高過一浪。由是，“網(wǎng)館共舞”儼然這個被稱之為“網(wǎng)絡(luò)社會”的新時代里最令我輩中人激動的壯美景象。如是居間，有一個“精靈”也在飛舞，那就是“超文本”。它不僅僅是一種技術(shù)、一種公共品，還是一種建構(gòu)，一種機制，更是一種思維方式，一種認知境界，一種“終極人文關(guān)懷”。

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，單純技術(shù)視角所定義的“超文本”首先是一種高新的標引——檢索技術(shù)。在“標引”階段，所謂元數(shù)據(jù)、MARC、“文本本體分析”等，都是其犖犖大端；在“檢索”階段，所謂搜索引擎、“導(dǎo)航術(shù)”、數(shù)據(jù)挖掘、高級邏輯檢索等，已為人們所熟知。而多媒體鏈接技術(shù)則可視為超文本技術(shù)偏重于媒體（載體、文獻） 視角的“變體”，所謂超媒體、跨庫檢索、無縫鏈接等等。簡言之，即使是從純粹技術(shù)的視角看問題，其“工具理性”也是極具革命性意義的，即：超越“文本”（文獻化的知識信息集合體或曰知識信息外化存在）的物理限制、“實在”限制、單一語義和線性語義限制，進而體現(xiàn)著對“知識信息自由存取”這一世紀性命題之技術(shù)實現(xiàn)的不懈努力與追求。

作為一種職業(yè)自覺，我常常把圖書情報領(lǐng)域的核心價值、核心能力歸結(jié)為兩種“根本的文化力”。其中之一即“對文本化社會（知識）信息資源的再識能力”。作為一種核心技術(shù)建構(gòu)、認知機制建構(gòu)或曰“專門方法論”建構(gòu)，上個世紀二三十年代在國外圖書館行業(yè)突出發(fā)展起來的“散組后組式標引——檢索系統(tǒng)”（以世界圖書館學之父阮岡納贊那著名的《冒號分類法》為代表）可謂“超文本方法”的先河。而在上個世紀二三十年代由著名的布拉德福定律（文獻分布律）、洛特卡定律（文獻作者生產(chǎn)率）、齊普夫定律（詞頻分析）奠基，50年代由加菲爾德創(chuàng)造的“文獻引文分析”形成突破的所謂“文獻（信息） 計量學”則可謂“超文本方法”的“理一分殊式”建構(gòu)，尤其是一種“數(shù)學工具化”革命。循此思路反觀當代所謂“網(wǎng)館共舞”，我們固然可以從“網(wǎng)絡(luò)化”的宏觀上把數(shù)字圖書館看作對互聯(lián)網(wǎng)（廣域網(wǎng)）甚至“信息高速公路”（全域網(wǎng)）宏大架構(gòu)中內(nèi)容資源的無序化與“全息”存取機制缺失的一種戰(zhàn)略性“補足”，進而也構(gòu)成對網(wǎng)絡(luò)自身作為“資源”的戰(zhàn)略性“集成配置”，再進一步，數(shù)字圖書館也“華麗轉(zhuǎn)身”為一種全新的復(fù)合型功能資源，一種具有強大正外部性特征的公共信息（認知）資源，殊不知，這里的一切的一切，其實都有賴于“超文本”作為一種“工具理性革命”的異軍突起。簡言之，這里的戰(zhàn)略性“補足”與“集成配置”“復(fù)合型‘功能’資源”與“強大正外部性”云云，其實都是“超文本”這一“精靈”飛舞與棲息之所在。

將“超文本”亦同時理解為一種思維方式、一種認知境界、一種“終極人文關(guān)懷”，或許本身就是我們?nèi)祟惞餐J知觀的一種極大升華。大而言之，既然“在廣義上，人類的各種文化形態(tài)乃至整個精神世界都是一個‘文本’”，那么，以文獻化形態(tài)外化“存在”著的人類知識、信息集合體當然也是一種“廣義文本”，隱介藏形其間的“科學、技術(shù)”“智能結(jié)晶”，當然亦可理解為一種“超文本”。從大文化的視角看，“真”“善”“美”是人類文化、文明三大無上極致境界。依“超文本”思維，三者當為物質(zhì)文明、精神文明、認知文明的“超文本”重構(gòu)。高爾基說：“書，要算是人類在走向未來幸福富強的道路上創(chuàng)造的一切奇跡中最復(fù)雜最偉大的奇跡”。這本身就是一種“超文本”思維。而在“網(wǎng)館共舞”新時代到來之前已被人廣為接受的“文本”新定義，其實已蘊含了“超文本”之為理想、理念、方法、技術(shù)合構(gòu)體的建構(gòu)多向度：“文本是文獻傳播的內(nèi)容和受眾闡釋的對象，是以標準化的編碼形式表達整體語義的符號系統(tǒng)，是經(jīng)過人類加工處理、付諸一定載體形式的社會文獻信息”。進而言之，我們這里的“網(wǎng)館共舞”也包含對“數(shù)字化統(tǒng)領(lǐng)下的復(fù)合圖書館”的實踐圖景的意義把握。如果說，“復(fù)合圖書館”本身即是“超文本”思維的產(chǎn)物，那么，“復(fù)合圖書館“的方法論精髓“資源與功能全方位整合”不啻“超文本”方法論的同義語，“數(shù)字化統(tǒng)領(lǐng)”云云，大抵也可視為“超文本”技術(shù)、超媒體技術(shù)縱橫之用武之地。

推而廣之，當著我們把當代中外“網(wǎng)館共舞”全新背景下公共圖書館事業(yè)的人文本體論（社會價值論）的核心架構(gòu)理解成“公共信息資源”及其“認知機制”的二元互動體，把“共建共享一個公共信息文化共同體”視為一種實踐論、發(fā)展觀重構(gòu)，顯然也都體現(xiàn)著某種“超文本”思維或曰達到了某種“超文本”認知境界。如是居間，我們最為“得意”的還是“公共信息資源及其認知機制”宏大架構(gòu)中蘊含的“工具理性”的“超文本”意義與價值。一言以蔽之，一切皆是“公共”的，一切皆可共享與共建。而“共建共享全體人民的共有精神家園”作為一種深具中國特色中國氣派的公共圖書館“知行合一”式文化發(fā)展目標，已實質(zhì)性地蘊含了對“公共信息資源”“公共認知機制”兩大“根本性公共文化力”的“超文本”意義與價值“整合互構(gòu)”，我譽其為“我們共同的全美至真大善之境界”。

12 將“公共選擇”內(nèi)化為服務(wù)創(chuàng)新的動力機制

我們所處的這個偉大的時代（社會）之所以也被稱為“公共權(quán)利時代（社會）”，一說即是由上個世紀80年代西方著名公共經(jīng)濟學（又稱新政治經(jīng)濟學）大師布坎南創(chuàng)立的“公共選擇理論”榮獲諾貝爾經(jīng)濟學獎而發(fā)端。嗣后，隨著“公共權(quán)利時代（社會）”的多元化、多樣化發(fā)展，“公共選擇”也被更多的公共領(lǐng)域賦予了更多的“領(lǐng)域化”意義，若“公共文化選擇”“公共信息選擇”“公共資源消費選擇”“公共輿情選擇”“公共認知選擇”“公共服務(wù)選擇”等等。與此同時，“選擇”本身也脫逸出原本的多義性語境，在當今的大眾“話語體系”中日趨普泛化為某種單一語義，多指公眾（主要是個體和“小眾”）權(quán)利、權(quán)益、利益訴求的自主、自愿表達?，F(xiàn)如今的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，最為流行的“選擇”箴言大抵是“你可以選擇放棄，但你不能放棄選擇”。在公共圖書館界，杭州圖書館樹青館長面對乞丐進館發(fā)出的“我們不能選擇拒絕，你可以選擇離開”之言辭，更是語出驚人，但似乎也備受爭議。

我們所處的這個偉大的時代也同時是一個崇尚創(chuàng)新的時代。“建設(shè)創(chuàng)新型國家”也是當代中國的一大國策。在社會發(fā)展觀的較高層面上，“創(chuàng)新”常常被界定為“動力”與“源泉”。但再而深究，“創(chuàng)新”本身的內(nèi)在動力又是什么呢？我體會，大抵只能是追求、踐行“創(chuàng)新”的人們的功利性訴求之“選擇”。舍此，我們難以理解“知識經(jīng)濟”“信息經(jīng)濟”和“知識產(chǎn)權(quán)保護”何以在當代全球范圍內(nèi)橫唱于世。同理，我們既然把“共建共享全體人民的共有精神家園（公共信息文化共同體）”標榜為當代中國公共圖書館事業(yè)的人本本體論（社會價值本體論），把“讀者至上，服務(wù)第一”標榜為我們的職業(yè)理念與文化自覺，那么尊重、保障所有讀者的“權(quán)益選擇”與“選擇權(quán)益”，并將這種保障與尊重內(nèi)化為公共圖書館公共文化信息資源整合創(chuàng)新、服務(wù)創(chuàng)新的一種動力機制就是我們的一種不二“選擇”。

毋庸諱言，在現(xiàn)有的認知條件下，我們尚難以勾勒出“將‘公共選擇’內(nèi)化為公共圖書館服務(wù)創(chuàng)新的動力機制”這一全新時代命題的全貌，如下三個基本“向度”或當為其犖犖大端。

先是“公共”（包括現(xiàn)實讀者與潛在讀者） 的“閱讀選擇”。應(yīng)該說，在中外傳統(tǒng)圖書館時代，公共閱讀品種類主要是書、報、刊，這方面的“選擇”空間并不大，重要的是閱讀品內(nèi)容的“選擇”。上個世紀后半葉以來，廣播、影視傳媒崛起，尤其是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境形成和“數(shù)字化閱讀”后來居上，書、報、刊閱讀尤其是圖書閱讀之“被選擇”可謂每況愈下。作為一種機制性應(yīng)對，中外公共圖書館界掀起了“數(shù)字化統(tǒng)領(lǐng)下的復(fù)合圖書館”的建設(shè)熱潮且成效顯著。饒是如此，當著我們看到權(quán)威媒體稱“美國國民有70%以上的人擁有各類圖書館的讀者證”之類的報道，仍然不勝唏噓。國內(nèi)有學者認為，這主要源于美歐國家“寬進嚴出”的學歷教育制度、職業(yè)教育制度與“準入”體制和知識產(chǎn)權(quán)“嚴格”保護制度以及專業(yè)技術(shù)職稱的“非終身制”等等。相形之下，現(xiàn)如今我國已成泛濫之災(zāi)的所謂“淺閱讀”“快餐式閱讀”，在更為廣泛的社會（公共） 層面，如其說是“網(wǎng)絡(luò)惹的事”，倒不如說是國民教育體制、科研成果評價與發(fā)表機制、知識產(chǎn)權(quán)保護制度等方面的“結(jié)構(gòu)性缺陷”造成的從眾性“無奈選擇”。在影響公共的“閱讀選擇”的一些基本的社會性需求導(dǎo)向尚無實質(zhì)性“向好”的現(xiàn)實背景下，將公共圖書館服務(wù)創(chuàng)新的著力點轉(zhuǎn)向最基礎(chǔ)的“基本服務(wù)”的全免費和弱勢群體（少年兒童、老年人、殘疾人、進城務(wù)工人員）的“對象化服務(wù)”并在此基礎(chǔ)上拓展具有多元公共文化服務(wù)功能的延伸性服務(wù)，若“公共信息共享空間”“第三空間”“體驗式閱讀”“休閑閱讀”“自助閱讀”“公益講座”“手機圖書館”“Mylib（個人自助圖書館）”、延時開放等等，不但對現(xiàn)實讀者的“閱讀選擇”有正向引領(lǐng)作用，就是對于更廣大的潛在讀者也無疑具有大眾閱讀學意義上的“吁請結(jié)構(gòu)”建構(gòu)效應(yīng)。在前面的《公書林清話》里，我曾就“悅讀體驗”和“四全圖書館”的話題做過討論，尤其是再前段時間在為本欄目撰寫的“每期一議”千字文系列專辟有《解讀寧夏圖書館的讀者服務(wù)理念》系列。若與時下我這個“將‘公共選擇’內(nèi)化為服務(wù)創(chuàng)新的動力機制”的命題相聯(lián)系，或可以言，“悅讀體驗”云云，即是更為廣大的多元多樣閱讀“選擇”的“綜合認知情境”或言“全息吁請結(jié)構(gòu)”?！八娜珗D書館”云云，亦屬四種“理一分殊”式機制建構(gòu)。而《解讀寧夏圖書館讀者服務(wù)理念》論及的14種“認知情境”則不啻本文所謂“內(nèi)化動力機制”的實證“案例”分析。

站在“共建共享公共信息文化共同體”新型發(fā)展觀的高度，人們顯然更有理由對“將‘公共選擇’內(nèi)化為公共圖書館服務(wù)評價與投入（回報）機制”這一更具全局戰(zhàn)略意義的“理一分殊”式命題抱有期待與愿景。因為推原論始，公共圖書館之為人類認知文明發(fā)展到一定階段的“公共信息文化”制度設(shè)計的產(chǎn)物，原本就是多元（公共信息文化）主體的“權(quán)利義務(wù)”的互動體。這里的要義是，在“公共權(quán)利時代”里，不但體現(xiàn)公共信息文化權(quán)益訴求取向的“公共選擇”必然是多元多樣性的，而且承擔公共信息文化權(quán)益保障與實現(xiàn)職能的公共圖書館的服務(wù)機制的運營也存在著公共經(jīng)濟學上所謂的“邊際成本與邊際效益落差”的“公共財政激勵性補償（回報）”命題。我們欣喜地注意到，在最近出臺的《中共中央、國務(wù)院關(guān)于分類推進事業(yè)單位改革的指導(dǎo)意見》中，明確提出“建立（公益服務(wù)）事業(yè)單位績效考評制度，考評結(jié)果作為確定預(yù)算、負責人獎懲與收入分配等的重要依據(jù)”。將之與今年頒布的《全國公共圖書館服務(wù)規(guī)范》這一“績效考評”的準法律“文本”的公益服務(wù)指標設(shè)計相聯(lián)系，基于“公共選擇”取向的“服務(wù)效能”指標已赫然成為主導(dǎo)性指標，這至少表明，“將‘公共選擇’內(nèi)化為公共圖書館服務(wù)評價與投入（回報）機制”已經(jīng)從制度設(shè)計層面進到了制度實施與實踐檢驗與完善層面。

將本文上述命題與我時下正在梳理中的“公共圖書館終極人文關(guān)懷”的命題相聯(lián)系，或可以言，關(guān)注政府主導(dǎo)下的公共圖書館服務(wù)體系建構(gòu)中“公共選擇”的功能性結(jié)構(gòu)意義與價值，就是在關(guān)注“公共主體”認知能力、認知素質(zhì)的提高及認知實踐的深廣度，關(guān)注所謂“學習型社會”“閱讀型社會”建構(gòu)的內(nèi)生動力與活力；致力于“公共主體”信息文化權(quán)益選擇與選擇權(quán)益之于公共圖書館人這一服務(wù)主體的權(quán)益保障與實現(xiàn)的相互激勵，就是在致力于“公共信息文化共同體”內(nèi)兩大主導(dǎo)性主體的權(quán)益（義務(wù)）的共存共榮、互為依托、共同進步。