胡優(yōu)玄

摘要：

文化具有資本的一般屬性，文化資本是指能夠帶來價(jià)值增量效應(yīng)的文化資源或以財(cái)富形式表現(xiàn)出來的文化價(jià)值的積累。文化資本化的研究課題在歐美發(fā)達(dá)國家已經(jīng)引起了政府和學(xué)者的高度重視，并出臺(tái)了相應(yīng)的鼓勵(lì)文化產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的政策措施，也出版了大量的理論成果。本文闡述了文化資本化的理論基礎(chǔ)，并對目前國內(nèi)外的有關(guān)文化資本的研究成果進(jìn)行了綜述。

關(guān)鍵詞：民族文化；資本化；文化經(jīng)濟(jì)；政策

收稿日期：2011-12-11

基金項(xiàng)目：本文是百色學(xué)院2009 年一般科研項(xiàng)目( 2009KB12 )《百色民族文化資本化研究》和2010年度廣西教育廳科研項(xiàng)目(201010LX507)的階段性成果。プ髡嘸蚪椋漢優(yōu)玄(1980-)，女，江西修水人，百色學(xué)院政治與法律系教師，碩士，研究方向：區(qū)域政府管理。

文化資本是指能夠帶來價(jià)值增量效應(yīng)的文化資源或以財(cái)富形式表現(xiàn)出來的文化價(jià)值的積累。因此說，并非所有的文化資源都有資本的屬性，文化資源必須進(jìn)入現(xiàn)實(shí)生活，經(jīng)過交易、流通等環(huán)節(jié)，進(jìn)行市場化的資源配置，然后以文化產(chǎn)品的形式滿足人們的需求，從而產(chǎn)生價(jià)值增量效應(yīng)的那部分文化資源才可以稱為文化資本。民族文化是根源性和資源性因素的雙重組合，不僅具有歷史價(jià)值，而且可以通過實(shí)踐賦予現(xiàn)代化意義，因此，民族文化資本化有著重大的現(xiàn)實(shí)意義。

西方學(xué)者較早就開始了文化資本化的相關(guān)研究，東歐學(xué)者莫肖夫、普納諾夫、諾沃特尼等開始對文化經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行較系統(tǒng)的研究，并確立了文化經(jīng)濟(jì)范疇。布迪厄是首次提出文化資本概念的學(xué)者，提出了文化資本的三種形式。思羅斯比(Throsby)指出：“這種積累緊接著可能會(huì)引起物品和服務(wù)的不斷流動(dòng)，與此同時(shí)，形成了本身具有文化價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的商品”[1]，并將文化資本分成有形的和無形的兩種形式。目前我國關(guān)于民族文化資本化研究的作者多集中在西部地區(qū)，比較有代表性學(xué)者如李富強(qiáng)、馬翀煒、陳慶德、呂俊彪等。他們從經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類學(xué)的角度探討民族文化在西部經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的支撐作用、處于經(jīng)濟(jì)“邊緣”的民族如何參與主流社會(huì)和主流經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以及如何擺脫現(xiàn)實(shí)發(fā)展困境，利用民族文化資源實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超等。

民族文化資本化是缺乏經(jīng)濟(jì)資本的民族在現(xiàn)存世界秩序中參與競爭的一種現(xiàn)實(shí)的、相對來說成本較低的手段，也是民族地區(qū)尋求發(fā)展出路的一種方式。民族文化資本化的依據(jù)是民族地區(qū)豐富的文化資源、現(xiàn)代社會(huì)文化加速交融以及人們逐漸對差異性的認(rèn)同，以文化資源的開發(fā)利用為表現(xiàn)形式，以文化產(chǎn)品的開發(fā)為表現(xiàn)基點(diǎn)，通過將直觀的、具體的文化產(chǎn)品以商品的形式投入到市場中去獲得直接的經(jīng)濟(jì)利益，是文化場域中的權(quán)利在經(jīng)濟(jì)場域中的價(jià)值實(shí)現(xiàn)。

一、文化生產(chǎn)力理論

根據(jù)馬克思主義社會(huì)生產(chǎn)力的觀點(diǎn)，人類社會(huì)生產(chǎn)由物質(zhì)生產(chǎn)、滿足人類自身需要的文化創(chuàng)造活動(dòng)的精神生產(chǎn)及人自身的生產(chǎn)三部分構(gòu)成。因此，可以把社會(huì)生產(chǎn)力劃分為物質(zhì)生產(chǎn)力、精神生產(chǎn)力和人自身生產(chǎn)力三種類型。[2]

文化生產(chǎn)力即生產(chǎn)文化產(chǎn)品、提供文化服務(wù)的一種能力，通過以經(jīng)濟(jì)模式和市場運(yùn)作的的方式為大眾生產(chǎn)文化產(chǎn)品和提供文化服務(wù)，社會(huì)化大生產(chǎn)和市場經(jīng)濟(jì)是其發(fā)展基礎(chǔ)、現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)是其發(fā)展手段。文化生產(chǎn)力理論的提出適應(yīng)了我國當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的新形勢，體現(xiàn)了發(fā)展文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的重要性和我黨重大決心。

文化資源是文化生產(chǎn)力發(fā)展的基本構(gòu)成要素，要發(fā)展文化生產(chǎn)力，必須加大對優(yōu)秀的民族文化資源進(jìn)行合理有效的開發(fā)和利用，這是各地區(qū)尤其是民族地區(qū)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的新路徑。因此，文化生產(chǎn)力的理論為文化資源的利用與發(fā)展提供了理論依據(jù)，尤其是我國民族眾多，分布廣泛，民族文化資源豐富且各具特色。發(fā)展民族文化產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)民族文化資本化運(yùn)作，融入市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境，這是民族地區(qū)快速發(fā)展文化生產(chǎn)力，加快經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展的重要之路。

二、文化經(jīng)濟(jì)理論的研究

20世紀(jì)70年代后期，前蘇聯(lián)的莫肖夫、普納諾夫，捷克斯洛伐克的諾沃特尼、維特克，匈牙利的孔茨、庫蒂等開始對文化經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行較系統(tǒng)的研究，并確立了文化經(jīng)濟(jì)范疇。他們認(rèn)為文化對社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有促進(jìn)作用。文化領(lǐng)域的研究必須引入經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的研究，在發(fā)展文化任務(wù)時(shí)必須輔以必要的經(jīng)濟(jì)手段，才能實(shí)現(xiàn)文化資源的最優(yōu)配置。1981年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家布林克曼出版了《文化經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書；1982年，民主德國的馬廷和瓦爾特發(fā)表了《文化領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)實(shí)問題》一文，文化經(jīng)濟(jì)研究進(jìn)一步深入，同時(shí)提出必須加快創(chuàng)立文化經(jīng)濟(jì)學(xué)。[3]

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)派雖未提出文化經(jīng)濟(jì)概念，但其思想中蘊(yùn)含著文化經(jīng)濟(jì)的相關(guān)觀點(diǎn)。比如：讓?巴蒂斯特?薩伊提出消費(fèi)包括對有形物品與無形產(chǎn)品的消費(fèi)；西斯蒙第認(rèn)為，消費(fèi)不僅包括物質(zhì)消費(fèi)，還應(yīng)該包括精神消費(fèi)；李斯特認(rèn)為，在社會(huì)生產(chǎn)中，物質(zhì)力量與精神力量之間存在著互為因果的關(guān)系，相互作用。[3]

20世紀(jì)80年后期文化經(jīng)濟(jì)范疇才開始進(jìn)入我國，但并未被普遍使用。從2002年11月黨的十六大召開以來，文化經(jīng)濟(jì)概念才開始見諸于各類報(bào)刊雜志。著名學(xué)者謝名家2005年發(fā)表了題為《把握“文化經(jīng)濟(jì)”發(fā)展的新契機(jī)》一文，從此，文化經(jīng)濟(jì)成為國人關(guān)注的經(jīng)濟(jì)范疇。隨著國際學(xué)術(shù)界文化經(jīng)濟(jì)問題探討的深入和中國市場經(jīng)濟(jì)體制的確立，以及文化體制改革的深化和文化產(chǎn)業(yè)的興起，文化經(jīng)濟(jì)問題引起了越來越多中國學(xué)者的廣泛關(guān)注。張來春在《文化經(jīng)濟(jì)學(xué)論綱》中認(rèn)為文化經(jīng)濟(jì)學(xué)是用一種大文化視角去審視社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象(包括物質(zhì)的與精神的各種現(xiàn)象)的學(xué)問；胡惠林的《文化經(jīng)濟(jì)學(xué)》、陳慶德的《文化經(jīng)濟(jì)學(xué)》等從文化生產(chǎn)、文化市場、文化發(fā)展戰(zhàn)略、文化經(jīng)濟(jì)管理等方面對文化產(chǎn)品的生產(chǎn)與服務(wù)的經(jīng)濟(jì)化關(guān)系進(jìn)行理論闡述。

縱觀國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對文化經(jīng)濟(jì)問題的研究，會(huì)發(fā)現(xiàn)已有研究成果大多在探討文化與經(jīng)濟(jì)的各種聯(lián)系，而從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度探討文化資本化還不多見。一方面，傳統(tǒng)觀點(diǎn)大多是從歷史學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)等角度，把文化作為一種觀念、一種意識、一種精神活動(dòng)，乃至作為一種上層建筑中的意識形態(tài)來研究；另一方面，已有的從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對文化經(jīng)濟(jì)的研究，無論是研究文化經(jīng)濟(jì)內(nèi)部運(yùn)行，還是研究其具體的管理思想和管理技術(shù)，往往就事論事，缺乏一個(gè)必要的從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度全方位、整體的研究框架支撐，更沒有建立系統(tǒng)的文化經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。

三、文化資本化理論的研究

布迪厄在《資本的形式》一文中首次提出了文化資本理論。布迪厄認(rèn)為，資本主要包括經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和社會(huì)資本三種形式。并將文化資本分為具體化的、客觀化的與制度化的三種類型。[4]布迪厄文化資本理論，尤其是客觀化的文化資本研究理論，是文化產(chǎn)品及文化產(chǎn)業(yè)研究與發(fā)展的理論基礎(chǔ)。戴維?思羅斯比提出文化資本是以財(cái)富的形式具體表現(xiàn)出來的文化價(jià)值的積累，文化資本也是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種重要的資本形式。[5]

20世紀(jì)末以來，國內(nèi)學(xué)者就開始關(guān)注文化經(jīng)濟(jì)及文化資本化的研究。尤其進(jìn)入21世紀(jì)以后，隨著西方強(qiáng)勢文化資本對我國文化市場的沖擊和國民文化自覺意識的增強(qiáng)，以及我國政府對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的日趨重視，尤其是發(fā)達(dá)地區(qū)通過利用文化資本實(shí)現(xiàn)增值、帶來高回報(bào)的文化資本成功運(yùn)作的實(shí)踐，促進(jìn)了國內(nèi)學(xué)者開始重視文化資本化理論的研究。李富強(qiáng)專著《讓文化成為資本——中國西部民族文化資本化運(yùn)營研究》從全球化背景視野下對中國西部民族文化資本化、發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行研究，提出民族文化產(chǎn)業(yè)化運(yùn)營是西部民族地區(qū)發(fā)展之路。馬翀煒、陳慶德著《民族文化資本化》從經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的視角審視民族文化資本化問題。呂俊彪《民族文化資本化的困境與出路》從民族文化資本化的困境、產(chǎn)權(quán)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)資本的社會(huì)責(zé)任等方面探討了民族文化資本化的可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)┪侍?。?/p>

從國內(nèi)對文化資本化的研究成果來看，涉足該領(lǐng)域的學(xué)者較少，理論成果也不夠豐富，研究視角相對較窄，涉及民族文化資本化研究的廣度還不夠，尤其是對民族文化資本化和相關(guān)政策學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科的結(jié)合還有待加強(qiáng)。同時(shí)，運(yùn)用民族文化資本化理論解決西部地區(qū)民族文化資本化的實(shí)踐成果太少。

四、文化資本化的政府政策研究

民族文化與經(jīng)濟(jì)的共生互動(dòng)，需要一定的行政法律手段加以保證。文化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相結(jié)合，需要制定文化經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)，提出文化經(jīng)濟(jì)規(guī)劃方案，把文化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展納入到正常的生產(chǎn)活動(dòng)中去，從而使文化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展向一體化方向邁進(jìn)。政府及有關(guān)部門應(yīng)及時(shí)掌握文化事業(yè)的基本情況，重視和鼓勵(lì)對民族文化的理論研究，注重有關(guān)民族文化法制方面的研究和建設(shè)，還應(yīng)研究制定支持民族文化事業(yè)發(fā)展的具體政策。

張正焉《WTO與中國文化產(chǎn)業(yè)政策》對加入WTO的新形勢、新機(jī)遇下中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的大趨勢及國家對文化產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行了深入探討。陳杰《文化產(chǎn)業(yè)政策與法規(guī)》從文化、文化政策和文化產(chǎn)業(yè)政策，國內(nèi)外文化產(chǎn)業(yè)政策比較，各專門文化產(chǎn)業(yè)的法律法規(guī)等方面詳細(xì)論述了文化產(chǎn)業(yè)的政策與法規(guī)。《文化產(chǎn)業(yè)與政策導(dǎo)論》針對文化產(chǎn)業(yè)不同于一般產(chǎn)業(yè)的文化和意識形態(tài)敏感性，對文化產(chǎn)業(yè)政策與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要關(guān)系進(jìn)行了重要分析。

總體看來，中央政府和地方政府對文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和文化的資本化的重視程度日漸加深，涉及的文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域日益擴(kuò)大，但相對而言，文化資本化的政策制定與理論研究要遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于文化資本化的發(fā)展，政策的覆蓋面仍然很有限，尤其是對民族地區(qū)的文化開發(fā)缺乏相應(yīng)的政策保障，對相關(guān)文化資本化運(yùn)作的企業(yè)缺乏資金扶持、政策優(yōu)惠，相應(yīng)的配套服務(wù)還很不到位。目前我國文化資本存在整體實(shí)力偏小、在GDP中所占比重偏低、文化資源的開發(fā)和整合不夠、運(yùn)作效益不高等問題，但發(fā)展?jié)摿εc空間卻很大。

文化資本化的研究在我國還依然是個(gè)新課題，理論研究的缺失及滯后嚴(yán)重制約了文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與創(chuàng)新，尤其是不利于優(yōu)秀民族民間文化的資本化運(yùn)作。因此，應(yīng)該加強(qiáng)民族文化資本化的運(yùn)作模式、發(fā)展創(chuàng)新、利益分配及政策等諸多方面的研究，加強(qiáng)民族文化資源的整合與開發(fā)，通過產(chǎn)業(yè)化的市場運(yùn)作實(shí)現(xiàn)文化資本增值，從各方面切實(shí)制定出有利的政府政策，加快民族地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、改善當(dāng)?shù)厝嗣竦纳?、促進(jìn)民族文化的發(fā)展創(chuàng)新。

參考文獻(xiàn)

[1]周云波.文化資本的內(nèi)涵及其估計(jì)方案[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（8）.

[2]張曉芹.馬克思主義學(xué)說中關(guān)于文化生產(chǎn)力的思想[J].中共樂山市委黨校學(xué)報(bào)，2008，（5）.

[3]陳贊曉.關(guān)于文化經(jīng)濟(jì)理論淵源及其發(fā)展的“驅(qū)動(dòng)力”原理探析[J].理論界，2007，（8）.

[4]李全生.布迪厄的文化資本理論[J].東方論壇，2003，（1）.

[5][澳]戴維?思羅斯比著，潘飛編譯.什么是文化資本？[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2004，（1）.

[責(zé)任編輯：王建武]