李海霞

【摘要】消費(fèi)者知情權(quán)在現(xiàn)代消費(fèi)者權(quán)利體系中有著基礎(chǔ)性地位，它決定著消費(fèi)者其他權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，我國(guó)雖然在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中初步確立了消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)，但消費(fèi)者知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)仍缺乏相關(guān)的制度保障和程序救濟(jì)保障，消費(fèi)者撤銷權(quán)的確立和消費(fèi)警示的規(guī)范有利于改變這一狀況。

【關(guān)鍵詞】消費(fèi)者知情權(quán)權(quán)利義務(wù)傾斜性配置

現(xiàn)代法律追求實(shí)質(zhì)正義，主張對(duì)社會(huì)上處于不平等地位的不同主體實(shí)行差別待遇，通過(guò)權(quán)利義務(wù)的傾斜性配置對(duì)處于不利地位的群體進(jìn)行補(bǔ)償和救濟(jì)以實(shí)現(xiàn)社會(huì)實(shí)質(zhì)公平。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)下由于社會(huì)化大生產(chǎn)和專業(yè)化分工的出現(xiàn)使得消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間信息不對(duì)稱，消費(fèi)者知情權(quán)正是矯正經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者信息不對(duì)稱，平衡消費(fèi)者信息弱勢(shì)地位的法律制度設(shè)計(jì)。

消費(fèi)者知情權(quán)的內(nèi)涵和外延

消費(fèi)者知情權(quán)是指消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)時(shí)獲取商品或者服務(wù)信息、了解經(jīng)營(yíng)者相關(guān)信息和必要交易信息的權(quán)利。在交易過(guò)程中只有充分了解必要交易信息，消費(fèi)者的安全保障權(quán)、公平交易權(quán)、索賠權(quán)等其他權(quán)利才不至于落空。因此，消費(fèi)者知情權(quán)是消費(fèi)者權(quán)利體系中的基礎(chǔ)性權(quán)利，具有核心地位。

消費(fèi)者知情權(quán)實(shí)質(zhì)上是以立法的形式在消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間強(qiáng)制分配交易信息以實(shí)現(xiàn)交易雙方在信息享有上的平等從而促成交易結(jié)果的公平。法律對(duì)交易信息進(jìn)行強(qiáng)制分配必然涉及到交易信息的范圍界定，信息提供義務(wù)主體的確定，信息提供方式的確定，只有在此基礎(chǔ)之上才能保障消費(fèi)者知情權(quán)的真正實(shí)現(xiàn)。從消費(fèi)者的角度來(lái)看，消費(fèi)者在消費(fèi)過(guò)程中必須了解的信息包括商品或者服務(wù)的信息、經(jīng)營(yíng)者相關(guān)信息和必要的交易信息，這決定了信息提供義務(wù)主體不僅包括經(jīng)營(yíng)者，也應(yīng)當(dāng)包括行業(yè)協(xié)會(huì)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)等社會(huì)機(jī)構(gòu)，還應(yīng)當(dāng)包括工商、質(zhì)檢、衛(wèi)生等行政部門?？紤]到信息的不同性質(zhì)，信息的公布方式和傳播媒介應(yīng)該具有多樣性，對(duì)于那些涉及全社會(huì)公共安全的消費(fèi)信息，應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)信息發(fā)布的快捷通道，以便于在較短的時(shí)間將消費(fèi)信息發(fā)布到全社會(huì)范圍，以使得消費(fèi)者的損害可以降到最低。當(dāng)前我國(guó)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《消法》）對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)，無(wú)論從信息提供的主體來(lái)看，還是從信息提供的范圍和信息提供的方式來(lái)看，都還不夠健全，因此如何從法律上保障消費(fèi)者知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)是我國(guó)《消法》修改中必須面對(duì)的問(wèn)題。

權(quán)利義務(wù)傾斜性配置是消費(fèi)者知情權(quán)實(shí)現(xiàn)的基點(diǎn)

在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中消費(fèi)者事實(shí)上是相對(duì)于經(jīng)營(yíng)者的弱者群體，為了增進(jìn)消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間實(shí)質(zhì)上的平等，法律在制度設(shè)計(jì)時(shí)實(shí)行差別性待遇，對(duì)處于強(qiáng)勢(shì)一方的經(jīng)營(yíng)者分配更多義務(wù)，對(duì)處于弱勢(shì)一方的消費(fèi)者賦予更多的權(quán)利。從我國(guó)《消法》的結(jié)構(gòu)來(lái)看，第二章為消費(fèi)者權(quán)利，第三章為經(jīng)營(yíng)者義務(wù)，這樣的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)體現(xiàn)出法律通過(guò)權(quán)利義務(wù)傾斜性配置對(duì)作為弱者的消費(fèi)者提供傾斜性保護(hù)。

在現(xiàn)代信息社會(huì)，商品交易信息主要控制在經(jīng)營(yíng)者一方，消費(fèi)者總是作為信息的被動(dòng)接受一方。經(jīng)營(yíng)者在逐利意識(shí)的驅(qū)動(dòng)下，往往會(huì)通過(guò)發(fā)布廣告、商業(yè)促銷信息等形式來(lái)控制交易信息的流向，誘導(dǎo)消費(fèi)者?？鐕?guó)公司等大型商業(yè)組織的出現(xiàn)更是加劇了信息壟斷的狀況，而商品的復(fù)雜性、科技性、瑕疵隱蔽性使得消費(fèi)者獲取交易信息日益困難。由于消費(fèi)者所獲得的絕大多數(shù)信息經(jīng)過(guò)經(jīng)營(yíng)者篩選和過(guò)濾，因此消費(fèi)者在市場(chǎng)交易中不是面臨交易信息不足就是交易信息泛濫的情況，而作為消費(fèi)決策基礎(chǔ)的有效交易信息對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)始終缺乏。

現(xiàn)代法律制度為了平衡信息在消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的分布，專門規(guī)定了消費(fèi)者知情權(quán)與經(jīng)營(yíng)者告知義務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)這一目的。我國(guó)《消法》第八條專門規(guī)定了消費(fèi)者知情權(quán) ，第十九條專門規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者信息告知的義務(wù) 。經(jīng)營(yíng)者告知義務(wù)是消費(fèi)者知情權(quán)實(shí)現(xiàn)的必要保障，消費(fèi)者知情權(quán)是經(jīng)營(yíng)者告知義務(wù)履行的目的所在，因此這兩個(gè)條款是我國(guó)消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)的基本法律依據(jù)。但是我國(guó)《消法》對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)實(shí)現(xiàn)的法律保障并不到位。首先，交易信息的范圍僅僅包括商品信息或服務(wù)信息而沒(méi)有考慮到經(jīng)營(yíng)者信息和必要交易信息（例如消費(fèi)維權(quán)途徑、維權(quán)方法等）；其次，告知義務(wù)的主體僅有經(jīng)營(yíng)者，沒(méi)有考慮經(jīng)營(yíng)者之外的其他告知主體；再次，對(duì)信息發(fā)布的方式、途徑等未作出明確規(guī)范；最后對(duì)告知義務(wù)主體未履行告知義務(wù)的法律責(zé)任規(guī)定不明確。由此看來(lái)，我國(guó)雖然在《消法》中初步確立了消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)，但消費(fèi)者知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)仍缺乏相關(guān)的制度保障和程序救濟(jì)保障。

我國(guó)現(xiàn)有法律體系中對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的保障體系

我國(guó)《消法》除了確立經(jīng)營(yíng)者告知義務(wù)來(lái)保障消費(fèi)者知情權(quán)之外，還在第二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十四條中規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者真實(shí)標(biāo)識(shí)義務(wù)、出具單據(jù)義務(wù)、質(zhì)量保證義務(wù)、“三包”義務(wù)、不得單方作出對(duì)消費(fèi)者不利規(guī)定的義務(wù)，進(jìn)一步規(guī)范了經(jīng)營(yíng)者的信息告知義務(wù)。此外，經(jīng)營(yíng)者在交易過(guò)程中對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行的信息欺詐行為可以通過(guò)《合同法》第十四條來(lái)認(rèn)定信息欺詐的構(gòu)成，消費(fèi)者可以此為依據(jù)撤銷該交易行為，但是消費(fèi)者在此種情況下的撤銷是以經(jīng)營(yíng)者欺詐行為的構(gòu)成為前提的，因此消費(fèi)者必須首先證明經(jīng)營(yíng)者存在欺詐，然后通過(guò)法院或仲裁機(jī)構(gòu)來(lái)撤銷合同。由于《合同法》主要解決平等主體之間的合同當(dāng)事人利益，并沒(méi)有考慮消費(fèi)者的弱勢(shì)地位，作為一種純粹的私法救濟(jì)手段，《合同法》相關(guān)條款在權(quán)利義務(wù)的配置上并沒(méi)有對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行傾斜，因此該條款對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)仍然是以平等主體地位的私法體系為基礎(chǔ)的，并不是專門針對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)實(shí)現(xiàn)而作出的特別法律制度安排，也并未體現(xiàn)出對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)實(shí)現(xiàn)的傾斜性保護(hù)。

廣告信息和促銷信息作為經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者發(fā)布的商業(yè)信息的兩方面重要內(nèi)容，常常使消費(fèi)者受到誤導(dǎo)而作出錯(cuò)誤的消費(fèi)決策，因此對(duì)這兩類信息的法律規(guī)范顯得格外重要。我國(guó)的《廣告法》和《零售商促銷行為管理辦法》對(duì)這兩類商業(yè)信息進(jìn)行了專門的規(guī)范，但是《廣告法》制定于1994年，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)當(dāng)前中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，對(duì)大量廣告欺詐行為的規(guī)范力度明顯不足，使得消費(fèi)者知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)受到阻礙。而《零售商促銷行為管理辦法》由于在法律體系中效力位階較低，對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)也十分有限。由此看來(lái)，當(dāng)前我國(guó)雖然已經(jīng)初步建立起消費(fèi)者知情權(quán)的法律保障體系，但是在具體的實(shí)現(xiàn)和實(shí)施上還存在許多問(wèn)題。

消費(fèi)者知情權(quán)法律保障體系的完善

消費(fèi)者撤銷權(quán)的確立。我國(guó)《消法》對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)雖然進(jìn)行了相關(guān)的規(guī)范，但是這些法律條款始終局限于經(jīng)營(yíng)者對(duì)商品信息的告知，且僅僅限于對(duì)交易前的信息披露義務(wù)的規(guī)范。而消費(fèi)者對(duì)商品的判斷需要一個(gè)體驗(yàn)的過(guò)程，對(duì)其消費(fèi)滿意度的測(cè)評(píng)也只有在消費(fèi)了一段時(shí)間之后才能實(shí)現(xiàn)，因此，從根本上來(lái)說(shuō)，消費(fèi)者知情權(quán)并不是在消費(fèi)行為發(fā)生之前就能夠得到完全實(shí)現(xiàn)的，在購(gòu)買之前消費(fèi)者所獲得的是交易信息，在消費(fèi)之后消費(fèi)者才能對(duì)這種信息真實(shí)與否作出判斷，而大多數(shù)情況下，消費(fèi)之后合同已經(jīng)履行完畢，這個(gè)時(shí)候再來(lái)談實(shí)現(xiàn)知情權(quán)是否為時(shí)晚矣？

消費(fèi)者撤回權(quán)制度的引入有助于解決這一問(wèn)題。消費(fèi)者撤回權(quán)之規(guī)范目的在于救濟(jì)消費(fèi)者意思形成之障礙，在其精神上或信息上處于弱勢(shì)的情況下，給予消費(fèi)者一定期間予以思考，由其決定撤回意思表示還是使意思表示產(chǎn)生效力。 因此消費(fèi)者撤回權(quán)是對(duì)消費(fèi)者信息弱勢(shì)地位的最后平衡，是對(duì)信息弱勢(shì)造成的不公平交易后果的矯正。

但消費(fèi)者撤銷權(quán)有解除合同的效力，不利于交易的穩(wěn)定性和可預(yù)期性，并且消費(fèi)者若濫用撤銷權(quán)必將極大地?fù)p害經(jīng)營(yíng)者的交易積極性，因此在實(shí)踐中要嚴(yán)格控制消費(fèi)者撤銷權(quán)的運(yùn)用。從各國(guó)實(shí)踐來(lái)看，消費(fèi)者撤銷權(quán)大多運(yùn)用于上門推銷、消費(fèi)信貸合同、遠(yuǎn)程銷售、保險(xiǎn)合同等場(chǎng)合。因?yàn)樵谶@些場(chǎng)合，消費(fèi)者的信息弱勢(shì)更為明顯，容易形成意思表示的障礙，所以應(yīng)當(dāng)給消費(fèi)者一段考慮的時(shí)間來(lái)決定是否撤銷合同。我國(guó)現(xiàn)有《消法》并沒(méi)有確立消費(fèi)者撤銷權(quán)，從消費(fèi)者知情權(quán)實(shí)現(xiàn)的角度來(lái)看，為了進(jìn)一步的保障消費(fèi)者權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。我國(guó)在《消法》的修改中應(yīng)當(dāng)確立消費(fèi)者撤銷權(quán)。

通過(guò)立法規(guī)范行政機(jī)關(guān)的消費(fèi)警示。在消費(fèi)者信息獲得的渠道中，行政機(jī)關(guān)所發(fā)布的信息更具有可信度，因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)所發(fā)布的信息具有較強(qiáng)的公益性質(zhì)。而行政機(jī)關(guān)較之于消費(fèi)者也更容易獲得真實(shí)的消費(fèi)信息，因此行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起向消費(fèi)者提供消費(fèi)信息的責(zé)任。消費(fèi)警示是行政機(jī)關(guān)向消費(fèi)者提供消費(fèi)信息的重要環(huán)節(jié)。消費(fèi)警示就是行政機(jī)關(guān)告知消費(fèi)者存在危險(xiǎn)的信息，使消費(fèi)者及時(shí)避免危險(xiǎn)的發(fā)生。消費(fèi)警示信息是對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的行政保護(hù)，通過(guò)消費(fèi)警示可以避免大規(guī)模的消費(fèi)侵權(quán)事件發(fā)生。但是由于行政機(jī)關(guān)發(fā)布的消費(fèi)警示有官方效力，容易產(chǎn)生波及力，影響經(jīng)營(yíng)者正常運(yùn)營(yíng)秩序。因此行政機(jī)關(guān)在發(fā)布消費(fèi)警示信息時(shí)必須符合嚴(yán)格的法律程序。

消費(fèi)者知情權(quán)的法律制度設(shè)計(jì)是一個(gè)復(fù)雜的制度體系，牽涉立法、行政和司法，義務(wù)主體的多樣性決定了消費(fèi)者知情權(quán)實(shí)現(xiàn)的法律保障具有復(fù)雜性、綜合性。在我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益的法律保障體系尚不完善的情況下，進(jìn)一步深化消費(fèi)者知情權(quán)的法律保障制度是中國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》必將面臨的問(wèn)題。

（作者單位：玉溪師范學(xué)院）