● 董向宇

教育交流作為教育后發(fā)國家謀求自身教育發(fā)展的一種重要路徑，它通常包含兩種不同的發(fā)展道路，即“借鑒——依附”式發(fā)展和“借鑒——超越”式發(fā)展[1]。這兩種道路代表著不同的事實認知和目標選擇。面對建設高等教育強國的時代使命，我國高等教育的發(fā)展是走“借鑒——依附”之路抑或“借鑒——超越”之路？這是首先必須明確的問題。

一、差距與特色共存：世界高等教育圖景

對于發(fā)展道路的選擇，關涉如何審視國際高等教育圖景。因此，在回答中國高等教育發(fā)展應走“依附之路”抑或“超越之路”之前，我們必須對當前的世界高等教育圖景有一個客觀、準確的分析和把握。

（一）同質(zhì)性決定了識讀世界高等教育圖景的差距維度

高等教育是一項有規(guī)律、創(chuàng)造性的活動?！耙?guī)律性”決定了高等教育具有某些共同的特質(zhì)，并遵循某些共同的邏輯。這些共同特質(zhì)和邏輯的存在決定了高等教育具有特定的同質(zhì)性。正是因為高等教育同質(zhì)性的存在，我們才能用同一標尺來衡量世界各國高等教育的發(fā)展水平，也才有了高等教育發(fā)達國家與欠發(fā)達國家之分，進而欠發(fā)達國家向發(fā)達國家的學習與借鑒也才成為可能。否則，我們今天所進行的比較教育研究將是一種徒勞，建設世界一流大學的時代宣言也將是一個虛幻的政治口號，國際之間的教育合作與交流也將成為偏離內(nèi)涵發(fā)展而停留于表面的游戲?；诟叩冉逃耐|(zhì)性，考察世界高等教育圖景，我們可以看到各國之間客觀存在著差距。人才培養(yǎng)質(zhì)量的高低之分，大學科研產(chǎn)出質(zhì)與量的不同，學生國際流動的集中性等等都是差距存在的佐證。

（二）異質(zhì)性決定了識讀世界高等教育圖景的特色維度

那么，差距是否是世界高等教育圖景的唯一特征呢？答案是否定的。多元特色是世界高等教育圖景的另一特征。高等教育在具有特定同質(zhì)性的同時，還具有異質(zhì)性，甚至更多地表現(xiàn)為異質(zhì)性。正是這種異質(zhì)性決定了不同國家的高等教育具有不同的特色。換言之，高等教育受一國政治、經(jīng)濟、文化制約的外部關系規(guī)律決定了一國高等教育深深根植于本國社會之中，打著深深的國家和民族烙印。而由于國家之間往往有著不同的經(jīng)濟形態(tài)、政治模式和文化傳統(tǒng)，進而不同國家的高等教育也便具有了相應的特色。正如有學者所言，“我們的教育是建立在自己的歷史、文化傳統(tǒng)上的，我們的實踐和理論不是西方教育的應聲蟲?！盵2]考察世界高等教育圖景，我們可以觀察到民族特色的明顯存在。如果否認高等教育的異質(zhì)性，就不存在今天所謂的英國模式、德國模式、美國模式及中國傳統(tǒng)。

綜上所述，當前的世界高等教育呈現(xiàn)了復雜的多元面相，在表現(xiàn)出差距特征的同時還具有明顯的多元特色面相。進而，任何單一的視角和分析框架都不能反映當前世界高等教育圖景的全貌。同時，各國之間客觀存在的差距及高等教育的同質(zhì)性決定了交流與學習的必要性與可能性，而不同國家高等教育特色的存在及高等教育的異質(zhì)性決定了世界高等教育生態(tài)的多樣性，更決定了各國高等教育發(fā)展的獨特性和非同一性。

二、“中心——邊緣”模型與“借鑒——依附”式發(fā)展

對于當今世界高等教育圖景，我們習慣用產(chǎn)生于世界體系分析領域的“中心——邊緣”或“中心——半邊緣——邊緣”模型來加以描述和分析。正是因為這種習慣和對差距的強調(diào)，我們很少去深入思考這一模型在描述、分析世界高等教育圖景方面的適切性。

“中心——邊緣”模型是建基于高等教育的同質(zhì)性的。它將世界各國的高等教育納入到一維的分析框架內(nèi)，用同一個標準來衡量，用同一種運行邏輯來考察?？陀^上講，“中心——邊緣”模型直觀地刻畫了各國在高等教育發(fā)展水平上的差距，以及基于這種差距所形成的發(fā)達高等教育系統(tǒng)與欠發(fā)達高等教育系統(tǒng)之間的結構性關系。但同時，“中心——邊緣”模型的一維視角放大了高等教育的同質(zhì)性，忽視了高等教育的異質(zhì)性，把高等教育的多樣性以一種隱秘的方式排除在分析框架之外，進而，“中心——邊緣”模型也就不能真實地反映世界高等教育的全貌。用這一模型來識讀當下的世界高等教育圖景也是不適切的。

進一步講，“中心——邊緣”模型內(nèi)含一種結構性關系。以美國為代表的居于中心地位的高等教育發(fā)達國家占有世界大部分的教育資源，產(chǎn)出世界大部分的教育成果，主導著國際學術規(guī)范和學術標準的制定，建構著世界高等教育體系。同時，他們也不斷通過各種方式向世界其他國家輸出其教育模式，將欠發(fā)達的高等教育系統(tǒng)納入到自身建構的特定體系中，按照自身建構的學術標準與規(guī)范評價、認證其他國家的學術成果，按照自身認可的高等教育發(fā)展邏輯審視其他國家高等教育的發(fā)展模式。在這個意義上講，“中心——邊緣”模型具有殖民的意味。對于高等教育欠發(fā)達國家來講，如果持這一模型來識讀世界高等教育圖景，那么必將走上“借鑒——依附”式發(fā)展的道路?，F(xiàn)實的情況也正是如此。諸多高等教育欠發(fā)達國家自覺運用“中心——邊緣”模型來識讀當下的世界高等教育圖景，并在尋求自身高等教育發(fā)展的過程中套用高等教育發(fā)達國家的模式和路徑，丟棄了本國的傳統(tǒng)，忽視了本國的社會歷史條件，從而走上了一條“借鑒——依附”式發(fā)展道路。在本國的高等教育實踐中，他們將獲得高等教育發(fā)達國家的學術認證、與高等教育發(fā)達國家的教育機構的合作作為招攬“顧客”的“賣點”，他們按照發(fā)達國家的學術標準來評定本國教師取得的學術成果，并作為其教師職務晉升的重要指標等等。這一切都說明“學術殖民主義在行動”[3]。顯然，高等教育欠發(fā)達國家如果遵循高等教育發(fā)達國家的發(fā)展路徑進行實踐是不可能實現(xiàn)超越的，反而會淪為高等教育發(fā)達國家的附庸。同時，由于各國具有不同的社會背景，一味按照高等教育發(fā)達國家的發(fā)展路徑進行改革不僅不會實現(xiàn)真正意義上的發(fā)展，甚至會造成本國高等教育的“走樣”而失去特色。

三、“差距——特色”模型與“借鑒——超越”式發(fā)展

如前所言，差距并不是世界高等教育圖景的唯一特征，差異更能表達世界高等教育的真實面貌。我們在承認差距客觀存在的同時也不能忽視各國的高等教育特色。因此，我們必須擯棄“中心——邊緣”這種一維模型，采用“差距——特色”這一多維模型去描述、分析世界高等教育圖景。

不同于“中心——邊緣”模型，“差距——特色”模型是一種承認差距又關注特色的多維分析框架，符合高等教育同質(zhì)性與異質(zhì)性共存的本質(zhì)特征。只有采用這一模型去識讀當下的世界高等教育，我們才能看到一幅真實、全面的高等教育圖景，而不是一幅被主觀扭曲了的世界高等教育圖景。在“差距——特色”模型的鏡頭里，雖然各國之間存在著水平差距，但它們之間并不是中心與邊緣的關系，以美國為代表的高等教育發(fā)達國家的發(fā)展模式也并不是黃金樣板而具有普適性。同時，高等教育欠發(fā)達國家自身的特色也在這一模型之下得到了觀照，高等教育欠發(fā)達國家自身特定的歷史傳統(tǒng)和社會狀況也得到了尊重?？傊凇安罹唷厣蹦Ｐ椭?，高等教育欠發(fā)達國家被放置到了一個合理的位置，世界高等教育體系呈現(xiàn)出多元化的態(tài)勢。

與“差距——特色”的世界高等教育格局觀相對應的發(fā)展道路便是 “借鑒——超越”式發(fā)展?！敖梃b——超越”式發(fā)展是這樣一種發(fā)展路徑：在正視差距與尊重本國歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實條件的前提下，通過借鑒高等教育發(fā)達國家的先進經(jīng)驗，實現(xiàn)對高等教育發(fā)達國家的超越。它與“借鑒——依附”式發(fā)展是兩種不同的發(fā)展模式?！敖梃b——依附”式發(fā)展把達到高等教育發(fā)達國家當下的水平作為發(fā)展目標，對高等教育發(fā)達國家的學習是為了復制其模式，而“借鑒——超越”式發(fā)展是以超越為目的的，向高等教育發(fā)達國家學習并不是為了復制其模式，而是以此為最終實現(xiàn)超越的手段。顯然，高等教育欠發(fā)達國家只有走“借鑒——超越”之路才能最終實現(xiàn)真正的發(fā)展。可以說，“借鑒——超越”式發(fā)展是高等教育欠發(fā)達國家尋求發(fā)展的唯一選擇。世界高等教育中心的幾次轉移有力的證明了這一點。試想，如果沒有超越，德國就不會代替英法成為世界高等教育的中心，美國也就不會代替德國成為當今世界高等教育的中心。

四、我國高等教育發(fā)展的“借鑒——超越”之路

基于前文的論述，走“借鑒——超越”之路是當下我國建設高等教育強國的必然選擇。一方面，我們必須在正視我國與世界高等教育強國之間客觀存在的差距的前提下，樹立明確的本土立場，全面研究高等教育強國，提煉高等教育強國的“教育真實”，結合我國歷史傳統(tǒng)與現(xiàn)實條件合理運用，最終實現(xiàn)超越。另一方面，我們也應當充分認識到我國高等教育的世界價值與民族價值，充分挖掘自身客觀存在的精華與特色，在堅守這些精華與特色的同時對其加以包裝推向世界。

（一）立足于本土的借鑒與超越

作為高等教育后發(fā)國家，向美國等高等教育強國學習、借鑒是我國高等教育發(fā)展道路上繞不開的環(huán)節(jié)。但是，由于一國高等教育深深根植于本國的政治、經(jīng)濟、文化傳統(tǒng)等民族性格之中，在借鑒發(fā)達國家先進經(jīng)驗的過程中必須牢牢立足于本土，嚴格遵循本土化原則和超越指向。在過去的實踐中，我們經(jīng)常丟棄本土意識，將美國高等教育視為金典樣板而照搬其做法。這種照搬不僅沒有帶來發(fā)展的結果，反而引發(fā)了更多、更為復雜的問題，其原因就在于忽視了高等教育的異質(zhì)性和高等教育具體實踐的整體關聯(lián)性，對根植于不同文化土壤的碎片性經(jīng)驗進行了直接的嫁接。這種不考慮文化差異和整體性的直接照搬必將造成同一做法在不同“場域”的功能異化。因此，對高等教育發(fā)達國家的學習和借鑒必須充分考慮本土適應性問題，必須以是否具有本土適切性作為是否借鑒、引入的根本標準。只有這樣我們才能避免單純的形式模仿而走向深層的模式借鑒。同時，借鑒并不是我們的最終目的，超越才是最終指向。因此，在借鑒別國先進經(jīng)驗的基礎上，我們還必須結合自身實際進行制度與措施創(chuàng)新。沒有本土化的借鑒不可能發(fā)揮正功能，而沒有借鑒基礎上的創(chuàng)新也不可能實現(xiàn)最終的超越。

此外，在借鑒與超越的道路上，我們還必須明確另外一個問題。我們所謂的別國先進經(jīng)驗到底是什么？是表層制度與具體實踐抑或其他？我們認為，所謂的別國先進經(jīng)驗是隱藏在高等教育表層制度和具體實踐背后的高等教育“真實”，而這種“真實”是指隱藏在高等教育表象背后，在社會政治、經(jīng)濟、文化和高等教育傳統(tǒng)等因素影響下，高等教育發(fā)展的線索。它包括兩部分：其一為社會政治、經(jīng)濟、文化和高等教育傳統(tǒng)等因素對高等教育的影響；其二為高等教育主導者在化解高等教育難題、調(diào)整高等教育發(fā)展過程中的真實考量。而正是由于一國高等教育的“真實”隱藏在紛繁復雜的表像背后并受多種因素影響，在探尋并借鑒別國高等教育“真實”的過程中，我們還必須堅持整體研究的原則。如顧明遠教授所言，“只有從文化研究中才能認識一個國家、一個民族的教育的本質(zhì)?！盵4]我們只有透過高等教育的制度表層，深入其文化內(nèi)核，才能真正理解和把握他國和本國高等教育發(fā)展的根本邏輯，進而也才能實現(xiàn)合理的借鑒與有效的超越。

（二）面向世界的堅守與展示

高等教育的異質(zhì)性決定了世界高等教育模式和形態(tài)是多元的。如果說世界高等教育是一朵美麗的鮮花的話，那么“欠發(fā)達”的高等教育系統(tǒng)則是這朵鮮花上不可缺少的花瓣。同發(fā)達高等教育系統(tǒng)一樣，欠發(fā)達高等教育系統(tǒng)具有特定的世界價值和民族價值。這種世界價值和民族價值并不因其在世界高等教育體系中的弱勢而消解。正是這些根植于特定土壤的高等教育模式與形態(tài)的存在，世界高等教育生態(tài)才維持了多樣性，并充滿活力而共同向前發(fā)展。因此，在國際高等教育交流中，欠發(fā)達高等教育系統(tǒng)并不是單純的學習者，還應當是一個自身特色與優(yōu)勢的堅守者與展示者。堅守不僅是大學基業(yè)長青的基本保證，也是高等教育欠發(fā)達國家在發(fā)展過程中應當秉持的基本原則。在學習和追趕過程中，我們需要保持必要的固執(zhí)和堅守，秉持、傳承自身的傳統(tǒng)與特色。唯有如此，我們才能建設適應中國社會條件，滿足中國社會需要的發(fā)達高等教育系統(tǒng)。同時，我們也應當充分挖掘自身的特色與優(yōu)勢，通過合理的包裝展示給世界其他國家，以此來搶灘國際高等教育市場，吸聚國際高等教育資源，并參與國際高等教育學術規(guī)范的架構。

總之，在差距與特色共存的世界高等教育生態(tài)系統(tǒng)中，作為高等教育后發(fā)國家，在高等教育發(fā)展的過程中，我們必須準確識讀世界高等教育圖景，并選擇“借鑒——超越”式發(fā)展路徑，在立足于本土向高等教育發(fā)達國家學習以實現(xiàn)超越的同時，堅守自身的傳統(tǒng)與特色并加以展示。

[1]陳興德，潘懋元.“依附發(fā)展”與“借鑒—超越”——高等教育兩種發(fā)展道路的比較研究[J].高等教育研究，2009,(7).

[2]金家新，蘭英.論比較教育文化研究的理論自覺與基點[J].全球教育展望，2009，(8).

[3]菲利普·G·阿特巴赫.學術殖民主義在行動：美國認證他國大學[J].復旦教育論壇，2003，(6).

[4]顧明遠.文化研究與比較教育[J].比較教育研究，2000,(4).