張秋濱

摘 要：新施行的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》主要涉及對(duì)60個(gè)法條的修改，包括文字上的修改、法條增減款項(xiàng)等，部分法條的修改對(duì)我國(guó)公證行業(yè)也產(chǎn)生重要影響。除了新規(guī)定的電子證據(jù)、公益訴訟有助于公證機(jī)關(guān)辦理保全證據(jù)公證之外，還表現(xiàn)在：涉及公證的第67條變更為第69條，刪除了“法律行為”的規(guī)定；公證證據(jù)保全公證仍未能登入民訴法證據(jù)保全之“堂”；對(duì)公證機(jī)構(gòu)出具強(qiáng)制執(zhí)行證書產(chǎn)生影響，可能造成公證機(jī)構(gòu)辦理賦予債權(quán)文書強(qiáng)制效力公證案件數(shù)量的減少。作為公證人，有必要深入了解民事訴訟法主要修改內(nèi)容，以便更好地做好公證服務(wù)。

關(guān)鍵詞：民事訴訟法；公證；修改

中圖分類號(hào)：D916 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）08-0132-02

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（下稱民事訴訟法）是公民、法人和其他組織進(jìn)行民事活動(dòng)及法院審理民事案件都應(yīng)遵循的準(zhǔn)則，對(duì)于及時(shí)解決民事糾紛，維護(hù)社會(huì)和諧都具有重要意義。自2013年元旦開始施行的民訴法主要涉及對(duì)60個(gè)法條的修改，包括文字上的修改、法條增減款項(xiàng)等，同時(shí)亦是多方博弈的結(jié)果，部分法條的修改對(duì)我國(guó)公證行業(yè)也產(chǎn)生重要影響。公證人也是法律人，公證機(jī)關(guān)最常用的就是民法理論，公證人有必要深入了解民事訴訟法主要修改內(nèi)容，以便更好地做好公證服務(wù)。

一、民事訴訟法的修改內(nèi)容

（一）誠(chéng)實(shí)信用原則首次列入民事訴訟法

誠(chéng)實(shí)信用原則是民法的基本原則，其實(shí)不用直接規(guī)定，誠(chéng)實(shí)信用原則也應(yīng)該貫穿民訴始終。但這次在民訴第13條特增加一款，明確規(guī)定了誠(chéng)實(shí)信用原則，主要是基于現(xiàn)在司法程序我國(guó)很多不誠(chéng)信的現(xiàn)象。同時(shí)民訴法第112條規(guī)定了惡意訴訟的懲戒。

（二）加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保障

1.完善案件的管轄。對(duì)“上交下”進(jìn)行了限制。修改前的訴訟法規(guī)定，上級(jí)法院可以把本院管轄的案件交下級(jí)人民法院管轄。修改后變?yōu)樯霞?jí)院認(rèn)為確有必要將本院管轄的案件交下級(jí)法院審理應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)上級(jí)人民法院批準(zhǔn)。增加了應(yīng)訴管轄規(guī)定。當(dāng)事人未提出管轄權(quán)異議，并應(yīng)訴答辯的，視為受訴法院有管轄權(quán)，但違反級(jí)別管轄和專屬管轄除外。擴(kuò)大了協(xié)議管轄的規(guī)定。以前的民訴法協(xié)議管轄僅限于合同規(guī)定，約定的管轄地只限于五個(gè)地點(diǎn)，但是新修訂的民訴法規(guī)定了協(xié)議管轄不限于合同，除了合同還包括其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，約定地點(diǎn)還包括等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院。

2.嚴(yán)格回避制度。在關(guān)系回避中增加了審判人員與代理人有利害關(guān)系，應(yīng)當(dāng)回避，修改以前關(guān)系回避中只是規(guī)定了“與當(dāng)事人有其他利害關(guān)系，可能影響案件公正審理的”應(yīng)該回避。增加了違反回避規(guī)定人員應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任的規(guī)定。

3.增加了公益訴訟制度。修改后的民訴法第55條規(guī)定，環(huán)境污染等損害社會(huì)公共利益的行為，法定機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。公證機(jī)構(gòu)可以通過證據(jù)保全的形式對(duì)公益訴訟標(biāo)的物進(jìn)行證據(jù)保全，例如依據(jù)有關(guān)單位申請(qǐng)對(duì)馬家溝河污染狀況進(jìn)行保全公證。

4.完善保全制度。增加了行為保全的規(guī)定。民訴法修改前只規(guī)定了財(cái)產(chǎn)保全，根據(jù)民訴法第100條的規(guī)定，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以裁定對(duì)其保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止作出一定行為，人民法院在必要時(shí)可以裁定采取保全措施。規(guī)定行為保全的意義在于，通過行為保全可以在訴前和訴中期間損害擴(kuò)大化，將對(duì)方行為可能給自己造成的損害降到最低。延長(zhǎng)了采取保全措施后，當(dāng)事人起訴期限，原來財(cái)產(chǎn)保全15日不起訴不申請(qǐng)仲裁解除財(cái)產(chǎn)保全，現(xiàn)在修改為30日。

5.完善起訴和受理規(guī)定。修改后的民訴法嚴(yán)格規(guī)定，符合起訴條件的法院必須受理。不符合起訴條件的，7日內(nèi)作出裁決書（以前規(guī)定不符合起訴條件的，7日內(nèi)裁定不予受理，裁定可以是口頭的）。

6.完善裁判制度。新民訴第156規(guī)定，公眾可以查閱發(fā)生法律效力的判決書裁定書，但涉密涉私除外，據(jù)有關(guān)部門透漏未來發(fā)展方向是除涉密涉私外全國(guó)裁判文書都是網(wǎng)上可查。針對(duì)發(fā)回重審的次數(shù)做了限制規(guī)定，發(fā)回從審只能一次。

（三）完善證據(jù)制度

1.增加了電子證據(jù)一項(xiàng)。民事訴訟原來法定七項(xiàng)證據(jù)，現(xiàn)在八項(xiàng)證據(jù)，增加了電子證據(jù)一項(xiàng)。這是適應(yīng)科技發(fā)展的表現(xiàn)，實(shí)踐中有些電子證據(jù)作為關(guān)鍵證據(jù)可以左右案件的發(fā)展和最終裁判，對(duì)我們公證業(yè)來說或許是件好事，2012年3月中公協(xié)出臺(tái)了《辦理互聯(lián)網(wǎng)電子證據(jù)保全指導(dǎo)意見》，為我們辦理電子證據(jù)保全公證做了程序上的保障，這次民訴法又從法律層面上進(jìn)行了確認(rèn)。從一定程度上講保全QQ聊天記錄、微博、微信等電子證據(jù)納入了法定證據(jù)形式。

2.鑒定結(jié)論改為鑒定意見。將原來鑒定結(jié)論改為鑒定意見，而且增加了當(dāng)事人對(duì)鑒定意見有異議，或法院認(rèn)為有必要鑒定人出庭的，鑒定人無正當(dāng)理由不出庭，鑒定意見不被采納。

3.對(duì)送達(dá)訴訟文書有了新規(guī)定。原來訴訟法規(guī)定受送達(dá)人及其親屬拒收訴訟文書的，送達(dá)人應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)當(dāng)?shù)鼗鶎咏M織或所在單位代表到場(chǎng)，并在送達(dá)回證上簽名?，F(xiàn)在留置送達(dá)除了上述規(guī)定外，還規(guī)定了可以把訴訟文書留在受送達(dá)人住所，并采用拍照錄像等方式記錄送達(dá)過程，即視為送達(dá)。（如果法院擔(dān)心當(dāng)事人提出異議，不妨由公證處辦理公證）

（四）完善調(diào)解制度

民訴法第122條規(guī)定了立案前調(diào)解，但針對(duì)現(xiàn)很多法院久調(diào)不決的現(xiàn)象，規(guī)定了“當(dāng)事人拒絕調(diào)解的除外”

（五）完善簡(jiǎn)易程序

1.擴(kuò)大了建議程序適用范圍。民訴法第157條第2款規(guī)定，當(dāng)事人雙方可以約定是否適用簡(jiǎn)易程序。

2.增加小額訴訟制度。修改前的民訴只是規(guī)定了簡(jiǎn)便方式傳喚方當(dāng)事人、證人，修改后的民訴法第159條規(guī)定了，可以簡(jiǎn)便方式傳喚方當(dāng)事人、證人、送達(dá)訴訟文書、審理案件，但應(yīng)保障當(dāng)事人訴訟的權(quán)利。這次民訴修改明確規(guī)定了小額標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)，以省自直上年度就業(yè)人員平均工資30%以下來確定。

（六）完善審判監(jiān)督程序

1.完善審監(jiān)管轄法院。原訴訟法規(guī)定當(dāng)事人只能向原審法院上級(jí)提出再審，此次修改后的民訴法針對(duì)一方當(dāng)事人眾多或者雙方當(dāng)事人均為公民的案件，也可以向原審法院申請(qǐng)?jiān)賹彛@也在一定程度上減少了當(dāng)事人訴訟成本。

2.縮短了再審期限。再審期限由原來的兩年，變更到6個(gè)月，而且這6個(gè)月為除斥期間。

3.解決法院拒絕再審問題。民訴法第209條規(guī)定，針對(duì)三種情形當(dāng)事人對(duì)于人民法院拒絕再審的，可以向人民檢察院申請(qǐng)檢查建議或者抗訴。

（七）強(qiáng)化法律監(jiān)督制度

1.擴(kuò)大了檢察院對(duì)法院的監(jiān)督范圍。這體現(xiàn)在民訴法第14條，檢察院有權(quán)對(duì)民事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督，包括一審、二審、再審、執(zhí)行、調(diào)解等一系列程序。

2.增加了監(jiān)督方式。檢察機(jī)關(guān)以前沒有權(quán)利向同級(jí)法院提出法律建議，但是新修訂的民訴法賦予了同級(jí)檢察院可以向同級(jí)法院提出檢察建議，并賦予檢察院向當(dāng)事人或者案外人調(diào)查核實(shí)有關(guān)情況的權(quán)利。

（八）完善執(zhí)行程序

1.擴(kuò)大執(zhí)行范圍。原訴訟法規(guī)定人民法院有權(quán)向有儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的單位查詢被執(zhí)行人的存款情況，但是現(xiàn)民訴修改將有儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的單位改為有關(guān)單位。修改原因主要是法院向非金融機(jī)構(gòu)查詢被執(zhí)行人相關(guān)財(cái)產(chǎn)狀況時(shí)，個(gè)別機(jī)構(gòu)雖然掌握業(yè)主信息，但以不是辦理儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的單位理由拒絕配合。

2.完善拍賣變賣程序。民訴法第247條規(guī)定，人民法院享有拍賣、變賣的權(quán)利，修改以前人民法院不能自己拍賣、變賣被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)，只能委托有關(guān)單位。

3.刪去整個(gè)第26章。原民訴法第26章為財(cái)產(chǎn)保全。修改后的民訴法將第9章名稱由原來的財(cái)產(chǎn)保全與先予執(zhí)行改為保全與先予執(zhí)行。所以財(cái)產(chǎn)保全不再單立一章。

二、民訴修改對(duì)公證實(shí)務(wù)的影響

上述為這次民訴法主要修改內(nèi)容，筆者針對(duì)此次民訴修改，簡(jiǎn)要談及一下此次民訴修改對(duì)公證的影響，除了上述說過的電子證據(jù)、公益訴訟有助于公證機(jī)關(guān)辦理保全證據(jù)公證之外，還有以下三方面影響。

（一）涉及公證的第67條變更為第69條，刪除了“法律行為”的規(guī)定

原民訴法第67條規(guī)定：經(jīng)過法定程序公證證明的法律行為、法律事實(shí)和文書，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外。修改后的民訴法將第67條改為第69條，修改為：“經(jīng)過法定程序公證證明的法律事實(shí)和文書，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外。”或許很多公證人對(duì)上訴修改表示很失望，痛呼“刪除了法律行為公證機(jī)關(guān)還能辦理什么呢？”其實(shí)公證人冷靜下來仔細(xì)想想就會(huì)發(fā)現(xiàn)，從法理學(xué)角度分析，法律事實(shí)是引起法律關(guān)系產(chǎn)生、變更、消滅的現(xiàn)象。以是否與當(dāng)事人意志有關(guān)將法律事實(shí)分為事件和行為。法律事實(shí)中包含行為，行為包括事實(shí)行為和法律行為，所以法律行為當(dāng)然的包含于法律事實(shí)之中。這次修改本法條是規(guī)范了法條詞句，使此法條在立法技術(shù)上更有科學(xué)性，并沒有減少公證機(jī)構(gòu)受案范圍。

（二）公證證據(jù)保全公證仍未能登入民訴法證據(jù)保全之“堂”

雖然民訴法此次修改過程中增加了電子證據(jù)、公益訴訟等內(nèi)容，在一定程度上會(huì)增加公證機(jī)關(guān)辦理證據(jù)保全的業(yè)務(wù)，但是民訴法修改以前，一些學(xué)者建議在民訴法中規(guī)定公證機(jī)關(guān)所做的證據(jù)保全與法院同等效力，很遺憾這一點(diǎn)最終沒有實(shí)現(xiàn)，還需我們公證人繼續(xù)努力。

（三）民訴修改對(duì)公證機(jī)關(guān)出具強(qiáng)制執(zhí)行證書的影響

公證機(jī)關(guān)出具強(qiáng)制執(zhí)行的依據(jù)條款由原來的第214條變更為現(xiàn)行的第238條，法條內(nèi)容沒有變化。特別程序增加第六節(jié)和第七節(jié)，分別為確認(rèn)調(diào)解協(xié)議案件和實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件。根據(jù)修改后民訴法的規(guī)定，可以申請(qǐng)司法確認(rèn)的，不僅僅是人民調(diào)解協(xié)議，其他法律規(guī)定可以申請(qǐng)司法確認(rèn)的，也可以適用這一程序，這就為拓展訴訟外調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)的范圍預(yù)留了空間，使訴訟與非訴訟糾紛解決機(jī)制可以更好地銜接。調(diào)解協(xié)議經(jīng)過司法確認(rèn)后，具有了強(qiáng)制執(zhí)行的效力，在義務(wù)人不履行調(diào)解協(xié)議時(shí)權(quán)利人可以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，增強(qiáng)了通過訴訟外調(diào)解實(shí)現(xiàn)權(quán)利的實(shí)效性。申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的案件在性質(zhì)上為非訴訟案件，法院受理這類案件后，主要是根據(jù)物權(quán)法、擔(dān)保法、合同法的規(guī)定審查申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間關(guān)于抵押、質(zhì)押的約定是否符合法律的規(guī)定，申請(qǐng)人行使留置權(quán)是否符合法律的規(guī)定。符合法律規(guī)定的，法院可直接作出拍賣、變賣的裁定，申請(qǐng)人可依據(jù)裁定申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，擔(dān)保物權(quán)人便可以迅速地實(shí)現(xiàn)其權(quán)利。這些條款賦予當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)定，無疑對(duì)公證機(jī)構(gòu)出具強(qiáng)制執(zhí)行證書產(chǎn)生影響，可能造成公證機(jī)構(gòu)辦理賦予債權(quán)文書強(qiáng)制效力公證案件數(shù)量的減少。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊晶.民事訴訟模式下的釋明權(quán)適用問題研究[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008，（4）.

[2]趙一.論我國(guó)民事訴訟改革的價(jià)值取向[J].長(zhǎng)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（1）.

[3]王云英.我國(guó)證據(jù)法立法模式探論[J].福建行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（4）.