摘 要：將“作格化”理論運(yùn)用于漢語(yǔ)被動(dòng)句當(dāng)中，認(rèn)為“格”不再作為名詞短語(yǔ)移位的誘因，受事賓語(yǔ)的移位主要是為了滿足“謂詞限制”的要求，漢語(yǔ)被動(dòng)句中的“被”為輕動(dòng)詞，引導(dǎo)完整的ν*P結(jié)構(gòu)。在介紹各家觀點(diǎn)之后，隨機(jī)運(yùn)用相關(guān)理論來(lái)試圖分析漢語(yǔ)間接長(zhǎng)被動(dòng)句的句法結(jié)構(gòu)生成方式。

關(guān)鍵詞：被動(dòng)句 間接長(zhǎng)被動(dòng)句 句法結(jié)構(gòu)

被動(dòng)句是語(yǔ)言學(xué)界討論的熱點(diǎn)問(wèn)題。在英語(yǔ)中，被動(dòng)句的特色就是主動(dòng)句中的賓語(yǔ)在被動(dòng)句中成了主語(yǔ)，而主動(dòng)句中的主語(yǔ)則出現(xiàn)在介詞“by”的后面或根本不出現(xiàn)。但論元與動(dòng)詞的論旨關(guān)系卻不改變。如下例所示：

（1）John hit Bill.

（2）Bill was hit （by John）.

例（1）中“Bill”是動(dòng)詞“hit”的“受動(dòng)者”角色，盡管“Bill”在例（2）中成了主語(yǔ)，但“Bill”受動(dòng)者的論旨角色卻不變。同樣，“John”從“hit”處得到“施動(dòng)者”的角色，不管它出現(xiàn)在（1）中的主語(yǔ)位置還是（2）中的“by”介詞后，它仍是施動(dòng)者。被動(dòng)句之所以成為問(wèn)題，正是因?yàn)橹鲃?dòng)句中的受動(dòng)者是在賓語(yǔ)的位置得到論旨角色，而為什么在被動(dòng)句中它仍可在主語(yǔ)的位置上得到相同的受動(dòng)角色（宋國(guó)明，2008）。外國(guó)學(xué)者則據(jù)此提出人類語(yǔ)言中“被動(dòng)句”的基本特點(diǎn)：一是主動(dòng)詞指派格的能力被吸收；二是外部論元被貶抑。但漢語(yǔ)被動(dòng)句中的“接應(yīng)代詞”（resumptive pronoun）和“保留賓語(yǔ)”（retained object）對(duì)此所謂的“普遍性”提出了挑戰(zhàn)。因此，有很多國(guó)內(nèi)學(xué)者針對(duì)漢語(yǔ)的被動(dòng)句進(jìn)行研究。相較而言，長(zhǎng)被動(dòng)句比短被動(dòng)句結(jié)構(gòu)更加復(fù)雜，各家提出的處理方法分歧較大。本文試圖對(duì)漢語(yǔ)間接長(zhǎng)被動(dòng)句的句法結(jié)構(gòu)的生成方式進(jìn)行分析。

鄧思穎（2004）根據(jù)施事有沒(méi)有出現(xiàn)和受事賓語(yǔ)能不能保留，將漢語(yǔ)被動(dòng)句大致分為四大類。施事出現(xiàn)的被動(dòng)句稱為“長(zhǎng)被動(dòng)句”，如例（3）和（5）；施事沒(méi)有出現(xiàn)的被動(dòng)句稱為“短被動(dòng)句”如例（4）和（6）；受事賓語(yǔ)不出現(xiàn)在“被”字之后的被動(dòng)句稱為“直接被動(dòng)句”，如例（3）和（4）；“被”之后保留了受事賓語(yǔ)的被動(dòng)句稱為“間接被動(dòng)句”，如例（5）和（6）。

（3）張三被李四打了。 （直接長(zhǎng)被動(dòng)句）

（4）張三被打了。 （直接短被動(dòng)句）

（5）花被張三澆了水。 （間接長(zhǎng)被動(dòng)句）

（6）花被澆了水。 （間接短被動(dòng)句）

一、理論基礎(chǔ)

（一）作格化理論

我們采用“作格化”（ergativization）理論來(lái)分析漢語(yǔ)被動(dòng)句。所謂“作格化”，其實(shí)就是在詞項(xiàng)的選擇過(guò)程中，沒(méi)有選擇那個(gè)能指派受格的“Do”，而把不能指派受格的“BECOME”引入推導(dǎo)過(guò)程中，置于動(dòng)詞詞根之上，換句話說(shuō)，組成被動(dòng)句的核心部分是一個(gè)擁有“BECOME”的起始謂語(yǔ)?！白鞲窕笨梢岳斫鉃槿缦碌木浞ㄗ兓篬DO[ROOT]]→[BECOME[ROOT]]。（鄧思穎，2008）

（二）NP的移位誘因

在早先“GB理論”（“管轄約束理論”）框架中，“格”決定了名詞短語(yǔ)的分布。格理論規(guī)定每個(gè)有語(yǔ)音形式的名詞短語(yǔ)都要有格，所以“GB理論”中有個(gè)重要的“格的檢驗(yàn)”（Case Filter）（宋國(guó)明，2008）：*NP，當(dāng)NP有語(yǔ)音形式而沒(méi)有格。關(guān)于被動(dòng)句，“GB理論”認(rèn)為被動(dòng)句的外部論元被貶抑，主動(dòng)詞失去賦格的能力，內(nèi)部論元因?yàn)樾枰穸l(fā)生移位。如：

（7）a.was broken the window

b.the window was broken

（7）a是“D-結(jié)構(gòu)”，（7）b是“S-結(jié)構(gòu)”，-en為被動(dòng)語(yǔ)素?！癰reak”被動(dòng)化，失去了給賓語(yǔ)“the window”賦格的能力，“the window”為了生存，則必須移到一個(gè)能給它格的位置（即[Spec，TP]），移走后留下語(yǔ)跡“t”，因?yàn)闊o(wú)語(yǔ)音內(nèi)容，則不需要接受格的檢驗(yàn)。Chomsky（2000，2001）修改他以前所謂“特征核查”（feature checking）的觀點(diǎn)，認(rèn)為“格”并非透過(guò)“核查”來(lái)指派，而是透過(guò)“一致關(guān)系”來(lái)進(jìn)行，跟移位無(wú)關(guān)。因而有部分學(xué)者在此基礎(chǔ)上認(rèn)為被動(dòng)句中的受事論元NP的移位目的絕不是為了獲得格，而是為了別的目的：輕動(dòng)詞BECOME的“邊界特征”（edge feature），即[vp NPi[vBECOME[VP V ti]]]。除了通過(guò)移位來(lái)滿足輕動(dòng)詞BECOME的邊界特征要求，即采用所謂“內(nèi)部合并”的手段，還可以直接引入一個(gè)論元來(lái)填補(bǔ)該指定語(yǔ)，即采用“外部合并”的手段（鄧思穎，2008）。在本文中，我們?yōu)榱藵M足BECOME的邊界特征要求，采取的是“外部合并”的手段，即直接引入一個(gè)論元來(lái)填補(bǔ)[Spec，BecP]，而針對(duì)[Spec，TP]及[Spec，PassP]等指示語(yǔ)，我們則采用移位這種“內(nèi)部合并”的手段。

（三）協(xié)約操作

關(guān)于協(xié)約操作理論（agree），Chomsky（1999）將phi-特征（人稱、數(shù)、性）提到了一個(gè)相當(dāng)重要的位置。協(xié)約是α與β之間的關(guān)系，其中α有可解釋的形態(tài)特征，β有不可解釋的形態(tài)特征，α與β在匹配以后通過(guò)協(xié)商約定消去β不可解釋的形態(tài)特征。在協(xié)約操作中，要滿足兩個(gè)條件：其一，目標(biāo)G與探針P必須活躍，即雙方有著不可解釋的形態(tài)特征；其二，為消去與之配對(duì)的匹配成分β的不可解釋的特征，α必須有完整的phi-特征集。下面以探針T與目標(biāo)S為例：

（8）[TP Spec[T[T][νP [S][ν[ν][VP [O][V]]]]]]

T有EPP特征，要求滿足條件的NP移到其指示語(yǔ)的位置上，滿足條件的標(biāo)準(zhǔn)主要有兩點(diǎn)：一是要求phi-特征匹配；二是T有不可解釋的EPP特征，要求NP活躍（即NP的格特征不可解釋）。由上例可以看出，T的目標(biāo)有S和O，可以和二者發(fā)生協(xié)約操作，但O的特征不活躍，因?yàn)镺有不可解釋的結(jié)構(gòu)格，它由ν賦予賓格，因此凝固在[Spec，VP]，S的格特征活躍，滿足T的EPP特征，所以移位到[Spec，TP]，與T發(fā)生協(xié)約操作。

二、各家觀點(diǎn)

鄧思穎（2008）將長(zhǎng)被動(dòng)句與短被動(dòng)句中的“被”分別處理為動(dòng)詞性成分和輕動(dòng)詞。長(zhǎng)被動(dòng)句的“被”選擇一個(gè)小句IP，在這個(gè)小句之內(nèi)，受事論元進(jìn)行移位。嚴(yán)格來(lái)講，實(shí)際移位的成分是一個(gè)算子（Op），這個(gè)算子進(jìn)行非論元移位，附接在小句IP之后，并且在語(yǔ)義上跟“被”前邊的受事論元有相同的指稱，即形成如下結(jié)構(gòu)：

（9）[受事i[被[IP Opi[IP…ti….]]]]

例如“李四被張三把他打斷了一條腿”可以指派如下結(jié)構(gòu)：

（10）[νP李四[ν[被][TP Op[T[T][TP張三[T[T][CausP張三[Caus[把][BecP他[Bec[Bec][VP[打斷了][一條腿]]]]]]]]]]]]

鄧思穎認(rèn)為，“李四”不是由移位生成的，而是直接生成在受事論元的位置上，將“把”后面的成分看作是Op，Op的存在是為了滿足題元理論的要求，因?yàn)锽ec需要有役事。Op由Caus賦格，Op移位是要求在語(yǔ)義上求得解，根據(jù)控制理論，Op必須和“李四”距離接近，所以產(chǎn)生移位，移位后可以語(yǔ)音實(shí)現(xiàn)為“他”?！耙粭l腿”仍由動(dòng)詞“打斷了”賦格，T給“張三”賦格，形成“張三把Op打斷了一條腿”，Op需要得到解移到左邊界，李四由輕動(dòng)詞引進(jìn)，由此形成以上句式。

吳庚堂（1999）認(rèn)為，“被”字句作為次動(dòng)詞至少有兩種功能：一是能給緊跟著的DP賦格，二是預(yù)示所輔助的VP中的某一個(gè)動(dòng)詞的賦格能力會(huì)被吸收。帶賓語(yǔ)的“被”字結(jié)構(gòu)（間接被動(dòng)句）分析，例如：

（11）a.花被他澆了水

b.水被他澆了花

（12）[νP[ν被[VP他[V澆了i[VP水[V[ti][花]]]]]]]

吳庚堂認(rèn)為動(dòng)詞賦格能力的吸收并不是徹底的，只是給一個(gè)賓格的賦格能力被吸收了?！八庇纱蝿?dòng)詞“被”賦格，“澆了”移到上一個(gè)V的位置，這樣“他”“水”“花”同處于CH（澆了，t）的最小域。“水”和“花”任何一個(gè)都可以提升到[Spec，IP]的位置上，即當(dāng)“水”移到[Spec，IP]的位置上，則“澆了”給“花”賦格，形成“水被他澆了花”；同樣，當(dāng)“花”移到[Spec，IP]的位置上，則“澆了”給“水”賦格，形成“花被他澆了水”。

在本文中，我們主張采取熊仲儒（2003）的觀點(diǎn)，即認(rèn)為長(zhǎng)被動(dòng)句與短被動(dòng)句的“被”均為輕動(dòng)詞，引導(dǎo)動(dòng)詞短語(yǔ)ν*P，其中ν*有完整的phi-特征集，它能給賓語(yǔ)論元的格特征定值，賓語(yǔ)的移位不是為了格，而是由“謂詞限制”所要求的。被動(dòng)句的句法結(jié)構(gòu)可以統(tǒng)一為：

（13） [C[T[νP[ν被][ν*P]]]]

三、結(jié)構(gòu)分析

我們認(rèn)為“花被他澆了水”和“水被他澆了花”都是基礎(chǔ)生成的句子。其基本生成結(jié)構(gòu)分別如下所示：

（14）a.[TP 花[T[T][PassP 花[Pass[被][CausP 他[Caus[澆了][BecP花][Bec[澆了][VP[水][澆了]]]]]]]]]

b.[TP 水[T[T][PassP 水[Pass[被][CausP 他[Caus[澆了][BecP水][Bec[澆了][VP[花][澆了]]]]]]]]]

以（14）a為例，Bec不能給“水”格，由動(dòng)詞“澆”給“水”固有格，前提是要求二者相毗鄰（這里的毗鄰指的是語(yǔ)音上的毗鄰），“花”由Caus賦格，輕動(dòng)詞“Pass”沒(méi)有賦格能力，不能給“他”格，但“Pass”有EPP特征，要求吸引役事“花”移位（即吸引具有[-Doer]特征的名詞性成分移位），T有主語(yǔ)特征，因此“花”上移至[Spec，TP]；T還有完整的phi-特征集，它的phi-特征是不可以解釋的，名詞“他”的phi-特征是可以解釋的，但它需要結(jié)構(gòu)格，所以二者發(fā)生協(xié)約關(guān)系，T給“他”主格。

當(dāng)然，輕動(dòng)詞Caus可以語(yǔ)音實(shí)現(xiàn)為“把”，賓語(yǔ)論元移位可以留下語(yǔ)跡，形成“花被他把它澆了水”，“水被他把它澆了花”：

（15）a.[TP 花[T[T][PassP 花[Pass[被][CausP 他[Caus[把][BecP 它][Bec[澆了][VP[水][澆了]]]]]]]]]

b.[TP 水[T[T][PassP 水[Pass[被][CausP 他[Caus[把][BecP 它][Bec[澆了][VP[花][澆了]]]]]]]]]

四、結(jié)語(yǔ)

本文主張長(zhǎng)被動(dòng)句的“被”是輕動(dòng)詞，擴(kuò)展的是動(dòng)詞短語(yǔ)ν*P，其中ν*有完整的phi-特征集，它能給賓語(yǔ)論元的格特征定值，賓語(yǔ)的移位不是為了格，而是由“謂詞限制”所要求的。本文認(rèn)為“花被他澆了水”和“水被他澆了花”都是基礎(chǔ)生成的，并對(duì)一些相關(guān)句式作了分析。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧思穎.作格化和漢語(yǔ)被動(dòng)句[J].中國(guó)語(yǔ)文，2004，（4）：

291～299.

[2]鄧思穎.漢語(yǔ)被動(dòng)句句法分析的重新思考[J].當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)，

2008，（4）：308～319.

[3]李臨定.現(xiàn)代漢語(yǔ)句型[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2011.

[4]宋國(guó)明.句法理論概要[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008.

[5]熊仲儒.漢語(yǔ)被動(dòng)句的句法結(jié)構(gòu)分析[J].當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)，2003，

（3）：206～221.

[6]熊仲儒.現(xiàn)代漢語(yǔ)的致使句式[M].合肥：安徽大學(xué)出版社，

2004.

[7]吳庚堂.“被”字句的特征與轉(zhuǎn)換[J].當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)，1999，

（4）：25～37.

（趙燕飛 安徽蕪湖 安徽師范大學(xué)文學(xué)院 241003）