摘要：學(xué)生評教是高校教師評價(jià)的重要組成部分，其有效性問題日益受到廣泛關(guān)注。筆者通過調(diào)查數(shù)據(jù)，對學(xué)生評教的有效性進(jìn)行了深入的分析，在分析學(xué)生評教有效性的基礎(chǔ)上，提出客觀看待學(xué)生評教結(jié)果，深入開展學(xué)生評教結(jié)果有效性研究，不斷完善評價(jià)指標(biāo)體系，從而達(dá)到提高教學(xué)質(zhì)量的根本目的。

關(guān)鍵詞：學(xué)生評教；影響因素；有效性；結(jié)果；利用

中圖分類號(hào)：G642 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2013）08-0000-00

一、前言

近年來，隨著學(xué)生評教工作的廣泛、深入開展，各高校對學(xué)生評教結(jié)果的運(yùn)用范圍也在逐漸擴(kuò)大。起初，學(xué)生評教結(jié)果僅反饋給教師，用作教師改進(jìn)教學(xué)的依據(jù)，現(xiàn)在學(xué)生評教結(jié)果被廣泛地運(yùn)用到學(xué)生選課參考、評獎(jiǎng)評優(yōu)、教師教學(xué)業(yè)績認(rèn)定、教師職稱晉升、津貼發(fā)放等活動(dòng)和程序之中。隨著學(xué)生評教結(jié)果的廣泛運(yùn)用，尤其是將學(xué)生評教結(jié)果運(yùn)用于直接與教師的晉升、津貼高低掛鉤等人事決策中，高校教育工作者尤其是教師對學(xué)生評教結(jié)果表現(xiàn)出過去未曾有過的重視和關(guān)心，學(xué)生評教成為高校校園內(nèi)教師們經(jīng)常議論的一個(gè)話題。高校教師對學(xué)生評教是否必要并無疑問，但對學(xué)生評教結(jié)果是否客觀公正地評價(jià)教師教學(xué)，是否能真實(shí)地反映教師的教學(xué)質(zhì)量存有置疑，同時(shí)對高校廣泛運(yùn)用學(xué)生評教結(jié)果可能帶來的后果表示擔(dān)心和憂慮。為此，研究學(xué)生評教結(jié)果的有效性有助于理解學(xué)生評教結(jié)果發(fā)生偏離的原因，指導(dǎo)學(xué)評教工作的開展，更重要的是能夠?yàn)閷W(xué)評教結(jié)果的運(yùn)用提供科學(xué)依據(jù)。本文借助于問卷調(diào)查，探討影響學(xué)生評教結(jié)果有效性因素等。

二、調(diào)查的基本情況

調(diào)查對象為某高校學(xué)生，以大一、大二學(xué)生為主，有少量大三學(xué)生。調(diào)查專業(yè)涉及全校理工科和財(cái)經(jīng)大類的全部專業(yè)。調(diào)查分問卷調(diào)查和訪談?wù){(diào)查兩個(gè)階段。問卷調(diào)查在先，根據(jù)問卷調(diào)查的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，就有關(guān)問題再進(jìn)行訪談?wù){(diào)查。問卷調(diào)查和訪談?wù){(diào)查內(nèi)容都是圍繞學(xué)生評教結(jié)果有效性和評教工作合理性而設(shè)計(jì)。問卷調(diào)查面向全校137個(gè)班共發(fā)放問卷719份，回收638份，回收率88.73%；訪談?wù){(diào)查分三個(gè)組，每次隨機(jī)訪談1～3名學(xué)生，訪談時(shí)間30～50分鐘，共訪談了50名學(xué)生。

三、調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計(jì)分析學(xué)生評教結(jié)果有效性問卷調(diào)查

1.師生對待學(xué)評教態(tài)度的調(diào)查。我們設(shè)立了三個(gè)問題分別是，“我認(rèn)為教師不會(huì)因?yàn)閷W(xué)生打分而“迎合”學(xué)生，我在評價(jià)時(shí)仔細(xì)閱讀評價(jià)指標(biāo)和我在填寫問卷時(shí)不參考其他同學(xué)的答案”。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)在評教中，學(xué)生扮演著評價(jià)者的角色，教師扮演著被評者的角色。師生對待學(xué)評教態(tài)度對于學(xué)生評教結(jié)果的有效性有很大影響。有64.86%的學(xué)生認(rèn)為教師不會(huì)因?yàn)閷W(xué)生打分而“迎合”學(xué)生；有80.33%的學(xué)生認(rèn)為在評價(jià)時(shí)仔細(xì)閱讀評價(jià)指標(biāo)，也有6.81%的學(xué)生認(rèn)為在評價(jià)時(shí)不仔細(xì)閱讀評價(jià)指標(biāo)；有87.40%的學(xué)生認(rèn)為是獨(dú)立填寫問卷，也有5.91%的學(xué)生認(rèn)為填寫問卷時(shí)參考了其他同學(xué)的答案。

2.學(xué)生誤差心理的調(diào)查統(tǒng)計(jì)。

評價(jià)屬于價(jià)值判斷，是一種認(rèn)識(shí)過程。學(xué)生在評教的過程中因受到心理活動(dòng)的制約，會(huì)形成認(rèn)識(shí)誤差，導(dǎo)致與實(shí)際情況不符。從表1可以看出，有51.29%的學(xué)生認(rèn)為對印象不好的教師評分不會(huì)很高；有18.38%的學(xué)生擔(dān)心評分會(huì)影響到教師的利益，不敢反映教師的不足；有12.93%的學(xué)生擔(dān)心給教師低分會(huì)遭到教師的報(bào)復(fù)。

3.師生關(guān)系影響的調(diào)查統(tǒng)計(jì)。

人性的弱點(diǎn)決定了師生關(guān)系處理影響學(xué)生評教結(jié)果的有效性。從表2可以看出，有12.41%的學(xué)生認(rèn)為對批評過自己的老師評分不會(huì)很高；有35.26%的學(xué)生認(rèn)為與教師的關(guān)系好，給教師的評分就高；有12.78%的學(xué)生承認(rèn)對要求嚴(yán)格的教師評分較低。

4.課程特征影響的調(diào)查統(tǒng)計(jì)。課程的重要程度及難易程度對學(xué)生評教結(jié)果的影響，我們發(fā)現(xiàn)有17.65%的學(xué)生認(rèn)為教師所授課程越重要，給教師評分越高。有11.89%的學(xué)生認(rèn)為教師所授課程越容易，給教師評分越高。

5.學(xué)評教指標(biāo)的調(diào)查統(tǒng)計(jì)。學(xué)評教指標(biāo)設(shè)計(jì)是否容易理解、科學(xué)合理，關(guān)系到學(xué)生能否據(jù)此做出客觀的價(jià)值判斷。我們在問卷中提及兩個(gè)問題分別是“我對每項(xiàng)指標(biāo)都能很好的理解和我認(rèn)為評教指標(biāo)能評價(jià)出教師的真實(shí)水平”，統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)有59.28%的學(xué)生認(rèn)為對每項(xiàng)指標(biāo)都能很好地理解；有31.51%的學(xué)生認(rèn)為評教指標(biāo)能評價(jià)出教師的真實(shí)水平。針對問卷調(diào)查中有33.07%的學(xué)生認(rèn)為評教指標(biāo)評價(jià)不出教師的真實(shí)水平這一問題，在隨后的學(xué)生訪談中，我們讓學(xué)生仔細(xì)閱讀評價(jià)指標(biāo)后，幾乎所有的學(xué)生都認(rèn)為能對教師教學(xué)水平高低作出判斷和評價(jià)，有的學(xué)生強(qiáng)調(diào)是在學(xué)生認(rèn)真評教的前提下。

6.學(xué)評教結(jié)果反饋的調(diào)查統(tǒng)計(jì)。

從表3可以看出，有53.97%的學(xué)生認(rèn)為評教結(jié)果要公開張榜；有29.11%的學(xué)生贊同按學(xué)生評教結(jié)果對教師教學(xué)效果進(jìn)行排名。在被訪談的學(xué)生中，多數(shù)希望了解學(xué)評教結(jié)果，并認(rèn)為評教后向?qū)W生公布結(jié)果，學(xué)生會(huì)更加認(rèn)真對待學(xué)評教，但也擔(dān)心老師會(huì)遭到學(xué)生報(bào)復(fù)或誤導(dǎo)學(xué)生評教；多數(shù)贊同向?qū)W生公布學(xué)評教排名靠前的教師名單。

7.學(xué)生給教師打滿分的調(diào)查統(tǒng)計(jì)。我們給學(xué)生設(shè)立了給教師打滿分的五個(gè)理由：1、確實(shí)是教師非常優(yōu)秀，2、學(xué)生缺乏對教師教學(xué)效果的判斷能力，3、學(xué)生對評價(jià)指標(biāo)不理解，4、學(xué)生事前受到了暗示，5、學(xué)生不認(rèn)真。調(diào)查統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，對于學(xué)生給教師打滿分的五個(gè)理由中，有35.65%的學(xué)生認(rèn)為是教師非常優(yōu)秀，有20.68%的學(xué)生認(rèn)為是學(xué)生缺乏判斷能力，有19.93%的學(xué)生認(rèn)為是學(xué)生不認(rèn)真。在被訪談的學(xué)生中，絕大多數(shù)認(rèn)為學(xué)評教得滿分幾乎是不可能，即使有也是個(gè)別教師。

8.學(xué)評教結(jié)果運(yùn)用的調(diào)查統(tǒng)計(jì)。學(xué)生對學(xué)評教結(jié)果運(yùn)用的了解是零散、模糊的。學(xué)生認(rèn)同度高的學(xué)評教結(jié)果運(yùn)用分別是：教學(xué)考核（28.89%）、改進(jìn)教學(xué)（24.72%）。在隨后的學(xué)生訪談中，當(dāng)被問及是關(guān)心學(xué)評教結(jié)果還是學(xué)評教結(jié)果的運(yùn)用時(shí)，學(xué)生更關(guān)心學(xué)評教結(jié)果的運(yùn)用。

三、濫用學(xué)生評教結(jié)果的后果

如上所述，在學(xué)生評教中諸多因素會(huì)導(dǎo)致評教結(jié)果產(chǎn)生偏差，影響到學(xué)生評教結(jié)果的有效性。在對影響學(xué)生評教結(jié)果的因素還未充分認(rèn)識(shí)、對學(xué)生評教結(jié)果的有效性還未得到教師普遍認(rèn)同的前提下，將學(xué)生評教結(jié)果泛化和重度運(yùn)用，可能會(huì)產(chǎn)生一些不良的后果。

1.無意中肯定了那些為評分而“迎合”學(xué)生的教師，打擊和挫傷了實(shí)際被學(xué)生低評教師的積極性和創(chuàng)造性，導(dǎo)致教師對學(xué)生評教工作不滿意、不信任、甚至產(chǎn)生反感。

2.出于利益等方面的考慮，教師為評分而“迎合”學(xué)生可能會(huì)形成一種風(fēng)氣，引發(fā)學(xué)生群體發(fā)生更加嚴(yán)重的誤差心理，其結(jié)果是教師平均得分一年比一年高，最高得分逼近滿分，大部分教師評教得分差異僅僅是個(gè)位數(shù)和小數(shù)位數(shù)的差異，教師難以從學(xué)生評教結(jié)果中獲得準(zhǔn)確而有價(jià)值的反饋的信息作為其改進(jìn)教學(xué)的依據(jù)。

3.教師為評分而“迎合”學(xué)生可能會(huì)降低對學(xué)生的要求，許多應(yīng)該嚴(yán)格的方面卻不嚴(yán)格，等等，既不利于教師的發(fā)展，也不利于學(xué)生的提高。

四、提高學(xué)生評教有效性的建議

作為高校教育工作者，我們親歷了我省高等教育的快速發(fā)展時(shí)期，深感提高教育質(zhì)量是我省高等教育的當(dāng)務(wù)之急。而教師的教學(xué)質(zhì)量是影響學(xué)校教育質(zhì)量最直接的決定因素，要提高高校教學(xué)質(zhì)量，必須對教師教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)。學(xué)生評教是評價(jià)教師教學(xué)質(zhì)量的一種重要方式。教學(xué)工作的主導(dǎo)是教師，其職業(yè)特點(diǎn)決定了教師的教學(xué)工作質(zhì)量在很大程度上是取決于教師自身的要求和內(nèi)在的積極性，主要不是靠外在的各種壓力和其他因素。學(xué)生評教必然給教師帶來壓力，壓力大小與校方對評教結(jié)果的參考與使用有很大關(guān)系。學(xué)生評教能否達(dá)到促進(jìn)教師教學(xué)質(zhì)量提高目的，關(guān)鍵是學(xué)生評教給教師造成的壓力能否轉(zhuǎn)化為教師自身的要求。鑒于上述認(rèn)識(shí)，對我省高校學(xué)生評教提出以下建議和具體措施：

1.客觀看待學(xué)生評教結(jié)果。教育行政管理部門和高校要客觀看待學(xué)生評教結(jié)果，有限度運(yùn)用學(xué)生評教結(jié)果。對學(xué)生評教結(jié)果運(yùn)用的一些研究表明，學(xué)生評教結(jié)果運(yùn)用的合理與否，關(guān)系到能否調(diào)動(dòng)廣大教師參與教學(xué)評價(jià)的積極性，使學(xué)生評教結(jié)果發(fā)揮更大的作用。如果學(xué)生評教結(jié)果使用不合理，不僅不能增強(qiáng)教師對評教的參與意識(shí)，反而會(huì)引起他們的極大反感；不僅不能調(diào)動(dòng)和保護(hù)教師教學(xué)工作的積極性和創(chuàng)造性，反而會(huì)打擊和挫傷他們嘗試教改的信心和興趣。因此，在運(yùn)用學(xué)生評價(jià)結(jié)果作為教師教學(xué)業(yè)績認(rèn)定、職稱晉升、評優(yōu)等工作的依據(jù)時(shí)不可絕對化，應(yīng)引入其他方面的參考因素，權(quán)重比例要適當(dāng)。

2.深入開展學(xué)生評教結(jié)果有效性研究。高校要對學(xué)生評教結(jié)果的有效性要進(jìn)行深入的調(diào)查和研究，明確哪些因素影響學(xué)生評教結(jié)果的有效性，然后采取相應(yīng)措施，去控制那些干擾或有礙于學(xué)生評教結(jié)果有效性的各種因素，充分提高學(xué)生評教結(jié)果的有效性，即使不能完全控制，也可以在思想上起到防范的作用，以不斷提高生評教結(jié)果的有效性。

3.不斷完善評價(jià)指標(biāo)體系。學(xué)生參與課程教學(xué)質(zhì)量評價(jià)的效果，在很大程度上依賴于指標(biāo)體系的科學(xué)化程度。因此，建立適合學(xué)校、專業(yè)及學(xué)生特點(diǎn)的科學(xué)評價(jià)指標(biāo)體系，是學(xué)生參與評教的基礎(chǔ)和保證。學(xué)生參與課程教學(xué)質(zhì)量評價(jià)的指標(biāo)應(yīng)充分反映課程教學(xué)質(zhì)量形成的內(nèi)在規(guī)律，應(yīng)具有全面性、代表性、定量性、形成性和可操作性的特點(diǎn)。每項(xiàng)指標(biāo)的內(nèi)容應(yīng)具體確切，區(qū)分度比較高，便于學(xué)生把握，評價(jià)時(shí)不會(huì)有太大偏差，使評價(jià)結(jié)果客觀、公正、真實(shí)和有效。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫超.美國研究型大學(xué)學(xué)生評教的政策、特點(diǎn)及啟示——以斯坦福大學(xué)為例[J].黑龍江高教研究，2009，（8）：38-40.

[2]Ballantyne，Roy，Brothhwick，et a1.Beyond Student Evaluation of Teaching：Identifying And Addressing Academic Staff Development Needs m.Assessment&Evaluafion in High Education，2000，25（32）.

[3]賀武華，彭保榮.高?！皩W(xué)評教”制度及教師教學(xué)業(yè)務(wù)發(fā)展評議——基于某校H老師的個(gè)案經(jīng)歷[J].高教探索，2009，（4）：74-79.

[4]閏志明，張光旭，張立新.影響高校學(xué)生網(wǎng)上評教的因素研究[J].中國電化教育，2010，（10）：45—47.

[5]張豐，沈瑛.加拿大高校學(xué)生評教制度的特色及啟示——以麥吉爾大學(xué)為例[J]浙江工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，（2）：221-225.

課題項(xiàng)目：本文系浙江省高職教育研究會(huì)2009年度一般項(xiàng)目“高職高專實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評價(jià)的現(xiàn)狀和對策研究”的研究成果之一（YB09164）

作者簡介：沈莉芳（1980-），女，浙江湖州人，浙江水利水電?？茖W(xué)校，實(shí)驗(yàn)師，研究方向?yàn)榻虒W(xué)管理。