[摘 要]網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)與刑事司法之間是互為作用的動態(tài)關(guān)系。在互動關(guān)系中，任何一方都是在假定為理性的情形下，在公共領(lǐng)域中的交流都需要投入一定的成本以實現(xiàn)其自身利益最大化，同時在自身內(nèi)部同樣也存在著一定的利益博弈關(guān)系。對網(wǎng)絡(luò)輿論來講，網(wǎng)絡(luò)大眾的集體行動具有凝聚力的特性； 對刑事司法活動而言，司法主體決策機(jī)制的合理構(gòu)建與運行是其重要的目標(biāo)。當(dāng)二者相遇面臨利益博弈時，就需要它們之間進(jìn)行良性互動，以實現(xiàn)社會的整體效益。

[關(guān)鍵詞]新時期；網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)；刑事司法；互動

一、網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)

話語這個概念最早是在語言學(xué)中出現(xiàn)的，它具備一定的交際目的。在上個世紀(jì)的時候，話語這個概念就已經(jīng)走出語言學(xué)的范圍，并不斷地擴(kuò)展到其它的領(lǐng)域，所以其意義也具有了一定的變化，目前可抽象概括為基于詞語表達(dá)的具有一定的實踐功能以及特定的知識價值的思想主體，譬如政治話語等。也就是說話語隨著社會的發(fā)展具有了新的更為廣闊的力度，即社會與歷史的維度。其實一直以來權(quán)利與話語是不可分割的，權(quán)利是由話語來實現(xiàn)的，話語是一種展現(xiàn)權(quán)利的工具，同時也是權(quán)利掌握的一個關(guān)鍵。在我們的社會群體中社會各個階層基于自身利益的實現(xiàn)，均會通過話語權(quán)來實現(xiàn)自己在這方面的主動權(quán)，只是不同的時期可能會采取不同的方式，在現(xiàn)代社會我們的話語權(quán)的展示渠道與方法比以前豐富多了，我們可以通過網(wǎng)絡(luò)以及媒體等實現(xiàn)我們這一方面的權(quán)利。不過在社會中不同的社會階層由于其自身的素質(zhì)或者社會地位方面的不同，話語表達(dá)的渠道以及方式是不同的，也就是因為如此不同的階層的話語表達(dá)所以出現(xiàn)了強弱之分。通常情況是位于社會上層的人員具有較多的社會資源以供其利用，同時他們具備較強的知識素質(zhì)等，在行使話語權(quán)方面是比較強大的，社會底層的人員則不同，他們所擁有的社會資源是很有限的，所以其表達(dá)的意愿往往不被關(guān)注，處于被壓制的地位。隨著社會的發(fā)展以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用與普及，這就意味著不同階層的話語權(quán)都得到了不同程度的提升。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下社會上的各個階層的話語表達(dá)呈現(xiàn)多元開放的趨勢，由于網(wǎng)絡(luò)的普及應(yīng)用，社會階層結(jié)構(gòu)的表達(dá)權(quán)開始呈現(xiàn)一種動態(tài)性的變化，在這個背景下網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)具有了權(quán)利與權(quán)力的雙重屬性，也就意味著社會各個階層的言論更加趨于自由化以及多元化。話語主體從社會的上層開始傾向于社會的底層部分，國家以及政府方面也開始關(guān)注普通民眾的意愿，不過目前多數(shù)相關(guān)學(xué)者對于網(wǎng)絡(luò)言論的社會輿論層面的代表性是持有不同意見的，而且存在一定的質(zhì)疑。

二、網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)和刑事司法聯(lián)系互動的必要性

首先是自由開放性。網(wǎng)絡(luò)屬于一個虛擬的平臺，而且由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)屬于一個新興的事物，所以相關(guān)的制約機(jī)制在各個國家都沒有一個完整的系統(tǒng)。這就是說網(wǎng)絡(luò)可以形成一個虛擬化的社會系統(tǒng)，但是在這個社會系統(tǒng)中是沒有相關(guān)的制衡的力量來規(guī)制其中的社會成員的言行，他們可以在上面任意妄為而不受到懲戒，每個人可以在上面自由的發(fā)表言論，雖然有諸多的問題，但是它始終是民主實現(xiàn)的另外一個途徑，維護(hù)了人們的話語權(quán)，也拓展了他們的話語權(quán)的展現(xiàn)方式。

其次是網(wǎng)絡(luò)暴力性。正是由于它本身缺乏相應(yīng)的制約機(jī)制以及制衡的力量，所以在現(xiàn)實中不敢實施的言行，任何人都可以在網(wǎng)絡(luò)上實施。

其三是匿名與虛擬性。網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)建的初衷是自由、開放以及平等，這也就意味著個體在網(wǎng)絡(luò)上的身份是受到保護(hù)的，也就是隱匿性。網(wǎng)絡(luò)社會是一個虛擬化的社會，在這個虛擬的社會里行為主體只是一個符號，每個人都可以按照自己的喜好而行事，在這里身份角色的界限是模糊的，一個人可以扮演多種角色，而且這些角色是其現(xiàn)實生活中可能不會發(fā)生的，或者說是當(dāng)下情景中是不能夠發(fā)生的，也就使得網(wǎng)絡(luò)社會關(guān)系呈現(xiàn)出一種隱匿與松散的性質(zhì)，就是由于這些特性，無論是社會中的個體或者是群體均變得大膽而開放起來，他們可以在這個平臺上拓展自己的民主空間，同時在這個平臺上的言行可以逃避法制以及輿論力量的壓力。因為在網(wǎng)絡(luò)中個體僅僅是一個符號，雖然說可以依靠網(wǎng)民的道德責(zé)任來解決，但是通常情況是他們?yōu)榱吮荛_現(xiàn)實的懲戒壓力而尋求網(wǎng)絡(luò)釋放，道德是很難發(fā)揮作用的。

其四是主體的平民性。在過去社會上的聲音多是社會精英等上層社會的聲音，多數(shù)群體人員的話語權(quán)是被淹沒的，現(xiàn)在由于互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，在一定程度上改變了這種狀態(tài)，也就是說話語傳播又回歸到人性方面上來了。網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)已經(jīng)與普通民眾結(jié)下了情緣，進(jìn)一步彰顯其社會性，正是由于網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的出現(xiàn)使得社會不同的階層出現(xiàn)了界限消解的現(xiàn)象，也就是說對于社會界限它具有一定的模糊以及解體的作用，從而促進(jìn)社會的整體發(fā)展以及和諧發(fā)展。

其五是泛化與分散性。在網(wǎng)絡(luò)世界里現(xiàn)實的力量變得異常的微弱。網(wǎng)絡(luò)傳播的傳統(tǒng)方式被打破，傳播空間在時空上變得失去了界限，在這個沒有時空界限的網(wǎng)絡(luò)社會里所形成的輿論就會出現(xiàn)泛化的特點。德國的一位學(xué)者曾經(jīng)這樣說，在傳統(tǒng)社會里人們往往出于害怕被社會所孤立，就會對強勢的意見采取趨同的心理，從而形成一種主導(dǎo)性的輿論。而在網(wǎng)絡(luò)社會則不是這樣的運行機(jī)制，在這個時代里，個體是趨向于追求自由以及個性的，所以他們會借助網(wǎng)絡(luò)尋求同盟軍，并且呈現(xiàn)出不同的輿論團(tuán)體，也就使得輿論失去了主導(dǎo)性的力量，輿論在這種情況下就會變得泛化而分散，呈現(xiàn)出不同的輿論主體，由于他們的力量不相上下，也就導(dǎo)致了輿論的多元化，在這些眾多的輿論力量里，不乏具有一些偏失者的輿論。諾依曼曾經(jīng)指出輿論的過于分散是不利于社會整合的，而且很可能導(dǎo)致社會的崩潰。而偏失者的輿論導(dǎo)向很明顯對于社會發(fā)展來說是一個負(fù)向發(fā)展的能量，如果被一些人所利用則會給社會以及國家?guī)砗艽蟮奈：Α?/p>

其六情緒化特性。在我們的社會中有一部分人由于現(xiàn)實社會的壓力，便在網(wǎng)絡(luò)中尋求一些發(fā)泄的途徑，就會發(fā)表一些不負(fù)責(zé)任的言論，甚至是一些偏激的言論，這是形成輿論情緒化的一個重要的來源。很不幸的是網(wǎng)絡(luò)在信息傳播方面是比較高效的，所以這些情緒化的言論將會在很短的時間內(nèi)得以迅速的傳播，在這些信息中有一部分個體對于事物的鑒別能力是比較弱的，就會產(chǎn)生一種錯誤的思想共鳴，而加強這種不當(dāng)?shù)妮浾?，最終使得這一言論失去控制。

三、網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)與司法刑事兩者之間的聯(lián)系互動

首先網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的開放性與刑事司法活動的封閉性的互補。我們知道網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)是開放性的，所以說在處理相關(guān)的輿情危機(jī)的時候就需要實施公開化以及透明化。公開化的輿論是化解其危機(jī)的一個重要的途徑。不過司法刑事則不同，它具有一定的獨立性以及封閉性，所以說通常情況下需要與社會之間保持一定的距離，以避開一些社會輿論等的不適當(dāng)?shù)母深A(yù)，這樣才能夠更好地服務(wù)于司法事務(wù)。所以說一旦遇到輿論危機(jī)，司法這種具有封閉性的系統(tǒng)就會露出一定的缺陷，不能夠及時有效地化解其中的危機(jī)，所以需要結(jié)合兩者進(jìn)行干預(yù)事件危機(jī)。

其次是網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)與刑事司法活動二者具有共同的目標(biāo)。無論是網(wǎng)絡(luò)輿論還是司法刑事活動，他們均指向公平與正義。網(wǎng)絡(luò)輿論雖然沒有統(tǒng)一的輿論觀點，但是其絕大多數(shù)出發(fā)點以及歸宿是良好的，絕大多數(shù)是對于公平正義的追求與維護(hù)，具體說就是揭露社會的事實真相。通常情況下司法刑事機(jī)關(guān)是被視為社會上的公平以及正義的第一個防線，它們以實現(xiàn)社會公平以及正義為根本目標(biāo)。所以說從這個角度來看，網(wǎng)絡(luò)平臺以及網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的實現(xiàn)是有利于司法公正的，它也是社會正義體系構(gòu)建中的一個組成部分。也就是說網(wǎng)絡(luò)輿論以及網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的實現(xiàn)可以促進(jìn)司法以及刑事活動的公正性。通過網(wǎng)絡(luò)輿論以及網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的實現(xiàn)，可以把一些社會案件公諸于眾，從而增強司法刑事活動的透明度以及公開性，這在很大程度上可以起到監(jiān)督的作用，有利于抵制司法以及刑事活動內(nèi)部的不公正處理以及不當(dāng)?shù)母深A(yù)。在處理社會案件時可以促進(jìn)實現(xiàn)社會效果與法律效果的有效的統(tǒng)一，當(dāng)社會事件遭遇到不公正的審理的時候網(wǎng)絡(luò)輿論就會發(fā)揮其一定的積極性的作用，從而實現(xiàn)司法刑事活動的隊伍的純潔性以及活動的廉潔性。

其三是獨立的刑事司法權(quán)可以對民眾的網(wǎng)絡(luò)輿論起到維護(hù)以及矯正的作用。刑事司法對于民眾來說是一個話語權(quán)表達(dá)的法治方面的保障。刑事司法權(quán)的獨立性的加強可以促進(jìn)其相關(guān)機(jī)構(gòu)能夠公正公平的行使職權(quán)，從而避免刑事司法成為網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的壓制性工具，真正實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)民眾的話語權(quán)利。我們知道網(wǎng)絡(luò)話語具有很強的情緒性，而通過相關(guān)的法律途徑以及理性的鑒證，可以矯正網(wǎng)絡(luò)話語的錯誤行為，從而使得網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的作用的發(fā)揮朝向積極的方向發(fā)展。

其四充分行使網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)可以提高刑事司法機(jī)關(guān)的輿論辦事能力。社會的發(fā)展意境把普通的民眾推向了輿論的邊緣，在這個時代由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展任何一個人都能夠發(fā)表自己的意見，這就使得輿論事件的不斷的升級，在客觀上要求相關(guān)的機(jī)關(guān)部門作出一定的問題處理。由于這些事件的范圍涉及的比較廣，而且責(zé)任具有一定的彌散性等特點，促使刑事司法機(jī)關(guān)需要不斷的提升自己的辦事能力，更加獨立和更加理性的處理這一事件，促使他們做出更公正合理的措施，因為這些事件涉及的眾多的普通民眾，刑事司法部門則會更加的謹(jǐn)慎對待，更加冷靜的分析，同時把這一事件公開化，以增強其社會公信力以及部門工作的透明度，在網(wǎng)絡(luò)輿論以及網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)方面給予一定的解決。

四、司法網(wǎng)絡(luò)和刑事司法互動平臺的構(gòu)建

現(xiàn)實生活中公眾對司法活動，尤其是刑事司法廣泛關(guān)注，持續(xù)地發(fā)表著言論，然而，從司法主體方面，卻很少做出及時的回應(yīng)。把司法主體的網(wǎng)絡(luò)回應(yīng)平臺與網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行有效對接無疑是網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)與司法刑事互動的一個有效途徑。在當(dāng)下即使在公正上已經(jīng)沒有任何瑕疵的司法裁決，出于社會公眾對司法腐敗的痛恨，經(jīng)過公民網(wǎng)絡(luò)的相互傳播，也會引起網(wǎng)民的質(zhì)疑。及時、公開、透明是防患網(wǎng)民非理性表達(dá)的最好辦法，法院應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變觀念，建立網(wǎng)絡(luò)咨詢臺，通過司法網(wǎng)絡(luò)平臺揭開自己的神秘面紗，避免因網(wǎng)民質(zhì)疑司法公正而產(chǎn)生不必要的猜疑與對抗。我們知道和諧司法的打造，是需要公眾與司法主體進(jìn)行有效的溝通以及相關(guān)的交流，在交流過程中消除誤解和疑問。針對這一問題司法網(wǎng)絡(luò)平臺的建立，無疑可以解決公眾與司法機(jī)關(guān)交流平臺缺失。通過它，法院可以積極主動地依法公開必要的信息，良性引導(dǎo)公眾輿論，以互動來促民主，尋求公正。

[參考文獻(xiàn)]

[1]關(guān)英彥.網(wǎng)絡(luò)輿論與司法如何良性互動[J].人民日報，2011（14）.

[2]趙 露.論網(wǎng)絡(luò)輿論與刑事司法關(guān)系的現(xiàn)狀[J].今日南國，2009（2）.

[3]袁瓊，呂雪梅.網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)與互聯(lián)網(wǎng)輿論監(jiān)控機(jī)制研究[J].山東社會科學(xué)，2010（11）.

[4]呂美香.走進(jìn)網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)[J]現(xiàn)代企業(yè)教育，2009（8）.

[5]尹振國.論網(wǎng)絡(luò)輿論對法官刑事自由裁量權(quán)的負(fù)面影響[J].華南理工大學(xué)學(xué)報，2010（2）.

[6]馮越.網(wǎng)絡(luò)輿論怎樣干預(yù)司法審判——以兩起熱門刑事案件為例[J].今傳媒，2010（2）.

[7]趙云澤，付冰清.當(dāng)下中國網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的社會階層結(jié)構(gòu)分析[J]. 國際新聞界，2010（5）.

[8]劉陽.網(wǎng)絡(luò)輿論干預(yù)司法公正的現(xiàn)象和危害[J].衡陽師范學(xué)院學(xué)報，2012（10）.

[9]賀小軍.網(wǎng)絡(luò)輿論與刑事司法決策互動的經(jīng)濟(jì)考察[J].河北科技師范學(xué)院學(xué)報，2011（4）.

[作者簡介]尹曉，麗水廣播電視大學(xué)。

[基金項目]本文系浙江省法學(xué)會2012年重點課題（編號2012NB04）階段性成果之一；2012年高等學(xué)校訪問學(xué)者教師專業(yè)發(fā)展項目（編號：FX2012089）階段性成果之一。