吳 垠 楊洪林

（武漢紡織大學(xué)馬克思主義學(xué)院 湖北 武漢：430073）

楊獻(xiàn)珍同志是我國著名的馬克思主義哲學(xué)家、理論家、教育家，他在二十世紀(jì)五十年代初提出的“綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”，不僅堪稱馬克思主義中國化過程中對我國“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”認(rèn)識的真知灼見，而且為我國社會主義初級階段基本經(jīng)濟(jì)制度的確立奠定了理論基礎(chǔ)，當(dāng)下對其深入地進(jìn)行理論研究仍具有極為重要的意義。

1 馬克思主義中國化過程中關(guān)于“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”問題的爭論

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑是馬克思主義唯物史觀的重要哲學(xué)范疇，亦是社會基本矛盾之一。在我國過渡時期，理論界對“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”問題曾進(jìn)行過激烈的理論論爭，即“綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”與“單一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”的爭論。實(shí)踐證明，對于“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”范疇理解的正確與否直接關(guān)系到國家社會對經(jīng)濟(jì)制度的認(rèn)識與選擇。

1.1 “綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”與“單一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”爭論的歷史考察

“綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”與“單一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”的爭論自20世紀(jì)50年代初開始，一直持續(xù)到20世紀(jì)70年代末，長達(dá)30 多年。1953年，馬列學(xué)院（中共中央黨校前身）的領(lǐng)導(dǎo)和教員在學(xué)習(xí)過渡時期總路線和斯大林《馬克思主義語言學(xué)問題》一文時，在對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑范疇的理解上，以及對我國過渡時期經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的現(xiàn)狀、建構(gòu)方面產(chǎn)生了嚴(yán)重分歧。

以艾思奇同志為代表的一方，認(rèn)為我們國家過渡時期作為生產(chǎn)關(guān)系總和的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，只能以全民所有制及集體所有制的生產(chǎn)關(guān)系作為自己的基礎(chǔ)，這就是所謂的“單一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”。

以時任中央黨校校長的楊獻(xiàn)珍為另一方，對“單一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”提出質(zhì)疑和批評，認(rèn)為我國過渡時期的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)包括這樣幾種生產(chǎn)關(guān)系：“（一）國營經(jīng)濟(jì)的社會主義所有制（這是整個國民經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)成分）；（二）合作社經(jīng)濟(jì)的半社會主義所有制；（三）私人資本主義所有制；（四）個體農(nóng)民所有制；（五）國家和私人合作的國家資本主義所有制”五種經(jīng)濟(jì)成分，構(gòu)成了中國在過渡時期的社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的一幅輪廓畫。［1］這就是所謂的“綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”。1955年6月，楊獻(xiàn)珍將自己在1953年學(xué)習(xí)討論會上的發(fā)言整理成《關(guān)于中華人民共和國在過渡時期的基礎(chǔ)和上層建筑的問題》講稿給黨校學(xué)員講授。

上述兩種觀點(diǎn)展開了激烈的爭論，“單一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”者認(rèn)為楊獻(xiàn)珍的“綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”把非公有制經(jīng)濟(jì)納入我國經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)范疇，抹殺了“誰戰(zhàn)勝誰”的斗爭，是矛盾調(diào)和論和階級調(diào)和論［2］，不無遺憾地將正常的理論爭論上升到政治層面和階級斗爭的高度，展開了猛烈批判。在“左”的語境下，“單一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”成為當(dāng)時占主導(dǎo)地位的意識形態(tài)，并長期付諸錯誤的實(shí)踐。

1.2 “綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”對“單一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”的理論批駁

馬克思在《＜政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判＞序言》中指出：“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的社會存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識。”［3］而“單一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”者不是從我國物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式出發(fā)，從我國的具體實(shí)際出發(fā)，而是把馬克思主義理論當(dāng)做一成不變的工具，把當(dāng)時蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)當(dāng)做教條予以照搬，必然導(dǎo)致主觀主義和形而上學(xué)。

楊獻(xiàn)珍堅(jiān)持唯物史觀從社會存在、物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式出發(fā)，批判“單一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”者違背了唯物史觀，從意識出發(fā)即從主觀愿望出發(fā)，而不是從我國的實(shí)際國情出發(fā)，不是從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證關(guān)系出發(fā)。楊獻(xiàn)珍以馬克思主義唯物史觀為指導(dǎo)，直指“單一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”的理論要害，稱其置中國“多種經(jīng)濟(jì)成分”的客觀現(xiàn)實(shí)于不顧，主觀武斷地否定“多種經(jīng)濟(jì)成分”的存在，提出“單一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”，從而違背了馬克思主義唯物史觀關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的基本原理。

2 楊獻(xiàn)珍“綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”的理論創(chuàng)新

楊獻(xiàn)珍以唯物史觀為指導(dǎo)，結(jié)合我國過渡時期和社會主義初級階段的實(shí)際，提出了“綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”這一馬克思主義科學(xué)理論命題，繼承并發(fā)展了馬克思?xì)v史唯物史觀關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑辯證關(guān)系的學(xué)說，深化了對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的認(rèn)識，及其與上層建筑關(guān)系的認(rèn)識，為馬克思主義中國化做出了新的理論貢獻(xiàn)。

（1）堅(jiān)持生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的唯物史觀基本原理，在研究中國過渡時期經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)問題時，科學(xué)地把握了我國一主多元的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的“綜合性”，創(chuàng)造性地提出了“綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”的科學(xué)命題。

楊獻(xiàn)珍根據(jù)馬克思主義唯物史觀的科學(xué)方法論原則，全面深入地考察了人類社會各歷史階段，特別是客觀地考察分析了中國過渡時期的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，即生產(chǎn)關(guān)系的總和。他認(rèn)為中國過渡時期的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)實(shí)際上包括公有制經(jīng)濟(jì)為領(lǐng)導(dǎo)的五種生產(chǎn)關(guān)系，這種“一主多元”的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，具有內(nèi)在的綜合性而非單一性。他深刻地指出在剝削階級還沒有消滅之前，經(jīng)濟(jì)“基礎(chǔ)”本身就是綜合性的，“單一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”否認(rèn)過渡時期“基礎(chǔ)”的綜合性，是缺乏歷史和現(xiàn)實(shí)根據(jù)的。由此可見，楊獻(xiàn)珍的“綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”，是以馬克思主義唯物史觀為指導(dǎo)，從我國的基本國情出發(fā)所得出的科學(xué)結(jié)論。

（2）廓清了“生產(chǎn)關(guān)系”與“生產(chǎn)關(guān)系的總和”兩個既相互聯(lián)系，又根本區(qū)別的唯物史觀基本概念，奠定了社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度的理論基礎(chǔ)。

楊獻(xiàn)珍指出“單一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”是將“生產(chǎn)關(guān)系的總和”理解為一種生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)部諸方面。因此，公有制生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)諸方面的總和就構(gòu)成了我國社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，其他經(jīng)濟(jì)成分理應(yīng)被排除在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之外，從而為“一大二公三純”的公有制模式提供了理論支撐。楊獻(xiàn)珍認(rèn)為我國向社會主義過渡時期生產(chǎn)關(guān)系的總和，應(yīng)是以公有制為領(lǐng)導(dǎo)的其他多種經(jīng)濟(jì)成分并存的諸種生產(chǎn)關(guān)系的總和，是復(fù)數(shù)而非單數(shù)，是一主多元的所有制而非單一的公有制，是五種經(jīng)濟(jì)成分平衡發(fā)展而非公有制一元獨(dú)存。在多種經(jīng)濟(jì)成分并存的社會里，由于占領(lǐng)導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)成分的性質(zhì)決定了該社會的性質(zhì)，在我國由于公有制經(jīng)濟(jì)成分占領(lǐng)導(dǎo)地位就決定了我國經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的社會主義性質(zhì)。這一科學(xué)論斷，為我國社會主義初級階段的基本經(jīng)濟(jì)制度奠定了理論基礎(chǔ)。

（3）楊獻(xiàn)珍堅(jiān)持了馬克思主義歷史辯證法，闡明了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的辯證關(guān)系，我國的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是公有制占領(lǐng)導(dǎo)地位，由此決定了上層建筑的社會主義性質(zhì)，意識形態(tài)領(lǐng)域以馬克思主義世界觀為主導(dǎo)。

當(dāng)時，有人認(rèn)為既然中國在過渡時期的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是一主多元的經(jīng)濟(jì)成分構(gòu)成，其中包括了資本主義經(jīng)濟(jì)成分，那么上層建筑也應(yīng)該有資本主義經(jīng)濟(jì)成分的的反映。楊獻(xiàn)珍把這類的觀點(diǎn)與“單一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”者的觀點(diǎn)進(jìn)行了類比分析，指出他們對這個問題的認(rèn)識存在片面性，源于對斯大林所說的“每一個基礎(chǔ)都有適合于它的上層建筑”這句話的錯誤理解。楊獻(xiàn)珍認(rèn)為中國在過渡時期的“基礎(chǔ)”，由多種經(jīng)濟(jì)成分構(gòu)成，但在這多種經(jīng)濟(jì)成分中，社會主義性質(zhì)的國營經(jīng)濟(jì)是整個國民級經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)成分，在此“基礎(chǔ)”上產(chǎn)生的上層建筑，就是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的政權(quán)和馬克思列寧主義的共產(chǎn)主義世界觀，馬克思列寧主義的共產(chǎn)主義世界觀就是新中國社會的統(tǒng)治思想。［2］不僅科學(xué)地論述了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的辯證關(guān)系原理，而且正確地界定了我國經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑、意識形態(tài)的社會主義性質(zhì)，為馬克思主義中國化做出了重要理論貢獻(xiàn)。

（4）“綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”將經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)視為一個矛盾的統(tǒng)一體，一個處于動態(tài)的發(fā)展的有機(jī)體，從而為經(jīng)濟(jì)體制改革、創(chuàng)新提供了理論支撐。

楊獻(xiàn)珍認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)把社會的發(fā)展看作是一個社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展，這個社會經(jīng)形態(tài)是按照馬克思主義唯物史觀的基本原則來發(fā)展的，是一個非靜態(tài)的自然歷史辯證發(fā)展的過程。因此，我們的社會主義建設(shè)決不能把理想當(dāng)現(xiàn)實(shí)，把長遠(yuǎn)目標(biāo)當(dāng)做現(xiàn)實(shí)目標(biāo)來實(shí)現(xiàn)。楊獻(xiàn)珍這一歷史辯證法思想，不僅為此后糾正“大躍進(jìn)”、農(nóng)村人民公社化運(yùn)動的錯誤，而且也為十一屆三中全會后的經(jīng)濟(jì)體制改革提供了理論依據(jù)。

楊獻(xiàn)珍的“綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”深化了對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的認(rèn)識，對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系進(jìn)行了科學(xué)把握，為推動經(jīng)濟(jì)體制改革和鞏固社會主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)提供了理論依據(jù)，為我們黨制定一系列的戰(zhàn)略、策略和政策提供了理論借鑒，為防止“左”和右的錯誤取向奠定了理論基礎(chǔ)。

3 “綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”對馬克思主義中國化的重要啟示

楊獻(xiàn)珍堅(jiān)持馬克思主義唯物史觀，結(jié)合中國過渡時期的生產(chǎn)力水平和社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，提出了內(nèi)涵十分豐富的“綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”，豐富了馬克思主義唯物史觀關(guān)于社會基本矛盾運(yùn)動的原理，為馬克思主義中國化作出了重要理論貢獻(xiàn)，為社會主義初級階段基本經(jīng)濟(jì)制度的確立與堅(jiān)持提供了理論依據(jù)。

（1）“綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”科學(xué)地把握了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證關(guān)系，成為馬克思主義中國化進(jìn)程中堅(jiān)持歷史唯物論和歷史辯證法的典范。

“綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”堅(jiān)持歷史唯物論，將社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展視為一個客觀自然歷史過程，人們在社會生產(chǎn)中發(fā)生著一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系。由于生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系必須與生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)，我們必須從社會的生產(chǎn)力發(fā)展水平出發(fā)，采取與之相應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容及形式。發(fā)展水平不同的多種生產(chǎn)力，決定了與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系的多元化。在剝削階級和剝削現(xiàn)象還存在的漫長歷史時期，呈現(xiàn)出一主多元的生產(chǎn)關(guān)系，這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成一定社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即政治的法律的上層建筑和一定的社會意識形態(tài)借以樹立的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)——經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)客觀上具有綜合性、一主多元性。人們采取什么樣的生產(chǎn)關(guān)系，決不能從主觀愿望出發(fā)，要求現(xiàn)實(shí)適應(yīng)某種理想，而應(yīng)當(dāng)從生產(chǎn)力實(shí)際水平出發(fā)，根據(jù)我國生產(chǎn)力發(fā)展的要求，在每一個階段建構(gòu)與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系的具體形式。楊獻(xiàn)珍的“綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”就是實(shí)事求是地考察和研究我國過渡時期社會的生產(chǎn)力狀況，提出我國“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”是一主多元的“生產(chǎn)關(guān)系的總和”的科學(xué)論斷。“綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”不僅繼承了唯物史觀關(guān)于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證關(guān)系，而且創(chuàng)造性地把它與我國的具體國情相結(jié)合，不僅推進(jìn)了馬克思主義唯物史觀的中國化，也為此后經(jīng)濟(jì)體制改革和黨的十五大確立我國社會主義初級階段的基本經(jīng)濟(jì)制度提供了理論依據(jù)。

（2）“綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”正確處理了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的關(guān)系，為鞏固社會主義初級階段的基本經(jīng)濟(jì)制度，堅(jiān)持馬克思主義為指導(dǎo)的社會意識形態(tài)提供了理論支撐。

楊獻(xiàn)珍的“綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”堅(jiān)持歷史辯證法，闡明了社會主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑、社會意識形式的辯證關(guān)系，指出建立在公有制為領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的社會主義上層建筑，以及以馬克思主義為指導(dǎo)的社會意識形態(tài)要為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)。他認(rèn)為中國過渡時期的“基礎(chǔ)”是由多種經(jīng)濟(jì)成分構(gòu)成的，但其中社會主義性質(zhì)的國營經(jīng)濟(jì)是整個國民經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)成分，在此“基礎(chǔ)”上產(chǎn)生的上層建筑是社會主義性質(zhì)的。

他進(jìn)而強(qiáng)調(diào)，我們的上層建筑是要改造整個社會“基礎(chǔ)”的。我們的上層建筑的任務(wù)則是要根據(jù)中國的具體國情，把中國引向社會主義發(fā)展的軌道，日益擴(kuò)大和發(fā)展其中的社會主義經(jīng)濟(jì)成分，日益縮小以至消滅其中的非社會主義的經(jīng)濟(jì)成分，將來把這個多種經(jīng)濟(jì)成分的“基礎(chǔ)”逐步改造成為單一的社會主義經(jīng)濟(jì)的“基礎(chǔ)”。［2］楊獻(xiàn)珍既反對在“單一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)方面“左”的傾向，又反對在意識形態(tài)領(lǐng)域否定馬克思主義主導(dǎo)地位的“自由化”取向，為我們堅(jiān)持走中國特色社會主義道路、中國特色社會主義制度提供了理論借鑒。

（3）“綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”為我們堅(jiān)持“一主多元”的社會主義初級階段的基本經(jīng)濟(jì)制度，“堅(jiān)定不移高舉中國特色社會主義偉大旗幟，既不走封閉僵化的老路、也不走改旗易幟的邪路”提供了理論資源。

胡錦濤同志在黨的十八大報告指出：“我們堅(jiān)定不移高舉中國特色社會主義偉大旗幟，既不走封閉僵化的老路、也不走改旗易幟的邪路。”［4］高舉中國特色社會主義偉大旗幟，必須堅(jiān)持中國特色社會主義制度，特別是“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度”。楊獻(xiàn)珍一主多元的“綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”，從唯物史觀的理論高度為社會主義初級階段基本經(jīng)濟(jì)制度奠定了理論基礎(chǔ)，有利于我們抵制受“單一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”的影響，妄圖搞“單一公有制經(jīng)濟(jì)”的錯誤傾向，不走經(jīng)濟(jì)制度上“封閉僵化的老路”；有利于我們不走“私有化”的資本主義道路。同時，有利于我們堅(jiān)持馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位，不走“改旗易幟的邪路”。

十一屆三中全會以來，短短30多年的時間，通過經(jīng)濟(jì)體制改革和對外開放我國經(jīng)濟(jì)取得了舉世矚目的偉大成就，我國的經(jīng)濟(jì)體制改革實(shí)質(zhì)上是將一度普遍實(shí)行的“單一公有制”，改革為一主多元的“以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的的基本經(jīng)濟(jì)制度”，即“綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”。同時，堅(jiān)持以馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位，堅(jiān)持并發(fā)展了社會主義的意識形態(tài)。歷經(jīng)改革開放前后我國的實(shí)踐檢驗(yàn)，歷史雄辯地證明了楊獻(xiàn)珍“綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”的科學(xué)真理性。深入研究這一理論，對馬克思主義中國化和中國化馬克思主義的理論創(chuàng)新，無疑具有重要的理論和實(shí)踐意義。

［1］馬克思恩格斯文集［M］.第2卷.北京：人民出版社，2009.

［2］楊獻(xiàn)珍.楊獻(xiàn)珍文集［M］.第1 卷.河北：河北人民出版社，2002.

［3］艾思奇.艾思奇文集［M］.第2卷.北京：人民出版社，1983.

［4］胡錦濤.中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會報告［R］.2012.