王 毅

(煙臺大學 人文學院,山東 煙臺 264005)

從實證科學占有自然科學的主導開始,很多哲學觀點或者附和、或者臣服,都以一種妥協(xié)的姿態(tài)傾向自然科學,可是現(xiàn)代西方的自然科學是以數(shù)學理論為基礎的,屬于一種實證科學。實證科學的局限性就是不能將身邊發(fā)生的一切事物都用邏輯理論推導出來,由此,機械的數(shù)學會將難以用自然科學理論推導出來的部分歸結為“不合理”。當自然科學在社會中遇到阻力時,哲學出現(xiàn)了。而任何一種哲學理論的推演都要經(jīng)過一段過程。本文主要通過對胡塞爾、哈貝馬斯和德雷福斯觀點對比,從歷史層面上評析現(xiàn)象學理論和“生活世界”理論的形成和發(fā)展,進而發(fā)現(xiàn)三位哲學家都是從不同層面以“生活世界”理論來批判現(xiàn)代科學的機械性、局限性、獨斷性,通過現(xiàn)象學理論和“生活世界”理論來向占主導地位的自然科學挑戰(zhàn),以一種全新的自然化現(xiàn)象學視角來解釋生活中的問題,發(fā)揮現(xiàn)象學理論的優(yōu)勢,最終讓現(xiàn)象學這一哲學理論介入認知科學的發(fā)展。

一、自然化現(xiàn)象學的研究立場

自然化現(xiàn)象學是一種現(xiàn)象學介入認知科學的理論研究途徑,在內(nèi)容上堅持回歸主觀體驗本身,在方法上倡導主體間性的客觀方法。自然化現(xiàn)象學就是一種立足于現(xiàn)象學的任務和方法、實現(xiàn)現(xiàn)象學與實證科學相結合的研究路徑。

自然化現(xiàn)象學的研究立場是從表觀的主觀體驗出發(fā),將身邊的現(xiàn)象和人的主觀感覺的現(xiàn)象積累作為一種印象,然后再尋找或者開辟相應的可以支撐的理論或者可能形成一種簡單的經(jīng)驗。典型的東方哲學特別注重現(xiàn)象的積累。然而在西方的科學體系中,實證型科學占有主導,在這種科學體系下,我們解決問題只能通過已經(jīng)創(chuàng)建的以數(shù)學為基礎的理論再推導和演化出更多的理論,然后用理論去不斷指引和干擾著實踐的方向。而胡塞爾認為,自然現(xiàn)象的體驗者的感覺會大于一切已經(jīng)形成的理論,當這種現(xiàn)象和體驗與原有的理論內(nèi)核不同時,尊重人的體驗和感覺的結果,也就是我們所說的經(jīng)驗認知科學,這就是自然化現(xiàn)象學的立場?，F(xiàn)象學之所以能夠介入認知科學，其關鍵因素在于現(xiàn)象學存在兩個方面的理論內(nèi)核:一是現(xiàn)象學的基本主張是消除任何理論預設而回歸主觀體驗本身。一切都以主觀的體驗為準,沒有已經(jīng)總結出的規(guī)律或者意識的干擾,沒有任何理論的強制干擾,讓現(xiàn)象回歸到主觀體驗本身,這就是現(xiàn)象學的理論內(nèi)核之一。二是現(xiàn)象學對主觀體驗的描述分析的方法是一種主體間性的客觀方法?，F(xiàn)象學的分析則要從多個主體的體驗中提取結論,然而這個結論完全體現(xiàn)的是每個主觀體驗者感覺的共性,所以,對于分析本身,又體現(xiàn)了一定的客觀性。

二、自然化現(xiàn)象學視角的“生活世界”理論

“生活世界”理論是現(xiàn)象學的奠基人胡塞爾提出的。胡塞爾的“生活世界”是針對人類改變自然過程中的理論依據(jù)太過機械而提出，它以新的理論內(nèi)核來認知和改造自然,后來促成了哈貝馬斯對生活世界進行的語言學改造。哈貝馬斯的“生活世界”意義更為廣泛,除了關注了人與自然的改造與被改造、認知與待認知的關系以外,還有人在改造自然的過程中建立起來的人與人的關系的這種環(huán)境的合理性,最終形成了德雷福斯的自然化現(xiàn)象學的研究立場。從“公共性”走到“生活世界”,哲學的深刻進步是顯而易見的。

(一)胡塞爾的“生活世界”理論

在胡塞爾看來,“生活世界”的理論本質是“非課題的、奠基性的、直觀的、主觀的世界”*夏宏：《視域：生活世界理論發(fā)展的內(nèi)在邏輯》，《江蘇社會科學》2009年第3期。?！拔覀儠r代的真正的唯一有意義的斗爭,是在已經(jīng)崩潰的人性和尚有根基并為保持這種根基,或為新的根基而奮斗的人性之間的斗爭。”*胡塞爾：《歐洲科學的危機與先驗現(xiàn)象學》，王炳文譯，北京：商務印書館，2001年，第34頁。胡塞爾的理論是站在與伽利略的對立方向來彌補自然科學的空缺,從而促動自然科學向認知科學方向發(fā)展。

在胡塞爾看來,人類認知自然是為了更好地改造自然,而當時作為統(tǒng)治思想的實證主義自然科學不是從這個理論內(nèi)核出發(fā)的。所以胡塞爾對當時的科學的局限性提出了質疑和批判。他的現(xiàn)象學理論是將一切回歸于現(xiàn)象本身,人在界定真理與謬誤時,應該以現(xiàn)象為基礎,從現(xiàn)象和體驗現(xiàn)象的主體感覺出發(fā),而不是有意識地去選擇現(xiàn)象。自然科學的失誤是將符合一套預設理論的現(xiàn)象歸結為合理,其余不符合預設理論或者用預設的理論解決不了的東西則被忽視。實證科學不但沒有好好反省自身局限性,反而去批判現(xiàn)象本身,用理論干擾人的感覺。胡塞爾的現(xiàn)象學正是萌生于伽利略數(shù)學化科學(伽利略將未知世界用全面的數(shù)學觀來進行推理)的快速蔓延中,他認為應該消除任何理論預設而回歸主觀體驗本身,對此進行現(xiàn)象學分析。現(xiàn)象學的分析是要從多個主體的體驗中提取結論,這個結論完全體現(xiàn)的是每個主觀體驗者感覺的共性,所以,對于分析本身,又體現(xiàn)了一定的客觀性。

現(xiàn)象學理論的形成為自然實證科學帶來了普遍危機,而實證科學的危機是人的危機的體現(xiàn)。人是一切社會關系的總和,沒有一個人能獨立于社會而單獨存在?！盎貧w事實本身”是現(xiàn)象學的起點,現(xiàn)象學的內(nèi)核之一是懸隔二元論和還原主義等理論的預設,現(xiàn)象學要求對體驗者的內(nèi)在心靈和大腦對外部刺激的感應加以懸隔,意識活動的意向性就是主觀體驗的結構。亦即,胡塞爾的現(xiàn)象學對現(xiàn)象的依賴已經(jīng)要排除任何先前經(jīng)驗的概念,然而這種排除和抵觸本身就會改變體驗者的感覺,從而干擾他所積累的對現(xiàn)象感覺的客觀性。到胡塞爾晚期,其現(xiàn)象學將“生活世界”理解為一種普遍全面的視域,將“生活世界”作為科學批判的基礎。但是,胡塞爾只是對實證科學做出了批判,并沒有提出這個認知科學的模型,其后期“生活世界”理論得到了哈貝馬斯的語言學改造,改造之后的“生活世界”轉為社會批判的視域。從科學批判到社會批判,生活世界理論走到了另一個高度。

(二)哈貝馬斯的“生活世界”理論

在哈貝馬斯看來,“生活世界”理論本質上是“信念的儲存庫”。哈貝馬斯對“生活世界”理論有著不同于胡塞爾的看法,“交往行動并不是在真空中進行的,生活是結識交往行動的境界和背景?！?哈貝馬斯：《交往行為理論：行為合理性與社會合理化(第1卷)》，曹衛(wèi)東譯，上海：上海人民出版社，2004年，第151頁。哈貝馬斯認為,“生活世界”不光是我們積累主觀印象的空間,更是一個有機的環(huán)境,這個環(huán)境就好比是人類群體的天然關系,這個關系比任何智能動物的秩序更加原始。所以，哈貝馬斯眼中的“生活世界”比胡塞爾的一切主體感覺的客觀反映的總和還要復雜一些,他的理論從“生活世界”伊始,不僅可以批判實證的自然科學,也可以批判相對局限的社會制度。哈貝馬斯的生活世界理論是胡塞爾關于生活世界理論的推進,“生活世界”的理論在完全不能脫離現(xiàn)實的科學而單獨討論的立場下,進而發(fā)展出一種與其前輩們完全不同的社會批判模式。

哈貝馬斯將我們生活的社會分割成兩部分,一部分是胡塞爾所說的“生活世界”,另一部分則是系統(tǒng)，這種兩個社會層面的體系相互干擾、交叉。哈貝馬斯的“生活世界”理論把更為鋒利的批判留給我們所生活的社會。哈貝馬斯認為“生活世界”是由人與自然、人與人通過自然的條件構成的一種秩序,而這種秩序環(huán)境與社會利益無關,與既得利益者和未得利益者的矛盾無關,是屬于非物質的精神范疇和語言化范疇。這個“生活世界”可以釋放人們的精神,釋放人們的情感,這種情感也與利益無關,而是在自由的生產(chǎn)和生活中所形成的自然情感。哈貝馬斯的這一提法和胡塞爾的現(xiàn)象學不謀而合?！暗F(xiàn)代社會要想重新得到整合,就不可能再用以往的形而上的世界觀來為現(xiàn)代社會的整合提供強有力的背景支持”*夏宏:《生活世界:從科學批判走向社會批判》,《廣東社會科學》2011年第1期。,而必須轉向先控制以語言為媒介的交往模式。

胡塞爾極端地認為人在接觸外部環(huán)境的時候應該以純體驗為主,而不應該介入任何的理念和依據(jù),然而這種說法和看法本身就是對外部客觀世界的否認。每個人不可能排除一些意識形態(tài)和理論而單獨存在獨立的思想,或者說在這種努力對抗外界思想干擾的時候,自己的意識已經(jīng)是給自己有一種強加了,伴有強加意識和抵觸的情感所體驗出的感覺本身也是不準確的,所以這個主觀體驗就不能算作是自然經(jīng)驗了。哈貝馬斯則逐漸脫離了胡塞爾極端的還原論,他以語言作為溝通“生活世界”與社會系統(tǒng)的媒介。而德雷福斯則在科學發(fā)展到幾乎無所不能的時候為科學的發(fā)展找到下一個更高的實現(xiàn)可能。

(三)德雷福斯的“生活世界”理論

在德雷福斯看來,“生活世界”理論就是“日常生活的世界”。德雷福斯對生活世界的認知突破了胡塞爾和哈貝馬斯的局限,在他看來,“盡管在一般情況下應該避免非理性的行為,但并不能由此推斷出應該把理性的行為看成是最終目標。大量的方面存在于理性的和非理性的之間可以稱之為無理性的(arational)?！硇缘摹@個詞,來源于拉丁語ratio,意思是估計或計算,相當于是計算思維,因此,含有‘把部分結合起來得到一個整體’的內(nèi)涵。那么,無理性的行為是指無意識地分解和重組的行為。能勝任的行為表現(xiàn)是無理性的,精通是過渡期,專家在無理性的意義上采取行動。”*埃文·賽林格，羅伯特·克里斯：《德雷福斯論專長——現(xiàn)象學分析的局限性》，《哲學分析》2012年第4期。德雷福斯的生活世界就是一切智能生物本身所具備的對環(huán)境的適應本領,超脫于固有物質的那部分環(huán)境因素的總和。在各學科都向實證科學臣服的時候,德雷福斯仍然站在理性價值的高度來吶喊。德雷福斯生活世界的觀點,比胡塞爾和哈貝馬斯都要豐富,他的“生活世界”不僅包含了一切的自然和感覺的印象,而且他似乎能尋找到宇宙中所有的反物質和反自然的理論的總和。

和胡塞爾、哈貝馬斯一樣,在德雷福斯的眼里,現(xiàn)象學所反映的理論框架會使人的認知能力相似或相近,但是,德雷福斯的思想突破了胡塞爾和哈貝馬斯的局限,認為人們的特點大不相同。從這一點上,德雷福斯找到了胡塞爾現(xiàn)象學的局限性,并且按照這個理論方向開拓了新的成果，對當時占主導地位的以原子信號為媒介的人工智能化進行了批判。

德雷福斯的“生活世界”是一切以現(xiàn)象為基本的意識總和的存在。德雷福斯認為,人的智慧包括意識內(nèi)判斷和意識外干擾,來自于對外界體驗的感應和總結,而對于積累了過多純粹理論的人,德雷福斯則認為他不是智慧的,而是愚蠢的。德雷福斯的這一觀點為現(xiàn)代科技發(fā)展的障礙做出了新的解釋。他堅持以現(xiàn)象為基準、以體驗為根本的這一哲學論斷,在胡塞爾和哈貝馬斯的基礎上做了繼承和發(fā)展。

德雷福斯關于“所有這些構成一個人的東西都要作為知識,作為巨大復雜的信念系統(tǒng)來傳遞給計算機”*休伯特·德雷福斯：《計算機不能做什么：人工智能的極限》，寧春巖譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1986年，第172頁。的這一論斷迅速增進了計算機的發(fā)展速度,讓人工智能的研究者更注重向人本身具備的本能情景和意識情景做了深刻的模擬;而以原子信號和表征符號來反應的人工智能,雖然屬于實證科學與應用科學的迅速發(fā)展成果,在德雷福斯的批判下,更加快速尋找自身不足,提高工作效率。應該說,德雷福斯對“生活世界”的解釋和發(fā)展是徹底轉向了自然化現(xiàn)象學視域的,是趨于后現(xiàn)代的,他的獨特視角給數(shù)學主導的實證科學新的啟示。

三、“生活世界”理論變遷的內(nèi)在邏輯

“生活世界”理論的變遷與任何理論的變遷與發(fā)展一樣,都是歷史向前推進的必然選擇。胡塞爾將其理解為“非課題的、奠基性的、直觀的、主觀的世界”,哈貝馬斯將其理解為“信念的儲存庫”,而德雷福斯將其理解為“日常生活的世界”,這種變遷邏輯線索明確,即在這個變遷進程中,“生活世界”理論一直被視為視域性的現(xiàn)實存在,最終被納入到自然化現(xiàn)象學視角?！吧钍澜纭崩碚撟冞w“本身經(jīng)過了一個逐漸改進和完善的進程,即為一個批判性接受和重新解釋的過程?！?夏宏：《視域：生活世界理論發(fā)展的內(nèi)在邏輯》，《江蘇社會科學》2009年第3期。

胡塞爾、哈貝馬斯、德雷福斯他們屬于不同的時代,然而他們的觀點存在一定的內(nèi)在相通性,都是對現(xiàn)代的機械的實證科學和計算科學從哲學角度提出了質疑和批判。德雷福斯的與實證科學相對立的觀點以及介入認知科學的觀點都與哈貝馬斯相符合,并遵從了胡塞爾的“將現(xiàn)象回歸于主觀體驗本身”的這一觀點。

胡塞爾認為,當伽利略的數(shù)學和幾何模型都不能解釋和解決我們的生活問題時,則應該將數(shù)學理論回歸生活世界本身,將科學理論也歸結于生活世界的一部分,提出現(xiàn)象學介入認知科學,從而完善了人格和人的精神科學;胡塞爾認為,因為數(shù)學和抽象性的科學世界,人們知道或了解世界,但他們忘記了最重要的一點:客觀存在的這些現(xiàn)象僅僅是作為事物的表象并得到理解?；蛘哒f,過程本身的科學的客觀性,正是世界所賦予的人類主觀意識,科學本身的世界屬于生活世界。

哈貝馬斯沿著胡塞爾的方向,對于現(xiàn)象學的推導,對于“生活世界”理論做了延伸和發(fā)展,主要是為了排除相關干擾因素,尋找生活世界與社會系統(tǒng)的關系。哈貝馬斯的分析邏輯性嚴密,分析鞭辟入里,用語言改造的方式使生活世界理論得到完善,哈貝馬斯的語言改造最終廣泛地定義了生活世界,并且解釋了人類社會知識的形成,道德和法律的形成和基本精神的體現(xiàn)。哈貝馬斯很難得的一點是第一次用哲學來分析人的內(nèi)心,他認為人與人的關系除了系統(tǒng)的干擾以外,很多的變化是由人的內(nèi)心對外界體驗的積累所主導的,這種主導可能訴諸語言的這種形式表達出來。哈貝馬斯的現(xiàn)象學逐漸遠離了胡塞爾的那種極端的還原論,他認為生活世界中的語言有很強的作用。

德雷福斯則在當科學發(fā)展到可以模擬人的智能化的高度,真正負責任地為計算機的局限性提出了解決途徑。德雷福斯觀點的基本初衷也符合胡塞爾規(guī)定的初級現(xiàn)象學理論,只是對兩位前輩的觀點進行推演和發(fā)展,真正構建了自然化現(xiàn)象學的研究立場，從主觀體驗事物的表象本身來提取相似結論,這個現(xiàn)象學的分析更容易與東方的實用性哲學體系相融合。德雷福斯認為生活世界理論的本質是主體間性和主體性,在此基礎上,展示了可能條件主體之間的理解和溝通模式,這就是自然化現(xiàn)象學視域的完備。

四、“生活世界”理論的哲學意義

雖然有一些人依然認為“生活世界”的實踐在于其突破了現(xiàn)代科學以實證科學為主導的機械性或局限性,然而實踐和時間證明,“生活世界”理論的真正意義在于其對于人類哲學的巨大推動作用。正如倪梁康所言:“盡管大多數(shù)人放棄了胡塞爾的先驗現(xiàn)象學的道路,但自他開始的‘生活世界’理論成為許多哲學家研究的主要問題,對當代哲學的發(fā)展有重要影響?！?參見朱偉華:《胡塞爾生活世界理論及其意義研究》,碩士學位論文,黑龍江大學哲學與公共管理學院,2010年,第38頁。這種影響在哈貝馬斯和德雷福斯理論的社會學、哲學表現(xiàn)得尤為明顯。

在這個我們還未知的無限浩瀚的世界里,無論是上下四方還是古往今來,我們都有很多對宇宙的未知需要慢慢去了解。無論是科學、哲學、宗教還是各種思想流派,人們都是在尋找理解未知世界的依據(jù)。人們在與自然相處到改造自然的這個過程中,發(fā)現(xiàn)了很多事實,把這些事實歸結為各種各樣的經(jīng)驗,人們依據(jù)經(jīng)驗來提取理論,其中,在自然科學的體系下,科學被最為多數(shù)的人們認為是最有效的依據(jù)和辦法。而其實任何一種理論都有優(yōu)勢和局限性,自然化現(xiàn)象學視角下的“生活世界”理論就是根據(jù)這種局限性提出的質疑和補充。

在西方科學一直主導著我們生活的時候,這三位哲人從哲學的方向和科學為人服務的這一性質,對實證科學和計算科學進行了批判。實證科學是西方自然科學的體系,是以數(shù)學為自然科學的基礎工具學科,以測量、證明等等伽利略數(shù)學理論來證明我們身邊所存在的一定事物的合理性。應該說,西方哲學理論中除現(xiàn)象學和懷疑主義哲學以外,基本上都與實證科學相得益彰。然而,胡塞爾的現(xiàn)象學,哈貝馬斯、德雷福斯發(fā)展的現(xiàn)象學,都劃出了現(xiàn)象學分析與實證科學之間的不相融合的溝壑。正如科林(F·Collin)所說,“采用自然化的視角(來對待哲學)意味著強調(diào)科學研究的某些方面:即那些包含一種嘗試用經(jīng)驗取向的科學來替代(或至少是擴充)傳統(tǒng)哲學取向的方面,或嘗試借助經(jīng)驗工具來回答傳統(tǒng)哲學問題的方面?！覀兾磥淼氖澜邕€有很多未知的東西等待哲學和科學的共同力量來解決,所以我們需要做的是找到哲學與實證科學的相同之處,共同朝著認知科學的方向折中發(fā)展?！?Collin F,Science Studies as Naturalized Philosophy,Dordrecht:Springer,2010,P.vii.

“生活世界”理論的變遷,在當代哲學現(xiàn)象學的基礎上為東西方文化交流與政治、文化和歷史問題的交互對話提供了一個新的機會。正如黑爾德說:“現(xiàn)象學是我們這個世紀的思維傳統(tǒng),它最先具備了解決那些在向下一個千年過渡的過程中所出現(xiàn)的急迫任務的哲學技能,這個任務在于,在下面這兩條道路之間找到一條中間道路:第一條道路是以‘后現(xiàn)代的’方式解脫所有規(guī)范性的約束;第二條道路則是那種會將所有個體強行納入自身之中的理性大全主義。而對于各種文化之間的關系來說,這個尋找中間道路的任務則意味著,必須維持在下面兩種趨向之間的有益張力:第一種趨向是整個人類正在無阻止地結合為一個統(tǒng)一,胡塞爾曾希望這個統(tǒng)一體能夠發(fā)展成為一個大全的理性共同體;第二種趨向則在于,在不同的文化中仍存在著這樣一個需要,即在這個世界范圍的聯(lián)合過程中,各種文化不失去自大固有的面目。在這種情況下,現(xiàn)象學作為‘現(xiàn)象學的邏各斯’可以指明一條道路:因為胡塞爾從一開始便把現(xiàn)象學理解為一種理性的說明(邏各斯),它的意義正是在于澄清并維護所有現(xiàn)象的固有本質和固有權利。所以,歐洲的理性傳統(tǒng)可以與一種無保留的、交互文化的開放性結合為一體。”*倪梁康:《現(xiàn)象學及其效應——胡塞爾與當代德國哲學》,北京:生活·讀書·認知三聯(lián)書店,1994年,第370-371頁。在這種情況下,“生活世界”理論代表一條理路的正確,自然化現(xiàn)象學視角從一開始就應被理解為一個合理的解釋,“其意義在于明確和維護所有現(xiàn)象的固有性質和固有的權利”*倪梁康:《文化屏障與文化橋梁——交互文化哲學略論》,《江蘇社會科學》1994年第6期。。因此,全世界的文化可以在“生活世界”理論的支持下,進行交互、開放式交流。在哲學至上的意識下,“生活世界”理論已經(jīng)遠遠超越了科學本身,上升到了人的意識和文化傳播層面,其歷史意義和現(xiàn)實意義將隨著時間的推移和人類的進步更加深遠。