王叢+董媛媛

【摘要】陳凱歌導演的電影《趙氏孤兒》取材于歷史事件，但相較于《史記·趙世家》所記載的歷史事件，電影文本在創(chuàng)作時進行了較大的改編。影片將內(nèi)涵復雜的宮廷政治斗爭轉(zhuǎn)變?yōu)闆_突集中的“救孤”“復仇”情節(jié)，增加了影片的觀賞性。同時，導演在主題上從愛與仇恨的抉擇及彷徨間重新詮釋了這一歷史事件。對于人物形象的塑造，則從現(xiàn)代大眾的審美趣味出發(fā)，將故事主人公程嬰詮釋成一個在同命運抗爭的過程中逐漸堅強、逐漸偉大的小人物形象。

【關(guān)鍵詞】《趙氏孤兒》；敘事學；闡釋

在我國歷史上的各個時期，都出現(xiàn)過關(guān)于“趙氏孤兒”的文學藝術(shù)作品，早在元朝，著名雜劇家紀君祥就創(chuàng)作過名為《趙氏孤兒大報仇》的經(jīng)典作品，并成為后代創(chuàng)作的藍本。這些作品中對于“趙氏孤兒”的情節(jié)描述，最早可以追溯到先秦及兩漢時期的史書，《左傳》和司馬遷的《史記·趙世家》對此均有史料記載。在《左傳》中，趙朔娶晉國公主莊姬為妻，趙朔死后，莊姬與其叔父趙嬰私通，后奸情敗露，趙嬰被兄長趙括逼迫著逃往齊國，而莊姬為自保則向晉國國君晉景公進讒言，晉景公于是滅趙氏全族，并接莊姬進宮。后來莊姬生下趙武，數(shù)年后，韓厥向晉景公進言立趙武為帝，晉景公采納其意見，趙氏一族遂復掌大權(quán)。根據(jù)《左傳》記載，趙家被滅門乃是因為“紅顏禍水”，而西漢司馬遷所著《史記·趙世家》，對于事件的描述則完全不同：趙朔娶晉成公的姐姐為妻，趙盾死后，屠岸賈假傳君命擅自誅殺趙氏全族，趙朔妻子莊姬懷有身孕藏匿宮中。趙朔的友人程嬰與門客公孫杵臼商議謀取他人嬰兒冒充趙氏遺孤，同公孫杵臼藏于山中，然后由程嬰告密，公孫杵臼與嬰兒被殺。之后程嬰帶著真正的遺孤藏于深山，十五年后在韓厥的幫助下，趙氏遺孤滅屠岸賈全族，登上王位，程嬰隨后自殺。

可見，對于同一歷史事件，主體的理解是多元的，而以歷史事件為故事原型的影視創(chuàng)作，雖然基于真實的歷史記錄與敘述，但也可以說是基于創(chuàng)作者視野的個人敘事，創(chuàng)作者個人成為敘事的主動者。創(chuàng)作者不僅要再現(xiàn)基本的歷史事實，還要在創(chuàng)作的同時，彰顯其個人對于歷史事件的思考，以其當下視野反觀歷史，從而達到批評和審視歷史的目的。如果說在《左傳》和《史記·趙世家》中，趙氏孤兒事件還是被看作一個單純的歷史事件的話，那么從元代紀君祥開始，該事件就完全被籠罩于再創(chuàng)作的光環(huán)之下，變成了虛構(gòu)的敘事。中國歷史題材的影視劇改編，主要有兩種方式：一種是尊重歷史事實，還原歷史敘事原貌；另一種是以歷史事件為背景，以創(chuàng)作者自身視閾對當下歷史進行闡釋和解讀。這種改編的目的不是還原和重現(xiàn)歷史事件本身，而是要求創(chuàng)作者重新解讀歷史，按照個人認知去對歷史事件進行描述，從而在客觀上解構(gòu)歷史，實現(xiàn)歷史文本視閾與創(chuàng)作者視閾的融合。不同創(chuàng)作者在審美趣味和價值觀方面的差異，會導致敘事方法、人物塑造、情節(jié)設置等多方面的差異。為了發(fā)現(xiàn)歷史與改編影視劇的不同，本文選取了司馬遷所著《史記·趙世家》和陳凱歌導演的電影《趙氏孤兒》為對象，運用敘事學和闡釋學理論，從敘事結(jié)構(gòu)、敘事主題、人物塑造三個方面分析解讀，以期發(fā)現(xiàn)兩者之間存在的差異。

一、敘事結(jié)構(gòu)：復雜事件的沖突單一化

一部作品的結(jié)構(gòu)決定了作者講故事的方式，也決定了作品以何種姿態(tài)呈現(xiàn)在讀者面前。但是歷史題材影視作品的結(jié)構(gòu)受到歷史事實的制約，其呈現(xiàn)方式與敘事形態(tài)不能單一地取決于作者自身的創(chuàng)作，它必須是作者個人體驗與對歷史事件看法的結(jié)合。在司馬遷的《史記·趙世家》中，主要敘述線索有三條：一是屠岸賈與趙氏之間的政治斗爭與權(quán)力傾軋。從最初“屠岸賈者，始有寵于靈公，及至于景公而賈為司寇，將作難，乃治靈公之賊以致趙盾”，到后來“賈不請而擅與諸將攻趙氏于下宮，殺趙朔﹑趙同﹑趙括﹑趙嬰齊，皆滅其族”，再到最后趙氏遺孤復仇成功，“遂反與程嬰﹑趙武攻屠岸賈，滅其族”，趙氏與屠岸賈之間的政治恩怨始終貫穿司馬遷的敘事全過程。二是“韓厥”這一人物主線。在《史記·趙世家》中，韓厥可以說是出場頻率極高的人物，在屠岸賈對趙氏起殺心時，韓厥勸屠岸賈“靈公遇賊，趙盾在外，吾先君以為無罪，故不誅。今諸君將誅其后，是非先君之意而今妄誅。妄誅謂之亂”，在說服屠岸賈不成之后，又勸趙朔逃走以保命。而在十五年后的趙孤復仇之際，又是韓厥向景公引薦，并幫助趙孤一舉復仇，得到王位。在對于韓厥的歷史地位認定方面，司馬遷可以說是與《左傳》達到了少有的一致。三是程嬰與公孫杵臼的“救孤”“養(yǎng)孤”行為。雖然在后世歷代的文學作品中，“救孤”的情節(jié)被濃墨重彩地描述和記載，但在《史記·趙世家》中，這一情節(jié)并未被著墨太多，對于程嬰個人的行為也未加渲染，在該事件的全部記載中僅占三分之一左右的篇幅。

而在陳凱歌導演的電影《趙氏孤兒》中，韓厥這一人物主線被全部取消。首先，雖然在“托孤”情節(jié)中韓厥的行為對情節(jié)產(chǎn)生了關(guān)鍵影響——其在發(fā)現(xiàn)遺孤之后并未向屠岸賈告發(fā)，而是讓程嬰帶走了孤兒——但在影片中我們完全無法感受這一人物在真實歷史事件中所承擔的重大責任和所起到的作用。其次，“救孤”“養(yǎng)孤”的情節(jié)被強化突出，尤其是對程嬰“養(yǎng)孤”的描述，電影花費了近四分之一的長度，從各個細節(jié)展現(xiàn)程嬰在這一過程中表現(xiàn)出的父愛與偉大。而對于歷史敘述中為救遺孤犧牲的公孫杵臼，影片中也只是一筆帶過，將其作為一個輔助角色略加描寫。這種結(jié)構(gòu)上的改編，使得《史記·趙世家》中所描述的內(nèi)涵豐富的歷史事件，被簡化為“滅門”與“救孤”之間的斗爭。這樣的改編使得影視作品的故事情節(jié)更加集中，沖突更為緊湊合理，更具有觀賞性。

二、敘事主題：愛與復仇的轉(zhuǎn)換

在司馬遷所著的《史記·趙世家》中，司馬遷對于“趙氏孤兒事件”的敘事主題有著明確的定位，那就是所謂的“俠義”與“復仇”。在《史記》中，司馬遷通過對程嬰形象的塑造以及十五年后趙氏遺孤復仇情節(jié)的描述，將整個事件定位成一個俠義之士幫助遺孤報完血海深仇之后自盡明志的傳說。而陳凱歌在《趙氏孤兒》這部電影中，并沒有突出歷史敘事中的原有主題，而是以一個現(xiàn)代人的視角和價值觀重新審視了這一歷史事件。endprint

陳凱歌曾說，《趙氏孤兒》并不是一部關(guān)于“俠義”與“奉獻”的電影，它更多地展現(xiàn)了“愛”的主題。[1]這在電影中有諸多表現(xiàn)。如莊姬在將嬰兒托付給程嬰時說：“等他長大后別告訴他父母是誰，讓他過普通人的日子?！币约皩Τ虌肫拮舆@一歷史敘事中并未提到的女性的描寫，都體現(xiàn)了母愛的偉大。除了母愛，父愛也是影片極力展現(xiàn)的一大主題，影片中程嬰對于趙氏遺孤的父愛被表現(xiàn)得淋漓盡致：程嬰并沒有將失去妻兒的憤怒與痛苦加之于趙氏遺孤，反而將他撫養(yǎng)長大，在十五年間自己忍辱負重卻不愿讓趙氏遺孤受到傷害和委屈，甚至將他視為自己的親生骨肉。從趙氏遺孤的角度來說，程嬰的父愛也是推動其復仇的原因之一。正如劇中趙孤對屠岸賈所說：“我什么都不要，只要你的命，為我爹報仇。”這個“爹”不僅僅是指趙朔，還指程嬰。甚至連屠岸賈也是集大惡大愛于一身，在最后關(guān)頭不惜身負重傷也要救趙孤于亂軍之中。

然而，陳凱歌在表現(xiàn)劇中人物那種帶有現(xiàn)代意識的“愛”時，卻表現(xiàn)得過于急躁，使整個劇情出現(xiàn)了矛盾和斷裂。例如程嬰復仇心切，早已將莊姬臨死之前的囑托忘得干干凈凈。又如屠岸賈撫養(yǎng)義子趙孤十五年，甚至為救其身受重傷，但當趙孤得知雙方真實身份后，還是必須手刃仇人。也許在心底趙孤是不愿意面對這樣的事實的，但他沒有選擇，養(yǎng)父與趙氏的血海深仇必須落在這樣一個少年身上，于是十五年的恩情瞬間化為煙云，一場生死決斗在所難免。

三、人物塑造：從追求崇高到躲避崇高

無論是《史記·趙世家》還是電影《趙氏孤兒》，程嬰這一人物角色都是不可忽略的。而在兩個不同版本中，對于程嬰的塑造截然不同，本文以程嬰為例，探討《史記·趙世家》與電影《趙氏孤兒》對于人物塑造的不同呈現(xiàn)。

著名心理學家弗洛伊德提出，個體人格由三個系統(tǒng)組成：本我，由生而有之的心理本性組成，借助快樂原則產(chǎn)生作用，是非理性的原始人格。自我，是人格的心理組成部分，在自身和環(huán)境之間起調(diào)節(jié)作用。超我，是人格的社會成分，代表著自我控制，與本我相互矛盾。在《史記·趙世家》中，程嬰為了保全趙孤，假意出賣公孫杵臼，忍受著別人的詬罵與誤解，含辛茹苦地將真正的孤兒養(yǎng)大，在孤兒報仇雪恨后自殺而死?？梢哉f《史記》中的程嬰是以理性的自我，控制和壓抑了本我的非理性沖動。

從另一方面來說，在《史記》中程嬰是一位義士，他出身草澤，卻自始至終勇敢地面對嚴酷的政治斗爭，始終銘記身為趙家門客與友人所應當背負的責任。同時，他的所有俠義行為皆出于自愿——為報恩而救孤，為救孤而出賣盟友背負著不義之名。因此《史記》中程嬰的所作所為都是追求崇高、追求俠義的壯舉。

然而在電影《趙氏孤兒》中，程嬰人格中的本我意識逐漸占據(jù)上風，自我人格的調(diào)節(jié)回歸到了對本能的依戀。在電影《趙氏孤兒》中，程嬰的身份發(fā)生了微妙的變化，他不再是趙氏的門客，只是一個被意外卷入到事件漩渦中的草澤醫(yī)生。這個身份的轉(zhuǎn)變，使得程嬰的救孤行為完成了一個從俠義高尚到合乎情理的轉(zhuǎn)變，也讓程嬰這個人物的行為邏輯找到了人性化的支撐。程嬰不再是一個義薄云天、正氣浩然的忠烈之士，他的每一次抉擇都在對于死亡的恐懼和對人性良心的不舍之間徘徊。

王蒙曾在《躲避崇高》一文中提到，“五四”之后的作家們，往往有一種“救國救民、教育讀者”的責任感，他們永遠要在作品中體現(xiàn)自己崇高的境界，從未想過會有既不贊揚真善美也不鞭笞假惡丑的文章出現(xiàn)。而陳凱歌導演在塑造程嬰這一角色形象時，便拋棄了對于讀者的說教與境界的升華，影片用相當長的時間來表現(xiàn)程嬰在“救孤”“養(yǎng)孤”過程中的各種無奈和情非得已，刻畫和鋪墊其從善良、懦弱到猶豫、掙扎，最后演變成無奈和悲苦的心理變化過程。程嬰救孤的故事不再是人人歌頌、高山仰止的神話，而是一個心存善意的普通人在命運的陰差陽錯中被迫做出的糾結(jié)選擇。也正因為如此，程嬰在影片前后部分的行為銜接出現(xiàn)了明顯的轉(zhuǎn)折，從前半部分的被動決策轉(zhuǎn)變?yōu)楹蟀氩糠值摹坝媱潖统稹?，而這一行為也成為影片后半部分劇情發(fā)展的主要動因。

影片與歷史記載之間之所以會出現(xiàn)人物形象塑造上的不同，主要是因為各個歷史時代的價值判斷存在差異。在春秋時期，二元對立的價值觀判斷影響著人們對于一切事物的看法，善與惡之間有著明確的界限與不同。程嬰為救他者忍辱負重，這在當時可被認作是春秋大義，是值得肯定和贊揚的義舉。而在現(xiàn)代社會，隨著后現(xiàn)代主義思潮的興起，一切結(jié)構(gòu)性的理念都被打破，二元對立的價值觀已經(jīng)開始被多元化的價值觀所取代。從當代眾多的影視作品中都可以一窺這種變化：正派與反派之間界限不再清晰，好人會顯露出貪念和惡意，壞人也會因為心底的一絲善意而拯救他人。因此，現(xiàn)代社會的價值觀判斷直接導致導演在解讀該歷史事件時與歷史文本產(chǎn)生了強烈反差。

近些年來我國還興起了所謂的“底層文學”創(chuàng)作與研究。所謂“底層文學”，是指文學創(chuàng)作在內(nèi)容題材和情感指向上著重于關(guān)注底層民眾，通過樸素的現(xiàn)實主義敘事方式，反映社會轉(zhuǎn)型中普通人的艱辛與苦難。而影片中程嬰人物形象的塑造，也是和“底層文學”的興起密切相關(guān)的。正如陳凱歌自己所說：“他（程嬰）就是一個普通人，這樣才符合我們當代的社會特征：平民化。普通百姓為自己的權(quán)利而抗爭，為更好的生活而抗爭。”[1]影片將傳統(tǒng)歷史敘事中程嬰的“高大全”形象拉下神壇，塑造了一個在同命運抗爭的過程中逐漸堅強、逐漸偉大的小人物形象，這是符合現(xiàn)代大眾的審美趣味的。

四、結(jié)語

陳凱歌導演在對影片文本進行創(chuàng)作時，給予了影片主角平凡的世俗境界，并在影片中對于人性的多面性與復雜性進行了深入探討。他通過對英雄主義的消解，創(chuàng)造了一種更加人性化或更加世俗化的闡釋。這種力圖使歷史事件平民化、普世化的敘事視野和內(nèi)在情懷是極為可貴的。然而在對人性進行重構(gòu)的過程中，由于敘事結(jié)構(gòu)的斷裂，使得人物的行為動機不明確，人物形象的塑造缺乏可信度，價值觀呈現(xiàn)出一種迷失狀態(tài)。

總體而言，對于歷史事件的影視作品創(chuàng)作，作者應在歷史基礎之上以時代理性和個體感悟所提供的新型歷史認知為基礎，對歷史進行重新闡釋與設定。如果在歷史文本層面的意義闡釋被無限擴大，甚至超越了歷史文本的真實與歷史文本作者的意圖，對于歷史的闡釋就走向了一個不該出現(xiàn)的境遇——過度闡釋。反觀我國近年來的歷史題材影視作品，大多數(shù)都存在“過度闡釋”甚至“戲說歷史”的傾向。如何在歷史題材作品創(chuàng)作中融合歷史文本視閾與創(chuàng)作者現(xiàn)實視閾，用歷史文本意圖觀照與修正創(chuàng)作者意圖，是今后歷史題材影視作品創(chuàng)作的關(guān)鍵問題。

（本文為中央高?；究蒲袠I(yè)務費專項資金自助階段性成果，項目批準號：2014JBM130）

參考文獻：

[1]陳凱歌與《趙氏孤兒》[EB/OL].cctv10《第十放映室》，http：//xiyou.cntv.cn/v-13fe6c84-035e-11e0-8901-001e0bbb2430.html.

（王叢為北京交通大學語言與傳播學院傳播學系碩士生；董媛媛為北京交通大學語言與傳播學院傳播學系副教授）

編校：張紅玲endprint