張任之

內(nèi)容提要在胡塞爾的影響下，舍勒發(fā)展了他自己的“本質(zhì)直觀”方法。他不僅接過了胡塞爾的“本質(zhì)直觀”方法，而且還給這個方法烙下本己的印記。這不僅體現(xiàn)在他對本質(zhì)直觀與“先天性”之本質(zhì)關(guān)聯(lián)的拓展上，也體現(xiàn)在他對“本質(zhì)直觀”相對于“感性直觀”的“獨(dú)立性”和“原初性”的凸顯上，同時還體現(xiàn)在他通過“本質(zhì)直觀的功能化”的理論對本質(zhì)直觀方法的根本性發(fā)展上。最終，這種得到完整理解的“本質(zhì)直觀”理論構(gòu)成了舍勒的現(xiàn)象學(xué)的質(zhì)料價值倫理學(xué)的方法基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞本質(zhì)直觀范疇直觀質(zhì)料現(xiàn)象學(xué)舍勒

〔中圖分類號〕B516〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕0447-662X（2014）03-0001-08

按照一般的看法，胡塞爾所發(fā)展的“本質(zhì)直觀”（Wesensschau）方法是被整個現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動都接受的一般的現(xiàn)象學(xué)方法。①舍勒作為早期現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動中的代表性人物，自然也不例外，“在舍勒那里，本質(zhì)直觀標(biāo)志著一種直接的直觀，在這種直觀中，在將所有設(shè)定都忽略不計的情況下，一個實(shí)事的本質(zhì)作為先天而成為自身被給予性”。②進(jìn)而，人們也常常會說，舍勒接受了胡塞爾的“本質(zhì)直觀”方法，而沒有接受其“現(xiàn)象學(xué)還原”的方法，或者說，舍勒的現(xiàn)象學(xué)甚至只是一種本質(zhì)現(xiàn)象學(xué)，而非“超越論的現(xiàn)象學(xué)”。

長期以來，這一對舍勒現(xiàn)象學(xué)方法和特征的規(guī)定基本上已經(jīng)成為一種定見。但是這種定見存在著兩方面的問題：1.它不恰當(dāng)?shù)貙⑸崂盏摹艾F(xiàn)象學(xué)還原”與“本質(zhì)直觀”的方法混同，從而忽視了舍勒的“超越論的現(xiàn)象學(xué)”的維度；2.它過于簡單化地看待舍勒的“本質(zhì)直觀”方法，忽視其對胡塞爾本質(zhì)直觀方法的批評和進(jìn)一步發(fā)展。正是基于這兩方面的問題，舍勒現(xiàn)象學(xué)自身的方法和特征并沒有得到很好地理解和把握。本文將把目光聚焦于后一方面，即嘗試在與胡塞爾的本質(zhì)直觀方法的比較和對勘中，彰顯舍勒對本質(zhì)直觀方法的基本規(guī)定和根本性發(fā)展。③

一、本質(zhì)直觀與先天性

海德格爾曾將“意向性”、“范疇直觀”和“先天的本真意義”一道視為現(xiàn)象學(xué)的三大決定性發(fā)現(xiàn)，參閱M. Heidegger， Prolegomena zur Geschichte des Zeitbegriffs. Marburger Vorlesung Sommersemester 1925， GA 20， Frankfurt am Main： Vittorio Klostermann GmbH31994， S. 34-103；海德格爾：《時間概念史導(dǎo)論》，歐東明譯，商務(wù)印書館，2009年，第31-99頁。筆者曾經(jīng)指出，“意向性”這個概念更多承自“現(xiàn)象學(xué)的祖父”布倫塔諾，“先天的本真意義”這一方面則更多關(guān)聯(lián)于“現(xiàn)象學(xué)的外祖父”波爾扎諾，而“現(xiàn)象學(xué)之父”胡塞爾的最根本的功績就在于以“范疇直觀”改造了“意向性”和“先天”，并終而將這三個概念“相關(guān)性”地串聯(lián)在一起，在此意義上可以說，現(xiàn)象學(xué)首要的核心突破就在于“范疇直觀”的發(fā)現(xiàn)。有關(guān)這一問題的討論，可參閱拙文：《現(xiàn)象學(xué)“先天”的來源和意義——從胡塞爾的波爾扎諾轉(zhuǎn)向談起》，《學(xué)術(shù)月刊》2011年第8期。

對于現(xiàn)象學(xué)家來說，“先天”這個在康德語境中的修飾詞（a priori）首先被用作名詞（Apriori），它無非意味著“本質(zhì)性”和“何物性”（Washeit），因此它是可在現(xiàn)象學(xué)的直觀中自身被給予的觀念性存在、“觀念性的對象”。但是，這樣一種對“對象性先天”的現(xiàn)象學(xué)理解，在很大程度上要?dú)w功于現(xiàn)象學(xué)家們對于“直觀”概念的拓展，或者更確切地說，要?dú)w功于一種不同于“感性直觀”的“觀念直觀”或“范疇直觀”的發(fā)現(xiàn)。這種“觀念直觀”或“觀念化抽象”后來也被胡塞爾發(fā)展為“本質(zhì)直觀”的方法，進(jìn)而成為現(xiàn)象學(xué)的標(biāo)志之一。在《邏輯研究》中，這種“觀念化抽象”（ideierende Abstraktion）首先被從經(jīng)驗(yàn)主義的抽象中區(qū)分出來，后者意味著“對某個在一個感性客體上的不獨(dú)立因素的突出”，而與此相對應(yīng)，在前者中，“被意識到的、成為現(xiàn)時被給予的不是那個不獨(dú)立的因素，而是這個客體的‘觀念、它的普遍之物”。參閱Hua XIX/2， A 634/B2 162. 本文所引胡塞爾《邏輯研究》據(jù)倪梁康最新中譯修訂本（商務(wù)印書館，即出），按照通例給出“A”、“B”兩個版本的頁碼。

現(xiàn)象學(xué)作為一種普遍的、徹底的“經(jīng)驗(yàn)主義”參閱Husserl， Phnomenologische Psychologie. Vorlesungen Sommersemester 1925， Hua IX， hrsg. von Walter Biemel， Den Haag 1962， S. 300.恰恰就基于這種“直觀”或“經(jīng)驗(yàn)”概念的拓展，如后來胡塞爾所清晰描述的那樣，“本質(zhì)直觀并不比感知隱含更多的困難或‘神奇的秘密。[……]直觀、直觀性的意識到伸展得有多遠(yuǎn)，相應(yīng)的‘觀念化（如我在《邏輯研究》中通常所說）或‘本質(zhì)直觀便伸展得有多遠(yuǎn)。直觀在多大程度上是純粹的，在多大程度上不帶有任何超越的共指（Mitmeinung），被直觀到的本質(zhì)便在多大程度上是一個相即地（adquat）被直觀到的東西、一個絕對的被給予之物”。Husserl， Aufstze und Vortrge （1911-1921）， Hua XXV， hrsg. von Thomas Nenon und Hans Rainer Sepp， Dordrecht/ Boston/ London 1987， S. 32f. 引文據(jù)胡塞爾：《文章與講演：1911-1921年》，倪梁康譯，人民出版社，2009年。所標(biāo)頁碼即為該書邊碼。簡單而言，“本質(zhì)直觀”作為一種 “意識行為”，同感性直觀一樣，根本上是“意向性”的，它的對象或“相關(guān)項(xiàng)”是“本質(zhì)”或者“先天”。而“先天”根本上也是一種“意向性”的存在，“我們無法想象，這種觀念對象在與它們相應(yīng)的主體心理體驗(yàn)和活動中會不能被意識和認(rèn)識”，Hua IX， S. 25. 著重號為引者所加?！跋忍臁笔冀K是在“本質(zhì)直觀”中“可能”被把握的“觀念性存在”。

胡塞爾的這樣一種對“直觀”概念的擴(kuò)展以及進(jìn)而對“本質(zhì)直觀”和“先天性”的關(guān)聯(lián)性討論，在舍勒這里得到了“應(yīng)和”。事實(shí)上，正是基于對“直觀”概念的反思和拓展，舍勒才最終擺脫了他早期的新康德主義立場，轉(zhuǎn)而開始其現(xiàn)象學(xué)的研究，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展出他的“質(zhì)料先天”學(xué)說，繼而展開其現(xiàn)象學(xué)的“質(zhì)料價值倫理學(xué)”的。

就思想史發(fā)展而言，當(dāng)舍勒1901年前后首次結(jié)識胡塞爾時，他們就相互交換了對“直觀”問題的看法。舍勒提出“我們直觀給予之物的內(nèi)涵要遠(yuǎn)比感性組成、它們的發(fā)展衍生和邏輯統(tǒng)一形式所能涵蓋的內(nèi)涵更豐富”，胡塞爾也馬上指出，在他的《邏輯研究》中他也對直觀概念做了類似的擴(kuò)展，使它也包括所謂的“范疇直觀”?！皬倪@一時刻起，一種精神的聯(lián)系便得以形成，這個聯(lián)系以后在胡塞爾與筆者[舍勒——引者]之間始終存在著，并且它給筆者帶來了極大的收益”。舍勒在后來也表示，胡塞爾構(gòu)建其現(xiàn)象學(xué)的最直接起點(diǎn)是他在《邏輯研究》中引入的感性直觀與范疇直觀的區(qū)分，而且這一區(qū)分也是建立理論哲學(xué)的新的富有成果的原則。參閱Max Scheler， Wesen und Formen der Sympathie/ Die deutsche Philosophie der Gegenwart， GW VII， Bern/ München 1973， S. 308； 以及Max Scheler， Frühe Schriften， GW I， Bern/ München 1971， S. 201.

從舍勒本人的這一描述中，我們可以確定兩點(diǎn)：1.舍勒從一開始就完全贊同胡塞爾對于直觀概念的拓展；2.在與胡塞爾有私人接觸以前，舍勒自己已經(jīng)獨(dú)立地對直觀概念進(jìn)行了拓展。也可參閱Moritz Geiger， “Zu Max Schelers Tode”， in： Vossische Zeitung， Juni 1， 1928；以及Herbert Spiegelberg， The Phenomenological Movement， A Historical Introduction， Phaenomenologica 5/6， The Hague31981， p. 274f.實(shí)際上，即便舍勒一再承認(rèn)他受益于胡塞爾現(xiàn)象學(xué)，但他也從未掩飾他與胡塞爾的差異，他從不承認(rèn)自己是胡塞爾的學(xué)生。他曾說，雖然他和胡塞爾在方法論意識方面多有相同，但不僅是在世界觀和某些具體的看法上，而且在對現(xiàn)象學(xué)方法的解釋與應(yīng)用上，他都與胡塞爾有著很大的分歧。參閱H. Plessner， Husserl in Gttingen， Gttingen 1959， S. 21.在此意義上可以說，舍勒并非從胡塞爾那里“學(xué)習(xí)”了“范疇直觀”概念，而毋寧說，胡塞爾“范疇直觀”概念得到了舍勒的“應(yīng)和”。

如胡塞爾一樣，舍勒也將“本質(zhì)直觀”或者一種特殊類型的“范疇直觀”看作把握“先天”的“本真”方法。舍勒將所有那些“觀念的含義統(tǒng)一和定律”看作“先天的”，因?yàn)槿魏螌ζ渌季S主體及其實(shí)在自然屬性之“設(shè)定”都不必在先考慮，或者說，正是在將這些“設(shè)定”“排斥不論”以后，那些能夠直接被發(fā)現(xiàn)的東西，即“在對這個本質(zhì)的體驗(yàn)中直接發(fā)現(xiàn)的這個本質(zhì)的內(nèi)涵，它們才是現(xiàn)象學(xué)研究的實(shí)事”。參閱Max Scheler， Schriften aus dem Nachlaβ， Bd. 1： Zur Ethik und Erkenntnislehre， GW X， Bonn 1986， S. 394.“先天”或者“本質(zhì)”總是通過“直接直觀”而自身被給予的，“這樣一種直觀是‘本質(zhì)直觀，并且也是‘現(xiàn)象學(xué)直觀或‘現(xiàn)象學(xué)經(jīng)驗(yàn)”。Max Scheler， Der Formalismus in der Ethik und die materiale Wertethik， GW II， Bern/ München 1980， S. 67f. 引文據(jù)舍勒：《倫理學(xué)中的形式主義和質(zhì)料的價值倫理學(xué)》，倪梁康譯，商務(wù)印書館，2011年。所標(biāo)頁碼即為該書邊碼。

在這一點(diǎn)上，我們可以看到舍勒這里“本質(zhì)直觀”與“先天性”之間的第一個本質(zhì)關(guān)聯(lián)。本質(zhì)直觀是一種“直接性”的、“內(nèi)在性”的“現(xiàn)象學(xué)經(jīng)驗(yàn)”，其中，“先天”作為“現(xiàn)象學(xué)的純粹事實(shí)（Tatsachen）”而自身被給予。在此意義上，與胡塞爾一樣，人們同樣可以在舍勒這里談?wù)撘婚T作為“經(jīng)驗(yàn)主義”的現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)。參閱Max Scheler， GW X， S. 381f. 對于舍勒來說，“現(xiàn)象學(xué)”這個詞所指的就是：“在對在世界之中被實(shí)現(xiàn)的本質(zhì)性（essentiae）的探尋中的一種直接的直觀的指明（Aufweis）”。Max Scheler， GW VII， S. 307.“先天性”始終就只能在“本質(zhì)直觀”中被“指明”，而不是被“證明”（beweisen），后者是實(shí)證科學(xué)的“方法”。參閱Max Scheler， GW II， S. 69.因此，在“先天性”與“指明”這種先天性的“本質(zhì)直觀”之間的關(guān)聯(lián)首先就在于一種意向的對象性的關(guān)聯(lián)，即“先天”作為一種“觀念性存在”是“本質(zhì)直觀”的對象，是在“本質(zhì)直觀”之中作為“自身被給予之物”、作為“質(zhì)料”而被把握到的。有關(guān)舍勒對于“先天”問題的更為詳細(xì)的討論，可以參見拙文：《形式先天，或質(zhì)料先天——論舍勒對康德“先天”概念的批評》，《現(xiàn)代哲學(xué)》2008年第1期。所謂的“質(zhì)料先天”在根本上是與“本質(zhì)內(nèi)容（Wesensgehalt）”同義的。參閱W. Henckmann， “Max Scheler. Phnomenologie der Werte，” in： Philosophen des 20. Jahrhunderts. Eine Einführung， hrsg. von Margot Fleischer， Darmstadt 1990， S. 104.

不僅如此，基于對“先天”概念的擴(kuò)展，舍勒也強(qiáng)調(diào)了“本質(zhì)直觀”與“先天性”之間的另一種本質(zhì)關(guān)聯(lián)。舍勒明確指出，現(xiàn)象學(xué)在它進(jìn)行研究的所有領(lǐng)域都必須劃分三種本質(zhì)聯(lián)系：“1.在行為中被給予的質(zhì)性和其他實(shí)事狀態(tài)的本質(zhì)性（及其聯(lián)系）（實(shí)事現(xiàn)象學(xué)）；2.行為本身的本質(zhì)性以及在它們之間存在的聯(lián)系和奠基（行為現(xiàn)象學(xué)或起源現(xiàn)象學(xué)）；3.行為本質(zhì)性和實(shí)事本質(zhì)性之間的本質(zhì)聯(lián)系”。Max Scheler， GW II， S. 90.簡單來說，現(xiàn)象學(xué)主要的探究對象就是“先天”（本質(zhì)）之領(lǐng)域，而這種“先天”之領(lǐng)域可以分為三大部分：1對象性的、實(shí)事的先天，2.行為先天，3.行為與實(shí)事之間的相關(guān)性先天（Korrelationsapriori）。與此相應(yīng)，我們可以談?wù)摗皩?shí)事現(xiàn)象學(xué)”、“行為現(xiàn)象學(xué)”和“相關(guān)性現(xiàn)象學(xué)”[W. 亨克曼將舍勒所說的“行為本質(zhì)性和實(shí)事本質(zhì)性之間的本質(zhì)關(guān)聯(lián)的現(xiàn)象學(xué)”（即第三個領(lǐng)域）簡稱為“相關(guān)性現(xiàn)象學(xué)”，對此可參閱W. Henckmann， “Das Intentionalittsproblem bei Scheler”， in： Brentano-Studien 3 （1990/91）， S. 206；以及W. Henckmann， Max Scheler， München 1998， S. 44]。所以，對于舍勒來說，“本質(zhì)直觀”首先意味著一種對“對象性的、實(shí)事的先天”（第一個意義上的先天）的“把握”和“經(jīng)驗(yàn)”；同時，“本質(zhì)直觀”作為一種“行為”，它本身也是一種“行為的先天”（第二個意義上的先天），它本身也是現(xiàn)象學(xué)的研究對象，人們可以在一種新的“本質(zhì)直觀”中把握這一“行為先天”；更進(jìn)一步，在“實(shí)事先天”與“行為先天”（對“實(shí)事先天”之“本質(zhì)直觀”）之間的本質(zhì)性聯(lián)系或“相關(guān)性先天”同樣也可以被另一種“本質(zhì)直觀”把握到。就此而言，“本質(zhì)直觀”在舍勒這里既意味著對“實(shí)事先天”的“直接直觀”，也意味著對這種“本質(zhì)直觀”行為自身的本質(zhì)或先天的“直接直觀”，同時還意味著對“實(shí)事先天”與“行為先天”之間的“相關(guān)性先天”的“直接直觀”。

如果說，正是通過對“本質(zhì)直觀”的訴諸，作為“現(xiàn)象學(xué)之父”的胡塞爾一方面疏離了“現(xiàn)象學(xué)的祖父”布倫塔諾的“心理學(xué)主義”，這種疏離導(dǎo)源于胡塞爾所受到的“現(xiàn)象學(xué)的外祖父”波爾扎諾在“先天”問題上的決定性推動；另一方面，胡塞爾也繼承和發(fā)展了布倫塔諾的“意向性”學(xué)說，從而根本上避免了波爾扎諾式的“柏拉圖主義”傾向。這一切之所以得以可能，恰恰是基于“先天”與“本質(zhì)直觀”之間的“意向”的“相關(guān)性”關(guān)系。而在舍勒這里，這種“在對象的本質(zhì)和意向體驗(yàn)的本質(zhì)之間”存在著的“本質(zhì)聯(lián)系”被視為“現(xiàn)象學(xué)的最高原理”。參閱Max Scheler， GW II， S. 270.根據(jù)這種“相關(guān)性的先天”的“現(xiàn)象學(xué)的最高原理”，舍勒的“質(zhì)料先天主義”既包含著質(zhì)料的“實(shí)事先天”（比如價值先天），也包含著質(zhì)料的“行為先天”（比如情感先天），同時還包含著實(shí)事和行為本質(zhì)性之間的“相關(guān)性先天”。這樣一種包含著三類質(zhì)料先天的“質(zhì)料先天主義”無疑是在現(xiàn)象學(xué)的“本質(zhì)直觀”中獲得其自身被給予性的。

概而言之，盡管很可能舍勒是獨(dú)立于胡塞爾而對“直觀”概念進(jìn)行了擴(kuò)展，但在對“本質(zhì)直觀”的基本規(guī)定以及它與對象性的實(shí)事“先天性”的本質(zhì)關(guān)聯(lián)的思考方面舍勒無疑也受到胡塞爾很大的影響。而且，一方面，舍勒對于“本質(zhì)直觀”與“先天性”之關(guān)系的思考也并沒有僅僅限制在胡塞爾的思想上，而是基于其對“先天性”的擴(kuò)展，進(jìn)一步探究了“本質(zhì)直觀”與三種“先天性”的本質(zhì)關(guān)聯(lián)，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展其“質(zhì)料先天主義”，從而為他的現(xiàn)象學(xué)的質(zhì)料價值倫理學(xué)奠定基礎(chǔ)；另一方面，舍勒對胡塞爾的贊同的“應(yīng)和”更多只是體現(xiàn)在這種對“直觀”的擴(kuò)展上、體現(xiàn)在對“范疇直觀”的發(fā)現(xiàn)上以及體現(xiàn)在對“本質(zhì)直觀”自身的本質(zhì)結(jié)構(gòu)分析上，他并沒有完全接受或贊成胡塞爾“范疇直觀”理論的全部，尤其是胡塞爾有關(guān)“范疇直觀”和“感性直觀”之間的奠基關(guān)系部分，在舍勒這里受到了堅決的抵制。通過這種“抵制”，舍勒突出了“本質(zhì)直觀”的根本的“獨(dú)立性”和“原初性”。

二、本質(zhì)直觀的獨(dú)立性

按照胡塞爾在《邏輯研究》中確立的奠基關(guān)系，一切范疇直觀（包括“觀念化抽象”或后來的“本質(zhì)直觀”）都要“單方面地”（einseitig）奠基在素樸的行為之上，因此，對觀念對象或?qū)ο忍斓姆懂犞庇^就要奠基于素樸的感性直觀。感性直觀是“奠基性的”（fundierende）行為，而范疇直觀則是“被奠基的”（fundiert）行為。胡塞爾在第三“邏輯研究”（關(guān)于整體與部分的學(xué)說）的“第二章”中從形式上規(guī)定了“奠基關(guān)系”，并區(qū)分了“相互間的奠基”和“單方面的奠基”。在第三研究中，這種“相互間的奠基”是更重要的，而在第六“邏輯研究”中，胡塞爾則更偏愛使用“單方面的奠基”概念（參閱Thomas Nenon， “Two Models of Foundation in the Logical Investigations”， in： Husserl in Contemporary Context. Prospects and Projects for Phenomenology， ed. by B. C. Hopkins， Dordrecht/ Boston/ London 1997， pp. 97-114）。這里的奠基關(guān)系無非是指，沒有在感性直觀中所給予的與對象之間的聯(lián)系，范疇直觀本身就不可能?；蛘呷绾５赂駹査f，“范疇化行為是被奠基的行為，就是說所有的范疇之物最終都是以感性直觀為基礎(chǔ)的。這一命題必須得到正確的理解。它的意思并不是說，范疇之物最終可以被解釋為感性之物，毋寧說，這一‘基于所指的無非是：它是被奠基的。按其含義，我們可以這樣來表述這一句子：所有的范疇之物最終都是以感性直觀為基礎(chǔ)的，每一對象化的解析（Explikation）都不是飄浮無根的，而是對已然既與之物的一種解析”。Heidegger， Prolegomena zur Geschichte des Zeitbegriffs， S. 94；海德格爾：《時間概念史導(dǎo)論》，第91頁。這里很清楚的是，范疇直觀奠基于感性直觀之上，并非意味著它對于感性材料的依賴，而事實(shí)上是對感性直觀的“質(zhì)料”上的依賴。海德格爾很敏銳地注意到，胡塞爾這里對“感性材料”（Stoff）和作為意向本質(zhì)的“質(zhì)料”（Materie）的區(qū)分。

實(shí)際上，胡塞爾常常在不同的意義上使用“Materie”這個概念，但這個名詞最基本的含義有兩個，一個是與質(zhì)性一同構(gòu)成行為的意向本質(zhì)的“質(zhì)料”，另一個則是在傳統(tǒng)的意義上與“形式”相對的“內(nèi)容”或“材料”。參閱Hua XIX/2， A608/ B2 136。而胡塞爾也在此兩個意義上使用形容詞“material”，后一個意義最常見的就是與“形式的本體論”相對的“質(zhì)料的本體論”等等，在此意義上，它也相當(dāng)于胡塞爾所使用的更少歧義的概念：“含有實(shí)事的”（sachhaltig）。這對于我們的行文來說是個很大的困難，因?yàn)樵谏崂漳抢?，他更常使用的是形容詞“material”（質(zhì)料的），它都是在與“形式的”相對的意義上被使用的，據(jù)此《倫理學(xué)中的形式主義與質(zhì)料的價值倫理學(xué)》的英譯者也將此處的“質(zhì)料的”概念譯作“非-形式的”。就此而言，舍勒這里的“質(zhì)料”只與胡塞爾那里的第二層含義相關(guān)，而與其第一層含義無關(guān)。

有必要對這里的相關(guān)問題作進(jìn)一步的闡明。要而言之，首先我們可以區(qū)分：胡塞爾那里狹義上的“質(zhì)料”（即與質(zhì)性一同構(gòu)成行為的意向本質(zhì)的“質(zhì)料”）和在傳統(tǒng)的意義上與“形式”相對的“內(nèi)容”或“材料”；其次可以表明，舍勒的“質(zhì)料-形式”這對概念的區(qū)分承自亞里斯多德和康德，而在胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中，承自亞里斯多德和康德的這一對概念被胡塞爾更為明確地稱作“材料-形式”，因?yàn)樗氡苊馊藗兓煜覀冊诘谝稽c(diǎn)中已經(jīng)提及的那個應(yīng)該加以區(qū)分的概念。要特別說明的是，本文在涉及胡塞爾時，“質(zhì)料”都指第一個含義，即與質(zhì)性相關(guān)的“質(zhì)料”，比如這里所說的“質(zhì)料奠基”，而與形式相對的后一含義則統(tǒng)一用“材料”或“含有實(shí)事的”這個概念。換言之，舍勒這里用“質(zhì)料”，而胡塞爾那里則是以“材料”一詞來與“形式”的概念相對應(yīng)，舍勒“質(zhì)料”概念在功能上是與胡塞爾的“材料”概念而非胡塞爾意義上的“質(zhì)料”概念相一致的。我們既要看到舍勒的“質(zhì)料”概念和胡塞爾的“材料”概念在內(nèi)容或內(nèi)涵上的區(qū)分，更要注意到舍勒的“質(zhì)料”與胡塞爾的“質(zhì)料”的根本性區(qū)分；再次，舍勒對“質(zhì)料-形式”這一對概念當(dāng)然也有著不同于康德以及胡塞爾的理解，根本一點(diǎn)就是將“質(zhì)料”與“感覺或感性材料”相分離，這恰恰是舍勒批評康德的首要之處。因此，胡塞爾意義上的“材料”、胡塞爾意義上的“質(zhì)料”和舍勒意義上的“質(zhì)料”這三個概念的內(nèi)涵必須得到明確的區(qū)分。

基于如上的討論，我們可以指出，胡塞爾這里所說的范疇直觀奠基在感性直觀之上，所指的是一種“單方面的奠基關(guān)系”，而這種“單方面的奠基關(guān)系”在根本上又意味著一種“質(zhì)料奠基”，而非“材料奠基”。

但是這樣一種奠基關(guān)系受到了舍勒尖銳的批評，他說：“這里我有一個雙重的反對：第一，一旦‘感性直觀概念不經(jīng)檢驗(yàn)地被引入，而后又將對范疇直觀對象之‘感知[所需的]客觀前提等同于那些在感知中‘自身被給予之物，那么純粹現(xiàn)象學(xué)進(jìn)程的一貫性就突然被打斷了，由此現(xiàn)象學(xué)還原就沒有被清楚地進(jìn)行；其次，這也就是眾多不容置疑的事實(shí)仍被遮蔽的原因，這些事實(shí)恰恰支持[與上述看法]相反的觀點(diǎn)，這些事實(shí)恰恰表示了：范疇直觀的內(nèi)涵為感性直觀的內(nèi)涵‘奠基”。Max Scheler， GW X， S. 449.

如何理解這里的“雙重反對”？這里當(dāng)然包含著舍勒本人對于“現(xiàn)象學(xué)”以及“現(xiàn)象學(xué)還原”的那些不同于胡塞爾的獨(dú)特理解。

舍勒這里的第一點(diǎn)反對意見與“現(xiàn)象學(xué)還原”相關(guān)。此處的關(guān)節(jié)點(diǎn)在于如何理解舍勒所說的“對范疇直觀對象之‘感知[所需的]客觀前提等同于那些在感知中‘自身被給予之物”。比較清楚的是后半部分，那些在對范疇直觀對象之“感知”中“自身被給予之物”顯然指的就是那些“范疇直觀的對象”，或者用舍勒的話說也就是現(xiàn)象學(xué)的純粹事實(shí)，現(xiàn)象學(xué)的先天之物，或更明確地說就是“質(zhì)料先天”。而前半部分說的是這種范疇直觀行為據(jù)以進(jìn)行的“客觀前提”，它所指的無非就是我們前面所提到的，海德格爾所說的“所有的范疇之物最終都是以感性直觀為基礎(chǔ)的，每一對象化的解析（Explikation）都不是飄浮無根的，而是對已然既與之物的一種解析”。也就是說，范疇直觀行為之進(jìn)行要依賴于感性直觀行為為之提供一個對象性的聯(lián)系，范疇直觀行為要依賴于感性直觀行為的“質(zhì)料”（胡塞爾意義上的）。我們也可以說，在舍勒看來，胡塞爾不恰當(dāng)?shù)貙煞N完全不同意義的“質(zhì)料”相混同，即一種是舍勒自己這里的“質(zhì)料先天”中的“質(zhì)料”，即范疇直觀的內(nèi)涵或者在范疇直觀中“自身被給予之物”，另一種則是胡塞爾那里所說的那種與對象之物的聯(lián)系意義上的“質(zhì)料”。而這一等同或混同在純粹現(xiàn)象學(xué)的進(jìn)程中顯然是不合法的。

這一等同之所以可能，根本上是因?yàn)楹麪柵c“完型質(zhì)性”學(xué)說以及施通普夫（Carl Stumpf）一樣分有著感覺主義認(rèn)識論的基本謬誤，這個基本謬誤在舍勒看來并不單單存在于極端的感覺論論題，即“直觀的全部內(nèi)涵可藉由感性材料或這些感性材料通過心靈的發(fā)展而發(fā)生的任何一種變形而完全一致”，而毋寧說是在于這樣一個預(yù)設(shè)：“感性的內(nèi)涵為其他所有的直觀的內(nèi)涵奠基”。Max Scheler， GW X， S. 448.很清楚的是，舍勒批評的著眼點(diǎn)首先在于這樣一種奠基關(guān)系。當(dāng)然，舍勒也看到了胡塞爾與一般感覺主義認(rèn)識論的區(qū)別，即一般感覺主義認(rèn)識論強(qiáng)調(diào)的是一種“感性的內(nèi)涵”或“感性材料”為其他直觀內(nèi)涵奠基，而胡塞爾則不一樣，他強(qiáng)調(diào)的是“感性直觀的內(nèi)涵”為“范疇直觀的內(nèi)涵”奠基。換言之，感覺主義認(rèn)識論強(qiáng)調(diào)的是“材料奠基”，而胡塞爾強(qiáng)調(diào)的則是“質(zhì)料奠基”。

但是即便是胡塞爾的這一“質(zhì)料奠基”還是基于一種“不完全的還原”，根本上還是基于對實(shí)在的行為進(jìn)行的設(shè)定，即范疇直觀行為“不是飄浮無根的”，而是依賴于在感性直觀中被給予的“已然既與之物”，因此在根本上這種“質(zhì)料奠基”就是基于一種時間的演替，而非一種被給予性意義上的奠基。在舍勒看來，“質(zhì)料先天”原本就是一個對象，一個在范疇直觀中自身被給予的對象，因此范疇直觀行為原本就與它自己的對象——質(zhì)料先天有著直接的對象性聯(lián)系，而無須依賴于一個感性直觀來提供那種對象性的聯(lián)系。事實(shí)上，后面這種對象性聯(lián)系（或者胡塞爾意義上的質(zhì)料）恰恰是需要被“現(xiàn)象學(xué)還原”掉的。對先天的現(xiàn)象學(xué)直觀本身是直接而自足的。

換言之，正是在這第一點(diǎn)“反對”之中，舍勒既取消了感性直觀對本質(zhì)直觀的“材料奠基”，同時也取消了感性直觀對本質(zhì)直觀的“質(zhì)料奠基”，進(jìn)而堅持了本質(zhì)直觀相對于感性直觀的“獨(dú)立性”和“自足性”。

三、本質(zhì)直觀的原初性與“本質(zhì)直觀的功能化”

不僅如此！舍勒并沒有滿足于僅僅批評胡塞爾，實(shí)際上他還在第二點(diǎn)反對中反轉(zhuǎn)了胡塞爾那里的奠基關(guān)系：即范疇直觀的內(nèi)涵為感性直觀的內(nèi)涵“奠基”。在這一點(diǎn)上，舍勒實(shí)際上還是追隨著康德。對于舍勒來說，范疇直觀是“純粹的”直觀，“在其中，感性功能完全不再具有（意向性）的作用”；與此相應(yīng)，范疇直觀的內(nèi)涵或現(xiàn)象學(xué)的事實(shí)就是一種“純粹的”事實(shí)，它根本上獨(dú)立于感性功能。相反，這種現(xiàn)象學(xué)的純粹事實(shí)反過來還要為感性直觀的內(nèi)涵奠基。這意味著，如康德所言，恰恰是那些“形式”或者“理解的模式和法則”以及“范疇”等等先天地限制和規(guī)定了一種可能性，在其中感性的事實(shí)才能被給予我們。參閱Max Scheler， GW X， S. 449f.換言之，舍勒并不反對康德所談?wù)摰摹靶问较忍熘铩睂τ诟行灾庇^的優(yōu)先性，他反對的僅僅是康德的那些預(yù)設(shè)。事實(shí)上，通過現(xiàn)象學(xué)還原，康德的那些“范疇‘形式本身就成為了‘我的直觀的質(zhì)料”。Max Scheler， Schriften aus dem Nachlaβ， Bd. 2： Erkenntnislehre und Metaphysik， GW XI， Bern/ München 1979， S. 95.在根本的意義上，恰恰是這種在范疇直觀中被給予的先天內(nèi)涵“功能化”為一種經(jīng)驗(yàn)的“結(jié)構(gòu)”，它先行于并規(guī)定著我們所有感性經(jīng)驗(yàn)行為的進(jìn)行，或者它先行于并規(guī)定著所有感性直觀與對象之物的聯(lián)系。

這樣一種被反轉(zhuǎn)的奠基關(guān)系所指的無非就是海德格爾所說的“范疇化行為對于感性感知的貫穿”，它意味著，“具體而明確給出對象的直觀，永遠(yuǎn)不會是一種孤立的、單級的感性感知，而從來就是一種多層級的，也就是在范疇上得到了規(guī)定的直觀”。Heidegger， Prolegomena zur Geschichte des Zeitbegriffs， S. 93；海德格爾：《時間概念史導(dǎo)論》，第89頁。就此而言，“質(zhì)料的先天”之所以成之為“先天”，恰恰就是因?yàn)樗扔诟行灾庇^而被給予，并且沒有這種在先的被給予，感性直觀也就不可能被進(jìn)行，作為范疇直觀內(nèi)涵的“先天”恰恰是為感性直觀及其內(nèi)涵奠基的。按照舍勒自己的說法，這里根本上是貫徹了純粹現(xiàn)象學(xué)進(jìn)程的一貫性，根本上是堅持了現(xiàn)象學(xué)還原的進(jìn)行，根本上是依據(jù)了“自身被給予性”或“絕對明見性”的原則。參閱Max Scheler， GW X， S. 449f.；以及Max Scheler， GW II， S. 87.

然而，這一反轉(zhuǎn)是如何可能的？這根本上源于舍勒所發(fā)現(xiàn)的“本質(zhì)明察的功能化”（Funktionalisierung der Wesenseinsicht）這一所有本質(zhì)認(rèn)識都具有的重要屬性。然而，在舍勒看來，這種本質(zhì)認(rèn)識的重要屬性同時也是一直以來最少被關(guān)注的那些屬性之一。所謂“本質(zhì)明察的功能化”或者“本質(zhì)直觀的功能化”就是指：“本質(zhì)認(rèn)識將自身功能化為一種法則，即一種指向偶然事實(shí)之知性的單純‘運(yùn)用的法則，這知性‘根據(jù)諸本質(zhì)聯(lián)系‘確定地統(tǒng)握、拆分、直觀、判斷偶然的實(shí)事世界”。Max Scheler， Vom Ewigen im Menschen， GW V， Bern/ München 1968， S. 198.因此，一切主觀的先天，比如康德先驗(yàn)哲學(xué)意義上的形式先天在根本上就不是原初之物，而是功能化之物，或被生成的東西。參閱Max Scheler， GW V， S. 208；以及Max Scheler， Spte Schriften， GW IX， Bern/ München 1976， S. 204.

在我們看來，舍勒的本質(zhì)直觀的功能化理論有兩個最基本要點(diǎn)。首先，本質(zhì)直觀的功能化理論清楚地闡釋了質(zhì)料先天與形式先天之間的關(guān)系。如舍勒所說，“一切功能法則都要導(dǎo)源于對象-經(jīng)驗(yàn)、本質(zhì)經(jīng)驗(yàn)或本質(zhì)直觀”，這樣一種經(jīng)驗(yàn)當(dāng)然與所有那些感性經(jīng)驗(yàn)有著本質(zhì)的區(qū)別。借助于本質(zhì)直觀的功能化，原初在直觀中自身被給予的那些“質(zhì)料”的先天如今變成了或功能化為了主觀的“形式”的先天，“曾經(jīng)的被思之物變成了思維的‘形式，被愛之物變成了愛的‘形式和類型”。參閱Max Scheler， GW V， S. 198， 208.在此意義上，亨克曼也曾將本質(zhì)直觀的功能化稱作“圖式化”（Schematisierung），“當(dāng)然只有通過它從質(zhì)料先天向形式先天的轉(zhuǎn)變才是可能的”。W. Henckmann， “Schelers Lehre vom Apriori”， in： Gewiβheit und Gewissen： Festschrift für Franz Wiedmann zum 60. Geburtstag， hrsg. von W. Baumgartner， Würzburg 1987， S. 138f.舍勒自己后來也將這種“功能化”稱作“范疇化”（kategorialisiert）。參閱Max Scheler， GW IX， S. 107.它所說的無非是，本質(zhì)認(rèn)識具有將在自身中作為“質(zhì)料”被把握到的那些本質(zhì)性東西轉(zhuǎn)變成一種“功能”、“法則”、“圖式”或“范疇”，進(jìn)而成為其他的認(rèn)識的“形式”這樣一種本性。舍勒這里所針對的靶子也很清楚，就是堅決反對康德的綜合的范疇功能學(xué)說。換言之，舍勒從來沒有像康德將形式先天固定化那樣，也相對地將“質(zhì)料先天”固定化甚或“存在論化”、“形而上學(xué)化”。亨克曼曾十分清楚地談?wù)撨^“形式先天”與“質(zhì)料先天”的這種相對性的、功能性的關(guān)系，“‘質(zhì)料先天和‘形式先天是在其功能性上被標(biāo)記的本質(zhì)性，所以，在相應(yīng)的前提下，本質(zhì)性能夠一次是作為質(zhì)料先天，然后又作為形式先天而被把握，這種情況也可以顛倒。先天本質(zhì)性的功能能夠自身改變的那些條件[……]可以通過奠基秩序在先被給予，本質(zhì)性恰恰就存在于這些條件之中，所以，一個本質(zhì)性，當(dāng)它在它自身上被關(guān)注時就顯現(xiàn)為質(zhì)料先天，而當(dāng)它與一個次一級的本質(zhì)性相關(guān)而被關(guān)注時則呈現(xiàn)為形式先天”。W. Henckmann， “Schelers Lehre vom Apriori”， a. a. O.， S. 139.

其次，通過這種本質(zhì)明察的功能化，舍勒還強(qiáng)調(diào)了“理性自身的生成和增殖”。這意味著理性自身的那些“固有財產(chǎn)”，即先天的選擇法則和功能法則隨著本質(zhì)明察的功能化不斷被固定化，因此對于舍勒來說，根本上就不會像康德假定的那樣，存在著“絕對原本的、絕對不變的、既不增多也不減少的功能法則”，而毋寧說，理性自身的“固有資產(chǎn)”不斷地在生成和增殖。參閱Max Scheler， GW V， S.198.舍勒明確地拒絕了康德這種“人類理性的同一性的、持恒的（Konstanz）的學(xué)說”。參閱Max Scheler， GW V， S. 200；以及Max Scheler， GW II， S. 20.相反，不僅個體人格的理性和精神處在不斷的生成和增殖之中，整個人類的理性也在不斷生成，因此，強(qiáng)調(diào)那種固定的、獨(dú)一的人類理性精神或文明根本上就是謬誤的。所有不同的人類組群（民族、文化圈等等）所享有的本質(zhì)直觀就不會完全相同，盡管這絲毫無損于這些本質(zhì)直觀的自身的明見性和先天的本質(zhì)性，而且這些本質(zhì)直觀在根本上也是無法相互替代或替換的。在此意義上，人類理性精神的總體增殖就要借助于所有不同組群的人類理性的“本質(zhì)直觀的功能化”，參閱Max Scheler， GW V， S. 201f.這一點(diǎn)恰恰為舍勒后期的“諧調(diào)時代”的主張?zhí)峁┝爽F(xiàn)象學(xué)上的論證。參閱Max Scheler， GW IX， S. 145-170.

因此在根本上，借助于這種本質(zhì)直觀功能化理論，舍勒還從兩方面應(yīng)和了他早期就已經(jīng)提出的“理性的、客觀性的相對主義”。參閱Max Scheler， Schriften aus dem Nachlaβ， Bd. 5： Varia I， GW XIV， Bonn 1993， S. 151f.一方面，人類理性或者精神并不是“絕對”的一成不變的，而是“相對”地生成著的，但這樣一種相對性，是理性自身內(nèi)含的相對性，是一種完全客觀的相對性，一種先天的相對性；另一方面，“思維功能及其法則先行于真理，而非真理先行于思維功能”，任何真理或?qū)φ胬淼陌盐斩际恰跋鄬τ凇彼季S功能的，盡管這種思維功能自身也是“相對”地增殖著的，而且自身也是在本質(zhì)直觀中自身被給予的。

在此意義上可以說，“本質(zhì)直觀的功能化”理論構(gòu)成了舍勒對于現(xiàn)象學(xué)本質(zhì)直觀理論的一個重要發(fā)展，也構(gòu)成理解他本人現(xiàn)象學(xué)根本立場的一個基礎(chǔ)，通過它，現(xiàn)象學(xué)的“形式先天”與“質(zhì)料先天”內(nèi)在本質(zhì)關(guān)系得到確定；同時，這一理論實(shí)際上也可以在舍勒靜態(tài)的本質(zhì)直觀的現(xiàn)象學(xué)與動態(tài)的人格現(xiàn)象學(xué)之間架起一座橋梁，同時還構(gòu)成了舍勒后期諸多理論或觀點(diǎn)的現(xiàn)象學(xué)的基礎(chǔ)。

概而言之，在自身的摸索和胡塞爾的“激蕩”中，舍勒發(fā)展了他自己的“本質(zhì)直觀”方法，這使得他成為早期現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動中的積極成員。然而，他又不僅僅是現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動的參與者，而且還是一個積極的“創(chuàng)造者”，他不僅接過了胡塞爾的“本質(zhì)直觀”方法，而且還給這個方法烙下本己的印記。這不僅體現(xiàn)在他對本質(zhì)直觀與“先天性”之本質(zhì)關(guān)聯(lián)的拓展上，也體現(xiàn)在他對“本質(zhì)直觀”相對于“感性直觀”的“獨(dú)立性”和“原初性”的凸顯上，同時還體現(xiàn)在他通過“本質(zhì)直觀的功能化”的理論對本質(zhì)直觀方法的根本性發(fā)展上。

藉著這些發(fā)展，舍勒最終宣揚(yáng)了一種現(xiàn)象學(xué)的“質(zhì)料先天主義”，也恰恰是這種具有“直觀”明見性的“質(zhì)料先天主義”使得舍勒在根本上與康德以及康德的對立面徹底決裂：即，借助于“本質(zhì)直觀”與“先天性”的本質(zhì)關(guān)聯(lián)，舍勒既拒絕了康德的“哥白尼式的革命”，又沒有陷于“托勒密式的反革命”。而且，基于對“本質(zhì)直觀”與“感性直觀”之間奠基關(guān)系的反轉(zhuǎn)，舍勒張揚(yáng)了范疇直觀及其內(nèi)涵（質(zhì)料先天）相對于感性直觀的原初地位，因而作為本質(zhì)直觀的倫常明察及其相關(guān)項(xiàng)（即作為質(zhì)料先天的價值）相對于表象行為的原初地位就獲得了保證，進(jìn)而實(shí)踐理性相對于理論理性的原初地位以及最終現(xiàn)象學(xué)倫理學(xué)的第一性地位也將得以彰顯。根本而言，這種得到完整理解的“本質(zhì)直觀”理論構(gòu)成了舍勒的現(xiàn)象學(xué)的質(zhì)料價值倫理學(xué)的核心方法基礎(chǔ)。