劉日明

內(nèi)容提要馬克思分析了現(xiàn)代社會(huì)中的個(gè)人主義及其幻想的主要表現(xiàn)形式，揭示了現(xiàn)代個(gè)人主義及其幻想存在的哲學(xué)基礎(chǔ)、政治根源、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及歷史根源。在馬克思看來，只有實(shí)現(xiàn)人類解放，建立“真正的共同體”，才能最終克服和超越現(xiàn)代個(gè)人主義及其幻想。馬克思是現(xiàn)代個(gè)人主義及其幻想的具體的、歷史的、辯證的批判者，而不是抽象的、倫理主義的批判者；馬克思既不是極端個(gè)人主義的贊成者，也不是個(gè)人主義是萬惡之源的觀點(diǎn)的倡導(dǎo)者。

關(guān)鍵詞個(gè)人主義個(gè)人主義幻想實(shí)踐的活動(dòng)真正的共同體

〔中圖分類號(hào)〕B03〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕0447-662X（2014）03-0009-07

一、馬克思視野中的個(gè)人主義及其幻想的

主要表現(xiàn)形式在馬克思的著作中很少見到明確的個(gè)人主義概念，多數(shù)場(chǎng)合，他沒有像托克維爾那樣對(duì)“個(gè)人主義”和“利己主義”兩個(gè)概念進(jìn)行明確區(qū)分。在托克維爾看來，利己主義盡管與個(gè)人主義聯(lián)系在一起，但是兩者還是有區(qū)別的。就原則和程度上說，托克維爾認(rèn)為，后者主要來自個(gè)人智性上的錯(cuò)誤判斷，表現(xiàn)為公民責(zé)任感的缺乏；前者主要來自一種個(gè)人的盲目的本能，表現(xiàn)為一切美德的喪失。因此，托克維爾說：“利己主義是對(duì)自己的一種偏激的過分的愛，它使人們只關(guān)心自己和愛自己甚于一切。個(gè)人主義是一種只顧自己而又心安理得的情感，它使每個(gè)公民同其同胞大眾隔離，同親屬和朋友疏遠(yuǎn)”；“利己主義可使一切美德的幼芽枯死，而個(gè)人主義首先會(huì)使公德的源泉干涸。但是，久而久之，個(gè)人主義也會(huì)打擊和破壞其他一切美德，最后淪為利己主義?！盵法]托克維爾：《論美國(guó)的民主》下卷，董果良譯，商務(wù)印書館，1988年，第625頁。與此不同，馬克思更多地用“自私自利的人”、“利己主義的人”等概念來指稱個(gè)人主義。當(dāng)然，這種概念混用和泛指的情況并不妨礙我們歸納出馬克思關(guān)于個(gè)人主義概念的基本內(nèi)涵。實(shí)際上，馬克思立足于“現(xiàn)實(shí)的人”、“社會(huì)關(guān)系中的個(gè)人”的歷史出發(fā)點(diǎn)，把那種認(rèn)為可以孤立于社會(huì)關(guān)系之外的人，即把那種認(rèn)為可以在現(xiàn)代市民社會(huì)中原子化或單子化存在的“抽象的個(gè)人”，那種在現(xiàn)代市民社會(huì)只是講究實(shí)際需要的、利己主義的個(gè)人都統(tǒng)稱為個(gè)人主義。在此意義上，正如托馬斯·曼所指出的那樣，馬克思“所說的個(gè)人主義不過是啟蒙時(shí)代的個(gè)人主義?！眳⒁奫英]斯·盧科斯：《西方人看個(gè)人主義》，李光遠(yuǎn)譯，紅旗出版社，2002年，第24頁。

與此相對(duì)應(yīng)，馬克思把那種脫離現(xiàn)實(shí)的人、現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系的孤立的、“抽象地個(gè)人”的觀念，以及那種把在“冒充的共同體”中所獲得的“階級(jí)的個(gè)人”視為現(xiàn)實(shí)的個(gè)人、“有個(gè)性的個(gè)人”的觀念稱作是個(gè)人主義的幻想或個(gè)人主義的虛幻。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，對(duì)這種個(gè)人主義的幻想有集中的指認(rèn)，并且我們可以從中發(fā)現(xiàn)，馬克思是從其歷史唯物主義基本思想和方法來定義個(gè)人主義幻想的。馬克思認(rèn)為，凡是離開現(xiàn)實(shí)的社會(huì)歷史前提、離開現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)及其物質(zhì)生活條件、離開現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系而抽象、孤立地看待個(gè)人的觀念，都是個(gè)人主義幻想的表現(xiàn)。具體說來，馬克思認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)中的個(gè)人主義幻想主要有以下幾種表現(xiàn)形式。

第一種幻想在于把個(gè)人利益與公共利益抽象的對(duì)立起來，設(shè)想每個(gè)人的私利可以根本不必顧及公共利益和公共秩序而自行其是，并得到長(zhǎng)久發(fā)展。馬克思把這種個(gè)人利益的代表稱作是“通常理解的利己主義者”，認(rèn)為它造成了與公共利益的抽象對(duì)立，并且同“自我一致的利己主義者”、“自我犧牲的利己主義者”一樣，也是建立在對(duì)現(xiàn)實(shí)的人的現(xiàn)實(shí)關(guān)系的一種錯(cuò)覺上面的。

第二種形式的個(gè)人主義幻想是把處于現(xiàn)實(shí)關(guān)系中的個(gè)人設(shè)想為原子，即把“利己主義和自私自利的需要”的人、“原子式的相互敵對(duì)的人”、現(xiàn)代市民社會(huì)中那種屈從于“實(shí)際需要、利己主義”的人當(dāng)作現(xiàn)實(shí)的人。參見《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社，2002年，第196、197頁。馬克思在《神圣家族》中對(duì)這種原子式的個(gè)人主義幻想有很好的分析。在馬克思看來，市民社會(huì)中的成員之間本來是相互需要、相互聯(lián)系的，他們不是處于“絕對(duì)的空虛”中的原子，而是處于現(xiàn)實(shí)歷史關(guān)系中的人。但是，由于現(xiàn)代形而上學(xué)觀念，即那種“非感性的觀念”、“無生命的抽象”觀念，也由于現(xiàn)代政治生活和市民生活關(guān)系的分裂和顛倒，更由于現(xiàn)代社會(huì)的利己主義本性，因此造成了把現(xiàn)實(shí)關(guān)系中的個(gè)人想象為原子式的個(gè)人?，F(xiàn)代形而上學(xué)觀念試圖在“感性的現(xiàn)實(shí)”之外建構(gòu)一個(gè)超感性的世界，把現(xiàn)實(shí)的、相互需要的且處于社會(huì)關(guān)系中的個(gè)人想象為原子個(gè)人；現(xiàn)代政治生活和市民生活的分裂與顛倒，讓人們誤認(rèn)為把現(xiàn)實(shí)的人聯(lián)系起來的不是相互需要、利益、市民生活，而是國(guó)家、政治生活、想象中的原子；現(xiàn)代社會(huì)的利己主義本性割裂了現(xiàn)實(shí)的人的利益、需要的社會(huì)聯(lián)系，把利己主義的人當(dāng)作現(xiàn)實(shí)的人，也就是把利己主義的人當(dāng)作了“神類的利己主義者”。

第三種幻想是把社會(huì)當(dāng)作抽象的東西同個(gè)體對(duì)立起來。托克維爾曾把這種抽象的個(gè)人觀念稱作是個(gè)人精神自滿的幻想，是知識(shí)分子個(gè)人主義的模式。托克維爾如此寫道：“每個(gè)人都自我封閉起來，試圖從封閉的小圈子里判斷世界?！盵法]托克維爾：《論美國(guó)的民主》下卷，董果良譯，商務(wù)印書館，1988年，第519頁。馬克思則進(jìn)一步立足于社會(huì)分工及意識(shí)形態(tài)批判的角度，把這種孤立于社會(huì)關(guān)系之外的抽象的個(gè)人觀念稱作是美文學(xué)中魯濱遜故事的錯(cuò)覺，是“哲學(xué)家們”的“理想”，是他們想象出來的東西。馬克思認(rèn)為，個(gè)人與社會(huì)之間原本是處在現(xiàn)實(shí)的、原初關(guān)聯(lián)狀態(tài)之中，但是，因?yàn)槲镔|(zhì)生活與精神生活的分離以及現(xiàn)代形而上學(xué)家的出現(xiàn)，他們把思想、意識(shí)與物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)及分工的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)分割開來，認(rèn)為思想、意識(shí)具有獨(dú)立性的形式，并進(jìn)而以浪漫主義的方式假定擺脫了社會(huì)物質(zhì)生活條件和不再屈從于社會(huì)分工的個(gè)人才是人的理想。由此可見，在馬克思看來，這種個(gè)人主義幻想本質(zhì)上仍然是一種現(xiàn)代形而上學(xué)的表現(xiàn)形式。

二、馬克思對(duì)現(xiàn)代個(gè)人主義及其幻想

之根源的揭示現(xiàn)代個(gè)人主義及其幻想在現(xiàn)代社會(huì)的出現(xiàn)，其根源在哪里？面對(duì)這個(gè)問題，馬克思之前的許多思想家，例如托克維爾，都有自己的解答。在托克維爾看來，個(gè)人主義及其幻想的出現(xiàn)歸因于社會(huì)政治結(jié)構(gòu)和人們的認(rèn)識(shí)智性結(jié)構(gòu)，這兩者即一種社會(huì)政治結(jié)構(gòu)（相似而孤立的人）和一種智性結(jié)構(gòu)（“錯(cuò)誤的判斷”）共同構(gòu)成了個(gè)人主義及其幻想的根源。

就前者而言，托克維爾認(rèn)為，個(gè)人主義是民主主義的產(chǎn)物，并隨著身份平等的擴(kuò)大而發(fā)展。因?yàn)椋裰髦髁x使得公民越來越相像和孤獨(dú)，使個(gè)人在其權(quán)利的堡壘中變得自豪和自珍的孤立，以至對(duì)于公共事務(wù)日益淡漠，即當(dāng)每個(gè)公民各自建立了自己的小社會(huì)后，他們就不管大社會(huì)而任其發(fā)展了。因此，“民主主義 使每個(gè)人忘記了祖先，而且使每個(gè)人不顧后代，并與同時(shí)代人疏遠(yuǎn)。它使每個(gè)人遇事總是只想到自己，而最后完全陷入內(nèi)心的孤寂?！雹赱法]托克維爾：《論美國(guó)的民主》下卷，董果良譯，商務(wù)印書館，1988年，第627頁。

就后者而言，托克維爾認(rèn)為，“錯(cuò)誤的判斷”即是“他們習(xí)慣于獨(dú)立的思考，認(rèn)為自己的整個(gè)命運(yùn)只操于自己手里。”②這種“錯(cuò)誤的判斷”表現(xiàn)為，人們自以為能夠單獨(dú)享有他們要求獨(dú)立和平等的權(quán)利，而不必履行他們的公民義務(wù)。在托克維爾看來，作為個(gè)人主義源頭之一的“錯(cuò)誤的判斷”的最嚴(yán)重的后果，乃是出現(xiàn)一種不相稱的自由觀，即把自由僅僅看作一種權(quán)利，而從來不考慮參與公眾生活的義務(wù)。因此，這條道路只能通往民主專制主義。

馬克思在托克維爾的分析基礎(chǔ)上前進(jìn)了許多。馬克思除了揭示現(xiàn)代個(gè)人主義及其幻想出現(xiàn)的哲學(xué)基礎(chǔ)、社會(huì)政治結(jié)構(gòu)之外，更主要的是立足于歷史唯物主義理論揭示了現(xiàn)代個(gè)人主義及其幻想產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)歷史根源。

1馬克思對(duì)現(xiàn)代個(gè)人主義及其幻想的哲學(xué)基礎(chǔ)的揭示

如果說現(xiàn)代個(gè)人主義及其幻想的哲學(xué)基礎(chǔ)是現(xiàn)代形而上學(xué)及其之上的主體性哲學(xué)和二元論哲學(xué)，那么馬克思早在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中就開啟了對(duì)現(xiàn)代形而上學(xué)基礎(chǔ)的批判。在那里，馬克思以“對(duì)象性的活動(dòng)”原理瓦解了西方主體性形而上學(xué)那種孤立的主體的觀念，也瓦解了形而上學(xué)在主體與社會(huì)之間制造的抽象的二元對(duì)立關(guān)系，進(jìn)而建立起了個(gè)人與社會(huì)之間的對(duì)象性的、現(xiàn)實(shí)的原初關(guān)聯(lián)。馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中“對(duì)象性的活動(dòng)”原理的要義在于這樣的表述中：“非對(duì)象性的存在物是非存在物?！雹堋恶R克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社，2002年，第325、306頁。根據(jù)這一原理，馬克思在對(duì)象性的關(guān)系中闡釋了全新的個(gè)人概念、社會(huì)概念尤其是個(gè)人與社會(huì)之間的關(guān)系。在馬克思看來，個(gè)人與社會(huì)之間是一種對(duì)象性的存在；個(gè)人只有在與他人的對(duì)象性關(guān)系即社會(huì)關(guān)系中才呈現(xiàn)其現(xiàn)實(shí)的存在。從這個(gè)意義上說，個(gè)人是社會(huì)存在物，人的存在即社會(huì)的存在，自然界的人的本質(zhì)只有對(duì)社會(huì)的人說來才是現(xiàn)實(shí)的。個(gè)人與社會(huì)之間是對(duì)象性的存在關(guān)系，如果把個(gè)人當(dāng)作抽象的東西并與社會(huì)對(duì)立起來，或者把社會(huì)當(dāng)作抽象的東西并與個(gè)人對(duì)立起來，那么，這里的個(gè)人、社會(huì)只是一種抽象的存在物，實(shí)質(zhì)上就是一種“非存在物?！?/p>

由此可見，借助于“對(duì)象性的活動(dòng)”原理，馬克思既形成了一種有別于現(xiàn)代個(gè)人主義的“個(gè)人”概念，又形成了一種有別于市民社會(huì)的“社會(huì)”概念，進(jìn)而批判了孤立的個(gè)人的觀念，瓦解了在個(gè)人與社會(huì)之間造成的抽象對(duì)立。新的個(gè)人概念和社會(huì)概念的確立，意味著現(xiàn)代個(gè)人主義及其幻想之形而上學(xué)基礎(chǔ)的動(dòng)搖，也意味著個(gè)人和社會(huì)之間抽象的、二元對(duì)立的關(guān)系的瓦解。正是在此意義上，馬克思認(rèn)為，“主觀主義和客觀主義，唯靈主義和唯物主義，活動(dòng)和受動(dòng)，只是在社會(huì)狀態(tài)中才失去它們彼此間的對(duì)立，從而失去它們作為這樣的對(duì)立面的存在?！雹?/p>

在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》、《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思最終尋找到了批判現(xiàn)代個(gè)人主義及其幻想的社會(huì)存在論根據(jù)，從而徹底顛覆了個(gè)人主義及其幻想所賴以依靠的現(xiàn)代形而上學(xué)基礎(chǔ)。在馬克思那里，這種批判和顛覆個(gè)人主義及其幻想之形而上學(xué)基礎(chǔ)的根據(jù)就是歷史唯物主義。馬克思的歷史唯物主義是以“感性的活動(dòng)”即“實(shí)踐的活動(dòng)”為基礎(chǔ)的，在某種意義上，它既是批判一切唯心史觀和現(xiàn)代形而上學(xué)的強(qiáng)大思想武器，又是批判現(xiàn)代個(gè)人主義及其幻想的基本方法。因?yàn)椋鶕?jù)馬克思的歷史唯物主義，作為社會(huì)歷史前提和出發(fā)點(diǎn)的個(gè)人不是哲學(xué)家們所假設(shè)的抽象孤立的個(gè)人，而是處在“感性的活動(dòng)”或“實(shí)踐的活動(dòng)”即物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)中的個(gè)人，這里的個(gè)人是處在一定的社會(huì)關(guān)系中的個(gè)人；同樣，歷史唯物主義意義上的“社會(huì)”也不是抽象的、與個(gè)人及自然界絕緣的社會(huì)，更不是現(xiàn)代唯心主義哲學(xué)家們所直觀到的“市民社會(huì)”，相反，這里的社會(huì)是現(xiàn)實(shí)的個(gè)人在實(shí)踐活動(dòng)中歷史地形成的，社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的，“社會(huì)”在馬克思這里指的是“人類社會(huì)”或“社會(huì)化的人類”。因此，在馬克思的歷史唯物主義中，“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”和“人類社會(huì)”或“社會(huì)化的人類”在“感性的活動(dòng)”即“實(shí)踐的活動(dòng)”中得到展開和統(tǒng)一，并由此顛覆了現(xiàn)代個(gè)人主義及其幻想的形而上學(xué)基礎(chǔ)，徹底瓦解了個(gè)人和社會(huì)之間那種抽象的對(duì)立關(guān)系。

依照上述分析可知，現(xiàn)代個(gè)人主義及其幻想的哲學(xué)基礎(chǔ)是現(xiàn)代形而上學(xué)，它的思維方式和思想方法是把個(gè)人抽象、孤立化并與社會(huì)二元對(duì)立起來。馬克思所闡述的“對(duì)象性的活動(dòng)”原理以及之后建立在“感性的活動(dòng)”或“實(shí)踐的活動(dòng)”原則基礎(chǔ)上的歷史唯物主義，揭示了“感性的活動(dòng)”或“實(shí)踐的活動(dòng)”基礎(chǔ)上的“現(xiàn)實(shí)的人”、“人類社會(huì)”或者“社會(huì)化的人類”的思想，尋找到了顛覆現(xiàn)代個(gè)人主義及其幻想的哲學(xué)基礎(chǔ)的根據(jù)和方法，瓦解了個(gè)人與社會(huì)之間的抽象對(duì)立關(guān)系，把個(gè)人主義及其幻想驅(qū)逐出了歷史的避難所。

2馬克思對(duì)現(xiàn)代個(gè)人主義及其幻想的政治根源的揭示

現(xiàn)代個(gè)人主義及其幻想不但有其現(xiàn)代形而上學(xué)基礎(chǔ)支撐，而且有其政治根源。在馬克思看來，現(xiàn)代個(gè)人主義及其幻想的政治根源可以從兩個(gè)層面來理解：現(xiàn)代政治解放完成的是市民社會(huì)范圍內(nèi)的解放，其取得的成果本身就只是具有個(gè)人主義的性質(zhì)和形式；政治解放具有二重化的特征，它造成了政治國(guó)家與市民社會(huì)、公民與人之間的分離，進(jìn)而固化了現(xiàn)代個(gè)人主義及其幻想。

眾所周知，馬克思在《論猶太人問題》中開啟了對(duì)現(xiàn)代政治的系統(tǒng)反思和深刻批判。在某種意義上說，馬克思這種對(duì)現(xiàn)代政治的批判實(shí)際上也是對(duì)現(xiàn)代個(gè)人主義及其幻想的批判。在馬克思看來，現(xiàn)代政治解放固然有其歷史進(jìn)步意義，它廢除了封建特權(quán)，賦予了人們以自由、平等、安全、人權(quán)等現(xiàn)代政治權(quán)利，然而，現(xiàn)代政治解放也有其自身的限度。馬克思把現(xiàn)代政治解放的限度集中概括為這樣兩個(gè)方面：即政治革命完成的只是市民社會(huì)范圍內(nèi)的革命，不是超越市民社會(huì)而達(dá)致人類社會(huì)的革命；政治解放實(shí)現(xiàn)的只是利己的個(gè)人主義的解放，它本身還不是人的解放。這就是說，現(xiàn)代政治解放只是市民社會(huì)成員私人利益的政治訴求；其成果主要保障個(gè)人的私人權(quán)利、市民社會(huì)成員的權(quán)利；其結(jié)果是把人與他人、人與社會(huì)分離開來，人只是作為孤立的、退居于自身的單子而存在，現(xiàn)代權(quán)利也只是作為私有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利、作為狹隘的局限于自身的個(gè)人權(quán)利而存在，社會(huì)則淪為自由主義式的工具性存在，即“整個(gè)社會(huì)的存在只是為了保證維護(hù)自己每個(gè)成員的人身、權(quán)利和財(cái)產(chǎn)?！薄恶R克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社，2002年，第184頁。因此，現(xiàn)代政治解放仍然是以固守和維護(hù)私有制為目的，其成果具有矛盾性和形式化特征，是現(xiàn)代個(gè)人主義及其幻想的政治訴求和表達(dá)形式。

另外，現(xiàn)代個(gè)人主義及其幻想在現(xiàn)代政治解放所造成的現(xiàn)代社會(huì)二重化和自我分裂特征中得到了強(qiáng)化?，F(xiàn)代性社會(huì)的特征之一是政治國(guó)家與市民社會(huì)、公民與人之間的分離，這一思想首先由黑格爾闡發(fā)出來，并得到了馬克思的承認(rèn)和肯定。在馬克思看來，就個(gè)人和社會(huì)的關(guān)系而言，政治國(guó)家與市民社會(huì)、公民與人的分離，造成了人自身的分裂、人與社會(huì)關(guān)系的異化，使人過著一種唯靈論的雙重生活：即在政治國(guó)家中人獲得了共同體生活和社會(huì)存在物的假象，獲得了公民權(quán)利的形式；而在市民社會(huì)中人把自己降為追求私人利益和需要的工具，也把他人當(dāng)作達(dá)到自己利益的工具。其結(jié)果是：政治國(guó)家、社會(huì)成為一種共同體的想象，成為個(gè)人追求私人利益和個(gè)人權(quán)利的外部框架和限制，唯有個(gè)人利益和私有財(cái)產(chǎn)才是現(xiàn)實(shí)的。這種結(jié)果強(qiáng)化了現(xiàn)代個(gè)人主義及其幻想。

3馬克思深入到現(xiàn)代世界的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中揭示了現(xiàn)代個(gè)人主義及其幻想存在的深層原因

海德格爾曾經(jīng)認(rèn)為，馬克思主義歷史觀的優(yōu)越之處在于深入到了“歷史的本質(zhì)性維度”中，只有達(dá)到那個(gè)維度的歷史學(xué)才有可能與馬克思主義進(jìn)行一種創(chuàng)造性對(duì)話。參見[德]海德格爾：《路標(biāo)》，孫周興譯，商務(wù)印書館，2000年，第401頁。海德格爾對(duì)馬克思?xì)v史觀之優(yōu)越性和重要意義的判斷是正確的。深入到“歷史的本質(zhì)性”中，即把握到“社會(huì)現(xiàn)實(shí)”，尤其是把握現(xiàn)代世界的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)，揭示現(xiàn)代社會(huì)的矛盾和發(fā)展規(guī)律，這是馬克思在歷史觀上的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)。對(duì)現(xiàn)代個(gè)人主義及其幻想的深層原因的揭示也歸功于這種歷史觀的創(chuàng)立，它能夠把握現(xiàn)代世界的“歷史的本質(zhì)性”，即把握到現(xiàn)代世界的“社會(huì)現(xiàn)實(shí)”，從而把現(xiàn)代個(gè)人主義及其幻想產(chǎn)生和存在的原因與現(xiàn)代世界的“社會(huì)現(xiàn)實(shí)”，即與現(xiàn)代世界的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)結(jié)合起來，進(jìn)而破除了唯心史觀的解釋模式。

深入到“歷史的本質(zhì)性”，把握現(xiàn)代世界的“社會(huì)現(xiàn)實(shí)”，尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)，馬克思發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代個(gè)人主義及其幻想是有其歷史前提和歷史起源的，它是現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)物，是現(xiàn)代生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系運(yùn)動(dòng)的必然結(jié)果。這就是說，在馬克思看來，現(xiàn)代個(gè)人主義及其幻想不是自然的、超歷史的東西，也不是永恒的東西；相反，現(xiàn)代個(gè)人主義及其幻想，“只是隨著那本身是資產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)物的階級(jí)的出現(xiàn)才出現(xiàn)。”《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，1995年，第119-120頁。在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思更加明確地揭示了現(xiàn)代個(gè)人主義及其幻想起源的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)關(guān)系基礎(chǔ)，認(rèn)為“產(chǎn)生這種孤立個(gè)人的觀點(diǎn)的時(shí)代，正是具有迄今為止最發(fā)達(dá)的社會(huì)關(guān)系……的時(shí)代?！薄恶R克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社，1995年，第2頁。馬克思深入到“歷史的本質(zhì)性”，把握到現(xiàn)代世界的“社會(huì)現(xiàn)實(shí)”，揭示了十八世紀(jì)以來出現(xiàn)的現(xiàn)代市民社會(huì)及其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)才是現(xiàn)代個(gè)人主義及其幻想產(chǎn)生的歷史前提和根源，從而揭開了現(xiàn)代個(gè)人主義及其幻想起源問題上的神秘面紗，也破除了個(gè)人主義及其幻想問題上的自然的、超歷史的神話。

現(xiàn)代世界的“社會(huì)現(xiàn)實(shí)”，即現(xiàn)代世界的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，具體表現(xiàn)在現(xiàn)代社會(huì)的分工、商品交換、私有制、雇傭勞動(dòng)及貨幣制度中。馬克思深入到這些領(lǐng)域具體分析了現(xiàn)代個(gè)人主義及其幻想產(chǎn)生的深層原因。就分工和商品交換而言，馬克思認(rèn)為，現(xiàn)代分工和商品交換，造成了人們之間的分離和對(duì)立關(guān)系，物的力量成為統(tǒng)治人的現(xiàn)實(shí)力量，“人的社會(huì)關(guān)系轉(zhuǎn)化為物的社會(huì)關(guān)系；人的能力轉(zhuǎn)化為物的能力。”《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社，1995年，第107頁。在這種物的抽象統(tǒng)治下，人們之間的相互依賴關(guān)系必然被瓦解，人們的相互聯(lián)系和社會(huì)關(guān)系必然表現(xiàn)為一種異己的、獨(dú)立的東西，表現(xiàn)為一種抽象的物，表現(xiàn)為一種個(gè)人主義及其幻想的形式。就私有制和雇傭勞動(dòng)而言，馬克思認(rèn)為，一方面，私有制導(dǎo)致人與人的交往關(guān)系或社會(huì)關(guān)系的異化，在私有制條件下，人們的交往只是限于一定條件下，即私利的追求、商品的交換等條件下的個(gè)人交往，是作為市民社會(huì)的成員、利己主義的個(gè)人、商品交換的主體的交往，而不是作為“自由人聯(lián)合體”意義上的全面發(fā)展的個(gè)人來交往；另一方面，私有制及其之上的雇傭勞動(dòng)或異化勞動(dòng)，造成了生產(chǎn)力與現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的分離，生產(chǎn)力表現(xiàn)為一種完全不依賴于個(gè)人并與個(gè)人相分離的東西，它不再是個(gè)人的力量，而是一種物的異化形式，是一種私有制的力量，從而造成了人與人的社會(huì)關(guān)系的異化，現(xiàn)實(shí)的個(gè)人淪為抽象的個(gè)人，這種抽象的個(gè)人實(shí)際上也就是現(xiàn)代個(gè)人主義及其幻想的縮影；就貨幣關(guān)系即現(xiàn)代發(fā)達(dá)的交換制度而言，馬克思認(rèn)為，在這種關(guān)系和制度中，物的關(guān)系必然離開人而獨(dú)立存在，使得現(xiàn)實(shí)的人之間的交往關(guān)系變成對(duì)個(gè)人來說是偶然的東西，人的依賴關(guān)系、人的現(xiàn)實(shí)關(guān)系等等必然被打破、被粉碎，從而各個(gè)人表面上看起來獲得了似乎是獨(dú)立的、自由的、彼此漠不關(guān)心的存在，進(jìn)而形成了現(xiàn)代個(gè)人主義的幻想或錯(cuò)覺。

三、馬克思的“真正的共同體”目標(biāo)及其對(duì)

現(xiàn)代個(gè)人主義的超越之路現(xiàn)代個(gè)人主義及其幻想是現(xiàn)代世界之“社會(huì)現(xiàn)實(shí)”的必然產(chǎn)物，它本質(zhì)上是一種自由主義的意識(shí)形態(tài)，同時(shí)，它也必然會(huì)危及到現(xiàn)代社會(huì)的生存和發(fā)展，因此，它必須得到拯救和超越。那么，如何擺脫或超越現(xiàn)代個(gè)人主義及其幻想，拯救現(xiàn)代性危機(jī)？面對(duì)這一問題，黑格爾、托克維爾、馬克思等近現(xiàn)代思想家們提供了不同的設(shè)想和解答方案。

黑格爾設(shè)想的是一條保守主義的思路和方案。黑格爾認(rèn)為，一方面，在現(xiàn)代世界中市民社會(huì)與政治國(guó)家之間已經(jīng)發(fā)生了分離，且市民社會(huì)已經(jīng)獲得了其特殊性，市民社會(huì)的成員也獲得了單一性和特殊利益，獲得了其個(gè)性和自由；另一方面，市民社會(huì)又是一個(gè)私人利益的舞臺(tái)，是一個(gè)普遍倫理性喪失的領(lǐng)域，其成員獲得的個(gè)性具有任性的特點(diǎn)，其自由也具有形式化和矛盾性。因此，在黑格爾看來，國(guó)家是客觀精神，是單個(gè)人的最終目的，成為國(guó)家成員是單個(gè)人的最高義務(wù)，“個(gè)人本身只有成為國(guó)家成員才具有客觀性、真理性和倫理性?！盵德]黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，商務(wù)印書館，1961年，第254頁。

這就是說，只有借助于政治國(guó)家，把市民社會(huì)的特殊性發(fā)展到國(guó)家的普遍倫理性，才能消解現(xiàn)代個(gè)人主義及其幻想的矛盾，才能拯救現(xiàn)代性危機(jī)，個(gè)人才能獲得真正的個(gè)性和自由，國(guó)家的普遍的最終目的與個(gè)人的特殊利益的統(tǒng)一方可實(shí)現(xiàn)。由此可見，黑格爾那種克服現(xiàn)代個(gè)人主義及其幻想的保守主義方案有兩個(gè)特點(diǎn)：假定國(guó)家具有神圣性和普遍倫理性，認(rèn)為政治國(guó)家決定市民社會(huì)；無需改造現(xiàn)代市民社會(huì)的基礎(chǔ)，只要把市民社會(huì)領(lǐng)域的特殊性提升到國(guó)家普遍倫理，現(xiàn)代個(gè)人主義和現(xiàn)代性的危機(jī)就可以自動(dòng)得到拯救。

托克維爾同樣認(rèn)為個(gè)人主義及其幻想是導(dǎo)致現(xiàn)代政治危機(jī)的重要原因，因此它必須得到克服。在托克維爾看來，個(gè)人主義雖然沒有從根本上危害到現(xiàn)代公民社會(huì)的基礎(chǔ)，但它畢竟腐蝕了現(xiàn)代政治社會(huì)，導(dǎo)致資產(chǎn)階級(jí)的個(gè)人主義制度中產(chǎn)生不了好公民，因此，個(gè)人主義及其幻想必須得到矯正和克服。在具體的克服方法上與黑格爾有很大的區(qū)別，托克維爾采取的是一個(gè)在自由主義范圍內(nèi)以溫和的思想改造方式克服現(xiàn)代個(gè)人主義及其幻想的方案。在托克維爾看來，矯正和克服個(gè)人主義及其幻想的手段和方法是：?jiǎn)拘压姷男撵`和公民責(zé)任感，讓公眾能夠超脫他們個(gè)人的事務(wù)來了解大眾關(guān)注的東西；促使人們關(guān)注地方事務(wù)和各種協(xié)作生活，糾正個(gè)人的“錯(cuò)誤的判斷”或自我滿足的幻想，防止個(gè)人成為過度追逐福利享受的消費(fèi)者而不是公民；賦予公民各種形式的政治自由，把民眾在地方層面上團(tuán)結(jié)起來，組織成社群和團(tuán)體，以克服政治冷淡主義和個(gè)人主義幻想。

作為現(xiàn)代性以及現(xiàn)代個(gè)人主義的批判者，馬克思對(duì)現(xiàn)代個(gè)人主義及其幻想的批判和超越選擇了一種不同于黑格爾、托克維爾的方案。在馬克思看來，對(duì)現(xiàn)代個(gè)人主義及其幻想的超越既不能像黑格爾那樣采取依靠國(guó)家普遍倫理本身的途徑，也不能像托克維爾那樣采取依靠公民意識(shí)的喚醒和各種形式的政治自由的參與的方式。因?yàn)椋R克思認(rèn)為，既然現(xiàn)代個(gè)人主義及其幻想是現(xiàn)代世界的“社會(huì)現(xiàn)實(shí)”的產(chǎn)物，是市民社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的必然結(jié)果，那么，克服和超越現(xiàn)代個(gè)人主義及其幻想的力量就必須關(guān)聯(lián)到現(xiàn)代世界的基礎(chǔ)，即只有通過市民社會(huì)本身的革命，改變現(xiàn)代社會(huì)的基礎(chǔ)，建立未來的“人類社會(huì)”或“真正的共同體”，才能最終克服和超越個(gè)人主義及其幻想，才能出現(xiàn)“有個(gè)性的個(gè)人”和全面發(fā)展的個(gè)人。正是在這個(gè)意義上，馬克思說：“在真正的共同體的條件下，各個(gè)人在自己的聯(lián)合中并通過這種聯(lián)合獲得自己的自由?！薄恶R克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，1995年，第119頁。

立足于“真正的共同體”、“人類社會(huì)”對(duì)現(xiàn)代世界的批判、對(duì)現(xiàn)代個(gè)人主義及其幻想的批判和超越，是馬克思的歷史唯物主義的原則。馬克思借助于歷史唯物主義的批判方法，深入到“歷史的本質(zhì)性”，把握住現(xiàn)代世界的“社會(huì)現(xiàn)實(shí)”，指出了一條以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義社會(huì)、“人類社會(huì)”或“真正的共同體”的目標(biāo)來超越現(xiàn)代個(gè)人主義及其幻想的道路。馬克思這個(gè)原則開辟的這條道路，貫徹于其歷史唯物主義和整個(gè)現(xiàn)代性批判的始終。如果降低了這個(gè)原則或者放棄了這個(gè)目標(biāo)，那么，馬克思主義也就淪為了與無批判的現(xiàn)代性理論無異的一般學(xué)說。

何謂“人類社會(huì)”或“真正的共同體”？馬克思對(duì)“真正的共同體”的特征進(jìn)行了社會(huì)存在論意義上的描述：“真正的共同體”不同于“虛幻的共同體”，前者是“自由人的聯(lián)合體”，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件，后者是“冒充的共同體”，在那里，個(gè)人只是作為有階級(jí)的個(gè)人而存在，人的個(gè)性和自由仍然受到階級(jí)性、資本等因素的限制，人的社會(huì)關(guān)系和自由處于異化狀態(tài)中，在那里，“資本具有獨(dú)立性和個(gè)性，而活動(dòng)的個(gè)人卻沒有獨(dú)立性和個(gè)性”；《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，1995年，第287頁。在“真正的共同體”中，人和自然界之間、人和人之間的矛盾得到了真正解決，個(gè)人得到了全面發(fā)展，社會(huì)生產(chǎn)能力成為從屬于人們的共同的社會(huì)財(cái)富，并在此基礎(chǔ)上形成人的自由的個(gè)性，在“虛幻的共同體”中，人的獨(dú)立性、社會(huì)關(guān)系、自由是以物的依賴性為基礎(chǔ)的，屈從于物的力量，這不是真正的獨(dú)立和自由，而是一種新的桎梏；“真正的共同體”要揚(yáng)棄現(xiàn)代私有制、消滅雇傭勞動(dòng)，因?yàn)樵诂F(xiàn)代私有制和雇傭勞動(dòng)條件下，人的個(gè)性和自由發(fā)展仍然處在偶然性的屈從狀態(tài)中，生產(chǎn)力和交往形式的發(fā)展變成了社會(huì)發(fā)展及人的自由發(fā)展的破壞力量，人的自由、獨(dú)立性呈現(xiàn)出形式化、抽象化的特征，真正的自由和個(gè)性沒有得到實(shí)現(xiàn)。

“真正的共同體”的實(shí)現(xiàn)需要何種現(xiàn)實(shí)途徑呢？換言之，在馬克思那里，“真正的共同體”或“人類社會(huì)”與現(xiàn)代社會(huì)是何種關(guān)系呢？問題的關(guān)鍵仍然涉及到馬克思的現(xiàn)代個(gè)人主義的批判方法問題，即涉及到馬克思的歷史唯物主義批判方法中所澄清的前提、劃定的界限問題。馬克思深入到“歷史的本質(zhì)性”，把握到現(xiàn)代世界的“社會(huì)現(xiàn)實(shí)”，澄清了現(xiàn)代個(gè)人主義的歷史前提，進(jìn)而澄清了超越現(xiàn)代個(gè)人主義，建立“真正的共同體”，實(shí)現(xiàn)個(gè)人的全面發(fā)展的歷史前提；劃定了與無批判的現(xiàn)代性理論以及浪漫主義批判或倫理主義批判之間的原則界限。因此，馬克思強(qiáng)調(diào)，“真正的共同體”或共產(chǎn)主義的建立是“私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄”， “整個(gè)革命運(yùn)動(dòng)必然在私有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)中，即在經(jīng)濟(jì)的運(yùn)動(dòng)中，為自己既找到經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)，也找到理論的基礎(chǔ)?！薄恶R克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社，2002年，第297、298頁。這就是說，在馬克思那里，建立“真正的共同體”，實(shí)現(xiàn)個(gè)人的全面發(fā)展是需要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和歷史前提的，它具有“經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)”；在此意義上，全面發(fā)展的個(gè)人的形成條件與現(xiàn)代個(gè)人主義出現(xiàn)的前提條件一樣，不是自然的產(chǎn)物，而是歷史的產(chǎn)物；“真正的共同體”與現(xiàn)代社會(huì)處在歷史的、本質(zhì)性的關(guān)聯(lián)之中，借助于現(xiàn)代社會(huì)的生產(chǎn)力發(fā)展條件和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并在人們改造現(xiàn)代社會(huì)的實(shí)踐活動(dòng)中，“真正的共同體”才能歷史地生成。

據(jù)此，馬克思對(duì)現(xiàn)代個(gè)人主義及其幻想的批判的總體思想可以歸納如下：從方法上說，馬克思批判現(xiàn)代個(gè)人主義及其幻想采取的是歷史唯物主義的基本方法，即根據(jù)“感性的活動(dòng)”或?qū)嵺`的活動(dòng)原則，深入到“歷史的本質(zhì)性”，把握住現(xiàn)代世界的“社會(huì)現(xiàn)實(shí)”，從而揭示了現(xiàn)代個(gè)人主義產(chǎn)生的歷史前提，也揭示了超越現(xiàn)代個(gè)人主義所需要的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和歷史條件；從目標(biāo)上說，馬克思超越現(xiàn)代個(gè)人主義的目標(biāo)或立足點(diǎn)是“真正的共同體”， 這個(gè)“真正的共同體”不是在現(xiàn)代社會(huì)或市民社會(huì)之外的另一個(gè)彼岸世界，在馬克思那里，全面發(fā)展的個(gè)人必須在現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中歷史地生成，從而劃定了與浪漫主義批判或倫理主義批判之間的界限；從基本立場(chǎng)上說，馬克思對(duì)于現(xiàn)代個(gè)人主義采取的是具體的、歷史的、辯證的批判立場(chǎng)，馬克思沒有否認(rèn)個(gè)人利益、個(gè)人自由和權(quán)利，不是如薩特、哈耶克等人所主張的那樣，認(rèn)為馬克思因忽視個(gè)人權(quán)利和個(gè)人自由而患了“貧血癥”，進(jìn)而陷入“人學(xué)的空?qǐng)觥被颉巴ㄍ伺壑贰倍蛔l責(zé)；也不是像胡克等人所主張的那樣，認(rèn)為馬克思是個(gè)人主義者而加以稱贊。就對(duì)待現(xiàn)代個(gè)人主義的基本立場(chǎng)而言，馬克思堅(jiān)持和肯定了現(xiàn)實(shí)的個(gè)人、有個(gè)性的個(gè)人、全面發(fā)展的個(gè)人，但對(duì)現(xiàn)代市民社會(huì)中存在的個(gè)人主義及其幻想進(jìn)行了歷史的、具體的、客觀的批判。我們可以說，馬克思是現(xiàn)代個(gè)人主義及其幻想的具體的、歷史的、辯證的批判者，而不是抽象的、浪漫主義的或倫理主義的批判者；馬克思既不是極端個(gè)人主義的贊成者，也不是“個(gè)人主義是萬惡之源”的觀念的倡導(dǎo)者。