作者簡介：邵明亮，男，南京師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院新聞與傳播學(xué)碩士研究生，主要從事全媒體傳播研究。

摘 要：公眾人物作為一個(gè)特殊的群體，由于其享受了許多普通人享受不到的社會公共資源，使得其自身行為與社會公共利益產(chǎn)生密切關(guān)聯(lián)。一方面，公眾有知曉公共事務(wù)的知情權(quán)；另一方面，公眾人物也有其隱私權(quán)。但是，基于相關(guān)新聞法律、法規(guī)并未完善；因此，屬于公眾人物隱私的界定存在模糊和爭議區(qū)域，從而導(dǎo)致公權(quán)和私權(quán)產(chǎn)生沖突。面對公眾人物隱私權(quán)與公眾知情權(quán)（新聞報(bào)道權(quán)）之間的一系列矛盾，如何處理二者之間的平衡關(guān)系，成為了當(dāng)今“娛樂化時(shí)代”不得不面對的一個(gè)普遍性社會現(xiàn)象和媒介議題。

關(guān)鍵詞：公眾人物；隱私權(quán)；報(bào)道失范

中圖分類號：G212 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-8122（2014）10-0022-02

最近幾年，諸如“狗仔隊(duì)跟蹤某天王被暴打”、“知名導(dǎo)演住宅被曝光大罵記者”等娛樂圈名人與新聞媒體因個(gè)人隱私遭侵犯而引發(fā)沖突的事件不在少數(shù)。當(dāng)人們在早已告別了2008年沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“艷照門”明星隱私泄漏事件之后，2014年3月又爆出了演員文某的“出軌門”事件；一波未平，一“波”又起，演員黃某某嫖娼被抓又成為5月新聞關(guān)注的熱點(diǎn)頭條。接連發(fā)生的類似新聞事件，再次引發(fā)了新聞界和法律界對公眾人物隱私權(quán)的思考。如果從保護(hù)公眾知情權(quán)的角度和立場出發(fā)，媒體理所應(yīng)當(dāng)對新聞事件進(jìn)行準(zhǔn)確、及時(shí)的報(bào)道，從而使得新聞價(jià)值能夠得到真正的體現(xiàn)。而很多時(shí)候，涉及個(gè)人隱私的新聞事件，則要求很多訊息不能報(bào)道。但是，由于公眾人物所享有的知名度，他們肯定會成為傳媒和公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，出于好奇心和窺探欲，公眾人物的隱私更成為了外界樂此不疲的挖掘?qū)ο蟆?/p>

一、自然人屬性決定公眾人物享有隱私權(quán)

我們在社會生活中所接觸的公眾人物，主要是指“受到廣泛關(guān)注的社會成員，他們或者擁有顯赫身份，或者掌握重要職權(quán)，或者能夠?qū)姰a(chǎn)生重大影響，或者偶然介入某些重大事件而受廣泛關(guān)注”[1]；如社會名流、娛樂明星、網(wǎng)絡(luò)大V等都應(yīng)屬于公眾人物的范疇。

新聞價(jià)值的五大構(gòu)成要素中有一個(gè)“顯著性”，主要指新聞事件的受關(guān)注程度與涉及的人物、組織或地區(qū)的知名度有關(guān)。因此，新聞報(bào)道中涉及的人物知名度和社會地位越高，受關(guān)注程度就越高，新聞價(jià)值就會越大。在某種程度上，我們也可以將新聞的顯著性同公眾人物畫一個(gè)等號。

在處理涉及一般人隱私的新聞事件時(shí)，多數(shù)媒體會出于對當(dāng)事人和法律的尊重，在報(bào)道中采取保護(hù)個(gè)人隱私的報(bào)道手法。但是對于公眾人物，在我國媒體尤其對非政界人士的隱私處理上（本文主要探討的也主要是非政界人士），多數(shù)媒體的做法卻恰恰相反，經(jīng)常會忽略了公眾人物適當(dāng)、合理的隱私權(quán)，進(jìn)而做出一些損害當(dāng)事人利益和違背法律的事情來。

目前，國內(nèi)媒體對于涉及公眾人物隱私的新聞事件，經(jīng)常采取“偏向一方”的報(bào)道方式。有時(shí)候，保護(hù)公眾人物的隱私權(quán)的口號在面對媒體侵權(quán)行為時(shí)會顯得蒼白無力。這一點(diǎn)，在我國的港澳臺地區(qū)表現(xiàn)尤為突出，“八卦”、“狗仔”文化經(jīng)常會占據(jù)媒體報(bào)道的很大篇幅，而且媒體、讀者都樂此不疲。

但是，筆者要指出的是，我國憲法也規(guī)定法律面前人人平等，筆者認(rèn)為并不能因?yàn)樗麄兪枪娙宋?，他們就有義務(wù)讓大家知道自己的隱私?！肮娙宋镆彩亲匀蝗?，他們享有包括名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等基本權(quán)利在內(nèi)的人格權(quán)，享有對自己的個(gè)人私事和社會評價(jià)進(jìn)行維護(hù)的權(quán)利。[2]”因此，新聞媒體不具有剝奪他人隱私權(quán)的權(quán)力，個(gè)人隱私受保護(hù)的法律條款同樣適用于公眾人物。所以，毫無疑問，公眾人物依法享有自己的隱私權(quán)！

這樣，問題就出來了。公眾人物的隱私究竟該不該報(bào)道？如果可以報(bào)道，報(bào)道限制在哪一個(gè)范圍內(nèi)才算是合情合理？如果報(bào)道中發(fā)生隱私侵權(quán)，該如何去界定侵權(quán)程度？公眾知情權(quán)與名人隱私權(quán)可不可以實(shí)現(xiàn)平衡與調(diào)和？

二、涉及公眾人物“隱私”報(bào)道的情境分析

近年來，因新聞采訪報(bào)道侵犯公眾人物隱私權(quán)的事件不斷增多，由此引發(fā)的司法案件也由于國內(nèi)缺少細(xì)致規(guī)范的新聞法而變得難于處理。在這類司法案件的審判中，無論是司法或者社會對處理的意見往往分歧較大。

一般意義上的隱私即為不想讓別人知道的個(gè)人私事，如果從法律意義上講就是指那些不涉及公共利益的個(gè)人私生活的秘密。它包括兩個(gè)方面的含義：一，與社會公共生活無關(guān)；二，本人不愿為他人知悉或干擾[3]。

隱私權(quán)就是公民依法享有的自己秘密不被知曉和公布的權(quán)利。而新聞侵害隱私權(quán)是指新聞作品披露了公民與公共生活無關(guān)的個(gè)人生活秘密。新聞報(bào)道構(gòu)成侵權(quán)的要件也包括以下幾方面：第一，侵害隱私權(quán)的作品已經(jīng)發(fā)表且包含他人隱私；第二，新聞作品內(nèi)容直指或影射受害人；第三，行為人傳播的新聞內(nèi)容確有造成了受害人的精神或財(cái)產(chǎn)損失；第四，行為人主觀上有過錯(cuò)。

公眾人物作為一個(gè)特殊群體，其權(quán)利之所以受到諸多限制，“是因?yàn)榕c普通公民相比，公眾人物在社會地位和責(zé)任、社會資源、成名、宣傳等方面享受到了較多的權(quán)利，他們必須犧牲另外一些權(quán)利以保證權(quán)利和義務(wù)的平衡。[4]”一般情況下，社會設(shè)定的公民受保護(hù)的隱私區(qū)間與公民的公共事務(wù)參與度是成反比的。

一種情境是公眾人物的隱私與社會公眾有直接關(guān)聯(lián)。公眾人物有被依法賦予的隱私權(quán)，這是他們作為自然人依法享有的公民權(quán)利。但公眾人物“是一個(gè)已經(jīng)特定化的社會符號，他的一舉一動(dòng)，都有可能影響到社會風(fēng)氣”[5]，進(jìn)而影響到公眾利益，因而理應(yīng)受到社會公共的輿論監(jiān)督。

舉個(gè)例子來說，在美國前總統(tǒng)克林頓萊溫斯基的緋聞案中，克林頓并沒有拿“個(gè)人隱私權(quán)受到了侵犯”為借口與媒體對抗。因?yàn)樗?，在這種情況下，美國總統(tǒng)的隱私權(quán)就必須讓渡于其國內(nèi)公共利益的需要。因此，這個(gè)時(shí)候“維護(hù)公共利益”就成為了媒體進(jìn)行類似報(bào)道的最佳理由。

另一情境就是媒體為了迎合讀者獵奇心理，過分追求明星八卦，干涉甚至影響到公眾人物的私生活，如此造成媒體侵權(quán)的案件也時(shí)有發(fā)生。2008年的“艷照門”事件，就給當(dāng)事人造成了極大的精神和名譽(yù)損傷。像這種情況，就是媒體對公眾人物的隱私權(quán)不加重視甚至置若罔聞的體現(xiàn)。事實(shí)上，公眾人物除去身上的光環(huán)其實(shí)跟我們普通人并沒有什么大的不同，他們作為公民的一部分，同樣應(yīng)該擁有私人空間，并理應(yīng)得到他人的尊重。

三、報(bào)道公眾人物“隱私”的對策及原則

筆者認(rèn)為，在新聞報(bào)道中要界定報(bào)道是否侵犯了公眾人物的隱私權(quán)，必須要用兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來分析和評價(jià)針對公眾人物隱私的報(bào)道。

首先是新聞工作者如何獲取公眾人物“隱私”的問題。比如，記者正常報(bào)道明星們的生活不算侵犯隱私，但如果采取了非法和卑鄙手段跟蹤、竊聽來獲取其私人信息，甚至進(jìn)入其住宅收集信息，這在任何國家、任何時(shí)間都會觸犯法律。因此，方式合法是一個(gè)首要和最基本的要求。

另一方面就是準(zhǔn)確把握一個(gè)“曝光度”的問題。關(guān)于這個(gè)“度”，筆者覺得應(yīng)該是：不應(yīng)該、也不能突破公眾人物要求其私生活不受侵犯的合理、合法的底線。但是對于“度”的衡量，由于我國目前沒有專門的法律來保護(hù)隱私權(quán)，所以以法理術(shù)語來解釋新聞報(bào)道中應(yīng)把握的這個(gè)“度”就有所不便，這也就導(dǎo)致了對“度”的解讀會仁者見仁、智者見智。

那么，作為公眾人物隱私報(bào)道中的主要參與者，媒體在對其本人或相關(guān)事件進(jìn)行新聞報(bào)道時(shí)，一定要體現(xiàn)理性——既不侵犯隱私權(quán)，又滿足公眾的知情與興趣。在對公眾人物隱私報(bào)道時(shí)，我覺得應(yīng)該堅(jiān)持以下幾點(diǎn)原則做法：

1.切實(shí)維護(hù)和響應(yīng)社會公共利益以及公眾普遍關(guān)切。在現(xiàn)實(shí)中的某些特定條件下，即個(gè)人隱私危害到了公眾利益的時(shí)候，法律會允許將一個(gè)人不想為他人所知的隱私公布于眾，這是被允許且合法的。對此，馬克思也曾作過類似的論述：“報(bào)刊有責(zé)任揭示一般的情況，但是我們認(rèn)為它不應(yīng)該揭發(fā)個(gè)別的人；指出個(gè)別的人，只有在不這樣做就不能防止社會的某種禍害，或者事情在整個(gè)政治生活中已經(jīng)公開。[6]”

因此，當(dāng)記者的新聞報(bào)道受到侵權(quán)指控時(shí)，媒體只要能夠提供新聞報(bào)道涉及社會公共利益的證據(jù)，就可以很大程度上免予指控。如果，新聞報(bào)道能夠切實(shí)維護(hù)公共利益，即使涉及公眾人物的隱私，不僅不會受到處罰，而且會受到法律的鼓勵(lì)、肯定和保護(hù)。

2.尊重公眾人物的“剩余隱私”，采取報(bào)道時(shí)必要情況下可適當(dāng)征詢當(dāng)事人意見。西方世界中，對公眾人物的隱私問題十分看重?！稓W洲人權(quán)公約》中就十分明確的指出傳媒應(yīng)尊重公眾人物合理的隱私。在我國，新聞報(bào)道權(quán)與個(gè)人隱私同樣是兩項(xiàng)非常重要的權(quán)利；一個(gè)體現(xiàn)民主國家倡導(dǎo)的言論自由，另外一個(gè)則表明法律對人身權(quán)利的尊重。

新聞樂于報(bào)道公眾人物的隱私，但并不意味著可以忽視其隱私權(quán)，在犧牲掉涉及公眾利益的個(gè)人隱私之后，他們?nèi)該碛幸欢ǚ秶鷥?nèi)的隱私權(quán)，姑且可以稱之為“剩余隱私”。在一些涉及隱私的報(bào)道中，記者如果拿不準(zhǔn)是否對公眾人物造成侵權(quán)可以就事件本身向當(dāng)事人進(jìn)行核實(shí)，并征求同意后再報(bào)道。這不僅是新聞工作者職業(yè)道德的一個(gè)體現(xiàn)，也可以構(gòu)建新聞從業(yè)人員和公眾人物積極、互信的良好關(guān)系。畢竟，二者在某種程度上是一個(gè)相互依存的關(guān)系。

3.區(qū)分公眾人物與普通人的隱私權(quán)界限，明確公眾人物的隱私范圍更小。現(xiàn)實(shí)中，新聞媒體也不應(yīng)因害怕吃官司，而對公眾人物應(yīng)當(dāng)進(jìn)行報(bào)道和披露的“隱私”視而不見，或者報(bào)道時(shí)畏首畏尾。在報(bào)道中，更不能以普通人的標(biāo)準(zhǔn)來衡量公眾人物隱私的范圍。媒體應(yīng)當(dāng)堅(jiān)信，只要報(bào)道屬實(shí)，涉及到公共利益，不管當(dāng)事人如何掩蓋與阻撓，媒體都應(yīng)該堅(jiān)持曝光真像。這樣，才能彰顯新聞的客觀性和獨(dú)立性，從而實(shí)現(xiàn)新聞價(jià)值，吸引和留住受眾。雖然我們說公眾人物的隱私范圍比一般人要小，但有幾項(xiàng)基本的隱私區(qū)域是傳媒不應(yīng)觸碰的，其中包括：私生活區(qū)域（個(gè)人住宅、公共場所的私人場合、網(wǎng)絡(luò)空間的私生活區(qū)域等）不受侵犯；信息安全、通信自由不被干擾；與公共利益和社會政治無關(guān)的私事受到保護(hù)；與公眾合法知情權(quán)無關(guān)的私事受到保護(hù)。

當(dāng)然，除了以上幾點(diǎn)，提升新聞從業(yè)人員的法律和職業(yè)道德素養(yǎng)，加強(qiáng)新聞立法規(guī)范，營造健康的媒介環(huán)境等舉措也同樣重要。把以上這些問題弄清楚、處理好，媒體的新聞報(bào)道既不侵犯公眾人物的隱私權(quán)，又滿足公眾的興趣與知情權(quán)也許就會簡單得多了。

參考文獻(xiàn)：

[1]李新天，鄭鳴.論中國公眾人物隱私權(quán)的構(gòu)建[J].中國法學(xué)，2005（5）.

[2]石屹.新聞糾紛與規(guī)避[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[3]魏永征，張鴻霞.大眾傳播法學(xué)[M].北京：法律出版社，2007.

[4]黃瑚.新聞傳播法規(guī)與職業(yè)道德教程（第二版）[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011.

[5]邢艷.論媒體對公眾人物隱私的報(bào)道界限[J].今日南國，2009（133）.

[6]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[責(zé)任編輯：東方緒]