趙桂英 劉曉雙

摘 要 上世紀(jì)90年代人們對薩丕爾—沃爾夫假說提出了新的認(rèn)識，支持“假說”關(guān)于語言范疇影響思維范疇的觀點。我們持不同觀點。通過對英漢概念隱喻的對比研究，發(fā)現(xiàn)兩種不同語言在使用概念隱喻的過程中存在極大的相似性，并從產(chǎn)生相似性的哲學(xué)基礎(chǔ)——體驗哲學(xué)的角度推論出不同的語言并未影響不同的隱喻化思維。

關(guān)鍵詞 概念隱喻 體驗哲學(xué) 薩丕爾-沃爾夫假說

中圖分類號：H0-06 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

Study on the Sapir-Whorf Hypothesis

——From the Perspective of Experientialism

ZHAO Guiying， LIU Xiaoshuang

（School of Foreign Language Education， Jilin University， Changchun， Jilin 130012）

Abstract Since 1990s there has arises a new interpretation on the Sapir-Whorf Hypothesis， supporting the claim that language influences thought. While this article intends to give a negative support. By making a comparative study on the Conceptual Metaphor between English and Chinese， it is found that there exist great similarities in the conceptual metaphorization between the two distinct languages， which is analyzed from the perspective of experientialism. It can be inferred that different languages do not lead to different metaphorical thinking.

Key words conceptual metaphor； experientialism； Sapir-Whorf Hypothesis

0 前言

自薩丕爾—沃爾夫假說被提出后，語言與思維的關(guān)系就一直受到學(xué)界熱議，對“假說”的爭議頗多。自上世紀(jì)90年代人們對“假說”進(jìn)行了重新解讀，提出了新的認(rèn)識，進(jìn)入了“新沃爾夫主義”時期。新的認(rèn)識支持“假說”關(guān)于語言范疇影響思維范疇的理論，認(rèn)為人們使用的語言不同，他們的概念框架也各不相同的，因此導(dǎo)致他們的思維模式亦不相同。本文持不同觀點。通過對英漢“時間作為空間”概念隱喻、情感概念和事件結(jié)構(gòu)概念隱喻等方面的研究揭示兩種不同語言在此三種概念隱喻化方面是否存在相似性。如果存在，就可以推論出不同的語言并未影響不同的隱喻化思維。如果存在，那么產(chǎn)生這種共性的基礎(chǔ)——概念隱喻的哲學(xué)基礎(chǔ)又是什么？那么我們就可以從概念隱喻的哲學(xué)基礎(chǔ)對薩丕爾—沃爾夫假說在一定程度上進(jìn)行駁斥。

1 薩丕爾—沃爾夫假說之紛爭

語言是人類所特有的現(xiàn)象，它與人類思維息息相關(guān)。自古以來，語言與思維問題就是哲學(xué)界、語言學(xué)界、人類學(xué)界持久的話題，兩者之間的關(guān)系一直是哲學(xué)家、語言學(xué)家議論的焦點?！八_丕爾—沃爾夫假說”（Sapir-Whorf Hypothesis）是繼康德、洪堡特和博厄斯以來對語言與思維的關(guān)系影響頗深的理論假說，集中體現(xiàn)了語言與思維的關(guān)系。

“薩丕爾—沃爾夫假說”這一名稱并不是由他們自己命名的，是由沃爾夫的學(xué)生霍耶爾（Ho ijer 1954）提出的。 1956 年，在約翰·卡羅爾（J.Carroll）編纂的名為《論語言、思維和現(xiàn)實》的沃爾夫文集的前言中，沃爾夫的語言-思維觀被總結(jié)為語言相對論（linguistic relativity）?？伤麉s未對語言相對論明確定義，因而導(dǎo)致一些語言學(xué)概述類著作斷章取義，將沃爾夫假說分為強式和弱式（Crystal 1997；Kramsch 1998）。前者認(rèn)為語言決定思維；后者也叫作語言相對論，認(rèn)為語言影響思維，即一種語言的結(jié)構(gòu)會影響其使用者的習(xí)慣性思維，因此，使用不同語言，概念框架亦不相同，因此語言影響人們的思維模式。

自二十世紀(jì)60年代到90年代，許多語言學(xué)學(xué)者都對假說的強式版進(jìn)行過批駁（Lenneberg 1953；Berlin&kay 1969；Leech 1974；Brown 1976；Pinker 1994），認(rèn)為語言決定論太過絕對化。近年來，我國部分學(xué)者也針對 “強式”版加以批駁（高一虹2000；潘文國、譚慧敏2005；張振江2007：）。①直到80年代后期和90年代早期，隨著認(rèn)知語言學(xué)及認(rèn)知心理學(xué)的新發(fā)展，人們對“薩丕爾—沃爾夫假說”進(jìn)行了重新解讀，提出了新的認(rèn)識，進(jìn)入了“新沃爾夫主義”（New-Whorfism）時期（Levinson 2003；Evans&Green 2006；陳佳2011；王穎沖2011）。②新認(rèn)識對“假說”提出了支持觀點，指出了批評者的批評存在瑕疵，例如，“假說”的強式版從未出現(xiàn)于Whorf 等人的原始文稿中（Lakoff 1987； Lucy 1992a； Casasanto 2008）。Sapir-Whorf Hypothesis這個術(shù)語是Harry Hoijer提出的，是對二位學(xué)者所表達(dá)的語言相對論復(fù)雜思想進(jìn)行的概括指稱；Whorf也從未提出過語言決定思維的觀點。因此，以往的批評者批評的強假設(shè)本身并不存在。新認(rèn)識支持Whorf關(guān)于語言層面影響思維層面的理論，認(rèn)為人的概念框架會因使用的語言不同而各不相同，因此，他們的思維模式亦受到影響?；凇靶挛譅柗蛑髁x”對“假說”的解讀，既然強式版根本不存在，那么“假說”的核心就是“語言影響思維”這一觀點，這也是該研究所要探討的對象。如上所述，雖然大多數(shù)學(xué)者支持“假說”，本文仍不敢茍同。文章擬從概念隱喻的哲學(xué)基礎(chǔ)即體驗哲學(xué)這一認(rèn)知角度重新審視該觀點，通過證偽法在一定程度上對之加以駁斥。

2 時間作為空間”概念隱喻和情感概念隱喻的對比研究

認(rèn)知概念隱喻理論認(rèn)為，隱喻的本質(zhì)已超越了語言修辭層面，是人類的一種認(rèn)知手段、思維方式。隱喻就是通過對事物間的相似性進(jìn)行類比，以此借助一類事物來理解和感知另一類事物。③它普遍存在于我們的思想和行動中。因此，指導(dǎo)我們?nèi)粘Ｋ伎己托袆拥母拍钕到y(tǒng)，本質(zhì)上是隱喻性的。④

在我們進(jìn)行認(rèn)知隱喻的過程中，我們借助相對熟悉的、具體的概念去理解那些相對陌生的、抽象的、概念。隱喻為我們理解抽象概念，進(jìn)行抽象思維提供了有效途徑。它是將始發(fā)域（source domain）的框架映射到目標(biāo)域（target domain）之上，而目標(biāo)域的內(nèi)部結(jié)構(gòu)決定、限制源域中哪些結(jié)構(gòu)被選擇映射。這種選擇映射基于人的動覺意象圖式（kinesthetic image schema） （人在與外部世界相互作用的過程中對于某種反復(fù)出現(xiàn)的事物之間的基本關(guān)系所形成的一種認(rèn)知框架）。人們對復(fù)雜、抽象概念的認(rèn)知和理解就是建立在此基礎(chǔ)框架之上的。Lakoff和Johnson（1987）概括出多種意象圖式，如：容器、上—下、前—后、中心—邊緣、起點—路徑—目標(biāo)等等。從Hes writing a Ph.D thesis and hes nearly there例中，我們可以看出，路徑圖示是如何使我們的身體經(jīng)驗從具體域隱喻化地延伸到抽象域中的，從而幫助我們進(jìn)行推理和建構(gòu)意義。因此，意象圖式理論揭示了人的體驗是如何通過隱喻得以表達(dá)的，是感性與理性的連接橋梁。⑤

從遠(yuǎn)古時代起，空間和時間就一直是許多哲學(xué)家和科學(xué)家注意的焦點。在人類的思想史上，空間概念和時間概念與“宇宙的基礎(chǔ)緊密相連”。⑥盡管空間和時間是緊密聯(lián)系的概念，但無論是人們對這兩個概念的思維上還是在日常語言的反映上，二者似乎并不處于平等地位。事實表明，在兒童的語言發(fā)展過程中，他們都是先學(xué)會表達(dá)空間概念，后學(xué)會表時間概念的。因此可以推論出：在人類認(rèn)知發(fā)展的連續(xù)體中，空間概念先于時間概念而形成。人們通常是通過空間概念來理解和表達(dá)時間概念的。這是人們一個普遍的認(rèn)知過程。⑦這種普遍性可以從TIME PASSING IS MOTION（“時間的經(jīng)過是運動”）這一隱喻的語言表達(dá)中得到例證，如“How time flies ”，“The New Year is coming”，“The year went by quickly”；漢語中我們也發(fā)現(xiàn)了類似的例子，如“將來”，“未來”，“光陰似箭”，“目前”，“去年”等等?！吧稀北硎尽拜^早”或“過去”， “下”表示“較晚”或“將來”， 英語中的家譜圖中“上”代表ascendant，“下”代表“descendant”。人類借助具體概念理解抽象概念這一普遍思維方式除了表現(xiàn)在時間的空間概念隱喻化上，還表現(xiàn)在情感概念隱喻和事件結(jié)構(gòu)概念隱喻上，如：HAPPY is up（“高興是上”），這一概念隱喻在英漢兩種語言中都可以找到例證：“I am feeling up ”，“他很高興”。HAPPY IS LIGHT（“She brightened up”，“她笑逐顏開”）；HAPPINESS IS A FLUID IN A CONTAINER（“He is bursting with joy”，“他心中充滿喜悅”）。再如事件結(jié)構(gòu)概念隱喻，STATES ARE LOCATION（“狀態(tài)是有邊界的區(qū)域”）（“They are in love”，“他不幸落到這一步”），等等。通過以上英漢時空、情感、事件結(jié)構(gòu)三方面概念隱喻的對比研究，我們注意到，盡管英漢分屬兩種不同的語言，但操該兩種語言的人們卻都用相同的空間概念來表征時間概念，用相同的具體概念來隱喻情感概念，用相同的具體概念來表征事件結(jié)構(gòu)概念，這表明英漢兩種不同語言在上述概念隱喻的三個方面存在巨大的相似性。

3 英漢概念隱喻存在相似性的哲學(xué)基礎(chǔ)——體驗哲學(xué)

這種現(xiàn)象表明在抽象概念隱喻化的背后有某種共性的東西在支持著人的抽象思維，那就是概念隱喻的哲學(xué)基礎(chǔ)——體驗哲學(xué)（experientialism）。 “體驗主義”理論認(rèn)為思維具有體現(xiàn)力（embodiment），⑧即人的概念系統(tǒng)的產(chǎn)生源于人們的身體經(jīng)歷。正是人們與周圍世界相互作用得到的體驗幫助人們在頭腦中形成意象圖式，因而形成相應(yīng)的概念。因此概念隱喻的產(chǎn)生與人們的身體體驗密切相關(guān)，身體體驗為概念隱喻的產(chǎn)生提供了物理基礎(chǔ)。所以時間的空間化隱喻不是憑空產(chǎn)生的，而是基于人們?nèi)粘＝?jīng)歷的空間“移動情景”（motion-situations）的體驗。人們會自動地把在空間的移動情景與能讓他們感知到的“移動”這一事件所需的時間聯(lián)系起來。因此，就產(chǎn)生了各種深層次上的意象圖式及基于之的各種時間空間化概念隱喻。

情感概念隱喻也是基于人們的日常體驗的。例如，作為人類，我們擁有直立的身體，且通常是處于頭朝上的姿勢，這種姿勢通常與積極的情感狀態(tài)和健康的身體狀況相伴，如，昂首挺胸總是與快樂、高興等積極情感相聯(lián)系；而垂頭向下通常與精神萎靡和身體狀況欠佳相聯(lián)系。不論是操英語者還是操漢語者，他們都經(jīng)歷這樣相同的身體體驗，這些體驗都是人類所共有的，使操英漢兩種不同語言的人使用相同或相似的空間概念源域去構(gòu)建和理解抽象的目標(biāo)域的概念和特點，因此在構(gòu)建和理解HAPPINESS（幸福）這一積極情感概念時，就產(chǎn)生了HAPPY IS UP（幸福是上）這一情感概念隱喻。其它的豐富多彩的情感概念隱喻的產(chǎn)生也是基于人們相應(yīng)的身體和心理體驗。

事件結(jié)構(gòu)概念隱喻中，主要涉及的意象圖示有容器意象圖式（container schema）和始源──路徑──目的圖式（source-path-goal）。如“狀態(tài)即位置（They are in love），”“他們處于戀愛中”，“他們”的狀態(tài)通過表達(dá)空間概念的介詞in 而得以理解，這一子映射即基于容器意象圖式。再如“方法是道路”概念隱喻就基于始源──路徑──目的意象圖式。

身體體驗為具體的源域概念及抽象的目標(biāo)域概念的形成和理解提供了先決必要條件，那么具體概念和抽象概念是怎樣建立起聯(lián)系的呢？體驗哲學(xué)認(rèn)為，是人類特有的想象力把具體體驗抽象概念化的。想象力的這種聯(lián)系的功能是實現(xiàn)源域和目標(biāo)域之間的跨域映射必不可少的心理條件。想象性思維也是間接可體現(xiàn)的。

4 結(jié)語

英漢概念隱喻的對比研究表明，盡管英漢分屬不同的語言，但這兩種語言中都有借助相似或相同的具體概念來隱喻化表征抽象的時間、情感、事件的現(xiàn)象。這一現(xiàn)象可以從體驗哲學(xué)的體驗觀得到解釋：人類可體現(xiàn)的身體經(jīng)驗為概念隱喻的形成奠定了物理基礎(chǔ)，為其實現(xiàn)提供了必要條件，而可體現(xiàn)的想象性思維又為其實現(xiàn)提供了充分條件。而這些人類所共有的特點使得即使是操不同語言的人也可以建構(gòu)相同的概念隱喻，并且在此基礎(chǔ)上創(chuàng)造出相應(yīng)的語言表達(dá)式。由此，我們可以得出如下結(jié)論：使用不同語言的人的概念框架并不是各不相同的，不同的語言并未影響相同的隱喻化思維的形成，因此并不是不同的語言影響了語言使用者的思維模式。至此，本文從概念隱喻的哲學(xué)基礎(chǔ)——體驗哲學(xué)的角度在一定程度上為薩丕爾—沃爾夫假說提供了有力的否定佐證。

基金項目：吉林省社會科學(xué)基金項目（2012B25）

注釋

①②王穎沖.語言與思維關(guān)系再認(rèn)識——沃爾夫《論語言、思維和現(xiàn)實》解讀[J].外語教學(xué)與研究，2011.43（4）：587；583.

③④Lakoff，G&M，Johnson.Metaphors We Live By[M].Chicago：The University of Chicago Press，1980：5；3.

⑤ 趙文學(xué)，趙桂英.漢英時間作為空間隱喻的對比研究[J].學(xué)術(shù)論壇，2007（5）：200.

⑥ Keshavmurti.Space and time[M].New Delhi， Sterling Publishers，1991：1.

⑦ Alverson，H.Semantics and experience： Universal metaphors of time in English， Mandarin， Hindi and Sesotho[ M ]. Baltimore， MD： Johns Hopkins University Press， 1994：128.

⑧ Lakoff G.Women， fire， and dangerous Things： what categories reveal about the mind[M].Chicago：University of Chicago Press，1987：266-267.