王彬

摘 要：現(xiàn)代性自我與現(xiàn)代性道德是相輔相成，同氣連枝的牽引關(guān)系。因此，一旦對(duì)現(xiàn)代性的道德困境進(jìn)行思考，就必然無法離開現(xiàn)代性的自我反思。現(xiàn)代性自我存在的空間維度也進(jìn)一步敞開了對(duì)現(xiàn)代性道德困境的根源及其現(xiàn)象學(xué)展現(xiàn)。面對(duì)現(xiàn)代性道德困境，無論是現(xiàn)代亦或是后現(xiàn)代道德哲學(xué)皆構(gòu)建了屬于自身的一套方案，也為人們提供了思路的奠基之石。

關(guān)鍵詞：道德困境；道德哲學(xué)；現(xiàn)代性自我

在道德層面上給予人們最大程度的自由，把道德?lián)襁x的權(quán)力歸還給個(gè)人，讓道德可以自外在訓(xùn)誡規(guī)劃，轉(zhuǎn)換成為個(gè)人內(nèi)在的本分，是現(xiàn)代性道德的相同特征。同樣，這也是現(xiàn)代性自我的一種相同基礎(chǔ)價(jià)值要求?，F(xiàn)代性的自我觀主要分為，情感主義與理性主義，但是無論是哪一種，兩者之間都具備一個(gè)相同的自我特征，即：將自我視為能夠和社會(huì)角色與社會(huì)經(jīng)驗(yàn)完全地分離，也能夠在不參照特殊情境，就可以作出自我的道德判定的一種原子式個(gè)體存在。

1.現(xiàn)代性自我的特征

1.1無負(fù)擔(dān)自我

當(dāng)漠然狀態(tài)下的契約關(guān)系超過了社會(huì)共同體存在的親昵及溫情，現(xiàn)代性自我掙離了自我這個(gè)個(gè)體的特定以及標(biāo)準(zhǔn)，具備對(duì)善惡、真?zhèn)蔚人袉栴}的所有抉擇權(quán)，對(duì)此，他們并未對(duì)善惡、真?zhèn)蔚呐卸ㄘ?zé)任履行基礎(chǔ)性義務(wù)，而是把此等抉擇權(quán)視為任性的自由，依靠著自身欲望利用權(quán)利，舍棄掉所有他們生活里與之相關(guān)的全部義務(wù)及責(zé)任，轉(zhuǎn)換為無負(fù)擔(dān)性的存在。

1.2主體性自我

在經(jīng)歷了與實(shí)體狀態(tài)分離以后，自我的了解已不再依賴外在的架構(gòu)，即社會(huì)共同體及上帝，而是以獨(dú)立狀態(tài)下在宇宙秩序，成為一種他們自己意志中的“實(shí)體”。將全部的外在價(jià)值都進(jìn)行疏離之后，現(xiàn)代性自我唯有依賴這個(gè)“本我”，建設(shè)起“理性的權(quán)威”，通過使用理性來破除所有外在束縛，對(duì)所有價(jià)值展開反思，以此獲取自由，從自我立法至自我規(guī)定，實(shí)體成為主體^[1]。

1.3功利性自我

近現(xiàn)代科技與文明創(chuàng)設(shè)了十分多樣的物質(zhì)，對(duì)人們的生存方式造成了空前的改變，工具理性與經(jīng)濟(jì)理性史無前例的得到了人們的全面青睞，人們開始只單純的關(guān)注能夠考衡的事物及其技術(shù)應(yīng)用所能夠產(chǎn)生的物質(zhì)成果，而逐漸不去追問其人文意義和目的。

2.道德困境

2.1自我與道德分離

“我”被看做獨(dú)立于社會(huì)，獨(dú)立于共同體形式所存在的單一個(gè)體。這時(shí)，“我”在絕對(duì)意義上并非是指共同體一員，“我”能夠不接收社會(huì)或共同體所指定的道德約束。道德與不道德，皆全部由“我”意志所決定。由于自我責(zé)任不需要受到角色責(zé)任，也需要受到倫理責(zé)任的約束，因此自我能夠任意地對(duì)自身所“適合”的責(zé)任進(jìn)行擇取。例如，在五一二地震中的“范跑跑”便是拋去了自我所存在的共同體的道德文化背景，完全以自身所謂的自由、理性、情感根據(jù)解釋自己所需要負(fù)擔(dān)的責(zé)任。他固然有自己所謂的那一套標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然，任一個(gè)體都有屬于自己的一套作為人的道德標(biāo)準(zhǔn)^[2]。這便是現(xiàn)代性自我所承認(rèn)的現(xiàn)代化道德所謂“多元化”。

2.1自我與角色分離

“我”假象成先于一切意志與角色的獨(dú)立個(gè)體，形成了“我”是“我”，“角色”是“角色”，“我”與“角色”是存在割裂情況的。于是，開始假設(shè)這個(gè)自我個(gè)人承擔(dān)著一種不和所有特指角色完全相關(guān)的一種道德責(zé)任，也可以說是道德指令。即“我”這個(gè)個(gè)體的責(zé)任與角色是無法一概而論的。這種狀況所致使的結(jié)局便是，道德責(zé)任的逐漸虛化。因?yàn)閭€(gè)體和角色已經(jīng)失去了必然的聯(lián)系，使得自我徹底變?yōu)榱死碚摽辗荷系淖罱K存在，期間和角色需要密切關(guān)聯(lián)的道德責(zé)任對(duì)自我來說，通常就止步于“口號(hào)”這個(gè)層面了。由于自我這個(gè)個(gè)體和角色實(shí)現(xiàn)分離，眾多的角色也因此于自我的視角而言，成為了僵化的的存在。

3.超越困境

3.1社群主義的思路

社群主義認(rèn)為，逃避傳統(tǒng)意義上的毫無社會(huì)既定的自我，屬于當(dāng)代道德問題最本質(zhì)的源頭，只要脫離了“人之為人”的內(nèi)心標(biāo)準(zhǔn)，人們必定無法對(duì)現(xiàn)代性道德困境留有果決精深的反思。傳統(tǒng)意義上的自我生活于社會(huì)共同體里，任何的自我皆屬于共同體中的一員，在這其間存在著一樣的目標(biāo)與感性紐帶，因此有著“共同的善”。道德在社群主義者看來，只是屬于“自然事件”范疇?，F(xiàn)代性自我生活在社會(huì)中，任一的“自我”都具備相當(dāng)自主精神。而每一個(gè)自我中，利用多元化的外在樣式進(jìn)行組織構(gòu)建成為聯(lián)合體，道德的目的對(duì)他們而言，是應(yīng)當(dāng)克服“個(gè)體性”，邁向“實(shí)體性”的一種努力。在傳統(tǒng)層面的德性和現(xiàn)代意義的道德困境的對(duì)比下，社群主義的學(xué)說首先成立于對(duì)“個(gè)體”的理解背景之上^[3]。他們認(rèn)為，一個(gè)

人唯有處于社群的關(guān)系下，方可謂自我。只有在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)下，個(gè)體方可變?yōu)榈赖碌闹黧w。自個(gè)體的現(xiàn)實(shí)世界的實(shí)際事實(shí)為初始地，社群主義冀望找出“共同體”以讓人們擁有相同的目的與價(jià)值感。

3.2后現(xiàn)代主義思路

后現(xiàn)代主義對(duì)于現(xiàn)代性道德的質(zhì)疑及批判，其最初的源始，同樣是存在于對(duì)現(xiàn)代性自我的關(guān)注中。后現(xiàn)代主義者認(rèn)為，現(xiàn)代性自我始于個(gè)體身心的決裂以及內(nèi)在矛盾的與日俱增。以該視角而論，后現(xiàn)代主義把其觀點(diǎn)匯聚至現(xiàn)代性自我的理性張揚(yáng)與主體性僭越上，認(rèn)為這些因素全方位的激發(fā)了現(xiàn)代人的欲望，進(jìn)而對(duì)人的“整體性”達(dá)到瓦解。首先，導(dǎo)致了人在理性和非理性；意志和自然的對(duì)立。其次，也導(dǎo)致了自我中心主義和人際的對(duì)立。故而，需要把自我的“非理性化”與“中心化”進(jìn)行剔除。如此一來，后現(xiàn)代主義便架空了現(xiàn)代性自我的個(gè)體層面，完全消滅了自我身份，“我”既不屬于自身的中心，同樣也不屬于共同體的中心，只是單純的拼湊物。而在現(xiàn)代性道德準(zhǔn)則下，后現(xiàn)代主義主要朝道德的“一致性”意識(shí)進(jìn)行駁斥。后現(xiàn)代主義擁有十分清晰與強(qiáng)硬的邊界意識(shí)，他們認(rèn)為一切事物都能夠進(jìn)行“分化”。

3.3論證現(xiàn)代道德標(biāo)準(zhǔn)

現(xiàn)代的契約主義者始終沿襲著啟蒙道德先哲的規(guī)劃繼續(xù)前行。但和啟蒙道德先哲對(duì)比，完成兩方面的置換：一方面，是把道德之善作為優(yōu)先條件置換成為正義作為優(yōu)先條件，另一方面，是把對(duì)常規(guī)的道德原則的研究置換成為以個(gè)人意志擇取為基本前提的對(duì)于正義原則研究^[4]。契約論認(rèn)為，只有選擇了相關(guān)程序的合法性與公正性，才會(huì)影響判定行為的道德性。故而，本質(zhì)問題只在于怎樣展開選擇。對(duì)此，羅爾斯制訂了“無知之幕”這個(gè)猜想，當(dāng)成人們選擇的程序正義的前提。他認(rèn)為，倘若某項(xiàng)原則，在我們處于“無知之幕”的形勢(shì)之下，統(tǒng)一規(guī)劃地選擇了這項(xiàng)原則，那么就可以把這項(xiàng)原則視作道德原則、正義原則。羅爾斯的本質(zhì)思路便是，假如可以構(gòu)建正義的原則以支配社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)和基本制度，現(xiàn)代人就可以越過道德困境。

4.結(jié)束語

綜上所述，要解決現(xiàn)代性自我所衍生出的道德困境，必然需要重新構(gòu)建一個(gè)現(xiàn)代性自我。而重新構(gòu)建現(xiàn)代性自我，就必然要跳出現(xiàn)代性道德的哲學(xué)體系范疇，于各個(gè)不同的道德傳統(tǒng)中，找尋理論資源及現(xiàn)實(shí)資源。需要注意的是，這種道德傳統(tǒng)始終是基礎(chǔ)、是前提。因?yàn)?，無論承認(rèn)也好，否認(rèn)也罷，它都維續(xù)在每個(gè)人的生命中。（作者單位：西北師范大學(xué)）

參考文獻(xiàn)

[1] 黃瑾宏.論現(xiàn)代性自我的道德困境及其超越[J].晉陽學(xué)刊，2011，（04）：73-76.

[2] 胡娟.對(duì)現(xiàn)代性自我的道德哲學(xué)審視——以麥金太爾道德哲學(xué)思想為學(xué)術(shù)資源的研究[J].浙江學(xué)刊，2009，（05）：11-19.

[3] 洪小雁.現(xiàn)代性自我認(rèn)同中的二律背反[J].科教文匯（上旬刊），2007，（11）：198.