王 磊

(安徽行政學(xué)院安徽經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院， 安徽 合肥 230059)

柳詞與花間詞的“救贖”

王 磊

(安徽行政學(xué)院安徽經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院， 安徽 合肥 230059)

花間詞和柳詞在文學(xué)史上都被看作是艷情文學(xué)，但二者本質(zhì)上實(shí)有不同。柳永的艷情詞注入了對(duì)男女私情的個(gè)體化的真切體驗(yàn)，帶著較為鮮明的平等意識(shí)和新愛(ài)情觀，從而替花間詞贖了“好色”之罪，而且柳詞直率的情感表現(xiàn)、“骫骳從俗”的創(chuàng)作取向與中國(guó)封建社會(huì)后期審美精神走向言情化、世俗化有著潛在的深刻聯(lián)系。

花間詞；柳永詞；救贖；啟蒙

“救贖”是西方文學(xué)的一個(gè)普遍性主題。在基督教的罪愆意識(shí)的影響下，救贖意識(shí)不僅成為西方文學(xué)的一個(gè)顯意識(shí)，而且救贖意識(shí)直指人生價(jià)值和個(gè)體存在的本根，因而具有強(qiáng)烈的批判反省精神。中國(guó)文化是一種缺少宗教情懷的世俗文化，中國(guó)文學(xué)也充滿了世俗的精神，那么救贖意識(shí)在中國(guó)文學(xué)中是否就不存在呢？上個(gè)世紀(jì)40年代，聞一多先生發(fā)表了他的《宮體詩(shī)的自贖》一文。聞先生用他充滿靈性的筆觸奇妙地揭示了中國(guó)文學(xué)中一條潛在的救贖主題，那就是文學(xué)對(duì)“好色之罪”的“自贖”問(wèn)題。中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)分子對(duì)于艷情文學(xué)創(chuàng)作內(nèi)心里是有一種“罪孽”意識(shí)的，中國(guó)傳統(tǒng)文人的這種“罪意識(shí)”的典型表現(xiàn)即體現(xiàn)在諸如唐陳子昂的“常恐逶迤頹靡”和宋陸游的“以識(shí)吾過(guò)”的說(shuō)法中。從這些說(shuō)法中可以看出不同歷史時(shí)期文學(xué)家對(duì)“好色之罪”的那種曲折的懺悔心情。筆者認(rèn)為“好色之罪”及其救贖之主題是中國(guó)文學(xué)史上的一條不容忽視的發(fā)展線索。但“自贖”主題仍然是“潛在的”，聞一多以其非同一般的洞見(jiàn)揭示了這一潛在的文學(xué)發(fā)展規(guī)律，令人耳目一新。聞先生說(shuō)盛唐詩(shī)肇始于《春江花月夜》這樣一首“宮體詩(shī)”：“那一百年間梁、陳、隋、唐四代宮廷所遺下了那份最黑暗的罪孽，有了《春江花月夜》這樣一首宮體詩(shī)，不也就洗凈了嗎？向前替宮體詩(shī)贖清了百年的罪，因此，向后也就和另一個(gè)頂峰陳子昂分工合作，清除了盛唐的路?！盵1]宮體詩(shī)是在盛唐文學(xué)之前出現(xiàn)的一種香艷輕靡的艷情詩(shī)，按照聞先生的解釋，初唐的《春江花月夜》也是一種宮體風(fēng)格的詩(shī)，但卻是一種充滿了積極的自我救贖精神的宮體詩(shī)，它在宮體詩(shī)的舊形式中注入了新的時(shí)代精神，從而開(kāi)啟了盛唐文學(xué)的輝煌紀(jì)元。有時(shí)歷史會(huì)出現(xiàn)驚人的相似之處！在宋詞走向繁榮之前，也出現(xiàn)了一種艷情文學(xué)叫“花間詞”，它同樣提供了一個(gè)“反向的”歷史支點(diǎn)?；ㄩg詞的出現(xiàn)開(kāi)啟了一段新的艷情文學(xué)創(chuàng)作的歷史，這一次歷史的“救贖”任務(wù)則落在了柳永的身上：柳詞不僅通過(guò)創(chuàng)作大量“慢詞”來(lái)直面反映新的市民生活，為風(fēng)格多樣的宋詞的出現(xiàn)準(zhǔn)備了歷史條件，而且其大膽的情感表現(xiàn)也為中國(guó)封建社會(huì)后期審美精神走向謳歌男女私情和追求情感解放作了歷史性的先導(dǎo)，甚至也可以說(shuō)是為后來(lái)的《牡丹亭》和《紅樓夢(mèng)》的出現(xiàn)準(zhǔn)備了歷史性的機(jī)緣。本文擬從聞一多先生揭示的文學(xué)發(fā)展的“救贖”視角切入來(lái)重新審視柳詞創(chuàng)作的這一歷史意義。

一、花間詞：被“清雅”、“寄托”說(shuō)遮蔽了的“好色”本質(zhì)之揭橥

《花間集》是艷情詞，這似乎是無(wú)可爭(zhēng)辯的事實(shí)。之所以說(shuō)是“似乎”，是因?yàn)闅v史上確實(shí)有人認(rèn)為它不是艷情詞。第一個(gè)為花間詞作辯護(hù)的是為《花間集》作序的歐陽(yáng)炯。歐陽(yáng)炯的《花間集序》過(guò)去一般被看作是一篇有關(guān)艷情詞的宣言，《花間》詞“乃上承南朝宮體詩(shī)之傳統(tǒng)，下?lián)P晚唐五代之‘娼風(fēng)’”[2]102。王運(yùn)熙、顧易生的《中國(guó)文學(xué)批評(píng)通史》也持同樣的觀點(diǎn)，歐陽(yáng)炯“贊美花間詞，繼承了南朝清商曲、宮體詩(shī)的傳統(tǒng)”[3]713。但這樣的說(shuō)法忽視了歐《序》為花間詞作辯護(hù)的意圖，很遺憾地遮蔽了文學(xué)史上的一個(gè)有趣的現(xiàn)象，即中國(guó)古代的知識(shí)分子在對(duì)待艷情文學(xué)的態(tài)度上往往是言行不一的。朱崇才指出了歐陽(yáng)炯序文中的“矛盾心態(tài)”：歐陽(yáng)炯在承認(rèn)花間詞風(fēng)格艷麗妖嬈這一事實(shí)的同時(shí)，“又對(duì)這一事實(shí)抱著既欣賞又內(nèi)疚、既自我贊同又自我批判的復(fù)雜心態(tài)”[4]14。歐陽(yáng)炯的《花間集序》即帶有強(qiáng)烈的尋找托辭而為這本“艷情詞集”作辯護(hù)的意圖。筆者的這一想法在彭國(guó)忠《〈花間集序〉：一篇被深度誤解的詞論》一文中得到了印證。彭文認(rèn)為歐陽(yáng)炯的《花間集序》表達(dá)的詞學(xué)觀是“揚(yáng)‘清’貶‘艷’”。[5]

對(duì)《花間集》創(chuàng)作辯護(hù)最賣力，也最有影響的是清代的著名詞學(xué)家張惠言。張惠言認(rèn)為詞“緣情造端，興于微言，以相感動(dòng)。極命風(fēng)謠里巷男女哀樂(lè)，以道賢人君子幽約怨悱不能自言之情……蓋《詩(shī)》之比興，變風(fēng)之義，騷人之歌，則近之矣”(《詞選序》)[6]1617。按照這樣的比附方式，他把花間詞中的一些艷詞作了一番“微言大義”般的闡讀。例如他把溫庭筠的《菩薩蠻》(小山重疊金明滅)說(shuō)成是“此感士不遇也”，并將“照花”四句妄解為“離騷初服之意”[6]1609。在張惠言的“包裝”下，花間詞儼然脫離“艷科”，而“發(fā)乎情，而止乎禮義”，簡(jiǎn)直詞也能“載道”了。

從深層心理學(xué)的視角分析，這些辯護(hù)也正曲折地反映了傳統(tǒng)封建文人潛意識(shí)心理中對(duì)于表現(xiàn)艷情所存在的深刻的“罪意識(shí)感”。但我們不能因?yàn)闅W陽(yáng)炯和張惠言的辯護(hù)，特別是張惠言“比興寄托”說(shuō)的影響，而真的以為花間詞與宮體詩(shī)有什么本質(zhì)的區(qū)別。雖然《花間集》的創(chuàng)作主體由封建君臣更多變成了失意的封建文人，因而《花間集》中出現(xiàn)了一些清雅、甚至清絕之作，并也呈現(xiàn)出一定的多樣化風(fēng)貌，但這并不能改變其艷情的本質(zhì)。如《花間集》收溫庭筠的《菩薩蠻》詞共14首，這14首詞描寫(xiě)女子閨房的物品、女子頭上的飾品、服飾圖案、描寫(xiě)女子的發(fā)、眼、眉和花草鶯蝶等處，筆者粗略統(tǒng)計(jì)了一下超過(guò)85處，平均每首有6處，約一對(duì)句有1.5處，個(gè)別首中一句中更有兩三處相關(guān)描寫(xiě)。在溫詞中大量反復(fù)描寫(xiě)的物品有鸞鏡、羅襦、繡衫、繡枕、錦衾、竹簟、錦賬、繡幃、屏山、蟬鬢、寶函、玉釵、翠鈿、人勝、花靨、鈿筐、金粟、翠翹、鳳篦、畫(huà)羅、紗窗、玉鉤、翠幕、翠箔、簏簌、香燭、金鴨(香爐)、蘭釭、畫(huà)堂、空階、玉樓……，以及各種花草鶯蝶，舉不勝舉。這些物品無(wú)不是圍繞著女子身上飾品和女子閨房周邊之物，反復(fù)細(xì)致，不厭其煩。對(duì)此鄧喬彬有一個(gè)基本的評(píng)估：“這些作品主要是描寫(xiě)女子的外在姿容，寫(xiě)及不少歡會(huì)場(chǎng)面，其下者甚至流為色欲。”[7]19

經(jīng)過(guò)盛唐開(kāi)創(chuàng)的高峰，歷史好像又重新跌回它的起點(diǎn)，那個(gè)被聞一多稱為犯了“好色的罪”的起點(diǎn)。不過(guò)歷史并不是簡(jiǎn)單地回復(fù)到那個(gè)起點(diǎn)：宮體詩(shī)只是南朝君臣在奢靡的宮廷生活中的唱和之作，而在《花間集》的綺語(yǔ)柔情中更加入了風(fēng)流才子和失意文人們的清思雅韻這一新的因素。

聞一多先生說(shuō)，張若虛用同是宮體詩(shī)的《春江花月夜》那“一番神秘而又親切的、如夢(mèng)境的晤談，有的是強(qiáng)烈的宇宙意識(shí)，被宇宙意識(shí)升華過(guò)的純潔的愛(ài)情，又由愛(ài)情輻射出來(lái)的同情心”一把洗清了宮體詩(shī)的“罪孽”。那么這一次同樣是浮艷輕靡的“花間詞”所犯下的“好色的罪”，歷史的“救贖”行動(dòng)又將由誰(shuí)完成？“凡有井水飲處，即能歌柳詞?！边@一次是影響更為巨大廣泛的柳永的“艷情詞”創(chuàng)作，它將不再以“宇宙意識(shí)”來(lái)裝點(diǎn)它的“愛(ài)情意識(shí)”，而是直接以“愛(ài)情意識(shí)”這一新的時(shí)代精神來(lái)開(kāi)啟一條“救贖”之路。

二、“別具只眼”：柳詞“艷情”意識(shí)的當(dāng)代解讀

歷史上對(duì)柳詞的評(píng)價(jià)非常極端，贊美者譽(yù)之為“直逼唐人”，“格高千古”；貶之者則比之為“都下富兒”“聲態(tài)可憎”，甚至說(shuō)柳詞有“野狐涎之毒”等，大加抨擊。為什么會(huì)出現(xiàn)如此極端的評(píng)價(jià)？南宋張炎道出了其中的秘密：“詞欲雅而正，志之所之，一為情所役，則失其雅正之音?！?《詞源·雜論》卷下)[6]266“康、柳詞亦自批風(fēng)抹月中來(lái)，風(fēng)月二字，在我發(fā)揮，二公則為風(fēng)月所使耳?！?《詞源·雜論》卷下)[6]267原來(lái)柳詞之所以遭到了否定性的評(píng)價(jià)，是因?yàn)樗麑?xiě)的是“風(fēng)月”內(nèi)容的艷情詞。但問(wèn)題來(lái)了：柳永的艷情詞與“花間”的艷情詞在“為風(fēng)月所使”上又有何不同？為什么對(duì)柳詞的評(píng)價(jià)在自宋以來(lái)大部分情況下都不如溫詞？如此，何以我們還要說(shuō)柳永的艷情詞贖了花間詞的歷史的“好色之罪”？如果因?yàn)椤爸苏撌馈钡木壒剩f(shuō)柳永“薄于操行……日與狷子縱游娼館酒樓間，無(wú)復(fù)檢約”，“乃以無(wú)行黜之”(《苕溪漁隱叢話》卷二)[6]171，那么同樣是寫(xiě)艷情詞的溫庭筠也是被評(píng)價(jià)為“有才無(wú)行”的，如《舊唐書(shū)》本傳載溫庭筠“士行塵雜，不修邊幅，能逐弦吹之音，為側(cè)艷之詞”[8]1020。溫庭筠與柳永基本上都屬于仕途多舛的失意文人，溫詞與柳詞也都被袁行霈稱作是“浪子文學(xué)”。但溫庭筠卻被后世詞家極為追捧，如張惠言說(shuō)：“溫庭筠最高，其言深美閎約?！?《詞選序》)[6]周濟(jì)說(shuō)“如飛卿則神理超越，不復(fù)可以跡象求矣”(《介存齋論詞雜著》)[6]1631，劉熙載更云：“溫飛卿詞精妙絕人”(《藝概·詞概》)[6]3689。對(duì)柳、溫二人艷情詞的評(píng)價(jià)為什么會(huì)出現(xiàn)如此巨大的差別？

清王士禛說(shuō)：“顧太尉‘換我心為你心，始知相憶深’，自是透骨情語(yǔ)。徐山民‘妾心移得在君心，方知人恨深’。全襲此。然已為柳七一派濫觴?！?《花草蒙拾》)[6]674原來(lái)真正的原因在于，柳永是“透骨情語(yǔ)”派故也！對(duì)照一下《花間集》和《樂(lè)章集》，花間詞所抒發(fā)的情感內(nèi)容仍然是傳統(tǒng)的閨怨離愁，這決定了花間詞無(wú)論是“清”或“艷”都反映了封建士大夫或封建權(quán)貴階層的審美趣味。如彭玉平所言：“無(wú)論是《花間集》的文本，還是《花間集敘》，都融入了當(dāng)時(shí)權(quán)貴階層帶有普遍性的生活情調(diào)和審美趣味?！盵9]與之不同的是，柳永的艷情創(chuàng)作表達(dá)的是他與底層歌妓們完全個(gè)體化的真切的愛(ài)戀體驗(yàn)。雖然這些情感是帶有風(fēng)流才子性質(zhì)的(實(shí)際上后期封建社會(huì)帶有啟蒙性質(zhì)的文學(xué)創(chuàng)作內(nèi)容大多是風(fēng)流才子的愛(ài)情故事)，但它們與傳統(tǒng)士大夫們對(duì)這些歌妓們的感情在性質(zhì)上是不一樣的。這突出體現(xiàn)在柳詞所傳達(dá)的男女感情的性質(zhì)已經(jīng)大為不同，柳永的愛(ài)情觀已是不講社會(huì)身份，只講“才子佳人”的具有較強(qiáng)平等意識(shí)的新愛(ài)情觀。雖然唐代柳祥《瀟湘錄·呼延冀》已有“妾既與君匹偶，諸鄰皆謂之才子佳人”的說(shuō)法，而且到清代時(shí)“才子佳人”的愛(ài)情故事已成窠臼；但提出“才子佳人”的愛(ài)情理想，大膽表達(dá)對(duì)封建道德禁錮不滿的，雖非肇始自柳永，但柳詞對(duì)這一理想的直面的大膽謳歌恐怕也非前人所能及?！白怨偶敖?，才子佳人，少得當(dāng)年雙美?！?《玉女搖仙佩》)在封建士大夫們那里，歌妓們只是玩物，如晚唐節(jié)度使高駢《廣陵宴次戲簡(jiǎn)幕賓》中便講得很直白：“將軍醉罷無(wú)余事，亂把花枝折贈(zèng)人?！迸c之對(duì)照的是，柳永的“戀歌”中所傳達(dá)出的對(duì)歌妓們的樸素的情感吟謳是非常真切感人的?！耙聨u寬終不悔，為伊消得人憔悴?！?《鳳棲梧》)“朦朧暗想如花面，欲夢(mèng)還驚斷。和衣?lián)肀徊怀擅?，一枕萬(wàn)回千轉(zhuǎn)。”(《御街行》)“知何時(shí)，卻擁秦云態(tài)，愿低幃昵枕，輕輕細(xì)說(shuō)與，江鄉(xiāng)夜夜，數(shù)寒更思憶?！?《浪淘沙慢》)“畢竟不成眠，一夜長(zhǎng)如歲……系我一生心，負(fù)你千行淚?！?《憶帝京》)“好景良天，彼此空有相憐意。未有相憐計(jì)?！?《婆羅門令》)如此不勝枚舉。讀《樂(lè)章集》，想象一下其背后那些“平康巷陌”的愛(ài)情故事，會(huì)真有點(diǎn)像是讀古代版的小仲馬的《茶花女》，而且《樂(lè)章集》所表露的主人公的內(nèi)心情緒比《茶花女》更復(fù)雜、更多面。只是柳詞中所隱藏的那些感人的愛(ài)情故事，需要我們用闡釋學(xué)的以重建歷史情境的方法去細(xì)細(xì)品讀才行。柳詞中絕大多數(shù)詞篇的抒情主人公都是以“我”的身份出現(xiàn)的。這種以自己的身份歌唱自己的愛(ài)情，而不是扭扭捏捏的“男子而作閨音”，包括大膽呼號(hào)“美人才子，合是相知”(《玉蝴蝶》)的直露的愛(ài)情詩(shī)篇，乃是歷史上的一種全新意識(shí)。

《樂(lè)章集》的愛(ài)情描寫(xiě)不僅充滿真摯的情感，而且更難能可貴的是柳永在他的創(chuàng)作中真實(shí)地刻畫(huà)了歌妓們的心理活動(dòng)和個(gè)性形象?！霸缰ッ?，悔當(dāng)初、不把雕鞍鎖。”“鎮(zhèn)相隨，莫拋躲。針線閑拈伴伊坐?！?《定風(fēng)波》)“待伊要、尤云殢雨，纏繡衾、不與同歡。盡更深、款款問(wèn)伊，今后敢更無(wú)端。”(《錦堂春》)“永棄卻、煙花伴侶。免教人見(jiàn)妾，朝云暮雨。”(《迷仙引》)簡(jiǎn)單的心愿，率真的個(gè)性，讀來(lái)令人鼻酸情傷。這是迥異于封建士大夫趣味的新的市民階層趣味的表現(xiàn)。封建士大夫們“男子而作閨音”所寫(xiě)不過(guò)是浮泛的閨怨離愁。在這些作品中女子要么是男子觀看的物化對(duì)象，要么是表面寫(xiě)愛(ài)情但女子的形象卻是完全抽象的。前者如溫庭筠的《菩薩蠻》類，后者如蘇軾的《水龍吟》(似花還似非花)，人與物的形象完全是在一種迷離恍惚的渾然之中，而這樣的審美趣味在封建士大夫們看來(lái)就是情詩(shī)的最高境界了。對(duì)此日人村上哲見(jiàn)有過(guò)比較深刻的表述：“在歷來(lái)的詩(shī)詞中，不僅缺乏一般地歌詠男女之情的內(nèi)容，即使有所吟詠，也要經(jīng)過(guò)觀念作用的過(guò)濾，將其描寫(xiě)成為抽象的、象征式的形象；而耆卿則坦率地描繪出具體的活人及其感情；在這一點(diǎn)上二者有著根本的區(qū)別?！盵10]198兩相對(duì)比，我們就不難理解，柳永用貼近生活的語(yǔ)言所刻畫(huà)的歌妓們的真實(shí)形象給予封建士大夫們的沖擊是多么強(qiáng)烈了。宋張舜民《畫(huà)墁錄》記載了一個(gè)頗耐人尋味的故事：“柳三變既以詞忤仁廟，吏部不放改官。三變不能堪，詣?wù)?。晏公曰：‘賢俊作曲子么？’三變?cè)唬骸蝗缦喙嘧髑印！唬骸怆m作曲子，不曾道彩線慵拈伴伊坐?！焱恕！?引自《宋人軼事匯編》卷十)[11]晏殊位高宰輔，也寫(xiě)了不少艷情詞。但他卻看不慣柳永的艷情詞，原因就在于柳詞道出了市井歌妓們真實(shí)的思想情感。

《樂(lè)章集》中也有不少男女性愛(ài)內(nèi)容的描寫(xiě)，但對(duì)比《花間集》，“花間”對(duì)男女性愛(ài)的描寫(xiě)是暗示性的和抽象的，是可以作“比興寄托”的穿鑿的，而柳詞在對(duì)肉體關(guān)系的描寫(xiě)中注入了真實(shí)的生活，因而柳詞的艷情描寫(xiě)便帶有了更多的真正的肉體溫度，是無(wú)法作“比興寄托”的穿鑿的。清田同之的話就暴露了其中的奧秘：“《國(guó)風(fēng)》《騷》《雅》，同扶名教。即宋玉賦美人，亦猶主文譎諫之義。良以端之不得，故長(zhǎng)言詠嘆，隨指以托興焉。必欲如柳屯田之‘蘭心蕙性’‘枕前言下’等言語(yǔ)，不幾風(fēng)雅掃地乎？”(《西圃詞說(shuō)》)[6]1452柳詞之被人看作是風(fēng)雅掃地，根本原因就是柳詞直接來(lái)自生活的少有顧忌的描寫(xiě)是無(wú)法作“托興”“主文譎諫”的解讀的。這同樣也是柳詞罕見(jiàn)詠物詞的原因，而詠物詞卻是大多數(shù)傳統(tǒng)文人的一個(gè)創(chuàng)作特色。

柳永更把羈旅行役與艷情結(jié)合起來(lái)，這成為其艷情詞創(chuàng)作的一個(gè)更大亮點(diǎn)。前人往往將柳永的羈旅行役詞與柳永的艷情詞一分為二，稱前者為雅詞而加以肯定，稱后者為俗詞而加以否定。如清鄧廷楨說(shuō)：“《樂(lè)章集》中，冶游之作居其半，率皆輕浮猥褻，取譽(yù)箏琶。如當(dāng)時(shí)人所譏，有教坊丁大使意。惟《雨霖鈴》之‘今宵酒醒何處，楊柳岸曉風(fēng)殘?jiān)隆堆┟废恪分疂O市孤煙裊寒碧’，差近風(fēng)雅?！栋寺暩手荨分疂u霜風(fēng)凄緊，關(guān)河冷落，殘照當(dāng)樓’乃不減唐人語(yǔ)?！h(yuǎn)岸收殘雨’一闋，亦通體清曠，滌盡鉛華。昔東坡讀孟郊詩(shī)作詩(shī)云:‘寒燈照昏花，佳處時(shí)一遭。孤芳擢荒穢，苦語(yǔ)余詩(shī)騷?！嵊谕吞镌~亦云?！?《雙硯齋詞話》)[6]2528柳永的羈旅行役詞意境高遠(yuǎn)壯闊，情感也相當(dāng)豪放，因而被學(xué)者看作是柳詞中的“豪放詞”。但柳永的“豪放詞”與蘇辛等人的“豪放詞”完全不同，它不是“擺脫綢繆宛轉(zhuǎn)之度”，而是緊密地與抒寫(xiě)男女情愛(ài)相思內(nèi)容的艷情成分相結(jié)合，往往上闋寫(xiě)羈旅行色和傷秋登高，下闋則轉(zhuǎn)向相思懷人。如《雪梅香》上闋有“楚天闊，浪浸斜陽(yáng)，千里溶溶”，意境闊大、雄渾，幾乎可追盛唐氣象，而下闋則轉(zhuǎn)入“想佳麗，別后愁顏，鎮(zhèn)斂眉峰”，更有“雅態(tài)妍姿正歡洽”等艷句對(duì)歡會(huì)場(chǎng)景的回憶。柳永的羈旅行役詞與艷情詞是深刻結(jié)合在一起的。其它如《曲玉管》(隴首云飛)、《兩同心》(佇立東風(fēng))、《定風(fēng)波》(佇立長(zhǎng)堤)、《歸朝歡》(別岸扁舟三兩只)、《鳳棲梧》(佇倚危樓風(fēng)細(xì)細(xì))、《陽(yáng)臺(tái)路》(楚天晚)、《訴衷情近》(雨晴氣爽)、《留客住》(偶登眺)、《夜半樂(lè)》(凍云黯淡天氣)、《輪臺(tái)子》(霧斂澄江)、《玉蝴蝶》(望處雨收云斷)、《洞仙歌》(乘興)、《引駕行》(紅塵紫陌)、《迷神引》(一葉扁舟輕帆卷)、《傾杯樂(lè)》(樓鎖輕煙)等無(wú)不具有同樣的抒情形態(tài)。包括柳永歷來(lái)最受好評(píng)的《八聲甘州》(對(duì)瀟瀟)，被蘇軾贊譽(yù)為“唐人佳處，不過(guò)如此”，其上闋“對(duì)瀟瀟、暮雨灑江天，一番洗清秋。漸霜風(fēng)凄緊，關(guān)河冷落，殘照當(dāng)樓”，意境闊遠(yuǎn)，而下闋也是轉(zhuǎn)入懷人意緒的抒發(fā)：“想佳人、妝樓颙望，誤幾回，天際識(shí)歸舟?！?/p>

柳永將艷情打并入羈旅行役詞之中，一方面借宋玉登山臨水的意境而嵌入具有時(shí)代新意識(shí)的男女情愛(ài)的描寫(xiě)，一把將傳統(tǒng)的因悲秋而生的悲慨難平的意緒轉(zhuǎn)入哀感頑艷的艷情意識(shí)之中?！皠?dòng)悲秋情緒，當(dāng)時(shí)宋玉應(yīng)同?！睂?shí)際上已是不同，星移景換，物是人非，時(shí)代精神已悄然潛移。李澤厚說(shuō)：“蘇東坡生得太早，他沒(méi)法做封建社會(huì)的否定者，但他的這種美學(xué)理想和審美趣味，卻對(duì)從元畫(huà)、元曲到明中葉以來(lái)的浪漫主義思潮，起了重要的先驅(qū)作用。直到《紅樓夢(mèng)》中的‘悲涼之霧，遍被華林’，更是這一因素在新時(shí)代條件下的成果(參看本書(shū)《明清文藝思潮》)。蘇軾在封建后期傳統(tǒng)美學(xué)上的深遠(yuǎn)的典型意義，其實(shí)就在這里。”[12]267筆者不同意李澤厚的這一觀點(diǎn)。柳詞與唐詩(shī)中的李杜、宋詞中的蘇辛等相似作品的審美風(fēng)貌都大為不同，它深刻地代表著中國(guó)封建社會(huì)后期審美精神的“轉(zhuǎn)向”。因此，不是蘇軾的“一洗綺羅香澤之態(tài)”，而是柳永的“透骨情語(yǔ)”，才是在中國(guó)封建社會(huì)后期的傳統(tǒng)美學(xué)上具有深遠(yuǎn)的典型意義。另一方面柳永將艷情打并入羈旅行役詞之中也改變了傳統(tǒng)的抒寫(xiě)男女離別相思之情的文學(xué)意境。如溫庭筠、韋莊、馮延巳、晏殊等，常常借閨中女子的口吻和眼界，景物不出閨閣園亭之中，意境狹窄，柳詞則將相思懷人意緒和離別佳人的痛悔深憐之情置入高遠(yuǎn)的景物上和壯闊的意境中，從而開(kāi)辟了艷情詞的全新格局。

三、“情”對(duì)“色”的救贖與柳詞歷史性命運(yùn)的再思考

魯迅說(shuō)：“舊文學(xué)衰頹時(shí)，因?yàn)閿z取民間文學(xué)或外國(guó)文學(xué)而起一個(gè)新的轉(zhuǎn)變，這例子是常見(jiàn)于文學(xué)史上的?！?《門外文談》)柳詞就是一個(gè)典型的案例。柳詞創(chuàng)作的革新意義是多方面的：

(一)宋代城市經(jīng)濟(jì)的繁華使世俗的市民生活越發(fā)從文化意識(shí)的邊緣走向中心，走向時(shí)代文學(xué)的前沿。柳永可看作是中國(guó)正統(tǒng)文學(xué)、文人文學(xué)向非正統(tǒng)文學(xué)、民間文學(xué)轉(zhuǎn)關(guān)與革新的第一人。柳永“慢詞”的敘事性功能增強(qiáng)也可看作是元明清戲曲興起的前奏先聲。清錢裴仲說(shuō)：“柳詞與曲，相去不能以寸?！?《雨華盦詞話》)[6]3012李漁則直言柳永為“元曲之祖”：“柳七詞多，堪稱曲祖，精魂不肯葬蒿萊?！?《笠翁馀集》)[6]5包括《舊唐書(shū)·音樂(lè)志三》稱詞是“胡夷里巷之曲”，這些都反映了詞的興起發(fā)展與民間文學(xué)的深刻聯(lián)系，這也體現(xiàn)在柳永“骫骳從俗”的創(chuàng)作取向上。柳詞在詞史上率先吸收了大量的民間俚俗語(yǔ)言入詞，這方面也成為柳詞飽受詬病的地方，如“淺近卑俗”、“詞語(yǔ)塵下”、“閨門淫邪之語(yǔ)”、“多雜鄙語(yǔ)”、不雅、乏韻等等，但在今天看來(lái)，它反映的不過(guò)是新的文學(xué)樣式和文學(xué)精神在其誕生后因?yàn)榻o予了傳統(tǒng)創(chuàng)作觀念以巨大沖擊而必然引起的反彈。

(二)柳永的為人和創(chuàng)作都反映了中國(guó)封建社會(huì)的知識(shí)分子形象出現(xiàn)了新的轉(zhuǎn)捩點(diǎn)。中國(guó)傳統(tǒng)的知識(shí)分子形象用“身在江湖，心存魏闕”，或用范仲淹的“居廟堂之高，則憂其民；處江湖之遠(yuǎn)，則憂其君”來(lái)描述是最恰當(dāng)不過(guò)了，在如許高尚的道德精神內(nèi)涵中本質(zhì)上都缺乏一種個(gè)性的自覺(jué)意識(shí)和對(duì)自我價(jià)值的維護(hù)意識(shí)。從阮籍的“我騰而上將何懷”，李白“天生我才必有用”、“吾輩豈是蓬蒿人”中對(duì)個(gè)性和才情的張揚(yáng)，到柳永“奉旨填詞”、“白衣卿相”的反抗意識(shí)和潛意識(shí)中對(duì)封建最高統(tǒng)治者的鄙夷的態(tài)度，通過(guò)肯定個(gè)人的才情到肯定自我價(jià)值，這些都表現(xiàn)出鮮明的自我意識(shí)的覺(jué)醒。傳統(tǒng)文人的“窮通觀”被打破了，歷史的深層意識(shí)形態(tài)到了柳永這里實(shí)際上已發(fā)生了質(zhì)變。可以說(shuō)，柳永的個(gè)性特質(zhì)是后世唐寅、鄭板橋這類“風(fēng)流才子”形象的濫觴，也是賈寶玉形象之所以出現(xiàn)的一個(gè)歷史性前提。用這一類的風(fēng)流才子形象來(lái)對(duì)抗儒家的傳統(tǒng)禮教價(jià)值觀，這是中國(guó)封建社會(huì)后期啟蒙思想發(fā)展的一個(gè)本質(zhì)性特征和后期文學(xué)表現(xiàn)的一個(gè)主要內(nèi)容，具有強(qiáng)烈的反封建意義。

(三)對(duì)“喁喁兒女私情”的大膽、直率、真誠(chéng)的表現(xiàn)，是柳永詞創(chuàng)作中最有價(jià)值的、最富有時(shí)代精神的內(nèi)容。柳永詞風(fēng)格多樣，才情很高，被蘇軾贊譽(yù)為“其佳處不減唐人”，或“格高千古”(王國(guó)維)，或“中具渾淪之氣”(清宋翔鳳《樂(lè)府余論》)。這樣深具才情的人寫(xiě)出的作品被譏諷為“多雜以鄙語(yǔ)”、“淺近卑俗”、“詞語(yǔ)塵下”，個(gè)中顯然有“歷史性”誤讀的緣故。若以為柳詞是因?yàn)椤岸嚯s以鄙語(yǔ)，故流俗人尤喜道之”，那同樣是好用鄙詞俗語(yǔ)、“以筆墨勸淫”的黃庭堅(jiān)詞何以不能做到“天下詠之”、“凡有井水飲處即歌柳詞”的地步？黃庭堅(jiān)“有些艷詞比柳詞還露骨，語(yǔ)言比柳詞更俚俗，有的方言甚至連字書(shū)上也找不到”[13]88。因此，真正的原因不在于鄙詞俗語(yǔ)的使用，而在于柳詞所描寫(xiě)的男女私情的內(nèi)容、態(tài)度和方式，以及柳詞所表現(xiàn)的女性形象所具有的強(qiáng)烈的個(gè)性特征，與傳統(tǒng)閨怨詩(shī)、艷情詩(shī)所表現(xiàn)的類型化的女性形象和抽象化的女性心理有著非常強(qiáng)烈的對(duì)比。柳永的艷情詞所歌唱的男女之情正是傳統(tǒng)封建士大夫缺少的那樣一種真摯的、個(gè)體化的、以“我”的名義承擔(dān)的東西，在這歷史性的“承擔(dān)”中，甚至色欲的、肉體的體驗(yàn)也在柳詞對(duì)“情”的真摯的吟唱中升華了。這些都決定了柳詞與其他艷情詞創(chuàng)作的本質(zhì)性不同。在柳詞所表現(xiàn)的“喁喁兒女私情”中透露出的實(shí)在是新的時(shí)代精神的躁動(dòng)。

陸游曾指出：“《花間集》皆唐末五代時(shí)人作。方斯時(shí)，天下岌岌，生民救死不暇，士大夫乃流宕如此，可嘆也哉！”(《跋〈花間集〉》)[14]358“流宕如此”的花間詞其實(shí)也并不全是“好色”之作，像韋莊的“不知魂已斷，空有夢(mèng)相隨”(《女冠子》)，顧夐的“換我心，為你心，始知相憶深”(《訴衷情》)等，語(yǔ)言質(zhì)樸，感情真率熱烈，有民歌風(fēng)，非常感人。但這一類的作品在《花間集》中為數(shù)不多。直到柳詞出現(xiàn)，花間詞那點(diǎn)隱晦于男權(quán)意識(shí)和“罪孽”意識(shí)下的真摯情感，才終于被解放出來(lái)，“救贖”出來(lái)。聞一多先生說(shuō)張若虛等人的創(chuàng)作為宮體詩(shī)注入了“宇宙意識(shí)”，從而為盛唐剛健有力的詩(shī)風(fēng)開(kāi)辟了道路。但這一次，柳永的艷情詞創(chuàng)作不再用“宇宙意識(shí)”裝點(diǎn)自己，而是直接在傳統(tǒng)的艷情描寫(xiě)中注入了對(duì)男女私情的完全個(gè)體化的真切體驗(yàn)，注入了真實(shí)的個(gè)體意識(shí)和生命意識(shí)，注入了對(duì)“喁喁兒女私情”的、不論身份只論“才子佳人”的平等意識(shí)和新愛(ài)情觀，從而向前替“花間詞”贖了“好色”之罪，為“好色的”艷情文學(xué)擔(dān)當(dāng)了一定的歷史性的“救贖”意義。

簡(jiǎn)單圖示如下：

這是一次“情”對(duì)“色”的歷史性“救贖”。情的價(jià)值的覺(jué)醒和張揚(yáng)是明末清初中國(guó)社會(huì)走向近代啟蒙的路徑之一。柳詞率真的情感表現(xiàn)、真實(shí)的女性心理刻畫(huà)以及“骫骳從俗”的創(chuàng)作取向推動(dòng)了中國(guó)封建社會(huì)后期審美精神向言情化、世俗化的深刻轉(zhuǎn)向。可以說(shuō)柳永是當(dāng)時(shí)最能代表新的時(shí)代精神的靈魂性人物。假如真像明代奇人馮夢(mèng)龍所設(shè)想的那樣，于儒道釋教外別立一“情教”(《情史·龍子猶序》)，或如《紅樓夢(mèng)》那樣立一“情榜”，筆者以為理想版的教主或“榜主”的人選非賈寶玉莫屬，而現(xiàn)實(shí)版的教主或“榜主”的人選則非柳永不可了！由“喁喁兒女私情”的醒覺(jué)到“情教”、“情榜”概念的提出，從柳永的艷情詞創(chuàng)作到言情劇《牡丹亭》和愛(ài)情悲劇《紅樓夢(mèng)》的出現(xiàn)，中國(guó)封建社會(huì)后期審美精神發(fā)展的一條主線還是依稀可辨的。

[1] 聞一多.宮體詩(shī)的自贖[J].當(dāng)代評(píng)論，1941(10).

[2] 楊海明.唐宋詞史[M].南京：江蘇古籍出版社，1987：102.

[3] 王運(yùn)熙.顧易生.中國(guó)文學(xué)批評(píng)通史(三)[M].上海：上海古籍出版社，1996：713.

[4] 朱崇才.詞話史[M].北京：中華書(shū)局，2006：14.

[5] 彭國(guó)忠.《花間集序》：一篇被深度誤解的詞論[J].學(xué)術(shù)研究，2001(7).

[6]唐圭璋.詞話叢編[M]. 北京：中華書(shū)局，2005.

[7] 鄧喬彬.唐宋詞美學(xué)[M].濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1993：19.

[8]劉昫等.舊唐書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1975.

[9] 彭玉平.《花間集序》與詞體清艷觀念之確立[J].江海學(xué)刊，2009：(2).

[10] 村上哲見(jiàn).宋詞研究[M].楊鐵嬰，等譯.上海：上海古籍出版社，2012： 198.

[11] 丁傅靖.宋人軼事匯編[M]. 北京：中華書(shū)局，2003：465.

[12] 李澤厚.美的歷程[M].天津：天津社會(huì)科學(xué)院出版社，2001：267.

[13] 袁行霈.中國(guó)文學(xué)史(第三卷)[M].北京：高等教育出版社，1999：88.

[14] 郭紹虞.中國(guó)歷代文論選(卷二)[M].上海：上海古籍出版社，2001：358.

責(zé)任編校：汪孔豐

LIUYong’sciandtheRedemptionofHuajianci

WANG Lei

(Anhui Administration Institute, Anhui Institute of Economics and Management, Hefei 230059, Anhui, China)

Huajianciand LIU Yong’sciin the history of literature are both considered to be erotic, but they are different in essence. LIU Yong’s eroticciinjects real individual experience into love between men and women, with sharp equality consciousness and new love concept, atoning the crime of being erotic committed by Huajianci. The direct emotional expression and secular style in LIU Yong’sciis closely related to romanization and secularization of the aesthetic spirit in the later part of feudal China.

Huajianci; LIU Yong’sci; redemption; enlightenment

2013-12-04

王磊，男，安徽長(zhǎng)豐人，安徽行政學(xué)院講師，碩士。

時(shí)間：2014-4-18 17:23 網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/doi/10.13757/j.cnki.cn34-1045/c.2014.02.006.html

I207.23

A

1003-4730(2014)02-0027-06