常鳳

摘要：隨著企業(yè)績(jī)效理論的不斷完善，一種全新的績(jī)效評(píng)價(jià)方法EVA被引入到了企業(yè)管理領(lǐng)域。2010年我國(guó)中央企業(yè)全面推行EVA經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)，這意味著我國(guó)國(guó)有企業(yè)開(kāi)始從盈利導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?yōu)閮r(jià)值導(dǎo)向。

關(guān)鍵詞：績(jī)效評(píng)價(jià)；EVA ；資本成本

中圖分類(lèi)號(hào)：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-913X（2014）08-0218-01

一、績(jī)效評(píng)價(jià)的重要性

所謂績(jī)效，就是組織或個(gè)人為了達(dá)到某種目標(biāo)而采取的各種行為的結(jié)果。績(jī)效評(píng)價(jià)是指組織依照預(yù)先確定的標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用科學(xué)的評(píng)價(jià)方法對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的工作能力、工作業(yè)績(jī)進(jìn)行考核和評(píng)價(jià)。從管理的角度來(lái)看，績(jī)效考核有助于提高企業(yè)整體績(jī)效水平，從而影響到企業(yè)作出員工薪酬、晉升、解雇以及培訓(xùn)等方面的決策。從發(fā)展的角度來(lái)說(shuō)，透過(guò)建設(shè)性的績(jī)效評(píng)價(jià)，企業(yè)更注重為員工制定培訓(xùn)、發(fā)展和成長(zhǎng)計(jì)劃，這樣不僅可以不斷提高個(gè)人的業(yè)績(jī)能力，而且能夠發(fā)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的薄弱環(huán)節(jié)。

二、 央企EVA考核現(xiàn)狀

（一）EVA的產(chǎn)生

隨著經(jīng)營(yíng)模式的轉(zhuǎn)變及績(jī)效評(píng)價(jià)理論的完善，企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)方法也經(jīng)歷了相應(yīng)的發(fā)展過(guò)程。從凈利潤(rùn)、凈資產(chǎn)收益率等傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)的衡量到現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)增加值評(píng)價(jià)法等。筆者主要對(duì)經(jīng)濟(jì)增加值在我國(guó)中央企業(yè)推行的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行闡述。

經(jīng)濟(jì)增加值反映了一定時(shí)期內(nèi)為股東創(chuàng)造的價(jià)值。它早由美國(guó)Stern Steward引入到公司管理領(lǐng)域，20世紀(jì)90年代以后該指標(biāo)得到了迅速推廣，對(duì)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)方法的推進(jìn)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

2004年我國(guó)國(guó)資委用經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)對(duì)全部中央企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造能力進(jìn)行了測(cè)算。結(jié)果顯示183家企業(yè)中，2003年凈利潤(rùn)為正的企業(yè)有156家，虧損的有27家；但經(jīng)濟(jì)增加值為正的企業(yè)只有49家，為負(fù)的企業(yè)占到134家。由此說(shuō)明有利潤(rùn)的企業(yè)不一定創(chuàng)造價(jià)值，對(duì)于中央企業(yè)考核辦法須進(jìn)一步完善，必須綜合考量中央企業(yè)資本的使用效率和價(jià)值創(chuàng)造。基于此我國(guó)于2006年正式引入該指標(biāo)，2007年國(guó)資委先后在鞍鋼集團(tuán)、武鋼集團(tuán)、中核集團(tuán)等央企進(jìn)行EVA考核試點(diǎn)，并于2010年在我國(guó)中央企業(yè)全面推行。

（二）EVA的含義及計(jì)算

EVA即經(jīng)濟(jì)增加值（Economic Value Added）的簡(jiǎn)稱(chēng)，是指考慮了資本的機(jī)會(huì)成本的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)。EVA被定義為企業(yè)的稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)扣除資本成本（包括債務(wù)資本和權(quán)益資本）后剩余的利潤(rùn)。計(jì)算公式為：

EVA=NOPAT-WACC×Capital

其中：NOPAT表示稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，WACC、Capital分別為加權(quán)平均資本成本和資本投入額。

稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)=凈利潤(rùn)+（利息支出+研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用調(diào)整項(xiàng)）×（1-25%）

企業(yè)通過(guò)變賣(mài)主業(yè)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)等取得的非經(jīng)常性收益在稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)中全額扣除。

調(diào)整后資本=平均所有者權(quán)益+平均負(fù)債合計(jì)-平均無(wú)息流動(dòng)負(fù)債-平均在建工程

（三）央企EVA業(yè)績(jī)考核現(xiàn)狀

央企推行EVA已經(jīng)是第四個(gè)年頭。根據(jù)2011年8月國(guó)資委公布的中央企業(yè)年度考核顯示，2010年納入國(guó)資委考核范圍的121戶(hù)中央企業(yè)中96戶(hù)經(jīng)濟(jì)增加值為正，比上年增加13戶(hù)。2010年全年中央企業(yè)完成經(jīng)濟(jì)增加值3887.1億元，較上年增長(zhǎng)1.4倍。其中電力、冶金、機(jī)械、交通運(yùn)輸行業(yè)均比上年增加100億元以上。

2012年業(yè)績(jī)考核中，獲評(píng)考核A級(jí)的企業(yè)中，華電集團(tuán)、中國(guó)電信、大唐集團(tuán)、中國(guó)電子、中電投、中煤科工為新進(jìn)入企業(yè)；發(fā)電企業(yè)排名均大幅上升；排名下降超過(guò)10位的企業(yè)共有6家，其中中交集團(tuán)排名下降29位，是下降最多的企業(yè)。中國(guó)航空、南航、東航、中煤集團(tuán)、中船工業(yè)、中材集團(tuán)、中國(guó)黃金、中廣核8家企業(yè)未能繼續(xù)獲評(píng)A級(jí)。由此可以看出有的企業(yè)是穩(wěn)中有進(jìn)，有的企業(yè)是異軍突起，有的企業(yè)則風(fēng)光不再。

值得注意的是2012年獲評(píng)A級(jí)的企業(yè)中，有13家企業(yè)排名下降，除降幅明顯的中交集團(tuán)外，中國(guó)建筑、中國(guó)建材、神華集團(tuán)和五礦集團(tuán)也分別下降了26位、17位、16位和15位，鋼鐵企業(yè)無(wú)一獲評(píng)A級(jí)。他們之間存在明顯的共性，就是所處行業(yè)2011年度普遍不景氣，但調(diào)頭太難；因此排名下降并不意味著這些企業(yè)負(fù)責(zé)人的經(jīng)營(yíng)能力出現(xiàn)了問(wèn)題，而是說(shuō)明其需要加快結(jié)構(gòu)調(diào)整的緊迫性。

由此可見(jiàn)，國(guó)資委的考核辦法也并非盡善盡美，有的企業(yè)的考核結(jié)果受宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)影響較大，考核辦法還有完善的空間。

三、對(duì)央企EVA考核的思考

由前述分析可知央企EVA考核非終點(diǎn)，需要在不斷摸索中加以完善。

首先，對(duì)于資本成本率的確定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)央企自身的資本結(jié)構(gòu)、行業(yè)特點(diǎn)，分別計(jì)算相應(yīng)資本成本率。目前國(guó)資委出臺(tái)的《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核暫行辦法》中，對(duì)于資本成本率原則上統(tǒng)一為5.5%，這是一種典型的“一刀切”的方式，可能會(huì)有失公允性，甚至?xí)で鶨VA的考核結(jié)果。

其次，對(duì)會(huì)計(jì)調(diào)整項(xiàng)目“度”的把握。根據(jù)孫錚，吳茜（2003）2一文論述，Stern Stewart公司會(huì)計(jì)利潤(rùn)的調(diào)整項(xiàng)高達(dá)160項(xiàng)，他們認(rèn)為這可能是對(duì)企業(yè)價(jià)值的另一種扭曲。然而我國(guó)國(guó)資委從成本效益原則和重要性原則出發(fā)，對(duì)會(huì)計(jì)調(diào)整進(jìn)行了簡(jiǎn)化處理，縮減為利息支出、研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用和非經(jīng)常性收益三類(lèi)因素。這雖然降低了計(jì)算的難度和復(fù)雜性，增加了EVA的可操作性，卻影響了EVA考核結(jié)果的客觀(guān)性。

最后，資本占用額權(quán)數(shù)的確定是影響加權(quán)平均資本成本率的重要因素，但是我國(guó)《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核暫行辦法》中并未明確規(guī)定采用哪一種計(jì)量基礎(chǔ)，這是我國(guó)在實(shí)行EVA業(yè)績(jī)考核時(shí)需要解決的問(wèn)題，否則會(huì)加大考核的難度，進(jìn)而影響考核結(jié)果。

總之，我國(guó)央企推行EVA考核，需要結(jié)合我國(guó)中央企業(yè)的實(shí)際情況及宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，不斷地完善考核標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)化資源配置，實(shí)現(xiàn)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。此外，仍需繼續(xù)發(fā)展和完善我國(guó)資本市場(chǎng)，強(qiáng)化有關(guān)部門(mén)的市場(chǎng)監(jiān)督作用，再者完善現(xiàn)有會(huì)計(jì)相關(guān)法律法規(guī)，加強(qiáng)會(huì)計(jì)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和道德修養(yǎng)，以確保會(huì)計(jì)信息的可靠性。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王化成，程小可，佟 巖.經(jīng)濟(jì)增加值的價(jià)值相關(guān)性[J].會(huì)計(jì)研究，2004（5）：75-81.

[2] 劉 放，楊小舟.EVA考核與資本成本的確定[J].財(cái)政研究，2011（8）.

[3] 孫 錚，吳 茜.經(jīng)濟(jì)增加值：盛譽(yù)下的思索[J].會(huì)計(jì)研究，2003（3）.

[責(zé)任編輯：高 瑞]