摘 要：伴隨著近幾年食品問題的頻發(fā)，食品安全這個原本作為企業(yè)道德底線的原則，突然之間變得不再可靠，食品安全問題也隨之成為了百姓關(guān)注的焦點。不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)我們提到這個食品安全時，腦海中會浮現(xiàn)出很多原本都不會接觸到的化學(xué)名詞，比如蘇丹紅，三聚氰胺等等。在這每一個名詞背后，都有著血與淚的故事，有很多人都受到了程度不一的傷害，甚至有一部分人為此失去生命，還有不少人至今仍然在忍受著那些商品帶給他們的痛苦。這些生僻的名詞被所全民熟悉的背后，與其說是對食品安全的敲響的一次警鐘，不如說是對企業(yè)道德的一次拷問。所以本文試圖用經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角去觀察這些問題，并且從商家，消費者與監(jiān)管者三方的選擇去分析問題的原因，并最終給出相關(guān)的政策建議。

關(guān)鍵詞：食品安全；經(jīng)濟(jì)學(xué)分析；信息不對稱；道德風(fēng)險

一、引言

在最近幾年中，食品安全的問題屢屢發(fā)生，三聚氰胺，鎘大米，蘇丹紅等等問題一次又一次的提醒著我們，食品安全問題其實就在我們身邊。這不禁引發(fā)我們的思考，在我們的以往的思維中，食品是一個給人帶來能量，帶來營養(yǎng)的東西。就算有些食品可能并不富含營養(yǎng)，比如我們常說的垃圾食品，但是這些東西最起碼不應(yīng)該使我們的健康受到危害，這是一個道德底線的問題。但是在一堂又一堂化學(xué)課的背后，關(guān)于食品安全的底線屢次被擊穿。而且，這些問題不只是發(fā)生在一些不規(guī)范的小企業(yè)身上，在一些國際知名的大企業(yè)身上，也同樣發(fā)生著。這讓我們不禁聯(lián)想到了道德風(fēng)險這個名詞。道德風(fēng)險這個詞語最早是上世紀(jì)80年代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的一個經(jīng)濟(jì)哲學(xué)范疇的概念，指的是從事經(jīng)濟(jì)活動的人在最大限度地增進(jìn)自身效用的同時做出不利于他人的行動?；蛘哒f是：當(dāng)簽約一方不完全承擔(dān)風(fēng)險后果時所采取的使自身效用最大化的自私行為。道德風(fēng)險亦稱道德危機(jī)，通常由信息不對稱問題引起。而當(dāng)我們把這個概念借用到食品這個行業(yè)時，我們發(fā)現(xiàn)道德風(fēng)險所帶來的結(jié)果就不在僅僅是經(jīng)濟(jì)上的自私行為了，而且可能危害人們的健康，甚至危及生命。當(dāng)我們看到那包裝越來越吸引人的食品的同時，心底卻沁出絲絲涼意。我們究竟怎樣去辨別食品的質(zhì)量，變得愈發(fā)的艱難與無助。

對此，我們不禁有兩個問題，首先，為什么這些可以說是觸及底線的問題會在企業(yè)身上屢屢發(fā)生。其次，是不是還有一些安全問題，因為波及范圍不大，或者是沒有迅速的發(fā)生，或者僅僅是還沒有出人命而沒有收到廣泛的關(guān)注，或許正在發(fā)生著，甚至正在我們身邊發(fā)生。同時，我們也應(yīng)該清醒的認(rèn)識到，食品安全的問題頻發(fā)，不應(yīng)該僅僅是食品生產(chǎn)廠商單方面的責(zé)任，在這個市場化程度越來越高的社會，造成如今這種局面的，應(yīng)該各方共同作用的結(jié)果，只不過這個結(jié)果并不理想。所以本文從消費者，外部的監(jiān)管者，食品的生產(chǎn)廠商三個角度來分析食品在安全這一領(lǐng)域產(chǎn)生問題的原因，希望盡可能全面的去了解問題的方方面面，并以此為依據(jù)，給出相應(yīng)的政策建議。

二、食品安全問題的形成原因

1.消費者——信息不對稱

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，有一個最根本的假設(shè)，就是每一個消費者都是理性的經(jīng)濟(jì)人。但是，在現(xiàn)實的生活中，很多人消費者都不像假設(shè)的那樣理想。這種不理性出現(xiàn)在以下兩個方面：

（1）對商品選擇的盲目性

經(jīng)濟(jì)學(xué)對商品的一大假設(shè)是所有的同類商品都是同質(zhì)的，這樣才存在可以比較的空間。但是如今新的品牌層出不窮的時代，在我們選定了一個特定的消費品后，往往會對選擇同消費品不同的牌子而感到左右為難，理由很簡單，我們因為信息不對稱所以無法知道每一個品牌商品的好壞，所以我們在選擇商品時存在這樣兩種最常見的選擇方法，一個是選擇自己已經(jīng)熟悉的品牌，另一個方法則是簡單只看包裝的美觀與否，以及于自己心里價位是否相符，但是這些都只是從側(cè)面來衡量這個商品，在我們真正的獲得商品，也就是在面臨權(quán)衡取舍的時候，我們無法進(jìn)行最優(yōu)的判斷。從這個角度看來，了解一個產(chǎn)品質(zhì)量的好壞需要要學(xué)習(xí)的成本，當(dāng)新品牌出來的時候，消費者并不知道其產(chǎn)品的質(zhì)量，所以存在著一個試錯的過程，即在不斷的嘗試中才知道產(chǎn)品是否是值得被消費的。我們購買的不是包裝，也不是品牌，而是實實在在的商品，而我們之所以選擇的那么盲目是因為我們除了這些顯而易見的現(xiàn)象之外找不到一個更有價值的評判標(biāo)準(zhǔn)。

（2）對商品選擇的后果的不可知性

對商品選擇的盲目不僅發(fā)生在事前，也同時發(fā)生在事后。即在我們消費過某樣商品過后，仍然不知道這件商品的好壞。這里說的好壞指的不是口感味道的好壞，而是對人身體健康造成正面還是負(fù)面的影響。因為信息的不對稱，消費者對商品的評價的方面很有限，消費者評價食品的好壞往往只能從口味的好壞來作出判斷，但是產(chǎn)品口感好或者說口味好跟多時候只是調(diào)味劑，或者說商品本身的影。但是有些商品加入了一些可能會對人體造成負(fù)面的影響的添加劑，我們光憑口感這種主管的感知是無法測知的。這導(dǎo)致的了在很多時候我們面臨的是自己也無法做出選擇的選擇，即使做出了選擇也無法得知自己選擇結(jié)果的好壞。這樣看來，如果我們僅僅是憑借包裝與品牌來選擇食品其實是很無奈的。在很多時候，我們以為是自己選擇了某樣?xùn)|西，其實是商家成功的誤導(dǎo)了我們。

2.社會監(jiān)管——制度的缺失

在我們身邊發(fā)生的蘇丹紅，三聚氰胺的事件雖然是特例，但是這些食用之后會對人造成傷害的食品，是怎樣進(jìn)入商品的流通環(huán)節(jié)的？所以食品的安全問題可以從側(cè)面反映出一種對企業(yè)監(jiān)管的普遍性缺失。這種缺失是一種監(jiān)管制度的缺失。一方面是對產(chǎn)品監(jiān)管的缺失，無法及時的查處不良的商品，同時也存在著道德監(jiān)管的缺失。一個有良心的企業(yè)又怎會只顧自己的盈利，而使那些嬰兒飽受痛苦煎熬，直至死亡。同時比如三聚氰胺的例子中，三鹿之所以可以一次又一次的逃過質(zhì)管部門的監(jiān)管，是因為他成功的運用一個法律標(biāo)準(zhǔn)制定上的漏洞，即在檢查蛋白質(zhì)含量是僅僅檢測氮元素的含量。正是在這條檢測標(biāo)準(zhǔn)之下，三聚氰胺可以順利幫助三鹿的產(chǎn)品通過質(zhì)檢部門的檢驗，以此生產(chǎn)出了“符合”法律標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。而這樣的漏洞的存在，使得一部分企業(yè)游走在道德和法律的邊緣，而另一些企業(yè)為了獲取更大的利益鋌而走險。所以第一個問題是關(guān)于商品檢測的手段不夠完善造成的。endprint

不僅如此，在對于食品監(jiān)管的另一大領(lǐng)域是在現(xiàn)場制作的商品上制度的缺失。這便是在食品監(jiān)管過程中造成的第二個問題。在這些食品制作的過程中存在著隨意性，做同樣的一件食品，不同的做法會加入不同的調(diào)料。同時，因為這種現(xiàn)場制作的食品是當(dāng)場制作當(dāng)場食用的，所以無法像那種統(tǒng)一規(guī)格的食品那樣檢驗，可能會為了應(yīng)付檢查有一套制作的流程，而實際生產(chǎn)時，用的優(yōu)勢另一套流程與原料。那么這種監(jiān)管就會成為一個更為巨大的問題，比如之前報道的，有些不法的店家在火鍋底料中添加罌粟的具有成癮性的物質(zhì)以提高銷量，地溝油的使用等等問題。而一個企業(yè)在這種情況時，除了需要加強(qiáng)監(jiān)管外，更多的需要一種企業(yè)對自身產(chǎn)品的自我約束。

第三個問題是一個關(guān)于食用不安全的食品之后發(fā)生問題的權(quán)責(zé)界定問題。有一些添加劑會給人們帶來很迅速的影響，比如直接造成死亡，或者在短期內(nèi)可以發(fā)現(xiàn)較明顯的體征。這樣就會很快發(fā)現(xiàn)問題，并進(jìn)行權(quán)責(zé)的界定。但是如果只是慢性傷害，那這種傷害不易發(fā)現(xiàn)，同時就算是發(fā)現(xiàn)也往往難以進(jìn)行責(zé)任界定。比如重金屬超標(biāo)造成的一些器官傷害等等問題。

將以上的三點歸結(jié)在一起，我們發(fā)現(xiàn)，其實食品安全的問題和我們想象的不太一樣，一個良好的制度可以很大程度上避免一些安全問題的發(fā)生，雖然不可能完全規(guī)避問題，但是有一些因制度缺陷而帶來的問題卻是可以避免的。

3.廠商——劣幣驅(qū)逐良幣

我們可以發(fā)現(xiàn)，每每出現(xiàn)食品安全問題，第一個被問責(zé)的便是企業(yè)的負(fù)責(zé)人，以三聚氰胺事件的事件為例，這次事件的發(fā)生，使得三鹿企業(yè)的董事長被判無期。這讓我們產(chǎn)生一種聯(lián)想，所有的企業(yè)家都是只顧自己利益的商人，他們?yōu)榱死尕桀櫲藗兊慕】瞪a(chǎn)出了低成本而對人有傷害的食品。這種人已經(jīng)越過了道德的底線，充滿了銅臭味。更讓人憤怒的是，當(dāng)人們把目光移向三鹿的同行時，我們發(fā)現(xiàn)三聚氰胺這種添加劑不是三鹿獨自添加的，很多其他的乳制品企業(yè)也都違規(guī)進(jìn)行了添加。這條三鹿事件的后續(xù)報道一下子讓我們對整個乳制品產(chǎn)業(yè)都不再信任，突然之間，整個乳制品的生產(chǎn)商都成為了面目可憎的黑心商人。當(dāng)我們對這個社會企業(yè)道德的缺失痛心疾首的時候，我們無奈地發(fā)現(xiàn)其實這一切也都是符合經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理的。即劣幣驅(qū)逐良幣的定理。在監(jiān)管缺失的前提下，一些生產(chǎn)劣質(zhì)商品的企業(yè)無法被及時的被辨別出來，消費者更是因為處于信息不對稱的狀態(tài)而無法及時有效的分辨出產(chǎn)品質(zhì)量的好壞，所以這樣便形成了一個有劣幣也有良幣的市場。生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品企業(yè)的最終目的也是為了賺錢，只不過他可以達(dá)到更低的成本。在市場化水平比較高的食品行業(yè)，低成本就意味著低售價或者同樣的售價賺得更多。隨著時間的發(fā)展，優(yōu)質(zhì)的企業(yè)，即那些生產(chǎn)高品質(zhì)商品的企業(yè)，無法得到合理的價值回報，而與此同時，另一些企業(yè)卻以次充好，以此來拉低售價，打價格戰(zhàn)。這樣生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)商品的企業(yè)無法在價格戰(zhàn)中生存，最終只得選擇離開。戰(zhàn)后可以留在市場上的企業(yè)便都是生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品的企業(yè)，而那些對產(chǎn)品品質(zhì)把控很嚴(yán)的企業(yè)不是被迫放棄這個市場，就只能選擇降低產(chǎn)品的質(zhì)量。正如三聚氰胺事件中，各個企業(yè)都不愿意放棄這個市場，所以為了拉低成本，只能都添加這種添加劑。這里無意為那些生產(chǎn)了劣質(zhì)產(chǎn)品的商家翻案，只是覺得那些商家在制定產(chǎn)品生產(chǎn)策略時，面臨著權(quán)衡取舍，是選擇堅守道德的底線，還是選擇利益。更何況，有些商品對人造成的傷害有事不是生產(chǎn)者故意造成的，比如前段時間比較受關(guān)注的鎘大米問題，這很大程度上源于原料大米的的自身污染問題。而如果把上述的總總問題，只是簡單的用商家沒有道德來評判，是不是顯得過于片面了。

另外，商家往往是作為一個完整的企業(yè)出現(xiàn)，他們有自己是生產(chǎn)、宣傳、售后等一系列部門以應(yīng)對各種消費者的問題，而反觀消費者大多是處于一種分散的狀態(tài)，這種狀態(tài)下不僅會存在出現(xiàn)問題難以及時的發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)象，同時即使發(fā)現(xiàn)也難以引起足夠的重視，得到合理的對待，商家用不大的成本便可平息只有小部分消費者維權(quán)的情況。這個成本遠(yuǎn)小于因成本下降所帶來的收益。當(dāng)時三鹿事件剛開始的時候，三鹿也是希望將這件事控制在這樣一種狀態(tài)。可見在這個商家問題上，還有許多值得探討的地方。

三、總結(jié)

在我們周圍，因為高度化分工，很多東西我們能知道的只是其中很小的一部分，而很大的一部分是無法通過我們已有的經(jīng)驗去獲知的。在這種情況下，首先我們應(yīng)該完善國家各個監(jiān)查食品安全的體系，一個好的體系與標(biāo)準(zhǔn)何以最大程度上的保證一些問題食品不進(jìn)入流通的領(lǐng)域。同時，一個好的體系與標(biāo)準(zhǔn)在排除一些劣質(zhì)商品的同時也可以使得市場上現(xiàn)有的優(yōu)質(zhì)廠商可以在合理的利潤率下公平且誠信的競爭。除了國家的技術(shù)指標(biāo)的監(jiān)管以及企業(yè)自身道德的約束外，是否還有其他措施去加以限制呢？或許社會的輿論是其中的一點，但是輿論存在著隨機(jī)性，部分輿論還存在著被惡意操控的可能，可見輿論只可以作為機(jī)制中的一環(huán)，但是不能作為機(jī)制中的主要監(jiān)管手段。所以，其實我們身邊可以使用的手段并不多。更何況分散的消費者消費者相對于集中的商家而言，有較高的維權(quán)成本，所以食品安全問題在不斷完善的過程中充滿著無奈。

本文在開篇之處提到了兩個問題，一個是為什么這些可以說是觸及底線的問題會在企業(yè)身上屢屢發(fā)生。其次，是不是還有一些安全問題，正在發(fā)生著只不過我們沒有注意到。第一個問題已經(jīng)在文章中給出了答案，而另一個問題在因為信息不對稱的存在，所以在短期內(nèi)將無法得到答案。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳云霄，龍子午.食品安全監(jiān)管中的信息不對稱及其治理[J].武漢工業(yè)學(xué)院學(xué)報，2011，（3）.

[2]高思安.可追溯體系與食品安全——基于委托代理模型的分析[J].安徽農(nóng)學(xué)通報（上半月刊），2011，（19）.

[3]張春梅.逆向選擇模型在食品安全中的應(yīng)用[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009，（10）.

[4]劉海龍.食品安全與道德風(fēng)險規(guī)避[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，（4）.

[5]江勇，劉秀麗，沈厚才.基于委托代理模型分析奶制品供應(yīng)鏈上的道德風(fēng)險問題[J].物流技術(shù)，2009，（9）.

[6]戚云虹.食品安全問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].企業(yè)導(dǎo)報，2010，（7）.

[7]陳友芳，黃鏝漳.道德風(fēng)險、逆向選擇與食品安全監(jiān)管的思考[J].中國青年政治學(xué)院學(xué)報，2010，（6）.

[8]劉躍，呂恒，胡德俊.食品業(yè)營銷中信息不對稱問題的分析[J].大陸橋視野，2006，（8）.

[9]王可山，李秉龍，趙劍峰.基于道德風(fēng)險模型的食品質(zhì)量安全問題分析[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007，（4）.

[10]周峰，徐翔.政府規(guī)制下無公害農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者的道德風(fēng)險行為分析——基于江蘇省農(nóng)戶的調(diào)查[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2007，（4）.

[11]張利國.農(nóng)戶有機(jī)食品生產(chǎn)中的道德風(fēng)險分析[J].經(jīng)濟(jì)問題，2008，（12）.

[12]朱永波.探討我國旅游餐飲企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量選擇問題[J].山西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報，2008，（1）.

[13]周峰.基于食品安全的政府規(guī)制與農(nóng)戶生產(chǎn)行為研究[D].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2009.

[14]譚穎.我國農(nóng)產(chǎn)品安全生產(chǎn)中農(nóng)戶道德風(fēng)險防范研究[D].中國海洋大學(xué)，2013.

[15]李成娟.食品質(zhì)量安全信息不對稱問題及法律對策研究[D].山東師范大學(xué)，2011.

作者簡介：繆家煒（1990- ），男，漢族，浙江杭州人，在讀經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士，單位：貴州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，研究方向：國民經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)分析endprint