劉曉喆

摘 要：創(chuàng)新管理理念，完善教育評價(jià)指標(biāo)體系，是進(jìn)一步搞好高等教育評價(jià)工作，促進(jìn)高等學(xué)校內(nèi)涵發(fā)展的現(xiàn)實(shí)可行選擇。改善高校本科教學(xué)評價(jià)指標(biāo)體系，應(yīng)堅(jiān)持唯真論原則，并著重改進(jìn)指標(biāo)體系對于落實(shí)教學(xué)中心地位的支撐力與保證度，還應(yīng)增加有關(guān)文化建設(shè)的評價(jià)指標(biāo)。

關(guān)鍵詞：高等教育；教育評價(jià)；指標(biāo)體系

教育評價(jià)既是高等學(xué)校本科教學(xué)評估工作中需要研究的具體問題，也是遵循教育與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展關(guān)系規(guī)律，推動(dòng)高等教育健康發(fā)展的戰(zhàn)略問題。經(jīng)過改革開放幾十年的發(fā)展積累，借鑒西方高等教育發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，特別是總結(jié)本科教學(xué)水平評估經(jīng)驗(yàn)，人們思考的問題已經(jīng)不是是否需要教育評價(jià)的問題，而是如何更好地進(jìn)行教育評價(jià)，更好地發(fā)揮教育評價(jià)作用的問題。

如何更好地推進(jìn)高等教育評價(jià)，涉及許多方面的問題，但稍微抽象地歸納起來，教育評價(jià)的關(guān)鍵問題可以簡單地概況為兩大問題，即“誰來評”的問題和“怎么評”的問題，也就是評價(jià)主體和評價(jià)方式方法的問題。關(guān)于評價(jià)主體，我們現(xiàn)在面臨的最大問題和討論最多的是管辦評分離；關(guān)于評價(jià)方式方法，核心是評價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)問題。上述兩大問題不是完全獨(dú)立無關(guān)的，但從改善問題的步驟來說，兩者可以分開研究，而且可以分步解決。

一、現(xiàn)階段我國高等教育評價(jià)面臨的基本形勢與背景分析

解決教育評價(jià)存在的問題，首先需要清醒把握問題所處的基本背景和形勢。從背景和形勢分析出發(fā)，我們對于問題的認(rèn)識和解決問題的把握會有一個(gè)客觀理性的基本出發(fā)點(diǎn)。

1. 從評價(jià)主體的角度看，現(xiàn)階段在我國實(shí)現(xiàn)完全的管辦評分離缺乏足夠的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

推進(jìn)管辦評分離，實(shí)現(xiàn)教育評價(jià)主體的社會化、中立化，需要基本的體制機(jī)制保障和社會組織基礎(chǔ)，但我國目前的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)還達(dá)不到足夠的要求，究其主要原因，一方面是學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)沒有實(shí)現(xiàn)完全的獨(dú)立自主，管辦分離還不能充分實(shí)現(xiàn)，比如現(xiàn)行體制下有關(guān)高等學(xué)校的人事權(quán)（尤其是高校領(lǐng)導(dǎo)班子選拔與配備的權(quán)力）、財(cái)（政）權(quán)仍然不能由學(xué)校完全自主；另一方面是，現(xiàn)階段有關(guān)社會第三方中介組織的發(fā)展無論是在理論上還是實(shí)踐上都不成熟。因此，在現(xiàn)行制度環(huán)境與辦學(xué)體制下，要完全按照管辦評分離的原則推進(jìn)教育評價(jià)工作是不現(xiàn)實(shí)的，而改善主管部門的管理理念，完善現(xiàn)有教育評價(jià)指標(biāo)體系，是進(jìn)一步搞好高等學(xué)校教育評價(jià)工作的現(xiàn)實(shí)可行選擇。

2. 從評價(jià)客體來看，現(xiàn)階段我國高等學(xué)校的發(fā)展面臨內(nèi)涵建設(shè)和可持續(xù)科學(xué)發(fā)展的深層次內(nèi)外矛盾

從內(nèi)部因素來看，高等教育質(zhì)量和人才培養(yǎng)水平的提高面臨深層次困境，困境首先表現(xiàn)在中小學(xué)應(yīng)試教育的畸形發(fā)展和社會風(fēng)氣的負(fù)面影響，帶來高校生源素質(zhì)尤其是學(xué)生品質(zhì)意志和人文（情懷）素養(yǎng)的下降；同時(shí)，社會風(fēng)氣的浮躁物化以及教師考評工作的現(xiàn)實(shí)困境（特別是考評指標(biāo)的簡單量化以及教學(xué)指標(biāo)軟、科研指標(biāo)硬等帶來的不良導(dǎo)向），帶來了學(xué)校教學(xué)中心地位的相對虛無和教師職業(yè)道德與職業(yè)素養(yǎng)、教學(xué)態(tài)度與教學(xué)投入的不足，這成為高校抓教學(xué)、促教學(xué)面臨的老大難問題。

從外部因素來看，高等學(xué)校獨(dú)立自主、靜心致遠(yuǎn)的辦學(xué)環(huán)境還不能得到有效保障，一方面高校發(fā)展被動(dòng)地受到政府政策和主管部門的影響很大（從一些地區(qū)的實(shí)際情況來看，個(gè)別政府部門對學(xué)校的影響不是減小了而是加深了），一方面高校又自覺不自覺、被動(dòng)或主動(dòng)地不計(jì)自身實(shí)際情況而盲目跟從擴(kuò)招、合并、升級、改名等“一窩蜂”的社會風(fēng)潮，這使得學(xué)校發(fā)展難以形成符合教育規(guī)律特點(diǎn)的穩(wěn)定環(huán)境。

上述困境和問題的存在，使得高等教育管辦雙方的工作和教育評價(jià)指標(biāo)體系的改善有了更重的任務(wù)與更強(qiáng)的針對性。

二、當(dāng)前高校本科教學(xué)評價(jià)指標(biāo)體系建設(shè)存在的主要問題

從理論上來說，針對高等學(xué)校的教育評價(jià)應(yīng)該是依據(jù)高等教育規(guī)律和高等學(xué)校辦學(xué)職能與規(guī)律，對高校建設(shè)與發(fā)展的內(nèi)外部因素進(jìn)行的評價(jià)，這種評價(jià)應(yīng)該由于評價(jià)主體的不同立場和目的而有所不同。結(jié)合我國的實(shí)際情況，目前具有最為充分的教育評價(jià)性質(zhì)同時(shí)影響最大的評價(jià)活動(dòng)就是教育主管部門發(fā)起并主持的高等學(xué)校本科教學(xué)水平評估以及即將開展的審核評估。下面，結(jié)合教育部主持的本科教學(xué)評估，并著重從評價(jià)指標(biāo)體系的角度，分析我國目前高等教育評價(jià)的經(jīng)驗(yàn)與存在的問題。

客觀來說，從新世紀(jì)初開始的全國高等學(xué)校本科教學(xué)水平評估工作，是我國高等教育發(fā)展史上的歷史性事件，通過這次評估，我們?nèi)〉玫淖畲蟪尚е饕憩F(xiàn)在以下兩點(diǎn)：一是通過全國上下高度重視，具有審查性質(zhì)的本科教學(xué)水平評估工作，使得教育評價(jià)的思想與理念逐漸深入人心，使得高等教育界尤其是各高等學(xué)校對于高等教育全面質(zhì)量管理的重要性、自覺性有了深刻認(rèn)識。從這個(gè)意義上來說，水平評估工作幾乎成為改革開放以來我國高等教育界一次較為深刻的有關(guān)教育全面質(zhì)量管理的思想普及與教育活動(dòng)。二是在水平評估工作的直接推動(dòng)下，各個(gè)高等學(xué)校的辦學(xué)環(huán)境與條件特別是硬環(huán)境建設(shè)有了較為普遍的改善與完善，這是水平評估給各個(gè)高等學(xué)校帶來的最為直接和普遍的變化。

相比較水平評估帶來的高等學(xué)校辦學(xué)條件與教學(xué)設(shè)施硬環(huán)境的改善，水平評估期望帶來的本科教學(xué)工作的內(nèi)涵建設(shè)與發(fā)展成效并不十分顯著（一個(gè)很明顯的例子是，通過水平評估的各個(gè)高校在教學(xué)內(nèi)涵建設(shè)與發(fā)展上的實(shí)際狀況差距明顯，一些具有悠久辦學(xué)傳統(tǒng)和良好辦學(xué)底蘊(yùn)與學(xué)風(fēng)校風(fēng)的學(xué)校眾望所歸地順利通過評估，而個(gè)別通過了水平評估的學(xué)校在教學(xué)建設(shè)方面實(shí)際上還存在許多不足），這些問題的產(chǎn)生，與水平評估指標(biāo)體系本身具有重要關(guān)系。因此，新形勢下，要繼續(xù)加強(qiáng)教育評價(jià)，以此推動(dòng)高等教育質(zhì)量提高和高等學(xué)校內(nèi)涵發(fā)展，原有的水平評估指標(biāo)體系至少要在以下幾方面進(jìn)行反思與改革。

1. 原有指標(biāo)體系仍不能充分突出與保證教學(xué)工作的中心地位

高等教育建設(shè)和本科教學(xué)工作的實(shí)踐深刻地告訴人們，影響教學(xué)工作水平的因素很多，但是起著決定性影響的最為重要與關(guān)鍵的直接因素（也可稱為“核心因素”）還是在于教與學(xué)兩個(gè)方面，如果一所學(xué)校擁有好的教師（核心是具備較好教學(xué)水平和全身心投入兩點(diǎn)條件）和良好的學(xué)風(fēng)，那么這個(gè)學(xué)校本科教學(xué)工作的質(zhì)量和內(nèi)涵是具有基本保障的，脫離了這些最為關(guān)鍵的核心因素的保障，其他得分再高的指標(biāo)也是不可能保障學(xué)校教學(xué)工作的基本質(zhì)量的。但是，分析一下原有的水平評估指標(biāo)體系，代表上述核心因素的指標(biāo)在指標(biāo)體系的總構(gòu)成中并不占有核心的地位與足夠的權(quán)重。新的審核評估指標(biāo)體系，在此方面有所改善，但仍不能達(dá)到應(yīng)有的解決問題的程度。

2. 原有指標(biāo)體系存在“硬指標(biāo)”硬、“軟指標(biāo)”軟，許多“軟指標(biāo)”在實(shí)際中得不到真正落實(shí)的問題

在原有的教學(xué)水平評估指標(biāo)體系中，諸如教學(xué)基本設(shè)施、教學(xué)經(jīng)費(fèi)甚至包括師資隊(duì)伍數(shù)量與結(jié)構(gòu)等指標(biāo)由于具有更為剛硬的量化要求而得到較為充分的落實(shí)，這也是水平評估取得上述辦學(xué)環(huán)境與條件建設(shè)方面成效的主要原因。但是很明顯，相較于上述硬性指標(biāo)，諸如教師風(fēng)范、學(xué)習(xí)風(fēng)氣等指標(biāo)，盡管對于教學(xué)工作本身具有更為重要的價(jià)值與作用，但由于指標(biāo)考核的非量化而在實(shí)際評估中得不到充分的落實(shí)，從而使得這些具有重要軟實(shí)力因素的指標(biāo)在實(shí)際中變得更為軟化和弱化。

三、新形勢下改善高校本科教學(xué)評價(jià)指標(biāo)體系的幾點(diǎn)建議

經(jīng)歷了規(guī)?；瘮U(kuò)張和跨越式發(fā)展之后的中國高等教育，在新形勢下更加重視內(nèi)涵建設(shè)，以進(jìn)一步促進(jìn)高等教育發(fā)展和人才培養(yǎng)質(zhì)量提升，是遵循和服從教育規(guī)律的理性表現(xiàn)，已經(jīng)成為教育及社會各界的普遍共識。如何抓好內(nèi)涵建設(shè)促進(jìn)教育質(zhì)量提升，需要高等學(xué)校管辦雙方的共同努力，以教育評價(jià)改革為突破口，通過改革教學(xué)評估指標(biāo)體系來引導(dǎo)各高等學(xué)校向內(nèi)涵建設(shè)和質(zhì)量提升努力，是一項(xiàng)重要性和必要性俱在的工作。

1. 進(jìn)一步改進(jìn)指標(biāo)體系對于落實(shí)教學(xué)中心地位的支撐力與保證度

這一點(diǎn)，應(yīng)該成為改善高等教育評價(jià)、促進(jìn)高校內(nèi)涵式發(fā)展的核心抓手和關(guān)鍵紐帶。為此，如果是對于高等學(xué)校整體工作（包括教學(xué)、科研、管理及社會服務(wù)等各項(xiàng)工作在內(nèi)）的全面評價(jià)，則應(yīng)該在整體評價(jià)指標(biāo)體系的建構(gòu)中，有效提升有關(guān)教學(xué)指標(biāo)的絕對權(quán)重，因?yàn)?，無論如何回顧與界定高等學(xué)校的辦學(xué)職能，教書育人都是高等學(xué)校最原始、最基本的職能，沒有教學(xué)職能的成熟與完善，其他一切職能都是空談。

而對于相對單純的高等學(xué)校教學(xué)評價(jià)指標(biāo)體系的改革與重構(gòu)來說，要充分和切實(shí)地落實(shí)教學(xué)工作的中心地位，還需要進(jìn)行深刻的理論反思和實(shí)踐革新。下面，以原有本科教學(xué)水平評估指標(biāo)體系為例進(jìn)行具體說明：

一是根據(jù)相關(guān)度和影響力的不同，對于指標(biāo)體系的各類指標(biāo)進(jìn)行不同的區(qū)別與分類劃分。理論上講，原有體系的所有指標(biāo)都是與本科教學(xué)工作相關(guān)的，但不同指標(biāo)對于教學(xué)工作的相關(guān)度和影響力顯然不同。比如，一般情況下，教師的教學(xué)水平、教師的教學(xué)態(tài)度與投入、生源質(zhì)量與學(xué)風(fēng)，這幾項(xiàng)指標(biāo)應(yīng)該是與本科教學(xué)相關(guān)度和影響力最大、最為貼近教學(xué)發(fā)展內(nèi)在要求的最核心指標(biāo)，相對而言，諸如教學(xué)基本設(shè)施和教學(xué)經(jīng)費(fèi)等項(xiàng)目則是與教學(xué)相關(guān)度和影響力最小的指標(biāo)。所以，區(qū)分與確定各項(xiàng)指標(biāo)對于評估標(biāo)的的不同相關(guān)度和影響力，是做好評估的基本前提。

二是要在上述劃分的基礎(chǔ)上，對于不同評估相關(guān)度和影響力的指標(biāo)進(jìn)行不同的定位。一種最為簡單的辦法是，在同一等級的指標(biāo)體系內(nèi)，對具有不同影響力的各類指標(biāo)給予不同的評估分值權(quán)重。另外一種辦法是，可以對不同影響力的指標(biāo)進(jìn)行不同的等級或者性質(zhì)劃分，比如變相借鑒組織行為學(xué)中的“雙因素理論”，將本科教學(xué)評估指標(biāo)體系的各類指標(biāo)劃分為“保健性因素”指標(biāo)和“激勵(lì)性因素”指標(biāo)兩類，將對于評估標(biāo)的的相關(guān)度和影響力最大的指標(biāo)視為“保健性因素”指標(biāo)，而對于其他影響力次要的指標(biāo)視為“激勵(lì)性因素”指標(biāo)，這樣一來，有關(guān)教學(xué)的最核心指標(biāo)就可以得到更為根本的強(qiáng)化與保證。

2. 建議增加有關(guān)文化建設(shè)的教學(xué)評價(jià)指標(biāo)

提出這一建議的原因，不僅僅是基于對于高等學(xué)校職能界定的最新理論的遵循，更為重要的原因是基于對于我國高等教育發(fā)展現(xiàn)狀和高校教學(xué)工作問題的現(xiàn)實(shí)考量。高等教育發(fā)展至今，高等學(xué)校的辦學(xué)職能由教書育人逐漸擴(kuò)展至教學(xué)、科研、社會服務(wù)和文化創(chuàng)新，但從古至今乃至可以預(yù)見的將來，教書育人永遠(yuǎn)是高等學(xué)校最為基本的職能，其他職能都必須服從并在相當(dāng)程度上服務(wù)于這一基本職能。文化創(chuàng)新作為人們新近認(rèn)識到的高等學(xué)校職能，既具有外向式的學(xué)校對于社會文化傳承與創(chuàng)新的擔(dān)當(dāng)作用，也具有而且是首先具有內(nèi)向度的對于校園文化建設(shè)的作用。如前文所述，分析我國影響高等教育質(zhì)量的各種因素，擴(kuò)招背景下生源質(zhì)量的下滑、社會風(fēng)氣浮躁物化和基礎(chǔ)教育應(yīng)試化帶來的學(xué)生學(xué)風(fēng)的疲軟以及教師教學(xué)素養(yǎng)與教學(xué)投入的弱化等，是諸多因素當(dāng)中較為關(guān)鍵重要的，在這樣的背景下，促進(jìn)學(xué)校內(nèi)涵式發(fā)展，既需要“頭疼醫(yī)頭”、“腳疼醫(yī)腳”，下大功夫推進(jìn)本科教學(xué)改革，也需要發(fā)揮文以化人、文化育人的職能，通過校園文化的建設(shè)熏陶與潛移默化作用，促進(jìn)教師和學(xué)生內(nèi)心世界的改造和教風(fēng)、學(xué)風(fēng)、校風(fēng)的逐漸好轉(zhuǎn)，從而為學(xué)校本科教學(xué)水平和人才培養(yǎng)質(zhì)量的提高奠定基礎(chǔ)。所以，增添并重視文化建設(shè)指標(biāo)，既是高等教育評價(jià)的內(nèi)在要求，也是解決當(dāng)前我國高等教育困境、推進(jìn)高校內(nèi)涵發(fā)展的一項(xiàng)現(xiàn)實(shí)選擇。

3. 指標(biāo)體系的建構(gòu)與使用應(yīng)堅(jiān)持唯真論原則

在教育評價(jià)指標(biāo)體系的建構(gòu)與使用實(shí)踐中，有一種影響較大的觀點(diǎn)，就是要將指標(biāo)體系盡量量化，以便簡單易行可操作。這種觀點(diǎn)的危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于它的合理性，因?yàn)檎f到底，教育事業(yè)屬于文化的范疇，本身就屬于軟實(shí)力的因素，對于這樣的軟實(shí)力采取更多的量化考核評價(jià)指標(biāo)在理論上是不能完全站住腳的，而且更為要害的是，上述觀點(diǎn)的直接結(jié)果是，讓教育評價(jià)工作的具體操作凌駕于教育規(guī)律和文化規(guī)律之上，這就像文學(xué)當(dāng)中的以文傷義一樣屬于原則性的錯(cuò)誤。當(dāng)然，也正如前文所述，我國本科教學(xué)水平評估工作確實(shí)出現(xiàn)了“硬指標(biāo)”硬、“軟指標(biāo)”軟，最終讓“軟指標(biāo)”得不到真正落實(shí)的問題，但這不能成為指標(biāo)硬化量化的充分理由。恰恰相反，我們要改進(jìn)的是評估工作的操作本身而不是扭曲指標(biāo)。在績效管理和社會評價(jià)指標(biāo)體系的建設(shè)當(dāng)中，英國是世界各國的楷模之一，而英國針對政府機(jī)關(guān)的全面績效考核指標(biāo)體系，就包括了諸如“文化服務(wù)”、“抱負(fù)”等許多軟指標(biāo)。所以，教育評價(jià)指標(biāo)的建構(gòu)與改革，必須堅(jiān)持唯真論原則而不是其他。

參考文獻(xiàn)：

[1] 教育部辦公廳關(guān)于印發(fā)《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評估方案（試行）》的通知 （教高廳[2004]21號文件）.

[2]《教育部關(guān)于普通高等學(xué)校本科教學(xué)評估工作的意見》（教高[2011]9號文件）.

[3]《教育部關(guān)于開展普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作審核評估的通知》（教高[2013]10號文件）.

[責(zé)任編輯：李文玲]