孫桂秋，楊連初，朱慶華，劉平良，楊盈盈，奉祁薇

（湖南中醫(yī)藥大學(xué)管理與信息工程學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410208）

理論教學(xué)評(píng)估表的現(xiàn)狀與改革

孫桂秋，楊連初，朱慶華，劉平良，楊盈盈，奉祁薇

（湖南中醫(yī)藥大學(xué)管理與信息工程學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410208）

理論教學(xué)評(píng)估表；現(xiàn)狀；改革

理論教學(xué)評(píng)估表是評(píng)價(jià)講課教師的一個(gè)依據(jù)?，F(xiàn)有的理論教學(xué)評(píng)估表在上個(gè)世紀(jì)八十年代就已經(jīng)存在，屬于何部門設(shè)計(jì)已無從考證。由于該表存在著諸多的不足之處，因此有必要重新設(shè)計(jì)一種新的教學(xué)評(píng)估表。

1 現(xiàn)有教學(xué)評(píng)估表的不足之處

1.1 等級(jí)過多，形同虛設(shè)

現(xiàn)有評(píng)估表列了4個(gè)等級(jí)，分為優(yōu)、良、中、差，貌似全面，實(shí)則過猶不及。見表1。

第一列100分，第2列70分，第3列50分，第4列30分，設(shè)X為得分值，有分布律

若每一項(xiàng)在這4列中隨機(jī)選定后，其分?jǐn)?shù)的均值：

這意味著若想得到70分以上，只能在前2列中打分，后2列只可作為一種擺設(shè)。若真的放開了限制去打分的話，其均值只能是62.5分，那就意味著有近半數(shù)的講課教師得分不及格。因此有的督導(dǎo)老師為了避免這種分?jǐn)?shù)太低的情況發(fā)生，只好采取第1列上多選，第2列上少選，第3、4列上基本不選的做法。更有甚者，先給出總分?jǐn)?shù)(比如92分)，然后再用“對(duì)號(hào)入座”的辦法來打分，這是既省事又無奈的做法。

也許有人會(huì)說，上面的分析是在隨機(jī)的前提下的結(jié)論，才有62.5分的結(jié)果。我們說：必須要在隨機(jī)的前提下制定表格才有意義。100個(gè)講課教師每個(gè)都得90分以上，這本身就是不正常的。

1.2 計(jì)算不準(zhǔn)，誤差太大

表1 湖南中醫(yī)藥大學(xué)理論教學(xué)評(píng)估表（供專家、教師用）

由于采用的是百分制，填寫表格的督導(dǎo)老師和學(xué)生們?cè)谒憧偡謺r(shí)，有近三分之一的表格總分不準(zhǔn)確，有的甚至誤差很大，這在學(xué)生填寫的表格中尤其突出。打分時(shí)盡管很仔細(xì)，但總分的核錯(cuò)使打分失去意義。這里面固然有部分學(xué)生的不認(rèn)真、馬虎等因素，但一個(gè)不可忽視的原因是：兩位數(shù)的加法在時(shí)間緊的前提下是容易出錯(cuò)的，這給最后的統(tǒng)分增加了許多無謂的工作量。因此改變百分制的計(jì)分系統(tǒng)被提到了議事日程上來。

1.3 邏輯混亂，劃分不清

什么叫劃分？劃分是將一個(gè)集合分成若干子集。要求只有兩條：不重復(fù)，無遺漏。我們對(duì)某系統(tǒng)的指標(biāo)進(jìn)行劃分時(shí)，必須要符合劃分的要求?，F(xiàn)有評(píng)估表中的內(nèi)容講授應(yīng)放在教學(xué)內(nèi)容中方妥。放在教學(xué)態(tài)度中則導(dǎo)致邏輯混亂。反之，教學(xué)目的應(yīng)放在教學(xué)態(tài)度中為佳。

1.4 進(jìn)度安排，無法考查

進(jìn)度安排要按教學(xué)進(jìn)度安排表進(jìn)行?，F(xiàn)有表中要求：每學(xué)期均有教學(xué)進(jìn)度安排表，并嚴(yán)格按此進(jìn)程授課。但是聽課人并不能聽出講課教師有沒有教學(xué)進(jìn)度安排表，以及是否嚴(yán)格按此進(jìn)行授課。教學(xué)進(jìn)度安排表是電子版發(fā)到教務(wù)處的，而且是期初必須完成的任務(wù)之一，因此第一句話就架空了。眾所周知，每學(xué)期都有各種節(jié)假日，須放假，須調(diào)課，因此“嚴(yán)格按此進(jìn)行授課”事實(shí)上是無法做到的，這是機(jī)械的教條主義的體現(xiàn)。適當(dāng)?shù)恼{(diào)整是不可避免的，因此該條的設(shè)立失去意義。打分者在此一律給出滿分4分就是證明。

1.5 備課質(zhì)量，只看教案

現(xiàn)有評(píng)估表中有一欄寫道：備課認(rèn)真充分，教案規(guī)范、完整、新穎、質(zhì)量高，且能按時(shí)完成。事實(shí)上后半句話不能反映本質(zhì)，不能代表教學(xué)水平高。如一些有經(jīng)驗(yàn)的教學(xué)效果好的教師備課認(rèn)真充分，在黑板上預(yù)寫5遍才上講臺(tái)，30多年年年如此！預(yù)寫5遍不是簡(jiǎn)單的重復(fù)，而是指出教材中的錯(cuò)誤，重新給出正確的內(nèi)容，以及可以進(jìn)一步探討的地方。這5遍都寫進(jìn)教案既無必要也不可能。不可能指的是沒有時(shí)間，因?yàn)槊恐艿慕虒W(xué)任務(wù)都很重，還有就是對(duì)教案的理解，當(dāng)然這已經(jīng)是另一個(gè)話題了。反之，一個(gè)人的教案寫得不錯(cuò)，但講臺(tái)上的表現(xiàn)卻很糟，這不能算是一個(gè)好的教師，特別是當(dāng)今的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，下載一套好的教案很容易，而這也并不能代表該教師的教學(xué)水平。

1.6 課堂教學(xué)，全靠電腦

由于信息科學(xué)的不斷發(fā)展，多媒體的廣泛普及，在課堂上幾乎都能看到使用多媒體的教學(xué)方式。因此在手段采用一欄，不是強(qiáng)調(diào)運(yùn)用多媒體，而是要注意杜絕只用多媒體而忽視教師的板書教學(xué)。因?yàn)橛械睦蠋煆纳险n到下課一直是在放多媒體，如果這就是教學(xué)的話，學(xué)生是不必到學(xué)校里來的，只需在家里看多媒體就行了，這實(shí)際上是異化了教學(xué)過程。我們不是反對(duì)多媒體，我們反對(duì)的是只用多媒體！任何教學(xué)方法，任何教學(xué)用具，在合適的場(chǎng)合，該用的就用，不該用的就不用。這就是原則。

1.7 聯(lián)系實(shí)際，過于狹隘

聯(lián)系實(shí)際的問題不可以簡(jiǎn)單化。在某一節(jié)課中沒有實(shí)際應(yīng)用就叫不聯(lián)系實(shí)際是不妥的。高等數(shù)學(xué)要講到第五章定積分時(shí)才有實(shí)際應(yīng)用，難道可以說前四章就不聯(lián)系實(shí)際了？顯然這樣的結(jié)論是膚淺的。這樣的問題與學(xué)科有關(guān)。對(duì)于基礎(chǔ)學(xué)科強(qiáng)調(diào)的是基礎(chǔ)，對(duì)于應(yīng)用學(xué)科強(qiáng)調(diào)的才是應(yīng)用！另外還要注意不要把應(yīng)用庸俗化。在數(shù)學(xué)中“十字相乘法”是應(yīng)用于因式分解的，而因式分解是應(yīng)用于解方程的，解方程才是應(yīng)用于實(shí)際問題的，因此數(shù)學(xué)中的應(yīng)用是有層次的。因此不能簡(jiǎn)單地說“十字相乘法”是沒用的。

1.8 教學(xué)建議，模棱兩可

本欄是表中最后的一條，要求聽課人寫出教學(xué)建議，然而這卻是一條不知所云的要求。

從收上來的“建議”看，有的寫“理論聯(lián)系實(shí)際”、“課堂氣氛活躍”。不知是要理解成：“理論應(yīng)聯(lián)系實(shí)際，課堂氣氛應(yīng)活躍”，還是要理解成：“理論聯(lián)系了實(shí)際，課堂氣氛也活躍”？如果是后者的話不能叫做建議，還有類似的一些模棱兩可的文字，在此不多列舉。為了防止這種“歧義”的發(fā)生，我們改成了“需改進(jìn)之處”。由此寫出來的內(nèi)容，一定是“需要改進(jìn)”的缺點(diǎn)。

2 新教學(xué)評(píng)估表的設(shè)計(jì)

新評(píng)估表分為A表和B表，要求同時(shí)填寫。A、B表中同一行不可同時(shí)打1分，但可以同時(shí)打0分，見表2。

新評(píng)估表在表面上只設(shè)兩列，符合要求者得1分，不符合要求者得0分，簡(jiǎn)稱有則為1，無則為0。我們只能要求講課教師在某項(xiàng)上做到合格。國家制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)也是只給出一條合格線。例如在大學(xué)畢業(yè)證上可以見到八個(gè)字：“成績(jī)合格，準(zhǔn)予畢業(yè)”。盡管事實(shí)上該同學(xué)的成績(jī)是門門優(yōu)秀！因?yàn)樵诤细襁@條線上是沒有優(yōu)秀的位置的。那么是否是說，我們就不再區(qū)分優(yōu)秀和良好了呢？不是的，因?yàn)楹细竦姆謹(jǐn)?shù)積累多了，自然就是優(yōu)秀。事實(shí)上，按新表的計(jì)分制， 總分 1～6分為及格，7～12分為良好，13～18分為優(yōu)秀。也就是說及格、良好、優(yōu)秀并不體現(xiàn)在每一個(gè)具體的項(xiàng)目上，而體現(xiàn)在總分上！正如一份數(shù)學(xué)卷共20個(gè)題，每題做對(duì)得1分，做錯(cuò)得0分，20個(gè)題每題都得1分，總分就是優(yōu)秀。

值得說明的是，新的教學(xué)評(píng)估表不及格分?jǐn)?shù)是-18～0分。同時(shí)，取消了專家、教師使用與學(xué)生使用的區(qū)別，這種微小的區(qū)別沒有實(shí)際意義。

這樣設(shè)計(jì)的新評(píng)估表解決了下面的問題：

（1）解決了等級(jí)過多，形同虛設(shè)的問題，同時(shí)也就解決了“真正認(rèn)真打分則分?jǐn)?shù)一定過低”的問題。

（2）打破了頭腦中的長(zhǎng)期以來固定下來的百分制模式，讓“先打出總分后對(duì)號(hào)入座”的做法無立足之地。

因?yàn)槿绻枰D(zhuǎn)換成百分制y，需要用到公式

其中x為新評(píng)估表的總分?？陀^上該公式對(duì)“先打總分”者多少制造了一些障礙。

（3）解決了兩位數(shù)的加法在時(shí)間緊的情況下容易出錯(cuò)的問題。因?yàn)樾卤碇袩o論是A表還是B表最多只有18分。

通過轉(zhuǎn)換公式可以看出，若-18≤x≤0，則0≤y≤50。即我們認(rèn)為百分制中符合0≤y≤50的y值才是不及格的分值。可見新表是非常寬容的，也是考慮到諸多情況的人性化設(shè)計(jì)的結(jié)果。

（4）重新劃分了指標(biāo)，使之更加切合實(shí)際。

其它較小的改動(dòng)可參看表2，這里不再一一列出。

表2 湖南中醫(yī)藥大學(xué)理論教學(xué)評(píng)估表（新）

總之，理論教學(xué)評(píng)估表的改革實(shí)踐是動(dòng)態(tài)教學(xué)管理的一部分。也就是說，它不是一成不變的。隨著社會(huì)的進(jìn)步，教學(xué)改革的深入，理論教學(xué)評(píng)估表也會(huì)增加新的內(nèi)容而刪除過時(shí)的不科學(xué)的內(nèi)容。其周期為5年是比較適宜的。時(shí)間過短則變化不大；時(shí)間過長(zhǎng)則跟不上教育發(fā)展的大趨勢(shì)，顯得內(nèi)容陳舊和僵化。需改進(jìn)之處：

總分=A表得分-B表得分= 簽名：

[1]張其志.大學(xué)教師教學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的若干問題[J].高教探索，2011(4)：70-73.

[2]樊 杰.打造高效課堂避免四個(gè)誤區(qū)[J].物理通報(bào)，2013(12)：49-53.

[3]何 春.多媒體與大學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)[J].高等數(shù)學(xué)研究，2013(1)：96-98.

（本文編輯 禹純順）

Current Status and Reform of the Theory Teaching Evaluation Table

SUN Guiqiu,YANG Lianchu,ZHU Qinghua,LIU Pingliang,YANG Yingying,FENG Qiwei
(Management and Information Engineering Institute,Hunan University of Chinese Medicine,Changsha,Hunan 410208,China)

the theory of teaching evaluation table;current situation;reform

H191

A

10.3969/j.issn.1674－070X.2014.06.014.045.04

2014－01－05

湖南中醫(yī)藥大學(xué)管理與信息工程學(xué)院國家課題培育項(xiàng)目(2013P05)。

孫桂秋，男，副教授，研究方向：數(shù)學(xué)史與數(shù)學(xué)教育。

·中醫(yī)文獻(xiàn)·