楊紅玉

摘 要：王路教授是我國邏輯學(xué)界的知名學(xué)者。20世紀(jì)80年代，王路參與了國內(nèi)數(shù)次重要的邏輯學(xué)論爭(zhēng)，甚至是很多論爭(zhēng)的發(fā)起者，其觀點(diǎn)也構(gòu)成了邏輯論爭(zhēng)的重要而旗幟鮮明的一派。本文對(duì)王路的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)觀點(diǎn)進(jìn)行梳理，并將其歸納為三個(gè)主題：關(guān)于邏輯教學(xué)；關(guān)于邏輯的觀念；關(guān)于being的翻譯。本文認(rèn)為，王路參與的邏輯討論的主線是其對(duì)對(duì)邏輯和哲學(xué)關(guān)系問題的持續(xù)關(guān)注和反思，支撐起這些觀點(diǎn)的是他的旗幟鮮明的邏輯的觀念。

關(guān)鍵詞：王路；邏輯現(xiàn)代化；邏輯的觀念

中圖分類號(hào)：B81 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2014）09-0011-03

邏輯學(xué)，就起源頭而言，是西方文化的產(chǎn)物，其在中國的傳播和發(fā)展，總是伴隨著紛爭(zhēng)和論辯而前行。王路是我國邏輯學(xué)界的知名學(xué)者，他參與了20世紀(jì)80年代以來國內(nèi)重要的邏輯論爭(zhēng)，其觀點(diǎn)構(gòu)成了這些邏輯論爭(zhēng)中旗幟鮮明而又重要的一派。本文從歷次的邏輯論爭(zhēng)中抽取王路的觀點(diǎn)進(jìn)行研究，一方面可以對(duì)王路的學(xué)術(shù)思想進(jìn)行系統(tǒng)的反思，另一方面，從王路的觀點(diǎn)反思和總結(jié)這些論爭(zhēng)的得失，這也構(gòu)成了國內(nèi)邏輯研究的一個(gè)側(cè)面。

一，關(guān)于邏輯教學(xué)

1998年伊始，關(guān)于大學(xué)教育中的邏輯教學(xué)，王路發(fā)表了一系列文章——《金岳霖的孤獨(dú)和無奈》（《讀書》，1998年第1期）、《論我國的邏輯教學(xué)》（《西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，1999年第3期）、《論“必然地得出”》（《哲學(xué)研究》1999年第10期），這些文章引發(fā)了國內(nèi)邏輯工作者關(guān)于邏輯教學(xué)的討論和論爭(zhēng)，馬佩教授、張盛彬研究員關(guān)于高校的邏輯教育提出了針鋒相對(duì)的觀點(diǎn)，以此為標(biāo)志，一次新的關(guān)于邏輯的論爭(zhēng)拉開了序幕[1]。后來，關(guān)于邏輯教學(xué)，王路又發(fā)表了《再論“必然地得出”——回答王雨田等人的批評(píng)》，《論邏輯課程的現(xiàn)代化——紀(jì)念王憲鈞先生誕辰一百周年》等論文，對(duì)自己關(guān)于邏輯教學(xué)的看法進(jìn)行進(jìn)一步闡釋和延伸。

在這些文章里，王路認(rèn)為，“邏輯現(xiàn)代化”主要是指高校中邏輯課程的現(xiàn)代化，而高校邏輯課程的現(xiàn)代化改革，在王路看來，就是用一階邏輯的內(nèi)容替代傳統(tǒng)邏輯，在高校的邏輯教學(xué)中主要講授一階邏輯的內(nèi)容。其所持的論據(jù)如下：首先，從學(xué)科機(jī)制來看，邏輯是一門科學(xué)，其關(guān)注的是必然性推理的知識(shí)。邏輯學(xué)經(jīng)歷了兩個(gè)重要的發(fā)展階段，傳統(tǒng)邏輯和現(xiàn)代邏輯，其中傳統(tǒng)邏輯是指亞里士多德所創(chuàng)建的后經(jīng)中世紀(jì)邏輯學(xué)家所補(bǔ)充和發(fā)展的邏輯類型；而現(xiàn)代邏輯是弗雷格所創(chuàng)立的用人工語言進(jìn)行邏輯演算的邏輯類型。現(xiàn)代邏輯和傳統(tǒng)邏輯的內(nèi)在機(jī)制一樣，都關(guān)注必然性推理，但現(xiàn)代邏輯大大提高了邏輯的運(yùn)算能力。雖然現(xiàn)代邏輯發(fā)展至今，已經(jīng)形成了經(jīng)典邏輯和非經(jīng)典邏輯兩大族群，但非經(jīng)典邏輯也是以一階邏輯為基礎(chǔ)，一階邏輯的重要性由此奠定。其次，從現(xiàn)實(shí)的效用方面，解放前金岳霖先生在清華大學(xué)和中國社科院用《邏輯》這本教材講授現(xiàn)代邏輯，培養(yǎng)了一批邏輯學(xué)家，而建國后我國普及普通邏輯，金岳霖先生用《形式邏輯》做教材在邏輯教學(xué)中講授傳統(tǒng)邏輯，鮮有邏輯學(xué)家的出現(xiàn)?；诖?，王路對(duì)高校主要講授傳統(tǒng)邏輯的現(xiàn)狀進(jìn)行了批評(píng)，并認(rèn)為高校邏輯課程的現(xiàn)代化就是要用一階邏輯的知識(shí)替代傳統(tǒng)邏輯的內(nèi)容。

王路的這些觀點(diǎn)被稱之為邏輯教學(xué)的“取代論”，與此相對(duì)應(yīng)，張盛彬教授、馬佩教授等學(xué)者反對(duì)王路的觀點(diǎn)，他們從中國邏輯教學(xué)的現(xiàn)狀和邏輯課程設(shè)置的目的等角度出發(fā)，反對(duì)廢止傳統(tǒng)邏輯，而是主張?jiān)趥鹘y(tǒng)邏輯的基礎(chǔ)之上，吸收現(xiàn)代邏輯的一些優(yōu)秀成果，來充實(shí)高校的邏輯教學(xué)的內(nèi)容，他們的觀點(diǎn)被稱之為“吸收論”。

后來，針對(duì)在高校邏輯學(xué)教育中所興起的“非形式邏輯（或批判性思維）”熱，即以非形式邏輯課程取代邏輯學(xué)課程的做法和趨向，王路提出了批評(píng)和質(zhì)疑，這可以看作是王路關(guān)于邏輯教學(xué)論爭(zhēng)的延續(xù)和延伸。盡管關(guān)于“批判性思維”和“非形式邏輯”兩個(gè)概念之間的關(guān)系，很多學(xué)者持不同的觀點(diǎn)，但一般而言，倡導(dǎo)以“批判性思維”的課程代替以前的邏輯學(xué)教學(xué)的學(xué)者，也同一以“非形式邏輯”這個(gè)名字來命名“批判性思維”課程所講授的內(nèi)容。王路對(duì)這種做法提出質(zhì)疑，在他看來，首先，“批判性思維”和“非形式邏輯”是兩個(gè)含糊的概念。其次，這門課程建立在對(duì)現(xiàn)代邏輯的抗拒之上，其實(shí)是以變相的方式堅(jiān)持傳統(tǒng)邏輯，是一種錯(cuò)誤的關(guān)于邏輯的觀念。

值得提及的是，在《關(guān)于批判性思維的批判》這篇文章里，王路對(duì)自己的關(guān)于高校邏輯教學(xué)的觀點(diǎn)進(jìn)行進(jìn)一步的總結(jié)和延伸，強(qiáng)調(diào)自己所為的“取代論”，即以現(xiàn)代邏輯課程取代傳統(tǒng)邏輯的課程，主要是基于邏輯與哲學(xué)之間的重要關(guān)系，其主要針對(duì)的是哲學(xué)系的學(xué)生和課程設(shè)置，是一種關(guān)于邏輯的專業(yè)教育。陳慕澤教授認(rèn)為，這是王路“取代論”涵義的轉(zhuǎn)變，并且如果只是針對(duì)邏輯專業(yè)教育，那么它是沒有異議的并被廣泛接受的[2]。

二、關(guān)于邏輯哲學(xué)的問題

關(guān)于邏輯哲學(xué)，盡管對(duì)于其精切的定義，邏輯學(xué)家的見解不盡相同，但大概而言，邏輯哲學(xué)是對(duì)邏輯的哲學(xué)反思的學(xué)問。而對(duì)邏輯的哲學(xué)反思，包括什么是邏輯，邏輯的對(duì)象和范圍、邏輯真的性質(zhì)等。而關(guān)于邏輯哲學(xué)問題的思考和論爭(zhēng)，王路集中在兩個(gè)問題上：邏輯的性質(zhì)和范圍，以及邏輯真是否是可錯(cuò)的。第一個(gè)問題也被王路統(tǒng)稱為關(guān)于邏輯的觀念

（一）邏輯的觀念

2000年，王路出版了《邏輯的觀念》一書。在這本著作里，王路系統(tǒng)闡述和論證了自己關(guān)于邏輯的觀念。王路認(rèn)為，亞里士多德邏輯是傳統(tǒng)邏輯的創(chuàng)始人，其所創(chuàng)立的兩個(gè)重要的邏輯理論——“四謂詞理論”和三段論理論，其目的都是要實(shí)現(xiàn)從前提到結(jié)論的“必然地得出”的推理過程和推理機(jī)制，而之所以前者沒有成功而后者實(shí)現(xiàn)了“必然地得出”，是因?yàn)樗闹^詞理論的分類標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)用到了“本質(zhì)”這個(gè)涉及到了推理內(nèi)容的概念，而三段論則完全是從推理形式出發(fā)進(jìn)行推理。而一階邏輯作為現(xiàn)代邏輯的基礎(chǔ)，其主要的特征就是通過構(gòu)造形式語言建立演算系統(tǒng)，而一個(gè)邏輯演算系統(tǒng)如果實(shí)現(xiàn)了完全性和可靠性，則這個(gè)推理系統(tǒng)就實(shí)現(xiàn)了“必然地得出”的推理關(guān)系。正是在對(duì)傳統(tǒng)邏輯和現(xiàn)代邏輯的考察的基礎(chǔ)之上，王路認(rèn)為，傳統(tǒng)邏輯和現(xiàn)代邏輯的一脈相承的是對(duì)“必然地推出”的推理關(guān)系和精神的繼承，“必然地推出”是邏輯的內(nèi)在機(jī)制。而王路認(rèn)為自己的邏輯觀在本質(zhì)而言：“我的邏輯觀就是亞里士多德的邏輯觀，也是現(xiàn)代邏輯的邏輯觀，而且是亞里士多德的邏輯和現(xiàn)代邏輯相交的邏輯觀。我認(rèn)為，邏輯正像它的創(chuàng)始人亞里士多德所說的那樣是研究‘必然地得出的?！盵3]在此基礎(chǔ)上，王路認(rèn)為辯證邏輯、歸納邏輯等其他的邏輯類型進(jìn)行了質(zhì)疑和批判，認(rèn)為他們都不能做到“必然地得出”，因而都不屬于邏輯的范圍。

王路的這些觀點(diǎn)引發(fā)了邏輯學(xué)界關(guān)于邏輯性質(zhì)以及邏輯范圍的廣泛的爭(zhēng)論，以馬佩教授為代表的專家和學(xué)者對(duì)王路的觀點(diǎn)提出了激烈的批評(píng)。馬佩教授認(rèn)為，首先，王路斷章取義地摘取了亞里士多德關(guān)于邏輯的“必然地得出”觀點(diǎn)，而忽略掉亞里士多德關(guān)于歸納邏輯以及其他邏輯類型和邏輯方法的討論，這是不符合邏輯發(fā)展的歷史和事實(shí)的；其次，數(shù)理邏輯只是現(xiàn)代邏輯的一個(gè)分支，而不是全部；再次，從實(shí)際效用上看，王路將演繹之外的推理類型都排除在邏輯的范圍之外，會(huì)嚴(yán)重地縮小邏輯學(xué)的陣地，也會(huì)造成很嚴(yán)重的后果，因此，馬佩教授堅(jiān)持認(rèn)為邏輯學(xué)是關(guān)于思維形式及其規(guī)律的科學(xué)，所有的研究思維形式的學(xué)問，包括歸納邏輯和辯證邏輯，都是邏輯。馬佩教授將自己的關(guān)于邏輯的觀念稱之為“大邏輯觀”，與此相對(duì)應(yīng)的王路的觀點(diǎn)，則被稱之為“小邏輯觀”[4]。

（二）關(guān)于邏輯真理的可錯(cuò)性問題

2005年，陳波教授發(fā)表了一篇文章《一個(gè)與歸納問題相似的演繹問題》。在這篇文章里，在談及演繹推理的證成問題時(shí)，陳波教授所持的重要論點(diǎn)是邏輯是真可錯(cuò)的、邏輯是可修正的。對(duì)于陳波教授的這些觀點(diǎn)，王路予以了質(zhì)疑和批駁，并由此引發(fā)了邏輯學(xué)界關(guān)于邏輯真理的論爭(zhēng)，很多知名的學(xué)者和教授都參與其中，對(duì)邏輯真理的問題提出了自己的看法和觀點(diǎn)。

在這場(chǎng)論爭(zhēng)中，王路關(guān)于邏輯真理提出了自己的看法和觀點(diǎn)。首先，王路不贊成用“邏輯真理”這個(gè)語詞來翻譯和對(duì)應(yīng)西方學(xué)界對(duì)“l(fā)ogical truth”的研究和討論，而倡導(dǎo)用“邏輯真句子”這種翻譯。其次，陳波教授認(rèn)為，“邏輯真理是可錯(cuò)的”這個(gè)觀點(diǎn)首先來自于蒯因，而王路經(jīng)過詳細(xì)的對(duì)蒯因相關(guān)文本的解讀，認(rèn)為蒯因雖然承認(rèn)邏輯學(xué)與經(jīng)驗(yàn)的親緣關(guān)系，但蒯因并不認(rèn)為邏輯真理本身并不包含經(jīng)驗(yàn)性的內(nèi)容，邏輯真句子依據(jù)其結(jié)構(gòu)為真，“邏輯真理是可錯(cuò)的”并不是蒯因本人的觀點(diǎn)。再次，針對(duì)陳波教授所謂的“邏輯是可修正的”的觀點(diǎn)，王路也予以反駁和限定。在王路看來，邏輯的發(fā)展只是意味著邏輯系統(tǒng)的被修正和可修正，但“邏輯系統(tǒng)是可修正的并不意味著邏輯本身是可修正的”[5]而邏輯本身作為一門科學(xué)和學(xué)科，有其確定的研究對(duì)象和內(nèi)在機(jī)制，邏輯本身不是可修正的。

三、關(guān)于Being的翻譯

在西方哲學(xué)的研究中，究竟是將being翻譯為“是”、還是“存在”，是國內(nèi)西方哲學(xué)界新近興起的熱點(diǎn)話題，很多專家和學(xué)者對(duì)此提出了很多的觀點(diǎn)和看法，并由此形成了關(guān)于being翻譯問題的大的論爭(zhēng)。在這場(chǎng)論爭(zhēng)中，王曉朝教授認(rèn)為，應(yīng)該根據(jù)being所出現(xiàn)的不同場(chǎng)合來對(duì)其進(jìn)行不同的翻譯，大概而言，在being作為系詞的場(chǎng)合，being應(yīng)該被翻譯為“是”，而在being是實(shí)詞特別是名詞的場(chǎng)合，being應(yīng)該被翻譯為“存在”，這是關(guān)于being翻譯的“語境論”觀點(diǎn)；而王路則堅(jiān)持把所有場(chǎng)合所出現(xiàn)的being一詞都翻譯為“是”，王路的這個(gè)觀點(diǎn)則被稱為“一‘是到底論”。

王路堅(jiān)持認(rèn)為，對(duì)being的翻譯問題，其實(shí)質(zhì)是對(duì)西方哲學(xué)的理解問題。雖然“being及其相關(guān)概念”在西方哲學(xué)中有動(dòng)詞、名詞、動(dòng)名詞、組合語詞等多種不同的形態(tài)，但其主要的含義來自于動(dòng)詞、即其系詞含義。而作為系詞，being與漢語中的“是”相對(duì)應(yīng)。一般而言，學(xué)界都傾向于贊同翻譯應(yīng)該遵循兩個(gè)基本的原則和要求：“其一，要符合原詞詞義，力爭(zhēng)對(duì)應(yīng)，至少可以通過闡釋獲得意義上的對(duì)應(yīng)性；其二，要符合母語語感，能夠在母語（譯文）上下文中構(gòu)造出可理解的語句”[6]。王路認(rèn)為，把being翻譯為“是”，是可以首先是符合being的字面的含義的；其次，漢語中的“是”有系詞含義和存在含義，是比較符合being在西方哲學(xué)中的情況，從而使得對(duì)being的翻譯貫徹整個(gè)西方哲學(xué)研究的始終，而把being翻譯為“存在”，就喪失掉了系詞這中重要的情況，并且使得對(duì)being的翻譯不能貫徹到西方哲學(xué)翻譯的始終。最重要的是，將being翻譯為“是”，會(huì)更加使得我們是意識(shí)到西方哲學(xué)對(duì)語言的關(guān)注，以及在西方哲學(xué)中哲學(xué)、特別是形而上學(xué)與邏輯的密切聯(lián)系。而西方哲學(xué)自古希臘伊始，總是圍繞著對(duì)語言的關(guān)注和討論來形成自己的邏輯和形而上學(xué)理論和觀點(diǎn)，亞里士多德圍繞著對(duì)“S是P”句式的討論形成了自己的三段論理論和哲學(xué)的觀點(diǎn)；而現(xiàn)代邏輯正是在對(duì)自然語言句型的突破的基礎(chǔ)之上，由此也推動(dòng)了現(xiàn)代哲學(xué)的語言轉(zhuǎn)向和重大發(fā)展，而現(xiàn)代哲學(xué)對(duì)真理論的關(guān)注也始終圍繞著句子展開。王路認(rèn)為，將being翻譯為“是”更能體現(xiàn)西方哲學(xué)與語言和邏輯的密切相關(guān)性。

四、反思

王路的這些觀點(diǎn)在數(shù)次的邏輯論爭(zhēng)中構(gòu)成了旗幟鮮明的一派，在這些論爭(zhēng)中，王路的觀點(diǎn)呈現(xiàn)出以下三個(gè)重要的特點(diǎn)。

首先，在每一場(chǎng)學(xué)術(shù)論爭(zhēng)中，王路不僅發(fā)表文章對(duì)相應(yīng)的觀點(diǎn)進(jìn)行質(zhì)疑和駁斥，他還出版一系列的專著對(duì)自己的觀點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)和延伸，這一現(xiàn)象構(gòu)成了王路參與學(xué)術(shù)論爭(zhēng)的一個(gè)獨(dú)特的特點(diǎn)。在1998年參與關(guān)于邏輯教學(xué)和邏輯的觀念的論爭(zhēng)的后2000年，王路出版了自己的專著《邏輯的觀念》，從亞里士多德和現(xiàn)代邏輯的視角，對(duì)邏輯的內(nèi)在機(jī)制進(jìn)行分析和解讀，并從學(xué)科的高度來論證為什么在高等院校的邏輯教學(xué)中要堅(jiān)持用現(xiàn)代邏輯的內(nèi)容取代傳統(tǒng)邏輯；在關(guān)于being的翻譯問題論爭(zhēng)中，王路相繼出版了《“是”與“真”——形而上學(xué)的基石》、《邏輯與哲學(xué)》、《讀不懂的西方哲學(xué)》等專著，在這些專著中，王路一方面對(duì)亞里士多德、康德、海德格爾等哲學(xué)家的哲學(xué)專著進(jìn)行解讀，指出在這些哲學(xué)家的著作中將being翻譯為“是”，可以更好地解讀和理解這些哲學(xué)家的思想和文本，另一方面，在這些專著中，王路辟出專門的章節(jié)，討論了being的翻譯和理解問題，以及由此所引申的語言與語言所表達(dá)的東西、邏輯與哲學(xué)、以及中西哲學(xué)的差異等問題。

其次，王路的所有的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論都是圍繞著邏輯的觀念所開展和進(jìn)行，邏輯是其所有學(xué)術(shù)論爭(zhēng)的主線和核心。在關(guān)于邏輯教學(xué)的論爭(zhēng)中，其他專家和學(xué)者分別從高校的課程安排、教學(xué)目的等方面提出自己對(duì)高校的邏輯教學(xué)問題提出自己的見解和觀點(diǎn)，而王路始終從邏輯學(xué)科的角度認(rèn)為現(xiàn)代邏輯在繼承傳統(tǒng)邏輯對(duì)“必然地得出”關(guān)注的基礎(chǔ)上，建立了自己的理論和方法，這種理論和方法構(gòu)成了一個(gè)整體并由此體現(xiàn)了現(xiàn)代邏輯的基本精神和理念，因此，“邏輯的現(xiàn)代化”其實(shí)質(zhì)是“邏輯課程的現(xiàn)代化”，而邏輯課程的現(xiàn)代化就是用現(xiàn)代邏輯的內(nèi)容來取代傳統(tǒng)邏輯的內(nèi)容，而不是在傳統(tǒng)邏輯的基礎(chǔ)上吸取和肢解現(xiàn)代邏輯的部分方法來來建構(gòu)普通邏輯的知識(shí)體系；在關(guān)于being翻譯的論爭(zhēng)中，王路始終堅(jiān)持認(rèn)為翻譯問題是理解問題，對(duì)being的翻譯體現(xiàn)了學(xué)者關(guān)于西方哲學(xué)的不同理解。而王路認(rèn)為：“理解being，不僅與邏輯有關(guān)，而且與邏輯有關(guān)，還會(huì)涉及到邏輯與哲學(xué)的關(guān)系”[7]，而西方哲學(xué)圍繞著being所展開的豐富而大量的討論，其都是圍繞著being的系詞形式展開或延伸，將being翻譯為“是”而不是“存在”，一方面可以更好地體現(xiàn)語言與語言所表達(dá)的東西兩個(gè)層次之間的區(qū)分，其次，把being翻譯為“是”，這種翻譯也從字面上保留了being的系詞特征，從而為邏輯的理解保留了空間，這樣的做法尊重和遵循了西方哲學(xué)重視邏輯的傳統(tǒng)。

最后，對(duì)邏輯與哲學(xué)關(guān)系的關(guān)注是王路學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的主題。在關(guān)于邏輯教學(xué)的討論中，王路主張用現(xiàn)代邏輯的內(nèi)容取代傳統(tǒng)邏輯，其立足點(diǎn)有二，一是從邏輯學(xué)的學(xué)科意義出發(fā)，王路認(rèn)為現(xiàn)代邏輯是對(duì)傳統(tǒng)邏輯的繼承和發(fā)展，并且具有更強(qiáng)地的表達(dá)句子和處理問題的能力；二是邏輯對(duì)哲學(xué)的重要作用。王路認(rèn)為邏輯素養(yǎng)的培養(yǎng)和訓(xùn)練對(duì)于哲學(xué)研究而言是必不可少的。在關(guān)于邏輯觀念的論爭(zhēng)中，王路認(rèn)為，邏輯分析是區(qū)分思辨哲學(xué)和分析哲學(xué)的重要標(biāo)準(zhǔn)，圍繞著“必然地得出”這個(gè)邏輯發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制，亞里士多德發(fā)展出邏輯理論的同時(shí)，圍繞著“是”本身，形成了自己的哲學(xué)和形而上學(xué)思想體系，而現(xiàn)代邏輯圍繞著“必然地得出”，形成了獨(dú)特的方法和刻畫句子的能力，這種方法和能力不僅促進(jìn)了邏輯學(xué)科本身的飛躍和進(jìn)步，而且為哲學(xué)提供了新的分析語言的方法和看待問題的視角，從而極大地促進(jìn)了哲學(xué)的語言轉(zhuǎn)向和新的發(fā)展。在關(guān)于being翻譯的論爭(zhēng)中，王路堅(jiān)持從邏輯和哲學(xué)的關(guān)系出發(fā)，認(rèn)為將being翻譯為“是”而不是存在。而王路認(rèn)為：“理解being，不僅與邏輯有關(guān)，而且與邏輯有關(guān)，還會(huì)涉及到邏輯與哲學(xué)的關(guān)系”[8]，而西方哲學(xué)圍繞著being所展開的豐富而大量的討論，其都是圍繞著being的系詞形式展開或延伸，將being翻譯為“是”而不是“存在”，一方面可以更好地體現(xiàn)語言與語言所表達(dá)的東西兩個(gè)層次之間的區(qū)分，其次，把being翻譯為“是”，這種翻譯也從字面上保留了being的系詞特征，從而為邏輯的理解保留了空間，這樣的做法尊重和遵循了西方哲學(xué)重視邏輯的傳統(tǒng)。

——————————

參考文獻(xiàn)：

〔1〕郭橋.中國的邏輯教學(xué)將走向何處[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2000（10）.

〔2〕陳慕澤.傳統(tǒng)邏輯與非形式邏輯.鞠實(shí)兒.當(dāng)代中國邏輯學(xué)研究（1949-2009）[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2013.21-22.

〔3〕王路.邏輯的觀念[M].北京：商務(wù)印書館，2000.239.

〔4〕馬佩.要提倡大邏輯觀，反對(duì)狹隘的小邏輯觀[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)，2001（1）：81-86.

〔5〕王路.邏輯真理是可錯(cuò)的嗎？.王路.邏輯方圓[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.242.

〔6〕孫周興.存在與超越——西方哲學(xué)漢譯的困境及其語言哲學(xué)意蘊(yùn)[J].中國社會(huì)科學(xué)，2012（9）：28-42.

〔7〕〔8〕王路.讀不懂的西方哲學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.263，263.

（責(zé)任編輯 徐陽）