姚源源

摘 要：話語作為一種社會活動的表征，具有多重意義和開放性。不同時期的話語反應(yīng)著其背后的文化、政治、權(quán)力等各種因素的相互作用。本文試圖從古代和近現(xiàn)代以來對《詩經(jīng)》闡釋的三大轉(zhuǎn)向出發(fā)，揭示其中巨大的話語斷層，并由此探討中國古典話語在現(xiàn)代是怎樣一步步被邊緣化，并最終成為“他者”的原因以及當下《詩經(jīng)》研究的出路。

關(guān)鍵詞：他者；話語分析；《詩經(jīng)》；三大轉(zhuǎn)向

中圖分類號：I207.22 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2014）09-0219-03

隨著西方近代社會科學對其傳統(tǒng)學科的反思，批評話語分析這一學科逐漸興起。“話語”不再是簡單的書面語言和口頭語言，而被賦予了新的內(nèi)涵，話語作為一種社會活動，不僅可以體現(xiàn)其背后的文化意識和社會群體意識，同時可以在不同的層面構(gòu)建社會關(guān)系、知識框架，以及“自我”和“他者”。《詩經(jīng)》作為中國的古代經(jīng)典之一，不同時期的對其闡釋的話語背后更是具有豐富的文化和社會內(nèi)涵。本文試圖從詩經(jīng)研究史上所經(jīng)歷的“以詩為經(jīng)”、“以詩為史”、“以詩為文”的三大轉(zhuǎn)向出發(fā)，揭示其中的話語斷層，并由此探討中國古典話語在現(xiàn)代是怎樣被邊緣化并最終成為“他者”的原因以及當下《詩經(jīng)》研究的出路。

一、中國古代經(jīng)典話語的闡釋——“以詩為經(jīng)”的話語闡釋

《詩經(jīng)》原名為《詩》，最遲產(chǎn)生于東周初期“禮樂征伐自天子出”的時代，因孔子“圣裁”以及歷代以來的闡釋注解，一直被封為中國古代經(jīng)典之一。漢箋唐疏，宋明義理，清代考據(jù)，其中不乏訓(xùn)解和義理闡述，但無一不圍繞著“經(jīng)”這一核心思想出發(fā)。從兩周到清代，《詩經(jīng)》本身也經(jīng)歷了從文到經(jīng)的闡釋轉(zhuǎn)向，最終確立了其作為經(jīng)典話語的地位，而同時對《詩經(jīng)》的闡釋也形成了一個無形的意義傳承，成為中國古代經(jīng)典話語的一部分。本文以《詩經(jīng)》中《四牡》的注釋來展現(xiàn)中國古代“以詩為經(jīng)”的時代所產(chǎn)生的經(jīng)典話語的意義傳承和獨特的闡釋方式。

四牡騑騑，周道倭遲。豈不懷歸？王事靡盬，我心傷悲。四牡騑騑，啴啴駱馬。豈不懷歸？

《毛詩序》注曰：“《四牡》，勞使臣之來也。有功而見知則說矣……騑騑，行不止之貌，周道，岐周之道也。”宋朱熹在其《詩集傳》中解曰：“周道，大路也”?？梢娭祆湟呀?jīng)把周道從毛亨所注岐周王室之道擴展為大道的象征，而蘇轍解曰：“王室無不堅固者，是以不獲歸而傷悲也?！痹旃w在其《詩經(jīng)疏義》中引用朱熹之解注曰：“周道，大路也?！敝燎宕接駶櫼嘟庵艿罏椤按舐芬病?，并對此詩解曰：“以上章君之待臣以禮，故此章臣之是君以忠，上下交感，乃成泰運。然勤勞王事，固壬辰所當忠，而不遑將母，又人子所宜孝。故不敢以將母之情而來告，然后忠孝可以兩全。此圣王之所以深嘉其情而樂予焉……”至此周道之上所行不僅為周之政令哀思，亦為忠孝節(jié)義，周道本身也逐漸由“岐周之道”拓展為“大路”的代名詞。

?？抡J為“語言不僅僅隱藏著文化，而且還構(gòu)成文化本身。”從鄭玄，毛亨，朱熹，蘇轍，朱公遷，到方玉潤，種種注釋、疏義、正解，中國經(jīng)典話語的意義在各個作者對《詩經(jīng)》進行闡釋的同時而得以流傳。“以詩為經(jīng)”的傳統(tǒng)并未把《詩》作為僵化的歌謠，而是提供了一個廣泛的話語解讀空間，而正是“以詩為經(jīng)”的闡釋體系使得《詩經(jīng)》經(jīng)歷千年而得以流傳。

不同時代的學術(shù)文化都是在其背后的時代政治經(jīng)濟社會歷史和科技等各種綜合因素的影響下所構(gòu)建和發(fā)展起來的。在先秦時代，《詩經(jīng)》不僅僅是一部簡單的詩歌總集，而是多種社會功能為一體的可以保羅萬象的百科全書?！对娊?jīng)》不僅具有崇高的社會地位和權(quán)威，而且還具有其實用的社會功能。自西周初年到東周前期，是《詩經(jīng)》產(chǎn)生和集成的時期，自春秋到戰(zhàn)國，是《詩經(jīng)》廣泛流傳的時期。漢代是《詩經(jīng)》研究的鼎盛時期之一，在西漢前期，傳授《詩經(jīng)》的不同學術(shù)流派已經(jīng)形成。東漢后期，《毛詩》的日漸興盛三家詩日益衰微。魏晉南北朝時期，由于文學自覺意識的蘇醒，在進行自主創(chuàng)作的同時，學者也開始了對《詩經(jīng)》的文學性批評。到了宋代，《詩經(jīng)》研究進入了一個新的發(fā)展階段，歐陽修，蘇轍等人對詩經(jīng)進行了新的闡釋和理解。南宋朱熹《詩集傳》確立了《詩經(jīng)》的經(jīng)學地位。《詩集傳》更是成為幾百年中官方指定的通行版本。到了清代，提倡復(fù)興漢學，要求以復(fù)興為解放，打破宋明理學的桎梏。從西漢到清末的傳統(tǒng)詩經(jīng)學，構(gòu)成了傳統(tǒng)經(jīng)學，它是整個中國古代社會的反應(yīng)，也是中國古代經(jīng)典話語的基礎(chǔ)。

話語模式概括了特定歷史時期內(nèi)某種話語的整體特征，它既是一種言說方式， 又是一種生存方式，即言說者采用一定的言語方式觀照世界和表達自我。巴赫金認為，語言是對世界的多種話語具體而實在的雜合。正是通過這些不同的、個別的多樣性的聲音，《詩經(jīng)》的闡釋才賦予了其本身巨大的話語空間和跨越時代，能夠達到古今匯通的對話效果。老子曾說：“知者不言，言者不知?！彼^“知”的狀態(tài)并不是存在于被解釋，被固定和對象化的語言文字之中，而是存在我們所用來表述的語言之外，以一種流動性的狀態(tài)存在。誠然，在這樣一代代人的闡釋中《詩經(jīng)》作為經(jīng)的地位得以確立，注、疏、箋、集解、正義等體例的訓(xùn)詁產(chǎn)生，而我們?nèi)羰窍搿翱吹剿哌^的路”，就不能忽視《詩經(jīng)》作為經(jīng)典話語其中巨大的闡釋空間和不竭的思想源泉。

二、五四時期《詩經(jīng)》研究——“以詩為史”和“以詩為文”的話語轉(zhuǎn)向

晚清時期，日益洶涌的西潮的興起，中國傳統(tǒng)學術(shù)面臨著巨大的挑戰(zhàn)。而在中國歷史上具有轉(zhuǎn)折意義的五四運動就在此時席卷而來，《詩經(jīng)》研究在此時發(fā)生了新的轉(zhuǎn)向。五四運動展開了對中國古典詩經(jīng)經(jīng)學研究的批評，一方面打開了詩經(jīng)新學科研究的大門，另一方面對中國經(jīng)典話語的打擊也是毀滅性的。西方求證科學體系的引入，使得學者們從各種新的角度和體系展開詩經(jīng)的研究。五四時代《詩經(jīng)》被從神壇上拉了下來，人人可以以自由思想批評之，解讀之，為了實現(xiàn)“自由平等”，《詩經(jīng)》原本具有的經(jīng)學作用被“民主”“科學”“封建”“傳統(tǒng)”等詞被拒之門外。而在五四高潮有所減緩之時，某些學者也意識到當初對舊文化批評之中存在的片面性，胡適提倡“整理國故”，同樣是在西方理論體系的指導(dǎo)下，用科學的方法對古代民族文化典籍進行“辨?zhèn)?，整理，檢討”試圖還古籍以本來面目?？蛇@種訓(xùn)詁思潮并未恢復(fù)《詩經(jīng)》的經(jīng)典話語地位，而是在西方科學理論體系下對《詩經(jīng)》進行的新的訓(xùn)詁研究，至此《詩經(jīng)》研究也實現(xiàn)了以詩為經(jīng)到以詩為史的轉(zhuǎn)向，《詩經(jīng)》被打下徹底拉下神壇。在胡適之后，顧頡剛先生對《詩經(jīng)》的訓(xùn)詁研究更是使得“以詩為史”的研究轉(zhuǎn)向發(fā)展到了極致。endprint

同時由于對《詩經(jīng)》“還原本真”的重新定位以及對在科學系統(tǒng)化思想的指導(dǎo)下對文學史的重新闡釋，《詩經(jīng)》在變?yōu)楣攀返难芯抠Y料的同時也在進行“以詩為文”的研究轉(zhuǎn)向?！肮爬系脑姼杩偧钡亩ㄎ皇埂对娊?jīng)》研究回到了文學陣地。五四時期的學者對《詩經(jīng)》的歷史定位也使得他們認為古人之所以未能領(lǐng)悟“詩”的本義的原因是，未從文學的角度上來研究《詩經(jīng)》。傅斯年先生便是完成以詩為文的研究轉(zhuǎn)向的代表人物之一，其后聞一多、魯迅、顧頡剛等人也陸續(xù)開始研究《詩經(jīng)》的文學性。傅斯年先生更是明確在此文中提出“詩是文學”的觀點。聞一多先生對《詩經(jīng)》的研究不僅強調(diào)要讓其回歸“詩學”本位，更是將語言訓(xùn)詁、文化闡釋與藝術(shù)審美鑒賞融合為一體。

在五四時期所產(chǎn)生的《詩經(jīng)》研究的兩大轉(zhuǎn)向中我們不難看出，西方“民主”、“科學”等思潮的引入，逐漸構(gòu)成了五四的知識和話語體系。在這種體系中，中國經(jīng)典話語在這個詞語認識對象的觀照下，不再是傳統(tǒng)、明鏡、一種多元的敘述，而是圍繞這個對象的一個封閉認識體。這個認識體意味著中國傳統(tǒng)留下來的文化、典籍、生活方式都具有了一個觀察視角，一種分析方法和歷史感受。

在西方的話語體系中《詩經(jīng)》作為傳統(tǒng)經(jīng)學的闡釋話語幾近失聲，而與此同時的“以詩為史”和“以詩為文”的研究話語其實是套用西方各種文藝理論和藝術(shù)流派之下的話語闡釋。我們當然不能否認傳統(tǒng)《詩經(jīng)》作為“經(jīng)”學研究的種種弊端和僵化之處，但中國經(jīng)典話語獨特的闡釋模式和經(jīng)學研究，是中國傳統(tǒng)文化的載體，它的產(chǎn)生和發(fā)展是由其獨特的文化生態(tài)環(huán)境所決定的。在五四思潮所帶來的各種西方話語的沖擊下，中國經(jīng)典話語和其闡釋逐漸被邊緣化，并逐漸被塑造為“封建的、腐朽的”他者形象。面對五四以來的新傳統(tǒng)和新的研究轉(zhuǎn)向，我們更應(yīng)該思索在種種轉(zhuǎn)向和話語斷層中隱藏的學統(tǒng)斷裂，中國經(jīng)典話語的生存走向問題。

三、中國經(jīng)典話語的“他者”化

近代以來，隨著科學技術(shù)的迅猛發(fā)展和教育的廣泛普及，《詩經(jīng)》在新的時代也產(chǎn)生了種種新的表征形式，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展促使網(wǎng)絡(luò)版的百科全書不斷涌現(xiàn)，它們遠比傳統(tǒng)的百科全書更加方便新穎。以百度百科為例，其對詩經(jīng)的定義為：《詩經(jīng)》是中國最早的詩歌總集，收入自西周初年至春秋中葉大約五百多年的詩歌。其類別屬于詩歌集，是中國最古老的一部詩歌總集。對匪風一詩的分析注解更是能明顯體現(xiàn)其文學性話語：匪風，出自《詩經(jīng)·檜風》，家住西方而遠游東土、久滯不歸的詩人的思鄉(xiāng)詩。

中國經(jīng)典話語在現(xiàn)代科技和網(wǎng)絡(luò)世界中普遍被定性為文學作品，對其的分析更是處處體現(xiàn)著強烈的感情色彩和文學痕跡，《詩經(jīng)》作為經(jīng)的意義已然失落，“周道”也只是他鄉(xiāng)游子思鄉(xiāng)所望的一條大道而已。對于大多數(shù)人而言，“經(jīng)”原本的社會功能和史料功能徹底失落，中國經(jīng)典話語在西方所建立的科學體系和知識體系中一步步被塑造成為邊緣化的“他者”，身為中華文化的繼承者，卻再也不能讀懂“經(jīng)”的意義、還原“經(jīng)”的場景，只能和百度百科中所注釋的那樣，《詩經(jīng)》隨著歷史的車輪碾過，只留下一條空蕩蕩的大道，后人嗅著飛揚的塵土，無法再現(xiàn)《詩經(jīng)》留給后人的巨大的闡釋空間和人文內(nèi)涵。如何才能恢復(fù)中國傳統(tǒng)經(jīng)典話語在當下的可理解性，如何在各個學科進行文化轉(zhuǎn)向的時候重塑《詩經(jīng)》的經(jīng)典地位，我們就不得不思考該用怎樣的話語和研究方式來解讀《詩經(jīng)》，真正讓人感受到《詩經(jīng)》中的話語空間，和其闡釋史中流動的意義傳承。

四、結(jié)語

回首歷史，不難發(fā)現(xiàn)五四時期的話語轉(zhuǎn)向給《詩經(jīng)》研究帶來的巨大的話語斷層，而《詩經(jīng)》和中國經(jīng)典話語的逐步邊緣化地位也無不來源于五四對《詩經(jīng)》的文學性定位，在此后西方話語體系構(gòu)建的空間里，《詩經(jīng)》更是被冠以“科學的”、“民主的”、“系統(tǒng)的”和“多樣性”的西方話語概念所闡釋，直至信息網(wǎng)絡(luò)時代，普通讀者群中《詩經(jīng)》的經(jīng)典話語闡釋徹底失落?？鬃釉f：“詩，可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君，多識于鳥獸草木之名?！痹诟鲗W科迅速發(fā)展的當下我們應(yīng)該認識到，如果能打破學術(shù)壁壘，改變不同學科現(xiàn)有的框架和學術(shù)體系，廣泛地整合不同學科的資源和研究方法，吸取不同學科研究的優(yōu)秀思想，（吳宗杰，侯松）打開傳統(tǒng)“以詩為經(jīng)”“以詩為史”“以詩為文”的研究思路，不被話語所構(gòu)建的體系所局限，真正實現(xiàn)不同學科多聲部地共鳴，無疑可以為以后的《詩經(jīng)》研究注入活力，拓寬道路。

——————————

參考文獻：

〔1〕郭萬金.《詩經(jīng)》研究六十年[J].文學評論，2010（3）：61-69.

〔2〕夏傳才.從傳統(tǒng)詩經(jīng)學到現(xiàn)代詩經(jīng)學[J].河北師范大學學報（哲學社會科學版），2003（4）：65-69.

〔3〕文貴良.解構(gòu)與重建——五四文學話語模式的生成及其嬗變[J].中國社會科學，1999（3）：36-55.

〔4〕王以憲.聞一多《詩經(jīng)》研究的兩大貢獻[J].西師范大學學報（哲學社會科學版），1999（3）：10-14.

〔5〕吳宗杰.中西話語權(quán)勢關(guān)系的語言哲學探源——話語學的文化研究視角[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2006（2）：170-177.

〔6〕吳宗杰，侯松.《批評話語分析研究的超學科與跨文化轉(zhuǎn)向——以文化遺產(chǎn)的中國話語重構(gòu)為例》特刊.

〔7〕吳宗杰.歷史的解構(gòu)與重構(gòu)：泛化“封建”的話語分析[J].武漢大學學報（人文科學版），2008（5）：522-527.

〔8〕張啟成.詩經(jīng)研究述評[J].貴州大學學報，1994（3）：50-60.

〔9〕趙奎夫.《詩經(jīng)》研究的過去、現(xiàn)在與將來[J].西北大學學報（社會科學版），2006（3）：69-74.

〔10〕延峰.論傅斯年《詩經(jīng)》研究的方法和貢獻[J].聊城大學學報（社會科學版），2005（2）：12-16.

〔11〕Bakhtin， Mikhail. Discourse in the Novel[A]. The Dialogie magination： Four Essays [C]. Michael Holquist， ed. ， trans. By Caryl Emerson & Michael Holquist， Austin： University of Texas Press， 1981.

〔12〕Michel Foucault， The Archaeology of Knowledge， trans. by David Der-wei Wang， Taipei： Rye Field Publishing Co.， 1993.

（責任編輯 徐陽）endprint