孟迎輝++++崔萌萌

[摘 要]目前我國(guó)社會(huì)管理方式呈現(xiàn)出明顯的運(yùn)動(dòng)式治理的特征，這一方式的存在具有一定的必然性，但是自身存在著許多弊端。隨著社會(huì)的發(fā)展，政府治理的社會(huì)基礎(chǔ)正在發(fā)生根本性變化，治理方式必然要從運(yùn)動(dòng)式管理走向常態(tài)化治理。為此，必須建立多元互動(dòng)模式，形成常態(tài)化治理的多元治理體系；健全相關(guān)法律制度，加強(qiáng)常態(tài)化治理的體制機(jī)制建設(shè)；強(qiáng)化執(zhí)法監(jiān)督，完善常態(tài)化治理的追責(zé)機(jī)制；加強(qiáng)宣傳和教育，提升整個(gè)社會(huì)的常態(tài)化治理的主動(dòng)意識(shí)。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)治理方式；運(yùn)動(dòng)式；常態(tài)化

[中圖分類號(hào)]D63 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1672-2426（2014）11-0073-04

社會(huì)治理方式作為社會(huì)管理體制的一個(gè)重要內(nèi)容，對(duì)提高社會(huì)治理水平具有重要作用。隨著我國(guó)社會(huì)的深度轉(zhuǎn)型，治理方式的社會(huì)基礎(chǔ)正在發(fā)生根本性變化，客觀上要求社會(huì)治理方式要從運(yùn)動(dòng)式管理轉(zhuǎn)向常態(tài)化治理。正是在這樣的社會(huì)大背景下，黨的十八屆三中全會(huì)提出了“完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化”全面深化改革的總目標(biāo)，在此基礎(chǔ)上，提出了創(chuàng)新社會(huì)管理體制，提高社會(huì)治理水平的新要求，并對(duì)改進(jìn)社會(huì)治理方式做了重要的部署和安排。因此，探討由運(yùn)動(dòng)式治理向常態(tài)化治理具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和理論價(jià)值。

一、我國(guó)社會(huì)管理方式的發(fā)展歷程

新中國(guó)成立后，我國(guó)社會(huì)管理方式主要經(jīng)歷了三個(gè)階段。

（一）新中國(guó)成立至改革開放初期——運(yùn)動(dòng)式治理模式的形成和發(fā)展

新中國(guó)成立之初，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)百?gòu)U待興，需要整合全社會(huì)的力量和資源進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)，為此，我們黨沿用了革命時(shí)期所采用的社會(huì)動(dòng)員模式，實(shí)行了國(guó)家凌駕于社會(huì)之上，社會(huì)完全被國(guó)家所整合的高度集中的體制。在這種體制下，國(guó)家在社會(huì)管理方面推行了“單位制”與“人民公社制”相結(jié)合的社會(huì)管理模式：一方面，通過(guò)“單位”對(duì)所有城市人員進(jìn)行管理，單位將國(guó)家所掌握的資源分配給自己的成員，通過(guò)這種方式將社會(huì)成員與國(guó)家緊緊聯(lián)系在一起；另一方面，通過(guò)“人民公社”這一組織來(lái)管理所有的農(nóng)村人員。生產(chǎn)隊(duì)成為最基層的社會(huì)管理單位，通過(guò)戶籍管理等制度，將農(nóng)民限制在農(nóng)村社會(huì)，農(nóng)村人口不能向城市自由流動(dòng)[1]。通過(guò)這兩種制度的相互補(bǔ)充與配合，中央政府將所有社會(huì)成員都納入到了社會(huì)管理的范圍之內(nèi)，這一社會(huì)機(jī)制也成為國(guó)家進(jìn)行政治動(dòng)員的最有力工具。總的來(lái)說(shuō)，在新中國(guó)初期到改革開放前的這段時(shí)期，我國(guó)的社會(huì)管理主要采取了運(yùn)動(dòng)式治理的方式。

（二）改革開放至本世紀(jì)初——運(yùn)動(dòng)式治理方式相對(duì)弱化

自1978年黨的十一屆三中全會(huì)開始，我國(guó)進(jìn)入了改革開放的新時(shí)期，隨著改革開放的不斷深入和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，我國(guó)社會(huì)發(fā)生了翻天覆地的變化，原有的社會(huì)管理模式面臨著嚴(yán)重挑戰(zhàn)。一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展帶來(lái)了社會(huì)結(jié)構(gòu)的變革，社會(huì)管理主體逐漸朝著多元化發(fā)展，社會(huì)民眾開始由“單位人”向“社會(huì)人”轉(zhuǎn)變，很多行業(yè)協(xié)會(huì)、中介機(jī)構(gòu)等社會(huì)組織，在很大程度上分擔(dān)了政府的社會(huì)管理職能，政府進(jìn)行運(yùn)動(dòng)式管理的社會(huì)基礎(chǔ)在某種程度上有所削弱。另一方面，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)多元化所導(dǎo)致的社會(huì)利益的多元化、城鄉(xiāng)和區(qū)域間人口的高速流動(dòng)引發(fā)的眾多社會(huì)問(wèn)題等等加大了政府整合社會(huì)利益的難度，在一定程度上削弱了政府的社會(huì)動(dòng)員力，動(dòng)搖了運(yùn)動(dòng)式治理的根基。因此，隨著國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境的變化，我國(guó)的社會(huì)管理方式發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，政治性的運(yùn)動(dòng)式管理逐漸減少。

當(dāng)然，這一時(shí)期運(yùn)動(dòng)式治理方式的減弱只是相對(duì)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的治理方式相比而言的，并不意味著這一治理模式在這一社會(huì)發(fā)展階段的社會(huì)治理中不占主要地位，而在實(shí)際上，這一時(shí)期運(yùn)動(dòng)式治理還占相當(dāng)大的比重。這是因?yàn)?，隨著改革開放的進(jìn)一步深入，我國(guó)雖然在經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域取得了舉世矚目的成就，但同時(shí)社會(huì)領(lǐng)域方面的矛盾和問(wèn)題也日益凸顯。而我國(guó)新的社會(huì)治理模式仍處在探索階段，還不成熟，再加上社會(huì)管理工作方面存在的慣性思維，使得運(yùn)動(dòng)式治理仍然在社會(huì)生活中起著主要作用，尤其是在突發(fā)社會(huì)問(wèn)題發(fā)生的特殊時(shí)期，運(yùn)動(dòng)式治理方式的效果尤其明顯。

（三）2002年至今——治理方式的新探索

這段時(shí)期，運(yùn)動(dòng)式治理仍然是一個(gè)非常重要的公共政策工具。比如一旦全國(guó)上下在某一時(shí)期比較關(guān)注某一問(wèn)題，有關(guān)部門就會(huì)圍繞該問(wèn)題開展一系列“集中整治”、“專項(xiàng)治理”或“嚴(yán)打”等活動(dòng)。運(yùn)動(dòng)式治理往往持續(xù)時(shí)間短，打擊力度大，治理效果明顯，但另一方面來(lái)看，這種治理方式難以在我國(guó)社會(huì)形成一種常態(tài)化的穩(wěn)定的治理體制，疾風(fēng)驟雨式的運(yùn)動(dòng)過(guò)后，社會(huì)治理中的深層次問(wèn)題就會(huì)再次凸顯出來(lái)。

在意識(shí)到我國(guó)現(xiàn)行的運(yùn)動(dòng)式治理模式存在的問(wèn)題之后，有關(guān)部門逐漸通過(guò)多種途徑探索如何完善我國(guó)社會(huì)的常態(tài)化治理模式。2002年黨的十六大報(bào)告做出了我國(guó)政府基本職能的界定——“經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)，市場(chǎng)監(jiān)管，社會(huì)管理，公共服務(wù)”，首次將社會(huì)管理定位為我國(guó)政府的四大基本職能之一，將社會(huì)管理作為社會(huì)發(fā)展的一個(gè)獨(dú)立內(nèi)容。以后我們黨對(duì)社會(huì)建設(shè)的內(nèi)涵和要求的認(rèn)識(shí)越來(lái)越科學(xué)，經(jīng)歷從加強(qiáng)社會(huì)管理到提高社會(huì)治理水平、從創(chuàng)新社會(huì)管理體制到創(chuàng)新社會(huì)治理體制的逐步深化過(guò)程。[2]首次提出社會(huì)治理思想的是黨的十八大，十八大提出了城鄉(xiāng)社區(qū)治理和加快形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)管理體制，進(jìn)一步提升了社會(huì)管理在國(guó)家治理中的地位，注重發(fā)展基層自治組織等各類社會(huì)組織的社會(huì)管理職能，希望借此形成和完善我國(guó)社會(huì)的常態(tài)化治理主體，形成多元主體相互協(xié)作的社會(huì)治理體系。黨的十八屆三中全會(huì)則明確提出了創(chuàng)新社會(huì)治理體制、提高社會(huì)治理水平的新要求，并做出了重要部署：堅(jiān)持系統(tǒng)治理，加強(qiáng)黨委領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，鼓勵(lì)和支持社會(huì)各方面參加；推進(jìn)社會(huì)組織明確權(quán)責(zé)、依法自治、發(fā)揮作用；健全食品藥品安全監(jiān)管機(jī)制，完善安全生產(chǎn)管理制度，健全防災(zāi)減災(zāi)救災(zāi)體制；堅(jiān)持積極利用、科學(xué)發(fā)展、依法管理、確保安全的方針，加大依法管理網(wǎng)絡(luò)力度等。[3]這就要求我們必須要高度重視社會(huì)管理，努力提升自身的社會(huì)管理水平，防范和治理社會(huì)問(wèn)題，將其納入到整個(gè)社會(huì)全面發(fā)展的軌道上來(lái)。

二、運(yùn)動(dòng)式治理：我國(guó)社會(huì)的主要管理方式

我國(guó)社會(huì)管理體制的發(fā)展歷程表明了目前我國(guó)社會(huì)管理呈現(xiàn)出明顯的運(yùn)動(dòng)式治理的特征，即在社會(huì)管理過(guò)程中由各級(jí)政府、政府部門或領(lǐng)導(dǎo)干部發(fā)動(dòng)的，以干部為主要的動(dòng)員和參與對(duì)象，針對(duì)政府治理中遇到的重大和棘手問(wèn)題而開展的一種突擊性運(yùn)動(dòng)[4]的治理模式。

1.治理主體主要是各級(jí)黨政機(jī)關(guān)。隨著社會(huì)管理體制改革的不斷深入，社會(huì)治理的主體突破了改革前單一的黨政機(jī)關(guān)的局面，一些社會(huì)組織逐步發(fā)展和壯大，在社會(huì)治理中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，成為社會(huì)治理中的一支重要的力量。但是總體來(lái)看，目前社會(huì)管理的主要力量仍然是各級(jí)黨政機(jī)關(guān)，他們通常運(yùn)用強(qiáng)制手段排除各種障礙，以保障其治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

2.治理行為往往針對(duì)特定的事件。雖然每一時(shí)期我國(guó)社會(huì)管理所處理的具體問(wèn)題不盡相同，但通常都是針對(duì)某一特定時(shí)間和特定地點(diǎn)發(fā)生的特定事件進(jìn)行治理，治理的客體具有明顯的特定性。這種針對(duì)性和目的性使得針對(duì)這些問(wèn)題制定的治理策略包括特定的治理內(nèi)容和方式，并不適用于其他的治理對(duì)象。

3.治理方式主要采用政治動(dòng)員。由于治理主要是針對(duì)特定事件，因此在正式的行政體制中沒(méi)有專門對(duì)應(yīng)的治理機(jī)構(gòu)，而是根據(jù)治理問(wèn)題的需要臨時(shí)成立一些諸如工作組、領(lǐng)導(dǎo)小組等跨專業(yè)跨部門的組織進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)。在治理的過(guò)程中，主管部門會(huì)在短時(shí)間內(nèi)集中人力、物力和財(cái)力，進(jìn)行政治動(dòng)員，借助群眾的力量，采取疾風(fēng)驟雨般的治理方式。

運(yùn)動(dòng)式治理的特征決定了這種治理方式有著自身獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，其可以在短時(shí)間內(nèi)對(duì)民眾進(jìn)行政治動(dòng)員，調(diào)動(dòng)各部門的資源和力量形成合力，迅速且準(zhǔn)確的完成治理目標(biāo)，尤其是在突發(fā)性事件和一些久拖不決的社會(huì)問(wèn)題的治理上具有極強(qiáng)的整治優(yōu)勢(shì)。當(dāng)前，我國(guó)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，環(huán)境污染、食品安全、群體性事件等各種社會(huì)問(wèn)題頻發(fā)，在一定程度上挑戰(zhàn)著我們黨和國(guó)家的治理能力。為了維護(hù)正常社會(huì)秩序，重塑民眾對(duì)于政府的認(rèn)同度，黨和政府采取在特定時(shí)期內(nèi)集中有限的資源進(jìn)行集中整治的運(yùn)動(dòng)式治理的方式就成為一種必然。此外，運(yùn)動(dòng)治理方式成為社會(huì)主要的治理方式還有著深刻的社會(huì)歷史原因。就國(guó)家治理者來(lái)講，新中國(guó)成立后，在一個(gè)新興的社會(huì)主義大國(guó)采用何種方式進(jìn)行社會(huì)治理，沒(méi)有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可資借鑒。在同資本主義國(guó)家政治對(duì)峙的國(guó)際環(huán)境中，西方一些先進(jìn)的社會(huì)管理理念和治理方式也被貼上了資本主義的標(biāo)簽。因此，新中國(guó)成立之后，我國(guó)只能沿用革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期采取的群眾運(yùn)動(dòng)等方式來(lái)進(jìn)行公共治理，并且通過(guò)“三反”“五反”“土改”等運(yùn)動(dòng)逐漸將這種運(yùn)動(dòng)式的治理模式沿用下來(lái)，傳統(tǒng)的慣性一直影響到改革開放后。另一方面，就普通的百姓而言，中國(guó)幾千年的封建歷史使民眾養(yǎng)成了嚴(yán)重的盲從心理。建立新中國(guó)后幾十年的高度集中的政治體制從某種意義上來(lái)說(shuō)使得這一文化心理加以固化。改革開放后，雖然隨著民主政治的建設(shè)和發(fā)展，民眾自主參與意識(shí)有所提高，但是社會(huì)發(fā)育嚴(yán)重不足，社會(huì)自主能力仍然較弱，這種特殊的文化背景，無(wú)疑為民眾進(jìn)行政治宣傳和動(dòng)員的運(yùn)動(dòng)式治理方式的存在提供了極大的發(fā)展空間。

運(yùn)動(dòng)式治理雖然在我國(guó)目前成為主要的社會(huì)治理方式具有一定的必然性，但是這種治理方式只能是在治理資源稀缺情況下的一種權(quán)宜之計(jì)[5]，自身存在著許多弊端：

第一，運(yùn)動(dòng)式治理違背了法治精神。運(yùn)動(dòng)式治理是黨和政府在特定時(shí)期內(nèi)集中有限的資源進(jìn)行的集中整治，這種治理方式依靠的是針對(duì)某一事件制定的臨時(shí)政策，而不是法律，具有鮮明的人治特點(diǎn)。雖然這種方式收效快，但是在實(shí)際上違背了法治精神，弱化了法律的威信[6]，與我們長(zhǎng)期堅(jiān)持的依法治國(guó)的原則相違背，長(zhǎng)此以往，將會(huì)阻礙我國(guó)法治進(jìn)程的進(jìn)一步發(fā)展和完善。

第二，運(yùn)動(dòng)式治理治標(biāo)不治本。運(yùn)動(dòng)式治理通常的流程是：事件出現(xiàn)——上級(jí)重視——成立專項(xiàng)治理領(lǐng)導(dǎo)小組——召開動(dòng)員大會(huì)——制定實(shí)施方案——實(shí)施治理——檢查反饋——總結(jié)評(píng)估。[7]一旦某一問(wèn)題用運(yùn)動(dòng)式的手段迅速地解決了，那么運(yùn)動(dòng)式治理也就結(jié)束了，社會(huì)又恢復(fù)到了原來(lái)的狀態(tài)，老問(wèn)題仍會(huì)死灰復(fù)燃，甚至更加嚴(yán)重。這種不能建立解決問(wèn)題長(zhǎng)效機(jī)制的臨時(shí)性的治理方式必然使社會(huì)陷入越治理越嚴(yán)重的惡性循環(huán)。

第三，運(yùn)動(dòng)式治理成本過(guò)高，影響日常的社會(huì)秩序。作為一種管理手段，管理成本是必須考慮的問(wèn)題之一。運(yùn)動(dòng)式治理具有治理迅速的優(yōu)勢(shì)，但是這種優(yōu)勢(shì)是以付出高額的成本為代價(jià)的。這是因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)式治理往往是針對(duì)某一特定社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行的集中整治，治理運(yùn)動(dòng)一旦開始，相關(guān)部門的工作都必須圍繞著這一運(yùn)動(dòng)展開，并且要集中主要的人力物力財(cái)力資源，從而影響日常管理工作的連貫性和延續(xù)性，大大增加治理的機(jī)會(huì)成本，破壞正常的社會(huì)秩序。正如美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家西蒙·庫(kù)茲涅茨在《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》一書中說(shuō)：“在許多國(guó)家對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行大規(guī)模的暴風(fēng)驟雨式的運(yùn)動(dòng)式管理是普遍常見的。但這種方式容易造成寬嚴(yán)失當(dāng)?shù)脑綑?quán)管理，而且形成一種奇怪的現(xiàn)象：?jiǎn)栴}發(fā)生之前，是‘政府最小化狀態(tài)，政府對(duì)市場(chǎng)上發(fā)生的破壞游戲規(guī)則行為聽之任之，無(wú)所作為；問(wèn)題發(fā)生之后，是‘政府最大化狀態(tài)，政府幾乎耗費(fèi)所有的資源去應(yīng)對(duì)某一問(wèn)題，整個(gè)市場(chǎng)規(guī)則為此停擺，政府與市場(chǎng)都付出了太多的代價(jià)?！盵8]

第四，運(yùn)動(dòng)式治理降低了政府治理的公正性。迅速而高效地整治社會(huì)問(wèn)題是運(yùn)動(dòng)式治理的首要價(jià)值目標(biāo)，因此，在治理的過(guò)程中，公正公平等價(jià)值目標(biāo)則往往被忽視。而在實(shí)際上，由于時(shí)間短、任務(wù)重，治理主體面臨著各種壓力，難以兼顧治理的效率與公平，從而導(dǎo)致治理的過(guò)程中濫用職權(quán)，損害相關(guān)利益人的合法權(quán)益的事時(shí)有發(fā)生。政府管理不同于其他管理的重要特點(diǎn)就在于其價(jià)值取向的公平和正義，這一價(jià)值取向發(fā)生偏差，必然使政府管理績(jī)效大打折扣。

三、常態(tài)化治理：社會(huì)管理的重要選擇

運(yùn)動(dòng)式治理存在的種種弊端決定了這種治理方式必然要走向常態(tài)化治理。所謂常態(tài)化治理，是指在常態(tài)條件下，政府通過(guò)建構(gòu)明確的制度和程序，安排專門部門和人員，合理利用資源，加強(qiáng)技能培訓(xùn)，發(fā)揮社會(huì)力量的協(xié)同作用，在日常生活中實(shí)現(xiàn)對(duì)各種沖突的常態(tài)化、經(jīng)常化和規(guī)范化管理[9]。常態(tài)化治理不同于運(yùn)動(dòng)式治理：其一，治理主體的社會(huì)大眾性。與運(yùn)動(dòng)式管理僅僅將黨和政府作為治理主體不同，常態(tài)化治理鼓勵(lì)社會(huì)成員廣泛進(jìn)行參與，將普通民眾和基層社會(huì)組織納入到治理體制中來(lái)。其二，治理手段法制化。與運(yùn)動(dòng)式治理的人治不同，常態(tài)化治理主體制定統(tǒng)一的制度和行為規(guī)范，以此來(lái)約束相關(guān)客體的行為，并通過(guò)這些規(guī)范化常態(tài)化的規(guī)則進(jìn)行管理，將社會(huì)問(wèn)題解決在萌芽狀態(tài)而不是簡(jiǎn)單的進(jìn)行事后補(bǔ)救。其三，治理效果的可持續(xù)性。常態(tài)化治理是一種長(zhǎng)期的治理，其目的并不像運(yùn)動(dòng)式治理那樣是將已經(jīng)發(fā)生了的社會(huì)危機(jī)的損失降到最低，而是從源頭上進(jìn)行根治，從而將社會(huì)治理效果放到最大，對(duì)社會(huì)形成持續(xù)性的影響。由此可見，常態(tài)化治理作為一種主體多元化的、制度性的、經(jīng)常性的管理方式，對(duì)于實(shí)現(xiàn)社會(huì)長(zhǎng)期的穩(wěn)定和和諧具有重要的意義。

隨著我國(guó)社會(huì)的日益發(fā)展，政府治理的社會(huì)基礎(chǔ)正在發(fā)生根本性的變化。目前我國(guó)一些省市針對(duì)某些專項(xiàng)的社會(huì)管理領(lǐng)域已經(jīng)通過(guò)一些法規(guī)條例來(lái)賦予常態(tài)化社會(huì)管理以一定的合法性權(quán)利。同時(shí)，我國(guó)民眾自主意識(shí)不斷提升，對(duì)于社會(huì)治理具有較強(qiáng)的認(rèn)可度，他們熱切希望通過(guò)系統(tǒng)的常態(tài)化治理手段解決生活中所遇到的一些社會(huì)問(wèn)題。尤其最重要的“是我們已把依法治國(guó)作為國(guó)家的一項(xiàng)基本國(guó)策和長(zhǎng)期戰(zhàn)略，那么就應(yīng)在法制的精神和制度內(nèi)實(shí)行穩(wěn)健而有效的治理活動(dòng)”[10]。這些因素都為我國(guó)社會(huì)管理領(lǐng)域常態(tài)化體系的建立提供了可能。在此背景之下，我國(guó)政府的治理方式必須而且應(yīng)當(dāng)隨之做出調(diào)整與變革，政府應(yīng)當(dāng)逐步減少運(yùn)動(dòng)式治理方式的應(yīng)用，將工作的重點(diǎn)放在建構(gòu)和完善常態(tài)化的治理模式上來(lái)，為全面深化改革奠定良好的社會(huì)基礎(chǔ)。

1.建立多元互動(dòng)模式，形成常態(tài)化治理的多元治理體系。健全的多元治理主體是公共治理常態(tài)化的重要標(biāo)志。目前，我們?cè)诠仓卫淼倪^(guò)程中，主要還是采用政府為主體的治理模式。根據(jù)我國(guó)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際，在構(gòu)建常態(tài)化治理模式的過(guò)程中必須要充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)、中介組織和群眾自治組織等各種非政府組織的作用，建立政府宏觀指導(dǎo)，各種非政府組織共同參與的多元治理模式。同時(shí)，積極構(gòu)建多元治理主體之間的協(xié)調(diào)機(jī)制，促進(jìn)各主體之間的良性互動(dòng)。

2.健全相關(guān)法律制度，加強(qiáng)常態(tài)化治理的體制機(jī)制建設(shè)。我國(guó)之所以運(yùn)動(dòng)式管理泛濫，其根本原因是我們常規(guī)管理的法律制度不健全。我國(guó)現(xiàn)有的法律法規(guī)普遍存在著數(shù)量少、系統(tǒng)性弱、操作性不強(qiáng)等問(wèn)題，因此，減少運(yùn)動(dòng)式管理，必須制定和完善常規(guī)管理的相關(guān)法律制度，保證在進(jìn)行日常的公共治理的過(guò)程中做到有法可依。

3.強(qiáng)化執(zhí)法監(jiān)督，完善常態(tài)化治理的追責(zé)機(jī)制。運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法其重要原因之一就是日常社會(huì)生活中由于某些職能部門監(jiān)管不作為，從而造成的有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，等到問(wèn)題成堆的時(shí)候，為防止事態(tài)的進(jìn)一步惡化，不得不依靠運(yùn)動(dòng)式治理在較短的時(shí)間內(nèi)解決問(wèn)題。因此，在社會(huì)的治理方式上要減少運(yùn)動(dòng)式治理，必須在日常的社會(huì)生活中強(qiáng)化執(zhí)法監(jiān)督，做到違法必究，從而保證有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)。為此，一是加強(qiáng)公共治理過(guò)程中的定期的監(jiān)督和檢查，從而對(duì)錯(cuò)誤的行為及時(shí)進(jìn)行更正和修改，實(shí)現(xiàn)從以往被動(dòng)的責(zé)任追究向常態(tài)化的問(wèn)責(zé)轉(zhuǎn)變。二是加大對(duì)瀆職、行政不作為官員的問(wèn)責(zé)力度，有效威懾政府在常態(tài)管理中的“不作為”或者“反作為”的現(xiàn)象。三是充分發(fā)揮民眾、媒體等外部力量的監(jiān)督和評(píng)價(jià)，強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)督，提升公共問(wèn)題治理過(guò)程中的公正性和客觀性。

4.加強(qiáng)宣傳和教育，提升整個(gè)社會(huì)常態(tài)化治理的主動(dòng)意識(shí)。任何公共行政都存在和發(fā)展于特定的文化背景之中，這意味著任何一種具體的行政行為與責(zé)任表現(xiàn)，乃至對(duì)它們的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)，實(shí)際上均反映著一種道德選擇和追求的過(guò)程，都深深刻有某種特定的行政文化烙印。常態(tài)化治理的自覺(jué)性同相應(yīng)的行政文化之間擁有極其密切的關(guān)系，我們需要通過(guò)宣傳和教育，增強(qiáng)行政執(zhí)法人員自覺(jué)進(jìn)行常態(tài)化治理的意識(shí)，提升民眾對(duì)于常態(tài)化治理的認(rèn)可度和支持度。

參考文獻(xiàn)：

[1]燕傳林，周良生.我國(guó)社會(huì)管理的歷史經(jīng)驗(yàn)及啟示[J].黨史文苑，2013，（8）.

[2]《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》輔導(dǎo)讀本[M].人民出版社，2013：311.

[3]《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》輔導(dǎo)讀本[M].人民出版社，2013：312.

[4]葉敏.從政治運(yùn)動(dòng)到運(yùn)動(dòng)式治理——改革前后的動(dòng)員政治及其理論解讀[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（2）.

[5]藍(lán)偉彬.運(yùn)動(dòng)式治理何以常態(tài)化———以“瘦肉精”專項(xiàng)整治為例[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2012，（11）.

[6]郎友興.中國(guó)應(yīng)告別“運(yùn)動(dòng)式治理”[J].同舟共進(jìn)，2008，（1）.

[7][美]西蒙·庫(kù)茲涅茨著.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[M].北京出版社，1989：289.

[8]韋長(zhǎng)偉.社會(huì)沖突的常規(guī)化管理：必要性、障礙與路徑選擇[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，（4）.

[9]趙華軍.關(guān)于運(yùn)動(dòng)式行政執(zhí)法的綜合思考——從某市整治“黑車”說(shuō)起[J].人大研究，2007，（4）.

[10]蔣云根.推進(jìn)引咎辭職常態(tài)化的路徑探析[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2009，（29）.

責(zé)任編輯 張小莉