何 詩 海

說部入集的文體學考察*

何 詩 海

摘要：自《弇州四部稿》立賦、文、詩、說四部后，“說部”遂成為“小說”的代名詞，并在明清時期廣泛流行。在目錄學傳統(tǒng)中，小說長期依違于子、史之間，缺乏穩(wěn)定的歸屬，是一種邊緣化的著述門類。而在文集與文學批評傳統(tǒng)中，小說則長期被排斥于文苑之外，無緣于古代文體譜系。王世貞以一代文宗之尊，創(chuàng)造性地在自編文集中設立說部，與賦、文、詩并駕齊驅(qū)，極大提高了小說的文體地位，為小說進入文苑、躋身古代文體之林開辟了通道，具有重要的文學史和文體學意義。

關(guān)鍵詞：說部； 小說； 目錄學； 文集； 文體

一、明清“說部”的內(nèi)涵

“說部”一詞，肇始于明代中葉以后，較早使用此詞并產(chǎn)生廣泛影響的是王世貞。萬歷初，世貞手自編定《弇州四部稿》一百七十余卷，將平生所撰之文分賦部、詩部、文部、說部四大類編次，故稱“四部稿”，不同于傳統(tǒng)目錄學上的經(jīng)、史、子、集四部。其中“說部”收錄《札記內(nèi)編》、《札記外編》、《左逸》、《短長》、《藝苑卮言》、《藝苑卮言附錄》、《宛委余編》七種著作。這些著作內(nèi)容龐雜，沒有明確、集中的主題，體制靈活自由，行文采用隨筆札記的形式，難以獨立成篇。如果比照目錄學史上對相似作品的著錄，不難發(fā)現(xiàn)，此書“說部”的內(nèi)涵，與傳統(tǒng)目錄學上的“小說家”關(guān)系密切。如《札記內(nèi)編》、《札記外編》、《宛委余編》主要記載讀書心得，類似讀書筆記或?qū)W術(shù)札記。這類著作宋代以來頗為盛行，著名的如陸游《老學庵筆記》、曾慥《類說》、郞瑛《七修類稿》、王世貞《史乘考誤》等，焦竑《國史經(jīng)籍志》皆著錄為“小說家”?！蹲笠荨?、《短長》為野史逸聞類，相似著作，如王嘉《拾遺記》，《隋書·經(jīng)籍志》入史部雜史類，而《宋史·藝文志》、《四庫全書總目》皆入子部小說類；《漢武故事》，《隋書·經(jīng)籍志》入史部舊事類，《宋史·藝文志》入別史類，《四庫全書總目》入子部小說類?！端囋坟囱浴?、《藝苑卮言附錄》為談詩論文之作，雖然這類作品在《四庫全書總目》中入集部詩文評類，但因其“體近說部”，故多有歸入小說家者，如《宋史·藝文志》子部小說類錄蘇軾《東坡詩話》、陳師道《后山詩話》、謝伋《四六談麈》等。盡管古代“小說”內(nèi)涵駁雜，文體界限模糊，同一著作，可能入子部小說家，也可能入雜家；如果敘事、記人成分較多，還有可能入史部雜史、雜傳、別史等類目，但《弇州四部稿》“說部”七種，依作品體性而言，在目錄學史上都有著錄為“小說”的先例。因此，其“說部”內(nèi)涵，大致相當于目錄學家心目中的“小說”概念，這一點當無疑義。

王世貞之后，“說部”一詞逐漸流行，其基本內(nèi)涵也大體不出傳統(tǒng)“小說”范圍。如明陳繼儒《藏說小萃序》：“書之難，難在說部。余猶記吾鄉(xiāng)陸學士儼山、何待詔柘湖、徐明府長谷、張憲幕王屋，皆富于著述，而又好藏稗官小說，與吳門文、沈、都、祝數(shù)先生往來。每相見，首問近得何書，各岀笥秘，互相傳寫，丹鉛涂乙，矻矻不去手。其架上蕓裹緗襲，幾及萬籖，率類是，而經(jīng)史子集不與焉。經(jīng)史子集，譬諸粱肉，讀者習為故常，而天廚禁臠，異方雜俎，咀之使人有旁岀之味，則說部是也。第小說所載，其中多觸而少諱，子孫之賢者扃錮不敢行，而不肖者，愕然如坐云霧中，不解祖父撰述為何語。間有詣門而求之，彼且狡獪掩匿，詫以十襲之藏，邀以千金之享，轉(zhuǎn)展一二傳，而皆已化為鼠壤蠧夾中物?！?陳繼儒：《陳眉公集》卷5，萬歷四十三年刻本。序文或稱說部，或稱稗官小說，所指皆無二致。清汪師韓《說部四種題詞》之“韓門綴學”條：“諸子十家，終于小說。小說十五家，終于《虞初》、《周說》。班氏謂可觀者九家，固以小說為不足觀也。劉向采群言為《說苑》，列于儒家，為后世說部書所自始。后人說部，蓋兼十家而有之。”*汪師韓：《上湖詩文編》分類文編卷4，光緒十二年汪氏刻叢睦汪氏遺書本。其中的“說部”，亦指小說類著作。又如《四庫全書總目》批明沈越《嘉隆兩朝聞見紀》“體雜說部”*永瑢等：《四庫全書總目》卷48，北京：中華書局，1965年，第434頁。；評王士性《廣志繹》“其體全類說部，未可盡據(jù)為考證也”*永瑢等：《四庫全書總目》卷78，第676頁。；又指清汪為熹《鄢署雜鈔》“大扺多采稗官說部一切神怪之言”，“是特說部之流，非圖經(jīng)之體也，今存目于小說家中，庶從其類”*永瑢等：《四庫全書總目》卷144，第1232頁。等，都流露出對學術(shù)著作采用小說筆法的不滿。而從這些批評中不難看出，四庫館臣筆下的“說部”等同于小說家著述。這種觀念，不僅貫穿于明代中后期和整個清代，甚至一直延續(xù)到晚清民國時期。如王韜《鏡花緣序》：“《鏡花緣》一書，雖為小說家流，而兼才人、學人之能事者也……閱者勿以說部觀，作異書觀亦無不可。”*李汝珍：《鏡花緣》卷首，上海：亞東圖書館，1925年。吳曾祺編《舊小說》“例言”：“蒐羅說部諸書，自漢魏六朝，以迄近代，都為六集。其中多世所罕見本，佚文秘典，往往而在，蔚為小說之大觀?！?吳曾祺：《舊小說》卷首，上海：商務印書館，1920年。既稱“說部”，又稱“小說”，實為同義互指。又，民國初年，上海國學扶輪社出版《古今說部叢書》十集六十冊，其中所錄大部分作品，都曾被目錄學家歸入小說類，足見明清以來，以“說部”指稱小說，已深入人心。

需要注意的是，明清時期，以“說部”指稱小說，僅是大體而言；在一些具體語境中，也可能別有所指，不可絕對化。如清金堡《遍行堂續(xù)集》分體編次，各體以“部”冠名，計有說部、序部、疏部、記部、傳部、贊部、題部、跋部、書義部等。其中“說部”錄《善覆無為說示黃碧生太守》、《天下無不可為之事說》、《圣學說為劉子安贈別》、《以德報怨說》、《宗門不必開戒說》等，皆獨立成篇的論說文體，既不同于《弇州四部稿》中的“說部”，也與目錄學上的“小說”沒有直接關(guān)系。當然，這種涵義，屬于個別現(xiàn)象，不影響對明清“說部”基本內(nèi)涵的整體判斷。另外，從語言系統(tǒng)看，傳統(tǒng)目錄學上的小說，主要是文言小說，許多作品學術(shù)性重于文學性。明清以后，隨著白話小說的興起，傳統(tǒng)小說的內(nèi)涵得到豐富和拓展，以寫人敘事、追求文學性為主的白話小說也隨之納入說部范疇。如王蘊章《然脂余韻》稱：“《紅樓夢》為說部名著，形諸題詠，無慮百十?！?王蘊章：《然脂余韻》卷3，上海：商務印書館，1918年，第29頁?！都t樓夢》以及此前的《水滸傳》、《西游記》等白話章回小說，在傳統(tǒng)目錄學，尤其是官方目錄學中，很少得到著錄，但在清代乾嘉之后，特別是晚清民國時期，不但躋身說部之林，且走上了與日俱增的經(jīng)典化之旅。

二、傳統(tǒng)文集中小說作為文體的缺失

明清“說部”的概念，大致相當于目錄學上的“小說”，已如前論。而目錄學上小說的內(nèi)涵及地位，則早在漢代即奠定了基本格局。《漢書·藝文志》諸子略“小說家”序云：

小說家者流，蓋出于稗官。街談巷語，道聽途說者之所造也。孔子曰:“雖小道，必有可觀者焉，致遠恐泥，是以君子弗為也?！比灰喔缫?。閭里小知者之所及，亦使綴而不忘。如或一言可采，此亦當芻堯狂夫之議也。*班固：《漢書》卷30，第6冊，北京：中華書局，1962年，第1745,1746頁。

這段為后世學者反復稱引的小序，所論“小說”雖然只是一個被歸入“諸子略”類的學術(shù)概念，并非文體范疇，卻成為研究小說早期發(fā)展狀態(tài)和觀念的重要史料，而“稗官”也成為后世小說的代名詞。在傳統(tǒng)儒家看來，小說只是“街談巷語，道聽途說”之小道，難以臻于大道，故“君子不為”；“諸子十家，其可觀者九家而已”*班固：《漢書》卷30，第6冊，北京：中華書局，1962年，第1745,1746頁。，小說不在“可觀者之列”。但因其可廣見聞、補史闕、昭勸誡，有一定的社會意義，故也不必刻意抹滅。這種以社會功用為唯一標準的價值判斷，決定了小說在傳統(tǒng)學術(shù)體系中的邊緣地位和卑下品級。又因表現(xiàn)“小道”的方式靈活多樣，沒有穩(wěn)定的形態(tài)特征，再加上內(nèi)容駁雜，遂使小說在目錄學上常處于忽此忽彼、搖擺不定的尷尬境地。就《漢書·藝文志》著錄的十五家小說看，“或托古人，或記古事，托人者似子而淺薄，記事者近史而悠謬者也”*魯迅：《中國小說史略》，上海：上海古籍出版社，1998年，第2—3頁。。托古人者主于記言，如《伊尹說》、《黃帝說》等；記古事近乎野史，如《周考》、《青史子》等。這種或似子，或近史的性質(zhì)，是小說在后世目錄學著作中經(jīng)常依違于子、史之間，缺乏穩(wěn)定歸屬的重要原因。

從目錄學看，《漢書·藝文志》“詩賦略”是四部分類法中集部的前身，而“詩賦略”對詩賦作品的著錄和分類，則被視為文集編纂的雛形，誠如章學誠《漢志詩賦》所論：“三種之賦，人自為篇，后世別集之體也；雜賦一種，不列專名，而類敘為篇，后世總集之體也?！?章學誠著，葉瑛校注：《文史通義校注》附，北京：中華書局，1994年，第1065頁。因此，若追溯目錄學淵源，小說在《漢書·藝文志》中屬諸子略，與詩賦略沒有任何關(guān)系；后世小說盡管常常出入子、史之間，但絕少闌入文集。這種目錄學傳統(tǒng)，直接影響到文集的編纂。如現(xiàn)存第一部文章總集《文選》分體編次，收錄了先秦直至蕭梁時代的賦、詩、騷、七、詔、冊、令、教、策、文、表等三十九種文體。這些類目，代表著時人心目中最重要、最常用的文體，大致劃定了六朝時期的文體疆域，而小說沒有進入域內(nèi)。其原因首先在于，在《漢書·藝文志》開創(chuàng)的目錄學傳統(tǒng)中，“小說”是一種學術(shù)著作門類，而非“詩賦略”那樣的文體范疇，故盡管其可入子部甚至史部，但不能入文集。蕭統(tǒng)《文選序》即明確表示，其收錄范圍是單篇辭章，不錄經(jīng)、史、子著作。在六朝人看來，辭章寫作“以能文為本”，追求辭藻華美、聲韻和諧。經(jīng)、史、子著作盡管也有不少富有文學性的作品，但讀者主要不是從文章欣賞和寫作角度看待這類著作的，其性質(zhì)、宗旨迥異于辭章，如經(jīng)部“姬公之籍，孔父之書，與日月俱懸，鬼神爭奧”，乃“孝敬之準式，人倫之師友”，故“豈可重以芟夷，加之剪截”；至于“記事之史，系年之書，所以褒貶是非，紀別異同，方之篇翰，亦已不同”；子書如“老莊之作，管孟之流”，“蓋以立意為宗，不以能文為本”*蕭統(tǒng)：《文選序》，蕭統(tǒng)編，李善注：《文選》卷首，上海：上海古籍出版社，1986年。，因此原則上不予選錄*《文選》收錄了史書中的一些論贊、序述。一方面是因為這些作品“綜輯辭采”，“錯比文華”，“事出于沉思，義歸于翰藻”，符合辭章的審美標準；另一方面，這些文體并非史書獨有，也不是史書的代表性文體，而是廣泛存在各類著述中，早已獲得獨立的文體地位，究其實質(zhì)，是辭章文體在史書中的運用而已，因此酌情收錄，不算自亂體例。。這種取舍標準，意在劃清辭章與學術(shù)著作的界限，體現(xiàn)了文學創(chuàng)作開始擺脫對學術(shù)的依附，發(fā)展為一門獨立學科的歷史趨勢。而小說則因長期以來隸屬于學術(shù)范疇，遂被摒棄于六朝文體譜系之外。

除了目錄學傳統(tǒng)，小說作為一種著述形式，不像詩、賦、騷、詔、策、令等那樣具有穩(wěn)定的文體形態(tài)特征，也是其未能進入文體譜系的重要原因。眾所周知，六朝時期，小說創(chuàng)作已蔚為大觀。在蕭統(tǒng)《文選》之前，甚至產(chǎn)生了第一部以“小說”命名的小說總集，即殷蕓《小說》。此書《舊唐書·經(jīng)籍志》、《新唐書·藝文志》、《崇文總目》、《郡齋讀書志》等皆入小說類。從現(xiàn)存一百六十多條佚文看，其取材范圍極為廣泛，計引《三齊略記》、《風俗通》、《西京雜記》、《說苑》、《幽明錄》、《典論》、《六韜》、《荊州記》、《俳諧文》等五十余種文獻，而所涉文體也極豐富，有詔、令、上書、啟、書、對問等。這些文體，多為《文選》收錄。換言之，殷蕓《小說》雖在公私目錄學著作中普遍被視為小說，但體制駁雜，形態(tài)模糊，沒有明確、穩(wěn)定、可以區(qū)別于其他文體的顯著特征，因此，無法像賦、詩、詔、令、策等那樣在《文選》中立為文之一體。

不僅總集如此，漢魏六朝的別集也只收單篇辭章，不錄經(jīng)、史、子著作，自然也造成小說的缺失?！逗鬂h書》著錄傳主的撰述情況，往往詳載辭章文體類目和篇數(shù)。如有著作，則多與辭章分開著錄，如《后漢書》卷60上《馬融傳》載融“著《三傳異同說》，注《孝經(jīng)》、《論語》、《詩》、《易》、《三禮》、《尚書》、《烈女傳》、《老子》、《淮南子》、《離騷》，所著賦、頌、碑、誄、書、記、表、奏、七言、琴歌、對策、遺令，凡二十一篇”*范曄：《后漢書》，第7冊，北京：中華書局，1965年，第1972頁。，卷8《文苑傳》載杜篤“所著賦、誄、吊、書、贊、七言、《女誡》及雜文，凡十八篇，又著《明世論》十五篇”*范曄：《后漢書》，第9冊，第2609頁。等，這種體例，足見嚴格區(qū)分辭章和學術(shù)著作之意。又，任昉《王文憲集序》云:“昉嘗以筆札見知，思以薄技效德，是用綴緝遺文，永貽世范。為如干秩，如干卷。所撰《古今集記》、《今書七志》，為一家言，不列于集。”*蕭統(tǒng)編，李善注：《文選》卷46，第2084頁。序文顯然是介紹自編別集的情況。結(jié)合《后漢書》的文體著錄體例，可以看出，“為一家言”的著述不入文集，在六朝時期是普遍風氣，并形成文集編纂傳統(tǒng)。在這個傳統(tǒng)下，出入子、史的小說不能作為一種獨立文體躋身別集和總集之中。不唯六朝如此，整個唐代也不例外，甚至到了明清時期，大多數(shù)文集仍嚴守這種編纂體例。

三、宋以后文集中的小說

文集不錄學術(shù)著作和小說的傳統(tǒng)，從漢魏六朝開始，唐人因襲不改，直到宋代才開始出現(xiàn)變化。周必大編《歐陽文忠公集》，除錄詩賦辭章外，學術(shù)著作也搜羅殆盡，涵蓋經(jīng)、史、子各部。如《易童子問》三卷為經(jīng)學著作; 《崇文總目敘釋》一卷為史部目錄類著作；《于役志》一卷、《歸田錄》二卷為史料筆記性質(zhì)，多入子部小說家或史部雜史類；《詩話》一卷，或入子部小說家類，或入集部“文史”類、“詩文評”類，與別集、總集并列，而絕少入別集、總集者。周必大卒后，其子綸手訂《文忠集》二百卷，既錄詩賦辭章，又錄《辛巳親征錄》、《歸廬陵日記》、《泛舟游山錄》、《玉堂雜記》、《二老堂詩話》、《二老堂雜志》等著作。這些例子表明，別集到了宋代，除表現(xiàn)辭章藻彩外，又增加了表彰學術(shù)的功能，打破了文集不錄著作和小說的傳統(tǒng)慣例。然而，這種現(xiàn)象，并不意味著宋人已把小說視為文之一體收入文集。事實上，他們收錄包括小說在內(nèi)的學術(shù)著作，主要是出于保存文獻的動機。如周必大稱其編纂《歐陽文忠公集》，旨在“補鄉(xiāng)邦之闕”*周必大：《歐陽文忠公集后序》，《文忠集》卷52，景印文淵閣《四庫全書》第1147冊，第550頁。，即保存鄉(xiāng)邦文獻。又陸游編《渭南文集》，錄《入蜀記》、《牡丹譜》等著作，并向子遹解釋說：“如《入蜀記》、《牡丹譜》、樂府詞，本當別行，而異時或至散失，宜用廬陵所刊《歐陽公集》例，附于集后?！?陸子遹：《渭南文集跋》，陸游：《渭南文集》卷首，四部叢刊本。這一解釋恰恰表明，在宋人觀念中，學術(shù)著作本當別本刊行；收入別集，只是防止文獻散佚的權(quán)宜之計，這在一些求多求全、有作必錄的“大全”類別集中尤其明顯。此端既肇，遂成風氣，辭章而兼收著作的別集越來越多。如宋劉克莊《劉后村集》錄《詩話》二卷；金王若虛《滹南遺老集》錄《著述辨惑》一卷、《詩話》三卷；明舒芬《舒梓溪先生全集》收《東觀錄》一卷，韓邦奇《苑洛集》收《見聞考隨錄》五卷等。這些自成卷帙的作品進入別集，與《歐陽文忠公集》、《渭南文集》所錄性質(zhì)一樣，皆非以辭章之體躋身文苑，而僅是以學術(shù)著身份附綴于文集之中。

至于總集，歷來只錄單篇辭章，不收成部著作。值得注意的是，宋代以后的一些文章總集，如《文苑英華》、《唐文粹》等，收錄了韓愈《毛穎傳》、柳宗元《童區(qū)寄傳》、陳鴻《長恨歌傳》、沈亞之《馮燕傳》等屢屢入選后世小說選本的作品。這些作品都有濃厚的小說意味或傳奇色彩，但它們進入《文苑英華》等總集，是憑藉傳統(tǒng)辭章中的“傳”體文身份，而非小說身份。換言之，宋代文集中，無論總集還是別集，盡管收錄了一些被后世視為小說的作品，但小說仍然沒有在文章譜系中獲得獨立的文體地位。這種堅冰，一直到明代王世貞編《弇州四部稿》才開始被打破。

如前所述，《弇州四部稿》將平生所撰之文分為賦、詩、文、說四部。其中“賦部”兩卷，分賦、騷兩類?！霸姴俊蔽迨?，下立風雅類、擬古樂府、三言古、五言古、七言古、五言律、五言排律、七言律、五言絕、七言絕、雜體、雜言、回文、詞等二級類目?！拔牟俊卑耸木恚行?、記、紀、傳、墓志銘、墓表、神道碑、墓碑、碑、行狀、頌、贊、銘、祭文、奏疏、史論、雜記、讀、策、書牘、雜文跋、墨跡跋、畫跋等子目。“說部”三十六卷，沒有二級類目，收錄《札記內(nèi)篇》、《札記外篇》等通常被目錄學家歸入“小說”類的作品。綜觀全書體例，不管一級類目還是二級類目，都是按文體類聚區(qū)分的。其中二級類目所列是各種具體文體，而一級類目則是依據(jù)文體共性對這些具體文體的合并歸類。因此，無論一級類目或二級類目，都具有顯著的文體學意義。其中最引人注目的是，在一級類目中，收錄小說的“說部”與賦部、詩部、文部并列，使其成為文體的一大門類，從而使小說獲得了明確、獨立的文體地位。這在文集編纂史上是一大創(chuàng)舉。那么，王世貞這一創(chuàng)舉，是偶爾為之的率意之舉，還是深思熟慮的體例設計呢？《又與徐子與》云:“比間寂寂，公署若深山中道院。了得全稿，詩、賦、文、說凡四部，百五十卷，可百余萬言?！?王世貞：《弇州四部稿》卷118，景印文淵閣《四庫全書》第1281冊,第22 頁?！队峙c張助甫》云：“弟校集，凡賦、詩、文、說部，將百三十萬言，得百七十余卷。異時更得玄晏一序，便足忘死矣?！?王世貞：《弇州四部稿》卷121，景印文淵閣《四庫全書》第1281冊,第65頁。所謂“了得全稿”，指王世貞五十歲時，初步編成《弇州四部稿》一百五十余卷；后經(jīng)不斷增補校訂，得定稿一百七十余卷，即 “弟校集”之謂。可見，《弇州四部稿》在編纂過程中，盡管內(nèi)容、篇目時有增補，但按賦部、詩部、文部、說部四大門類編次的體例，始終保持穩(wěn)定。稍有變化的是，在初稿與定稿之間，賦和詩的位置有所調(diào)整，但不影響整體格局。換言之，說部獲得與詩、賦、文并列的文體地位，這是一以貫之的。不僅如此，王世貞還在書信中屢屢提及《弇州四部稿》中的說部?！杜c陳玉叔》：“今年梓拙稿成，得百八十卷……聊上說部一種之半，或足佐握麈耳?！薄队峙c陳玉叔》：“鄙集于說部大有損益，先上一部，有續(xù)刻者亦俟此期致之?！?王世貞：《弇州續(xù)稿》卷189，景印文淵閣《四庫全書》第1284冊，第694頁。對自刊文稿的其他內(nèi)容不置一詞，卻于說部再三致意，足見其自得、自重之意。這也從另一側(cè)面表明，說部與賦、文、詩并列，并非率意為之，而是精心設計的體例，自有深意寓焉*王世貞何以在自編文集中設賦、詩、文、說四部，筆者已另撰專文討論，茲不贅述。詳參筆者未刊稿《〈弇州四部稿〉“說部”發(fā)微》。。

王世貞是后七子領袖，影響文壇至為深遠。明末艾南英曾批評七子派之流害曰：“后生小子不必讀書，不必作文，但架上有前、后《四部稿》，每遇應酬，頃刻裁割，便可成篇。驟讀之，無不濃麗鮮華，絢爛奪目，細案之，一腐套耳?！?永瑢等：《四庫全書總目》卷172，第1508頁。這種尖銳的指責，恰恰透露了《弇州四部稿》對后學讀書、作文的巨大影響。明劉城《李善承元胤罷太倉司訓歸里》詩云：“憶得之官正亂初，干戈弦誦竟何如？飽看婁子江濤色，多讀王家說部書。”*劉城：《嶧桐詩集》卷9，清光緒十九年養(yǎng)云山莊刻本。太倉為王世貞故里，即使身處戰(zhàn)亂，里中士子依然弦誦弇州說部而不輟。比照艾南英的批評，可知詩中所寫王氏著作的影響力并非虛夸。這種影響，除了具體作品外，也包括文集立“說部”這種編纂體例。如明吳沛《西墅草堂遺集》按詩、文、說、論四部編次。其中“說部”僅收《題神六密》一篇，分豎、翻、尋、抉、描、疏、逆、離、原、松、高、入諸題，專談八股做法，其性質(zhì)與弇州說部中的《藝苑卮言》、《卮言別錄》相似，屬詩文評著作。而全書立說部，與詩、文、論三部并列的編次體例，顯然也受了王氏影響。又，清王士祿《燃脂集例》“部署”條曰：“仆之此書，頗雜采《文選》、《文粹》及《弇州四部稿》諸書體例，而間參以己意，總為四部，曰賦，曰詩，曰文，曰說，析為六十四類?！?王士祿：《燃脂集例》，《四庫全書存目叢書》集部第420冊，第731，731頁。《燃脂集》是王士祿輯錄的先秦至清初女作家詩文總集，全書兩百三十余卷，卷帙浩繁，體例精嚴，對于研究女性文學有重要意義。可惜原書已佚，而介紹其編纂體例的《燃脂集例》一卷保存完好，為后人了解此書原貌提供了寶貴文獻。例文明確表示此書編纂雜采《文選》、《唐文粹》及《弇州四部稿》諸書分體編次的體例。事實上，《文選》、《唐文粹》的影響，主要體現(xiàn)在二級類目即各種具體文體的名目上。至于全書整體框架結(jié)構(gòu)，即一級類目上立賦、詩、文、說四部，則完全沿襲王世貞的體例。其中“說部”錄“雜著之自為一書者”*王士祿：《燃脂集例》，《四庫全書存目叢書》集部第420冊，第731，731頁。，如班昭《補列女傳》、《女誡》，方維儀《宮閨詩評》，李清照《打馬例》等。與《弇州四部稿》“說部”七種一樣，這些作品不再以史部或子部著作的身份附綴于文集之末，而是以文體門類的身份與賦、文、詩并列于文集之中。

如果說《弇州四部稿》等文集中的說部，主要還是傳統(tǒng)目錄學家心目中的小說，學術(shù)性重于文學性的話，那么，晚明宋懋澄《九籥集》所錄小說，則更具文學價值。此書雖也分體編次，但不像《弇州四部稿》那樣有兩個層級，而是直接切入具體文體，計有記、傳、序、論、銘、誄、詩、書、表、說、祭文、赤牘、稗等文體。在這些文體中，最有新意也最引人注目的是“稗”體，即稗官小說，收在此書《前集》卷1和《后集》卷2、3、4，共有四十多篇作品。其中《擲索》、《齒跳板》等篇是傳統(tǒng)筆記體小說，僅以短短數(shù)十字的篇幅，記載趣聞異物，基本沒有情節(jié)。而更多的作品，如《劉東山》、《葛道人傳》、《珠衫》、《耿三郎》、《李福達》、《負情儂傳》、《顧思之傳》等，以記人敘事為主，篇幅較長，情節(jié)曲折，敘事生動，藝術(shù)水平較高，與弇州說部相較，顯然更符合今人的文學小說文體觀。

四、明清說部入集的文體學意義

《漢書·藝文志》確立的目錄學傳統(tǒng)對小說的學術(shù)定位、漢魏六朝別集編纂傳統(tǒng)以及《文選》作為現(xiàn)存第一部文章總集在文體收錄和編次體例上的經(jīng)典示范意義，都使得小說長期被排斥在辭章之外，不能成為古代文體譜系中的一員。這種觀念，也反映在文學批評著作中。如劉勰《文心雕龍》的文體范疇遠比同時代的《文選》寬泛，不但詩賦、樂府、銘箴、碑誄等有韻之文皆有專篇探討，還特立《史傳》、《諸子》篇，論述明確被《文選》排斥在篇翰之外的史部和子部文體?！段男牡颀垺钒凑找欢ǔ淌较到y(tǒng)論述的文體有三十多種，再加上附于《書記》、《雜文》兩篇之后略作說明或僅列其目的四十余種，包括譜籍簿錄、方術(shù)占試、律令法制、契符券疏、關(guān)剌解牒等應用文，幾乎窮盡了當時一切文字體式。然而，即使在這樣龐雜、寬泛的文體家族中，依然沒有小說的一席之地。雖然《諸子》篇有“青史曲綴以街談”*劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》，北京：人民文學出版社，1958年，第308,272頁。，《諧隱》篇有“文辭之有諧隱，譬九流之有小說”*劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》，北京：人民文學出版社，1958年，第308,272頁。等語，似乎論及小說。然而，這些只言片語，只是劉勰在評價作品或探討文學技巧時，涉及一些符合小說特征的因素而已，而非明確把小說作為一種文體來探討*詳參郝敬：《劉勰〈文心雕龍〉不論“小說”辨》，《貴州師范大學學報》2011年第4期。。盡管《文心雕龍》中的“文”所指如此龐雜，但劉勰并未突破漢魏六朝人的普遍觀念，將小說納入文體之林。對此，錢鍾書先生曾深表遺憾：

然《雕龍·論說》篇推“般若之絕境”，《諧隱》篇譬“九流之小說”，而當時小說已成流別，譯經(jīng)早具文體，劉氏皆付諸不論不議之列，卻于符、簿之屬，盡加以文翰之目，當是薄小說之品卑而病譯經(jīng)之為異域風格歟?是雖決藩籬于彼，而未化町畦于此，又紀氏之所未識。小說漸以附庸蔚為大國，譯藝亦復傍戶而自有專門，劉氏默爾二者，遂使后生無述，殊可惜也。*錢鍾書：《管錐編》，北京：中華書局，1986年，第1157—1158頁。

錢先生推測，在“小說已成流別”、“漸以附庸蔚為大國”的背景下，“劉氏皆付諸不論不議之列，卻于符、簿之屬，盡加以文翰之目”的原因，“當是薄小說之品卑”。這一判斷自然不錯。然而，簿錄、符契、券疏等日用文體，歷來不為文論家所重視，亦可謂“品卑”。劉勰稱這些文體為“藝文之末品”*劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》，第457頁。，即有看輕之意，但畢竟能居“藝文”之列?？梢姡捌繁啊辈⒎莿③牟徽撔≌f的全部或唯一原因。目錄學傳統(tǒng)以及小說作為一種著述門類，形態(tài)特征模糊，也是重要因素。總之，《文心雕龍》作為六朝文學批評的高峰，與《文選》作為六朝選集和總集的典范，不約而同地摒棄小說，恰恰體現(xiàn)了一個時代共同的文學思想和文體觀念，并對后世產(chǎn)生了深遠影響，使小說長期游離于文苑之外。

唐宋以后，隨著小說創(chuàng)作的發(fā)展，尤其是傳奇、話本等富有文學色彩和藝術(shù)感染力的體裁的興盛，從文學創(chuàng)作或辭章欣賞、寫作角度論小說者越來越多。如唐沈既濟《任氏傳》：“嗟乎，異物之情也，有人道焉。遇暴不失節(jié)，狥人以至死，雖今婦人有不如者矣。惜鄭生非精人，徒悅其色而不征其情性。向使淵識之士，必能揉變化之理，察神人之際，著文章之美，傳要妙之情，不止于賞玩風態(tài)而已。惜哉！”*李昉等編：《太平廣記》卷452，北京：中華書局，1961年，第3697頁?！度问蟼鳌肥侵v述狐仙故事的傳奇名篇，在唐代文士中廣為流傳。沈既濟在這段交代創(chuàng)作緣起的文字中，流露出他心目中的傳奇小說觀，即當“著文章之美，傳要妙之情”。這種文學性追求，迥異于一般的史著或子書。宋洪邁《容齋隨筆》卷15曰：“大率唐人多工詩，雖小說戲劇，鬼物假托，莫不宛轉(zhuǎn)有思致?！?洪邁：《容齋隨筆》，上海：上海古籍出版社，1978年，第192頁。肯定唐人小說虛構(gòu)設幻的創(chuàng)作方法，欣賞其思致婉轉(zhuǎn)的敘事水平和藝術(shù)感染力。在此基礎上，洪邁進一步稱贊唐人小說：“小小情事，凄惋欲絕，洵有神遇而不自知者，與詩律可稱一代之奇?！?蓮塘居士輯：《唐人說薈》卷首凡例，上海：掃葉山房，1922年石印本。這種擺脫社會功用的束縛，完全從藝術(shù)標準出發(fā)對小說的推崇，在小說觀念史上是重大突破。此外，劉辰翁《世說新語評點》不僅開創(chuàng)了一種小說批評新體式，并在對小說人物形象塑造、故事情節(jié)刻畫等藝術(shù)特點和創(chuàng)作規(guī)律的探討上，作出了超越前人的貢獻。這些批評，都在理論層面推動了小說的文學化進程。然究其本質(zhì)，主要還是站在文章學立場來考察文苑之外的小說，并沒有把小說視為文苑成員。與此相應，宋代別集中盡管收錄了一些小說，但并未賦予小說明確的文體地位。

明代以后，小說的文學化批評進一步發(fā)展，并且出現(xiàn)了新的趨向，即不僅站在文章學立場看文章之外的小說，甚至直接把小說視為文章之一種。如桃源居士《唐人小說序》：“唐三百年，文章鼎盛，獨律詩與小說，稱絕代之奇。何也?蓋詩多賦事，唐人于歌律，以興以情，在有意無意之間。文多征實，唐人于小說摛詞布景，有翻空造微之趣。至纖若錦機，怪同鬼斧，即李杜之跌宕，韓柳之爾雅，有時不得與孟東野、陸魯望、沈亞之、段成式輩爭奇競爽。”*桃源居士輯：《唐人小說》卷首，上海：上海藝文出版社，1992年。以律詩與小說并稱“絕代之奇”，是唐代文章鼎盛的標志，而小說的藝術(shù)成就，有李杜詩、韓柳文所不能及者。這在小說觀念史上可謂又一次飛躍。至李贄將不登大雅之堂的章回小說《水滸傳》與《史記》、《杜子美集》、《蘇子瞻集》、《李獻吉集》并稱為“五部大文章”，更是振聾發(fā)聵之論。這些觀點，并非個別思想家的孤明先發(fā)，而是明代文學思潮的反映。明中葉以后，文學批評界出現(xiàn)了一種“泛文章”傾向。許多評點家，把一切著述都視為文章，從文學角度廣泛評點包括小說在內(nèi)的經(jīng)、史、子、集等各類著作。這種風氣，一定程度上打破了傳統(tǒng)四部分科的藩籬，為小說以文之部類甚至文之一體的身份進入文集克服了障礙。正是在這種時代氛圍中，才能出現(xiàn)《弇州四部稿》這樣于別集中設立說部，與傳統(tǒng)賦、詩、文并列的文集編纂新體例。

當然，弇州四部中的說部，多為學術(shù)筆記，主要是傳統(tǒng)目錄學家心目中的小說，而非文學家心目中的小說。王世貞編《弇州四部稿》時，早已完成《世說新語補》、《劍俠傳》的編纂工作。但這兩部以寫人敘事見長、更具文學性的著作，卻未能入選《弇州四部稿》，可見其小說觀念偏于保守。盡管如此，王世貞以一代文宗之尊，將歷來被逐于文苑之外、依違于子史之間的小說，破天荒地收入自編文集中，與傳統(tǒng)賦、詩、文并駕齊驅(qū)，這對于提高小說的文體地位，仍有重要意義。由于“小說”或“說部”內(nèi)涵的豐富、駁雜，既包括學術(shù)性的筆記叢談，又包括文學性的志怪、傳奇，《弇州四部稿》立“說部”的創(chuàng)舉，打破了千余年來層層凍結(jié)的堅冰，為文學性小說進入文集、躋身文體譜系開辟了盡管狹窄但極其珍貴的通道。宋懋澄《九籥集》正是經(jīng)此通道，在文集中立“稗”體，收錄大量情節(jié)曲折、敘事生動、描寫細膩的傳奇小說的。需要指出的是，《弇州四部稿》中的“說部”盡管獲得了與賦、詩、文并列的文體地位，卻是以文體部類的身份出現(xiàn)，其文體形態(tài)并不清晰。而《九籥集》中之小說，不是以文體部類，而是以一種具體文體的身份，與詩、書、銘、誄、論、傳、記等傳統(tǒng)文體并列于文集中的。因此，此書所錄稗體文，都是獨立成篇的辭章，而非弇州說部那樣成部的著述。小說至此才真正成為文章家族中的一員，其文體地位遠比面目籠統(tǒng)、模糊的“說部”更為具體、明確和清晰。也許，正是在這個意義上，王利器先生對《九籥集》作了高度評價，認為是明代末年小說“登上大雅之堂的破天荒之舉”，“是中國小說發(fā)展史上一件大事，應該加以大書特書的”*王利器：《〈九籥集〉——最早收入小說作品的文集》，《社會科學戰(zhàn)線》1981年第1期。。如從文學小說觀念看，這一評價無可非議，但不能因此忽略了《弇州四部稿》“說部”在發(fā)凡起例上的開辟之功。

由于文集編纂傳統(tǒng)及其所蘊含的文學思想、文體觀念的強大慣性力，小說明確以文之一體的身份進入文集，在整個中國古代文學史上并不常見，更未成為普遍風氣。明末張燮編《七十二家集》，其凡例第二則曰：“集中所載，皆詩賦文章。若經(jīng)翼史裁，子書稗說，聽其別為單行，不敢混收。蓋四部元自分途，不宜以經(jīng)、史、子而入集也?！?張燮：《七十二家集》卷首，《續(xù)修四庫全書》第1583冊，第1頁?？梢?，文集不收經(jīng)、史、子著作，小說不入文集，不在文章之列，是何等根深蒂固的編纂傳統(tǒng)和文體觀念。這種傳統(tǒng)和觀念，即使到了古代文學的最后階段即明清時期，依然占據(jù)主流和正統(tǒng)地位。這一點，在目錄學中更為顯著。明清時期的圖書著錄，不管是正史藝文志，官修目錄如《內(nèi)閣藏書目錄》、《明史·藝文志》、《四庫全書總目》，還是私家目錄如明高儒《百川書志》、晁瑮《寶文堂書目》、徐《徐氏紅雨樓書目》，清黃虞稷《千頃堂書目》、祁理孫《奕慶藏書樓書目》、張之洞《書目答問》等，均未見有小說錄入集部的特例，小說依然徘徊于子、史之間，誠如姚名達先生所論：“凡非寫實之小說故事, 舊目錄學家皆歸之子部小說家；鬼神傳記則有歸之史部傳記類者……要之皆不承認為文學, 故未嘗側(cè)入集部焉?！?姚名達：《中國目錄學史》，北京：商務印書館，1999年，第247頁。目錄學著作在對圖書的整理、分類和著錄中，體現(xiàn)的主要是對傳統(tǒng)和當代知識界限、范疇、譜系及譜系成員之間的關(guān)系、地位等的一般性認識。而明確將小說視為文之一體，則只是明清文學領域個別先行者燃起的星星之火，沒有成為知識界一般的知識、思想而被廣泛接受。正因如此，盡管文學批評界和文集編纂者已出現(xiàn)可貴、大膽的創(chuàng)新，但在目錄學中，小說入子、入史而不入集的基本格局，沒有任何突破。事實證明，依靠傳統(tǒng)文化內(nèi)部的自我調(diào)適和更新，無法完成這一突破。小說堂而皇之地登上文學圣殿，并成為一種普遍觀念，一直要到社會形態(tài)已發(fā)生天翻地覆的新文化運動時期。這種巨變的動力，主要是外來的，而非文學內(nèi)部產(chǎn)生的。當然，在強調(diào)這種外來動力的同時，也不能無視傳統(tǒng)文學內(nèi)部早已潛滋暗長的流脈。

【責任編輯：張繤華;責任校對：張繤華，李青果】

中圖分類號：I206.2

文獻標識碼：A

文章編號：1000-9639(2015)04-0010-08

作者簡介：何詩海，中山大學中文系教授(廣州 510275)。

*收稿日期：2014—12—10

基金項目：國家社會科學基金重大招標項目“中國古代文體學發(fā)展史”(10&ZD102)；國家社會科學基金一般項目“古書凡例與文學批評——以明清集部著作為考察中心”(12BZW044)