楊海華

職業(yè)教育管理的新視域
——《做一個勝任的校長:高職院校校長勝任力研究》評介

楊海華

眾所周知，校長對于一所學校的發(fā)展至關(guān)重要，當代著名教育家陶行知先生曾用“校長是一個學校的靈魂”的話語來評價校長的作用和地位，美國學者克拉克·克爾也曾經(jīng)在《大學校長的多重生活》一書中這樣描述過，“幾乎所有的校長都將以某種明顯的甚至是主要的方式影響學校”，結(jié)果，“由于這些校長，有些學校會幸存下來，有些學校會因此失敗，有些學校會有微小改進，有些學校會緩慢地走下坡路”。盡管克氏指的是大學校長，但其他學校又何嘗不是如此呢?如此的話，那么選擇最合適的人擔任校長就成了所有學校管理中的一件大事，高職院校當然也不例外——因為它事關(guān)學校的發(fā)展和師生員工的前途。［1］

然而，理論是一回事，實際卻往往是另一回事。事實上，目前我國高職院校校長選拔過程中仍存在著許多不盡人意之處，其中最為突出的問題有兩個:(1)選用標準的問題?？疾煳覈呗氃盒ＰｉL的選拔任用標準后不難發(fā)現(xiàn)，其與普通大學校長選任是一樣的，兩者都基本上沿用了黨政領(lǐng)導干部的選拔標準，主要內(nèi)容包括要有強烈的革命事業(yè)心和責任感;具有校高的學術(shù)水平和威望，最好擁有理工科學術(shù)背景和院士的頭銜(在我國無論是文理主導型的大學或是理工主導型的大學校長基本上都是理工科方面的專家);有勝任領(lǐng)導工作的組織能力及實踐經(jīng)驗;有在所任職學校學習和工作過的經(jīng)歷［2］，簡言之，高校領(lǐng)導既要政治素養(yǎng)高又要業(yè)務(wù)水平好。當然，之所以這樣做自有其理由和道理，但大學作為一個特殊的社會組織自有其特殊的組織特性。管理理論認為，組織特性是一個組織區(qū)別于另一個組織特有的、特別的或特殊的根本屬性，正確認識和把握一個組織的根本特性，是開展組織各項工作的基礎(chǔ)和前提，作為大學這一機構(gòu)靈魂代表的校長，也當然必須從單純的代表政府管理學校的官員轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩W術(shù)利益的代言人、國家政策的執(zhí)行者、教師的楷模、社會利益的主動反映者”，而現(xiàn)行選任標準的“官員化”傾向顯然與形勢發(fā)展的新變化對大學校長“多面手”角色的要求不相一致，一定程度上也加劇了大學的“行政化”趨勢，尤其是中國大學行政級別的現(xiàn)實存在，更容易使大學校長追求行政級別的提升，重視短期效益的獲取，甚至出現(xiàn)急功近利等不良現(xiàn)象。［3］(2)選用方式的問題。大學組織的學術(shù)性屬性決定了其最重要的職能是“在盡可能有利的條件下深入研究各種現(xiàn)象:物質(zhì)世界的現(xiàn)象、社會世界的現(xiàn)象、美學世界的現(xiàn)象，并且堅持不懈地努力去發(fā)現(xiàn)相關(guān)事物的關(guān)系”，“大學除了要盡力查明事實外，還要利用智力將事實拼串起來，要進行推理和思考?！保?］而要實現(xiàn)這一職能，必然要求大學有崇尚自由、追求真理、渴望民主的理想環(huán)境訴求，體現(xiàn)在大學校長的選任上，就是不僅要考察候選者的政治素質(zhì)和領(lǐng)導能力，更要注重其學術(shù)素養(yǎng)和教育水平，要將符合上述條件的人選拔出來的不二法門就是要充分發(fā)揚民主，讓廣大師生員工參與進來，不僅要讓他們有知情權(quán)，而且應(yīng)該更有發(fā)言權(quán)。而目前由于我國大學校長官員身份的事實存在，所以其選任自然也就參照甚至照搬黨政機關(guān)選拔任用官員的行政化方式，這種方式的顯著特征就是按組織程序辦事，重視組織的考察，體現(xiàn)組織的意圖，這與大學學術(shù)性組織的本質(zhì)屬性是不太契合的。［5］

實際上，困擾校長選任的上述兩個問題可以用一句話概括，即“如何用科學的標準和方式選拔出最合適的校長，做到人盡其才、才盡其用”。校長是高職院校的掌舵人，這一群體的選拔任用、成長發(fā)展直接關(guān)系到中國高等職業(yè)教育的發(fā)展方向與人才培養(yǎng)質(zhì)量，關(guān)系到中國現(xiàn)代職業(yè)教育體系的建成。李德方研究員獨著《做一個勝任的校長:高職院校校長勝任力研究》以高職院校校長為研究對象，論述了“如何借鑒勝任力理論探討科學選任高職院校校長的理論與方法”，遵循“理論研究—實證研究—應(yīng)用研究”的研究脈絡(luò)，綜合運用實證主義范式和人本主義范式，圍繞著“如何借鑒勝任力理論探討科學選任高職院校校長的理論與方法”這一核心問題展開，其主要特征有以下三點。

一、研究視角獨特

應(yīng)該說，鑒于校長角色的重要性，古今中外的許多機構(gòu)和專家學者都一直在尋求最佳的校長選任方法，試圖取得理想的選任效果。就中國高校而言，建國后也經(jīng)歷了一系列的改革舉措，從重視組織任命到重視民主考察與組織任命相結(jié)合，有的地方還試點過公推公選制，但無論哪種方法，依據(jù)的標準均是根據(jù)校長崗位應(yīng)該具備的專業(yè)知識、管理才能和個人素養(yǎng)等綜合考量的，通常是通過綜合候選者過去擁有的學歷、工作經(jīng)歷和在實踐中表現(xiàn)出的領(lǐng)導能力等，據(jù)此來預(yù)測其擔任校長一職成功的可能性。這種方法取得了一定成效，確實選出了不少成功的校長，但不容回避的客觀事實是，這種方式也出現(xiàn)了不少誤判，有的甚至偏差很大，主要歸結(jié)為兩點:(1)將看似優(yōu)秀但實際上并非真正優(yōu)秀的人選拔出來擔任了校長。結(jié)果可想而知，這樣的候選者很難成為一個勝任的校長，更難以成為一個優(yōu)秀的校長。(2)確實將真正優(yōu)秀的候選者推選出來做了校長，但是其并沒有如預(yù)期那樣繼續(xù)保持優(yōu)秀而成為卓越的校長，相反卻可能是一個不太合格的校長，甚至是一個失敗的校長。前者的問題在于，傳統(tǒng)的選任方式往往注重的是候選者的知識和能力，其標識就是候選者的顯赫的學歷和經(jīng)歷以及可以了解觀察到的一些反映相關(guān)才能的行為表現(xiàn)，但這大多反映的是當事者外顯的素養(yǎng)，而候選者其實并不具備勝任校長一職所需的事業(yè)成就動機、公共關(guān)系能力和內(nèi)省自覺等深層優(yōu)秀特質(zhì)。后者的癥結(jié)在于，過分相信“遷移”的效果，誤認為輝煌的過去一定會導致優(yōu)秀的將來，即，在學術(shù)領(lǐng)域表現(xiàn)卓越，在學校治理崗位上也一定能表現(xiàn)非凡。［1］而事實上，一個人能否當好校長，既不完全取決于當事者的知識和素養(yǎng)，也不完全取決于包括領(lǐng)導能力在內(nèi)的多種才能，而是取決于當事者的知識、素養(yǎng)和才能等是否符合特定類型、特定層次的學校需求，是否能對領(lǐng)導一所學校發(fā)揮有益的作用，是否與其所治理的學校內(nèi)部與外部環(huán)境相適切，否則，無論多么卓越的人士，也可能當不好校長。換言之，衡量能否勝任校長職位的條件不僅僅是當事者的“智力”，也不僅僅是“能力”，同樣也有別于“領(lǐng)導力”，而應(yīng)該是其“勝任力”。

勝任力是指可以有效測量的、個體與特定崗位或組織相聯(lián)系的、能揭示其績效的特質(zhì)，包含相應(yīng)的知識、才能、素養(yǎng)、態(tài)度和動機等。［3］反映到高職院校校長勝任力，就是“特定個體滿足高職院校校長崗位要求的程度”，所謂“適合的就是最好的”。正如該書所揭示的那樣，基于勝任力的高職院校校長選任目標是找到最能適合擔任校長一職的人才，做到“人盡其才、才盡其用”。其選任標準是以高職院校校長勝任力模型為依據(jù)的，而高職院校校長勝任力模型的構(gòu)建是建立在實際校標樣本基礎(chǔ)上的，校標取樣考察的主要是當事者的工作績效指標，即“該工作的產(chǎn)出與組織中其它單位或個人之間的利害關(guān)系指標”。不難看出，這個指標與高職院校校長崗位的理想要求是高度一致的。不僅如此，基于勝任力的高職院校校長選任不單單考察候選者的知識、才能等外顯特征，同時，也重視考察候選者的素養(yǎng)、動機和態(tài)度等深層次特征——因為對于校長職位等復雜職位而言，這些深層次特征往往對個體行為所起的作用更大、更關(guān)鍵、更持久，因而這樣的選任有利于把最具潛力的理想人選選拔出來。

二、研究方法規(guī)范

研究是應(yīng)用科學的方法探求問題答案或驗證某種假設(shè)的一種過程主動和系統(tǒng)方式的過程，是為了發(fā)現(xiàn)、解釋或校正事實、事件、行為、理論，或把這樣事實、法則或理論作出實際應(yīng)用?！蹲鲆粋€勝任的校長:高職院校校長的勝任力研究》一書盡管有很多的背景知識、概念內(nèi)涵及發(fā)展歷程等相關(guān)的文獻探析，從中也足見研究者深厚的理論功底與縝密的思辨能力，但是貫穿于整本書的始終是質(zhì)性與量化研究相結(jié)合的研究范式的采用。

“范式”是由希臘動詞“并排展現(xiàn)(exhibiting sidebyside)”派生而來的。庫恩(Thomaskuhn)在《科學革命的結(jié)構(gòu)》一文道出了教育研究中“范式”的概念，指科學共同體所共有的信念體系，它以一種范例的形式?jīng)Q定了新一代科學家的科學研究方法和程序?！敖逃芯糠妒健眲t是指教育領(lǐng)域中學術(shù)共同體對所從事的教育研究活動的基本方法和規(guī)范的共同認識。當代瑞典教育學家胡森(T.Husen)認為，20世紀存在著的兩種主要教育研究范式:一是模仿自然科學，強調(diào)適合于用數(shù)學工具來分析的、經(jīng)驗的、量化的觀察，研究的任務(wù)在于確立因果關(guān)系，并做出解釋，即實證主義研究范式;另一種是從人文學科推衍出來的，所注重的是整體和定性的信息以及理解的方法，即人本主義研究范式。另外，教育研究的范式也出現(xiàn)了一些新的研究范式，如社會批判研究范式、復雜系統(tǒng)研究范式。

《做一個勝任的校長:高職院校校長的勝任力研究》則綜合采用了質(zhì)性與量化研究的研究方法，即實證主義和人本主義相結(jié)合的研究范式，具體采用了思辨法、德爾菲法(Deiphi)、行為事件訪談法和調(diào)查研究方法等。建立高職院校校長勝任力模型主要通過編制《高職院校校長編碼詞典》，確定訪談對象，實施行為事件訪談，訪談錄音文本轉(zhuǎn)錄，編碼并獲取勝任特征數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，最后建立高職院校校長勝任力模型;驗證高職院校校長勝任力模型則通過選擇施測對象，編制高職院校校長勝任力問卷量表，實施問卷調(diào)查，到運用SPSS統(tǒng)計工具進行信度檢驗和效度檢驗等?？傊?，該著研究方法規(guī)范、準確、嚴謹，為研究任務(wù)的順利實施，以及研究結(jié)果的客觀性與科學性提供了方法論基礎(chǔ)，這也是“李著”最為出彩之處。

三、體系完整

理論源于實踐，理論研究是為了更好的指導實踐，為了更好的應(yīng)用。在經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵機遇期，在國家大力現(xiàn)代職業(yè)教育和構(gòu)建現(xiàn)代職教體系的背景下，作為我們職業(yè)教育研究者更需有強烈的歷史使命感和責任感，為中國職業(yè)教育現(xiàn)狀改變與質(zhì)量提升作出應(yīng)有的努力與貢獻，從而不斷提出職業(yè)教育吸引力，最終讓每個職教學子的人生都能出彩，實現(xiàn)全體職教人的中國夢?！蹲鲆粋€勝任的校長:高職院校校長的勝任力研究》依然不忘職教使命，不忘研究初衷，用大量篇幅來剖析高職院校長選拔現(xiàn)狀與問題，歸納總結(jié)出基于勝任力的高職院校校長選任特點，并設(shè)計出基于勝任力的高職院校校長選任程序與方法以及具體的選任行為面試測試要點與內(nèi)容。正如“李著”文中所述“基于勝任力的高職院校校長選任具有選任標準與崗位要求相一致、選任目標與組織愿望相契合、選任過程有助于“潛力股”的脫穎而出等優(yōu)勢與特點”，“因而這樣的選任有利于把最具潛力的理想人選選拔出來，具有相對較高的成本效益和應(yīng)用價值”。這樣既追求“頂天”高度又著意“立地”平實的努力實在難能可貴。

《做一個勝任的校長:高職院校校長勝任力研究》亮點與出彩之處遠不止這些，限于篇幅這里就不一一介紹了，美中不足的筆者以為有:一是通過問卷調(diào)查的高職院校校長樣本量較小，很難完全確切驗證其信效度;二是單純從學校層次與校長榮譽來辯分績優(yōu)校長和普通校長，并通過行為事件訪談來確定優(yōu)秀高職院校長的勝任力要素與合格高職院校校長的勝任力特征，其研究邏輯的嚴密性有待加強，不如單一研究高職院校校長勝任力，不分合格與優(yōu)秀;另外，基于勝任力模型的高職院校校長應(yīng)用研究，可從高職院校校長的選拔任用拓展至培養(yǎng)培訓、評價考核等方面，使其真正成為高職院校校長系統(tǒng)培養(yǎng)培訓、選拔與任用的教科書。

［1］李德方.做一個勝任的校長:高職院校長勝任力研究［M］.北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社，2015:1－4.

［2］陳艷.中國大學校長選拔任用制度改革研究［D］.揚州:揚州大學，2011:69－70.

［3］李德方.我國高職院校校長選任的現(xiàn)狀特點及問題研究［J］.職教論壇，2015(19):44.

［4］［美］亞伯拉罕·弗萊克斯納.現(xiàn)代大學論——美英德大學研究［M］.徐輝，陳曉菲，譯.杭州:浙江教育出版社，2001:10.

［5］李德方.什么是勝任力［J］.江蘇教育，2015(7):18.

［6］忻葉.勝任力:一種新的教育生產(chǎn)力［J］.江蘇教育，2015(7):8.

［責任編輯 曹 穩(wěn)］

楊海華，男，江蘇聯(lián)合職業(yè)技術(shù)學院蘇州工業(yè)園區(qū)分院現(xiàn)代職業(yè)教育與終身發(fā)展研究所所長，澳門城市大學2013級博士研究生，主要研究方向為職業(yè)教育。